У него было около 5 писем от разных контор за раздачу, в том числе 2 от WF. По последнему прошло 3.5 года и пришло желтое письмо.

То есть, у всех остальных писем/абманнунгов срок давности (3 года) прошли?

Интересно, сколько времени было указано в абманунге по делу, которое окончилось судом.

Суд отклонил, поскольку не нашел доказательств пребывания их, в момент раздачи у него.

А кто-то писал выше, что факт присутствия роли не играет. Мол, торрент врубил и ушёл.

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. (с)

Вы первый что ли с заявой, что его дома не было? ХА!

Заявления мало. Свидетелей мало. Нужен документ. Тогда примут к сведению.

Абманеры не могут доказать, когда именно был включен торрент. Абманеры могут утверждать только на момент поимки. И на время закачки. Так что утверждение, что отсутствие не играет роли, не верное.

Когда в этой ветке начнется чемпионат по троллингу и самым пустым постам, я буду голосовать за вас.

Соображалка есть? Включите!!!

А кто-то писал выше, что факт присутствия роли не играет. Мол, торрент врубил и ушёл.

Разницы между ВЛАДЕЛЬЦЕМ АНШЛЮСА и ГОСТЯХ не видите?

Абманеры не могут доказать, когда именно был включен торрент. Абманеры могут утверждать только на момент поимки. И на время закачки. Так что утверждение, что отсутствие не играет роли, не верное.

Как работает торрент не знаете?

Ну, на самом деле не совсем так.

Ну укажите мне, где в официальной формулировке говориться про присутствие владельца аншлюса дома, у компа.

Ирма, я вам несколько страниц назад давала кучу ссылок/документов почитать по теме. Вы видимо даже не потрудились...

Ваше "Почитав немного форум, погуглив в инете" означает - пробежать по заголовкам?

Это означает, что не до конца понял как это работает, потому задаю вопросы ...

Да никого не интересует где вы были!

Интересное заявление, вроде вы начитаны как я посмотрю, а пишите как дилетант ... Интересует, они не могут взять и просто игнорировать это, понятное дело, если я приду и скажу, что не был дома, и без понятия кто раздавал, тогда для них это пустой воздух, но если я (например) выехал в Россию на три месяца и сдал квартиру кому, а то делов наделал в моё отсутствие, то тут они не могут просто игнорировать, скорее зависит от ситуации ...

Хоть десяток свидетелей предоставьте. Суды (да и абманер) знают как работает торрент. И используют эти "предположения", как вы их назвали, вынося решение в пользу абманера. Вы первый что ли с заявой, что его дома не было? ХА!

Мне достаточно одного, который признает, что это сделал он, для этого 10 свидетелей не нужно, мой сосед, к примеру, придёт и скажет на суде, да, я был в гостях у данного человека и в тот день и скачивал себе такой то фильм, признаю это, всё, больше ничего на надо ...

Мне понятно,что простого отсутствия недостаточно, что им нужен тот, кто возьмёт вину на себя, в другом случае будет сложно себя оправдать ...

Как дилетант, я вам объясню (тем более вы новичок):

Интересует, они не могут взять и просто игнорировать это, понятное дело, если я приду и скажу, что не был дома, и без понятия кто раздавал, тогда для них это пустой воздух, но если я (например) выехал в Россию на три месяца и сдал квартиру кому, а то делов наделал в моё отсутствие, то тут они не могут просто игнорировать, скорее зависит от ситуации

Если вы отрицаете свою вину, вам нужно предоставить других людей. Вы-арендодатель? Вы можете сидеть в соседней комнате, уехать на работу, за продуктами, или в отпуск - пофик. Вы отдаете своего арендатора. Тоже самое с гостями, соседями и т.д. Хотите подробностей - сходите на сайт Вальдорфа. Они выкладывают выигрышные ими дела/проигранные такими как вы. Там найдете приличное количество граждан на работе, на пляже, на кэмпинге и в прочих местах, удаленных от WLAN, через который прошла раздача. В каждом суд разъяснил принцип работы торрента и важность нахождения рядом с...

С вашим отъездом в РФ или другую страну, вам суд скажет: вы могли подключиться удаленно и раздавать. И сразу скажу - "могли" для суда достаточно, т.к. ваш аншлюс раздавал и вы-его владелец отвечаете.

Мне достаточно одного, который признает, что это сделал он, для этого 10 свидетелей не нужно, мой сосед, к примеру, придёт и скажет на суде, да, я был в гостях у данного человека и в тот день и скачивал себе такой то фильм, признаю это, всё, больше ничего на надо.

Выше приведен пример. Еще больше опять же на сайте Вальдорфа. Признания не всегда достаточно. Если ваш сосед умеет лишь нажимать кнопку питания на компе и использует кнопочный мобильник без выхода в интернет - грошь цена его признанию.

Мне понятно,что простого отсутствия недостаточно, что им нужен тот, кто возьмёт вину на себя, в другом случае будет сложно себя оправдать

На сегодняшний день есть одна тактика защиты - sekundäre Darlegungslast. Она состоит из 2 частей:

1. welche Personen mit Rücksicht auf Nutzerverhalten, Kenntnisse und Fähigkeiten sowie in zeitlicher Hinsicht Gelegenheit hatten, die fragliche Verletzungshandlung ohne Wissen und Zutun des Anschlussinhabers zu begehen.
ПЕРСОНЫ, и их знания и умения. Ваше местонахождение роли не играет.
Die pauschale Behauptung der bloß theoretischen Möglichkeit des Zugriffs недостаточно.

2. im Rahmen des Zumutbaren zu Nachforschungen sowie zur Mitteilung verpflichtet, welche Kenntnisse er dabei über die Umstände einer eventuellen Rechtsverletzung gewonnen hat.

Обе части обязательные.

Разницы между ВЛАДЕЛЬЦЕМ АНШЛЮСА и ГОСТЯХ не видите?

Для доказательства того, когда именно был включена закачка, не имеет значения, кто рассматривается. Время начала закачки недоказуемо.

Поэтому что владелец, что гости.. Без разницы.

Когда в этой ветке начнется чемпионат по троллингу и самым пустым постам, я буду голосовать за вас.

И ошибётесь.

Просто я понимаю то, чего не понимаете вы.

Как работает торрент не знаете?

Доказать время включения торрента можете? А раз нет, то и утверждать, что не важно где на момент закачки находился владелец (или гость) говорить нельзя.

Ссылки-то вы вывешиваете, но мыслите слишком обширно. Сузьтесь до конкретных вещей.

Как вы там изящно выразились? Ах, вот оно:

Соображалка есть? Включите!!!

Абманер обвиняет хозяина аншлюса в раздаче, а не во включении торрента.

Ирма, у вас такой бардак в голове! Когда его разгребете - приходите, объясню. А то тех пор смысла я не вижу, все в пустую.

Ирма, у вас такой бардак в голове! Когда его разгребете - приходите, объясню. А то тех пор смысла я не вижу, все в пустую.

Там не бордак. Там отложения. Их уже не исправить.

Ирма, я вам несколько страниц назад давала кучу ссылок/документов почитать по теме. Вы видимо даже не потрудились...

Она выиграла суд у мошенников, вам это не нравиться

В этом решении БГХ речь идёт о anwaltliche Gebühren, не о Gesamtforderung. Так что, в случае, если это решение вообще на filesharing Fälle распространяется, то делить на всех абгеманте будут Гебюры (215 € как правило) а не gesamte Forderung.

Она выиграла суд у мошенников, вам это не нравиться

Хотя я так и не вижу три ваших выигрыша у абманеров, я вам отвечу - мне не нравится, что Ирма не понимает, а скорее даже не знает как/почему/каким образом она выиграла, но пытается сделать вид будто это не так и раздает вредные советы.

Ирма, у вас такой бардак в голове!

Вы не ответили на вопрос. Вы сможете доказать (как обвинитель) время включения торрента, если вам предъявит обвиняемый документ, что во время "засекания" его дома не было?

Просто ответьте "да" или "нет" без всяких лозунгов.

С вашим отъездом в РФ или другую страну, вам суд скажет: вы могли подключиться удаленно и раздавать. И сразу скажу - "могли" для суда достаточно

Нет, не достаточно. Суд не работает с хайли лайкли.

Вадик, ты опять за свое? Самоизоляция напрягает? Она не выиграла суд, это обманеры его проиграли. Как доказательство: где сейчас её обманеры?

Пей кумыс, самоуспокаивайся и самоизолируйся.

Нет, не достаточно. Суд не работает с хайли лайкли.

Он действительно с таким феноменом не работает. Суду нужны доказательства. Причем твердые. Но ТП не в состаянии это постичь

Суду тут уже ничего не нужно, только побыстрей уйти домой:) Подозреваю что херы Waldorf и Frommer заболели короной и померли. Туда им и дорога