В приведенном Вами решении доказательная база правообладателя рассыпалась как карточный домик по следующей причине. К заявлению прилагалась распечатка, сделанная фирмой по борьбе с аудио- и видеопиратством. Данные в распечатке были взяты с CD, которую передал провайдер. Информация об обладателе телефонного подключения вытекала только из распечатки, которая должна была служить доказательством причастности подозреваемого. То, что данные в распечатке соответствуют содержимому CD провайдера, не было подкреплено специальным заверением фирмы, сделавшей распечатку, в то время как подозреваемый оспорил свою причастность и дал заверение, что он ничего не скачивал итп., компьютер был выключен, он был в данный момент на работе.
Рано при таком раскладе радоваться и полагать, что "IP адрес доказательством не является". Не IP не являлся доказательством, а то как его в данном случае преподнесли в суде. В следующий раз к распечатке информации от провайдера будет приложено заверение фирмы по борьбе с аудио- и видеопиратством, а судом вынесено соотв. срочное судебное распоряжение со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Кстати, почему в Вашем случае иск забрали, пока не ясно.