Не за что. Рада помочь.
Вот ещё на заметку. Наш анвальт писал в суд:
Der Beklagte nutzte im Jahr 2010 bereits Wlan. Er hatte sein Wlannetz aber ausreichend mit einem Passwort gesichert.
Eine Störerhaftung scheidet somit aus. Da der Beklagte weder als Täter, noch als Störer gegenüber der Klägerin haftet,
können ihm auch Abmahnkosten nicht in Rechnung gestellt werden.
Die dem Beklagten zugesandte Abmahnung war unberechtigt.
Ты чуешь?
..Eine Störerhaftung scheidet somit aus..
Полезла до того, как ответить анвальту на эту его "зарисовку" для суда, посмотреть, что это такое: http://de.wikipedia.org/wiki/Störerhaftung
И тут тебе и про БГХ и приводят:
In seiner Entscheidung [5]"Sommer unseres Lebens" vom 12. Mai 2010, AZ: 1 ZR 121/08, hat der BGH klargestellt, dass ein un- oder ein schlechtgesichertes WLAN bei dessen Betreiber zur Störerhaftung führt, geschuldet werden dann Abmahnkosten, nicht jedoch Schadensersatz.
Не, дорогие мои. У нас пароль собственный, на комп заходить можно каждому пользователю (!) только под своим (!) паролем, чужие воспользоваться не могут (паролей не знают), а дети если и сидят за компом, то только под нашим чутким контролем и руководством (а то в инете есть "недетские" сведения) и только после введния нами же пароля. На ночь комп выключаем. И каждый член семьи знает, что пользоваться такими-то программами противозаконно.
Всё.
Мы белые и пушистые. Докажите, что это не так, когда ай-пи не является доказательством и когда презумпцию невиновности никто не отменял.