Продолжение https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=34571414&Bo...

По христ-ой традиции, Царство Небесное или Божье(ЦБ) представляет собой абсолютную власть Бога над видимым и невидимым миром.

Для верующих в Евангелие ЦБ проявляется уже в настоящем, но во всей полноте придет в будущем, когда состоится Второе пришествие Иисуса

Христа.

Однако, проблема заключ. в том, что как в древних источниках, так и в современной историч. науке есть полярно противополжные свидетельства и гипотезы относительно ЦБ.

С одной стороны, иногда ЦБ описывается как нечто, лежащее в будущем, причём скором будущем. Например: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царство Божие, пришедшее в силе. В те дни... солнце померкнет, и луна не даст света

своего, и звёзды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою... Не прейдёт род сей, как всё это будет."

С др. стороны, иногда Царство описывается как реальность, уже существующая. Когда фарисеи спрашивали Его о приходе ЦБ , Он отвечал им: "не придёт Царство Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там: Ибо Царство Божие — среди вас."

Иногда противоречия наблюдаются в рамках одного и того же текста . Напр., в Ев от Луки. (17:20–21), приход Царства не будет виден; более того, создаётся впечатление, что Царство в будущем не предвидится, но уже присутствует среди людей. Однако в след.отрывке (, Лк 17:22), приход Царства будет заметен всем и каждому: «Как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края небес, так будет Сын Человеческий в день свой». Ещё менее понятно Лк 17:20–21 в свете Лк 17:28–31: "Когда начнёт это сбываться... поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше... знайте, что близко Царство Божие".

Должны ли мы считать, что Лука безнадёжно запутался с теми противоречивыми преданиями об учении Иисуса, которые были ему известны?

Или, возможно, уже сам Иисус запутался в вопросе о Царстве? Или противоречие каким-то образом разрешимо?

Существуют три логические возможности.

1. Иисус учил о Царстве как о будущем явлении, а идея Царства как нынешней реальности приписана ему христианами. т. е. фразы типа "не прейдёт род сей, как всё это будет" (Мк 13:30) аутентичны или, во всяком случае, верно отражают мысль Иисуса, а фразы типа "Царство Божие — среди вас" (Лк 17:21) - поздняя выдумка, сделанная христианами в ту пору, когда стало ясно, что апокалиптич Царство не пришло.

2. Иисус учил о Царстве как о нынешней реальности, а идея апокалиптич.Царства приписана ему христианами. Т.е., фразы типа "Царство Божие —среди вас" - подлинный голос Иисуса, а высказывания вроде "не прейдёт род сей, как всё это будет", являются выдумкой христиан

3. Иисус учил и тому, и другому, причём оба аспекта в его учении органично сочетались, но мы не знаем, как именно (или, возможно, Иисус сам не замечал противоречия, или замечал, но не мог решить его).

Ситуация осложняется тем, что взгляды Иисуса могли развиваться; упомянутые три возможности соответствуют трём следующим сценариям.

Сценарий первый: Иисус всегда оставался верным апокалиптич воззрениям Крестителя, , и никакие задержки Царства не поколебали уверенность в общей правоте Иоанна.

Сценарий второй: Иисус разочаровался в апокалиптике и полностью порвал с ней. Иисус понял, когда столкнулся с несбывшимся предсказанием о скором приходе Царства, что нужно менять систему взглядов. И взгляды он изменил кардинально. Ученики его, однако, не вполне осознали происшедшую с ним духовную трансформацию.

Сценарий третий: взгляды Иисуса органично развивались, и, оставаясь при вере в скорое апокалиптическое Царство, он вскоре пришёл к парадоксальному мнению, что Царство одновременно (!) уже пришло или начинает приходить. Возможно, эти две позиции у него органично совмещались. Или, возможно,

он сам несколько запутался, что и честно отражено у Луки.

О сроках пришествия грядущего Царства

"Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царство Божие, пришедшее в силе. Истинно говорю вам: не прейдёт это поколение, как всё это будет."

Принадлежность этих высказываний Иисусу очень часто оспаривается исследователями различных направлений. Эти высказывания, по-видимому,

предполагают, что Царство придёт не просто при жизни современников Иисуса, но при конце этого поколения Иными словами, их автор знает о

задержке с приходом Царства, но ошибочно думает, что задержка — короткая. А это вроде бы значит, что данное высказывание с содержащейся в нём ошибкой принадлежит ранней Церкви (возможно, самому евангелисту), а не Иисусу.

Иисус проповедовал в течение нескольких лет , значит, перед ним всё более и более вставал вопрос: где тот самый апокалиптич Суд, который обещал Креститель? Когда, наконец, нищие, алчущие и плачущие станут «блаженны», то есть «счастливы»? Вероятно, ученики и слушатели неоднократно спрашивали Его об этом;они вполне могли бы отвечать Иисусу: с какой стати мы будем радикально менять жизненный уклад, если с каждым годом всё меньше и меньше шансов, что Иоанн Креститель прав? В этих условиях вполне естественно, что Иисус, особенно на позднем этапе своей проповеди мог дать именно такой ответ: Царство может задержаться ещё на какое-то время, но всё-таки придёт при

жизни данного поколения. (Мк 9:1, 13:30)

Три притчи о Царстве Божьем

В главе 25 Ев.от Матфея одна за другой следуют три притчи о ЦБ: притча о десяти девах ( 25:1-13) ; о талантах ( 25:14-30) и о Cуде над народами (

25:31-46).Иисус говорит о "ЦАРСТВЕ БОГА" и о том, когда наступит это Царство и когда Он будет править
Можно считать, что девы – это первенцы из Сынов Царства, потом остальные Сыны Царства, и потом гости из всех народов, и каждая группа в свою очередь еще разделяется на два варианта: "мудрые"и "неразумные", "добрый и верный раб" и "лукавый иленивый раб", "овцы" и "козы".
При этом везде речь идет о делах, не о вопросе спасения, а именно об условиях " входа" в ЦБ. Девы "входят"на брачный пир, раб "входит" в радость господина, народы наследуют Царство: "И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" Мф.25:46

ПРИТЧА о Десяти ДЕВАХ

Первую притчу Иисус начинает так: «Тогда подобно будет Царство Небесное десяти девам, которые, взявши светильники свои, вышли навстречу жениху; из них пять было мудрых и пять неразумных». Жених задерживается, о точном времени его прибытия не знает никто.
Когда жених появится, девы с почтением будут освещать дорогу процессии своими светильниками.

"Неразумные, взявши светильники свои, не взяли с собою масла; мудрые же, вместе со светильниками своими, взяли масла в сосудах своих; и как

жених замедлил, то задремали все и уснулi».
«В полночь раздался крик: „вот, жених идет, выходите на встречу ему“. Тогда встали все девы те и поправили светильники свои. Неразумные же сказали мудрым: „дайте нам вашего масла, потому что светильники наши гаснут“. А мудрые отвечали: „чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе"Когда же пошли они покупать, пришел жених, и готовые вошли с ним на брачный пир, и двери затворились. После приходят и прочие девы и говорят: "Господи! господи! отвори нам“.
Однако, "жених" Христос не открывает им дверь. Он оставляет их в ночной тьме этого мира, где их ждет уничтожение вместе с остальными делающими

беззаконие. В заключение Иисус говорит: "Итак бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа".

Символика притчи становится понятной, если обратиться к ВЗ.
СВЕТИЛЬНИК
Прит.6:23 ...заповедь есть светильник, и наставление - свет, и назидательные поучения - путь к жизни...
Пс.118:105 Слово Твое - светильник ноге моей и свет стезе моей.
Прит.13:9 Свет праведных весело горит, светильник же нечестивых угасает.
Светильник может толковаться, как Слово Бога , Заповедь Божья; дух человека

"СОСУДЫ СВОИ".
Под "сосудом" в Библии понимают "самого человека".
Пс.30:13 Я забыт в сердцах, как мертвый; я - как сосуд разбитый...

МАСЛО
Можно предположить, что "масло" - также- ДОБРЫЕ ДЕЛА. Иногда предполагают, что "масло" - соблюдение заповедей, или вера, проявленная в делах,

"совокупность добродетелей", необходимых для ГОРЕНИЯ

Сами

"БЛАГОРАЗУМНЫЕ ДЕВЫ" - все христиане, всегда готовые встретить Христа и имеющие искреннюю веру и добрые дела (елей). "НЕРАЗУМНЫЕ ДЕВЫ" - беспечные христиане, не имеющие добродетелей. Такие не войдут на брачный пир, то есть Царство Небесное,

Ключ к пониманию этой птитчи -задержка с приходом жениха. Притча рассказана в ситуации, когда возвращения Иисуса ожидали с минуты на минуту, а оно всё не происходило: Иисус "задерживался". Притча призывает христиан быть начеку: Иисус может явиться с небес в любой "день" или "час" , застигнув христиан врасплох. Перекличка с христианским контекстом здесь очевидна. Скорее всего, притчу создали раннехристианские рассказчики, передававшие учение Иисуса.

Притча о "козлах" и "овцах"

Здесь говорится, что Сын Человеческий придёт судить землю и сядет на престоле. Он соберёт перед собой всех людей и "отделит их друг от

друга, как пастух отделяет овец от козлов"
Чтобы войти народам, им надо было совершать добрые дела в отношении Сынов Царства. Сначала Он обращается к овцам, приглашая их войти в ЦБ, уготованное для них. За что же им позволено войти в ЦБ? Ведь они не оказывали специального Христианского служения, более того, они никогда не знали Его.."Но Христос объясняет: "Ибо голоден был Я, и вы дали МНЕ есть, жаждал и напоили МЕНЯ...сделав это для одного из братьев моих меньших, вы ДЛЯ МЕНЯ СДЕЛАЛИ" (25:40) Козлам же приказано идти в "огонь вечный, уготованный дьяволу", и объясняется - ПОЧЕМУ : "они не дали ЕМУ есть, когда был голоден, не напоили.., не посетили." . "Проклятые" так же недоумевают: ведь они никогда не знали Его (как и овцы), как же они могли отказаться помочь? На что Он разъясняет снова: "не сделав для одного из этих меньших, вы и для МЕНЯ не сделали"(25:45)
Вот этот пассаж, в отличие от предыдущей притчи, может быть очень близок к тому, что в действительности говорил Иисус. Потому что, по мнению, ранних христиан, НЕ ТАКИМ ПУТЁМ МОЖНО БЫЛО ЗАСЛУЖИТь ВЕЧНУЮ ЖИЗНь.

Раннехрист. Церковь учила, что человек обретает спасение благодаря вере в смерть и воскресение Иисуса. Ап.Павел решительно утверждал, что люди

не могут заслужить спасение, делая то, что требуется Законом, ВООБЩЕ ДЕЛАЯ ЧТО-ЛИБО. Если бы такое было возможно, тогда не было бы НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ В СМЕРТИ ХРИСТА (Гал 2:15-16, 21) Спасение принёс Иисус через свою смерть и воскресение. В данном же пассаже " овцы" удостоились вечной жизни НЕ ПОТОМУ, ЧТО УВЕРОВАЛИ В ХРИСТА( они никогда не видели Его и не слышали о Нём), но потому что совершали добрые дела для людей в нужде! Вряд ли ранние христиане могли бы изобрести подобное высказывание. Оно воплощает, скорее всего, точку зрения самого Иисуса, который придёт, чтобы судить землю и те, кто помогал людям в нужде, т.е. СОВЕШАЛ ДОБРЫЕ ДЕЛА,получат в награду вечную жизнь.

Предлагаю высказать ваше представление о Царстве небесном. Как считаете, "уготовано" ли место в раю для "милосердного самаритянина", не знавшего Христа, но чьи добрые дела- милосердие, бескорыстность - получили одобрение Самого Иисуса ? или более "достоин" Царства, напр, монах , проведший свою жизнь в молитвенном уединении и в страстной вере в Христа и Его воскресенние ?

Вы допускаете, что Евангелия могут содержать ИСКАЖЁННЫЕ воспоминания о жизни и учении Иисуса? что отрывочные воспоминания нескольких человек могли впоследствии превратиться в учение , покорившее мир ?

О сроках пришествия грядущего Царства
"Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царство Божие, пришедшее в силе. Истинно говорю вам: не прейдёт это поколение, как всё это будет."

15 Когда увидите «кощунственную мерзость», стоящую в «месте святом», о которой сказал пророк Даниил (пусть тот, кто читает, поймет!)

когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?

Царство Мессии начнётся на Небесах и какое-то время будет продолжаться параллельно "веку сему".

Спасибо за ответ.

Очень много разнообразной информации, хотя и не совсем по существу.

Ответьте, пж-та, без ссылок на ваших "авторитетов" : как Вы лично представляете "Царство Божье" и что означает это заявление: 👉 Второе Пришествие Христа в начале 2020-х! ?

Вот у меня тоже,если можно,вопросик возник)))

Ну,это примерно,как если бы в те вот самые,библейские времена назвали бы римского императора простым и добрым именем...Силантий)))

А его женушку-Пелагея)))

С какой это стати у еврейскoго раввина греческое имя НИКОДИМ (типа Николай) https://kakzovut.ru/names/nikodim.html

С какой это стати у еврейскoго раввина греческое имя НИКОДИМ (типа Николай)

Ну вообще-то в этом нет ничего удивительного.

После того, как иудейская элита, позволила пройти войску А. Македонского мирно через Иудею, то Македонский, в знак благодарности, не стал причинять ущерба жителям Иудеи, а лишь наложил на них, определенный, назовем это оброк.

Ну а иудеи, в знак ответной благодарности, обещали ему, что все рожденные на тот год младенцы мужского пола, будут носить имя Александр.

Исполнили ли они свое обещание в полной мере, или нет - неизвестно.

Но с того времени, немало греческих имен, было перенято иудеями.

Что касается конкретно имени Никодим, то действительно, была такая известная историческая личность, богач, и миротворец, времен конца Второго Храма - Никодим (Накдимон) бен-Горион.

Кстати, некоторые греческие имена, со временем так трансформировались в иудаизме, что порой сложно определить их первоначальный источник.

Примерно так.

Притча о талантах

Притча о талантах, пожалуй,самая "загадочная" из трёх притч, рассказанных в 25 гл.Ев.от Мф

(аналогичная притча с некоторыми отличающимися деталями - у Лк19:12 )
Человек,"уезжая, позвал рабов своих и вручил им имение свое; и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и уехал.Получивший пять талантов, вложил их в дело и приобрел другие

пять; получивший два приобрел другие два; получивший же один ушел, раскопал землю и скрыл деньги господина своего.По долгом же времени приходит господин рабов тех и сводит с ними счет. И подошел получивший

пять талантов, принес другие пять и сказал: «господин, пять талантов ты мне вручил; вот, другие пять талантов я приобрел».  Сказал ему господин его: «хорошо, раб добрый и верный, в малом ты был верен, над многим тебя

поставлю; войди в радость господина твоего». Подошел и получивший два таланта и сказал: «господин, два таланта ты мне вручил; вот, другие два таланта я приобрел». Сказал ему господин его: «хорошо, раб добрый и

верный, в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего». Подошел же и тот, у кого был один талант, и сказал: «господин, я знал тебя, что ты человек жестокий: жнешь, где не сеял, и

собираешь, где не рассыпал; и в страхе пошел и скрыл талант твой в земле: вот тебе твое».
И ответил ему господин его: «лукавый раб и ленивый, ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал?  Потому надлежало тебе дать деньги мои менялам, и придя, я получил бы свое с ростом. Возьмите же у него талант и дайте имеющему десять талантов; ибо каждому имеющему будет дано, и у него будет изобилие, а у

неимеющего будет взято и то, что он имеет. И негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов».

У богословов господин, отправляющийся в дальнюю поездку, это Иисус Христос. Под рабами понимают учеников и последователей Христа, которые получают от Бога разнообразные дарования.

Кажется странным, что Бог (или его Мессия) выставляется в притче в роли ростовщика, бесстыдным образом

наживающимся на чужом труде! Интересно, что господин вовсе и не спорит с обвинением "неверного" раба, и даже признает, что он жестокий и собирает там, где не рассыпал. Признает, что он просто хотел поживиться

за чужой труд, что одаривал верных и добрых рабов только затем, чтобы собрать с них еще больше.
Да и не в доброе дело хозяин велит вложить денег, а отдать менялам, которые делают деньги не работая,

просто из воздуха. В общем, хозяин в этой истории выглядит как не такой уж праведный ...
Притча не выдает готового результата. Но она может поставить человека перед выбором
Взвесив все за и против, большинство благоразумно одобрит поведение "добрых рабов", и осудит "негодного" раба, потому что это большинство благоразумно боится кнута хозяина и хотело бы от него пряник.

. Однако, в заключении притчи следуют строки: "КТО ИМЕЕТ УШИ СЛЫШАТЬ, ДА СЛЫШИТ! "
Значит,где-то должен разъясняться ИСТИННЫЙ смысл истории, не тот , что лежит на поверхности.. Это разъснение следует из предшествующего и последующего текста 25 гл. Матфея.
И тогда, после анализа притчи о талантах в контексте всей главы, „небезупречность“ этого "дела" легко, быстро и как бы незаметно, переходит в самую возвышенную нравственность

Итак, ключ к пониманию этой притчи лежит в предшествующей и последующей притчах. В притче о десяти девах,рассказывающей о судьбе неподготовившихся к приходу Жениха, даётся как бы „завязка“. И вот – Он пришёл (притча о талантах) - и требует „отчёта“. Но что же означает „талант“ в „прейскуранте" Бога? У

Него ИНЫЕ критерии.Ответ даёт след. притча, когда Он вершит Свой Суд.(Мф 25.31-33) , отделяя „овец“ , которым уготовано „Царство“, от „козлов“, обреченых на „огонь вечный“
В перечне талантов „овец“ - доброта, любовь и милость к страждущим. Кто имеет талант любви и милосердия и кто своими ДОБРЫМИ ДЕЛАМИ умножает его, уподобляется рабу, извлекшему из своих талантов 100-процентную прибыль, - и получает награду. Т.е. деньги (таланты) на шкале Господа - ничто по сравнению со

способностью любить, сострадать, оказать помощь.. Отдать эти ДАРЫ, эти способности нуждающимся в них , использовать их - означает ПРИУМНОЖЕНИЕ.
Тот же ,кто как „раб ленивый и лукавый“ , „закопает“ пусть даже единственный свой талант, которым явл. сама жизнь, - пойдёт с „козлами“

Итак, притча говорит, что таланты должны быть не "захоронены", а должны служить другим людям; что наступит момент, когда каждый должен будет дать отчёт об их употреблении. Кто использует их на пользу себе и

другим, совершая добрые дела милосердия , получит вечную радость, а ленивые и небрежные будут осуждены на вечное страдание; середины нет.

Кому мало дано, с того не потребует многого. Нельзя оправдыватьничегонеделание в своей пустой никчемной жизни отсутствием особых талантов, дарованных другим.Тогда тебя, как и того веровавшего , но

нерадивого раба, зарывшего свой талант, и как тех девиц, которые не поддержали добрыми делами пламя своей веры, - не допустят в Царство.

Так

три притчи , посвященные вхождению в Царство Божье, обьединяет вывод, который в общем противоречит, как уже говорилось, христианской (церковной) концепции : Вечная жизнь уготована не "теоретикам", готовым жизнь

отдать из любви к "человечеству", проживающим свою жизнь в страстных молитвах и заучивании Библейских истин, а тем, кто добрыми делами милосердия и любви, кто реальным исполнением заповедей помогал

нуждающимся. Вера в Воскресение и проч. отступает перед этой деятельной любовью к ближнему.

У меня вопрос ко всем всвязи с выводом:

Вечная жизнь уготована не "теоретикам", готовым жизньотдать из любви к "человечеству", проживающим свою жизнь в страстных молитвах и заучивании Библейских истин, а тем, кто добрыми делами милосердия и любви, кто реальным исполнением заповедей помогал нуждающимся. ...

Может быть по христианской или церковной концепции монахи своими молитвами помогают миру? То есть вопрос о силе молитв.

Может быть по христианской или церковной концепции монахи своими молитвами помогают миру?

Не могу ответить относительно "помощи миру" молитв отшельников, но думаю, что христианин, имеющий страх Божий, стремящийся к строгому соблюдению заповедей и соблюдающий христ-ое служение, всё же, в первую очередь, озабочен собственным спасением

Чтото не понял я ничего.. Выходит по притче о козлах и овцах, что вера вообще не главное и даже какой нибудь атеист , если добрый и людей любит и помогает то может оказаться в раю ? И другое непонятно. Не мог же сам Иисус учить вере в своё воскресение и поклоняться чтобы святому кресту?Или он знал о своём распятии ? Но почему же тогда плакал и не хотел пить из чаши той? Выходит те, кого потом распяли за веру в Христа даже больше страдали чем он? Ведь не могли же они точно знать, что воскреснут и окажутся в раю?

Он ведь про это знал а они совсем нет.

Вот если бы Вы попробовали это по полочкам разложить было бы совсем хорошо.

Вот если бы Вы попробовали это по полочкам разложить было бы совсем хорошо.

А я что?

Затрагивал эту тему?

И что значит:

Вот если бы Вы попробовали это по полочкам разложить было бы совсем хорошо

Не могу ответить относительно "помощи миру" молитв отшельников, но думаю, что христианин, имеющий страх Божий, стремящийся к строгому соблюдению заповедей и соблюдающий христ-ое служение, всё же, в первую очередь, озабочен собственным спасением

Как только человек, становится озабоченным собственным спасением, то я ему не завидую.

Человек, по своей природе, точнее, по своим поступкам, ну никак не заслуживает спасение.

Лично я, несколько раз на день, согрешаю перед Творцом.

И подчас преднамеренно, дабы получить то, чего не заслуживаю.

Так как я могу сам себя спасти?

Единственно, если произойдет мое спасение, так это по Его благодати.

То есть незаслуженно, поскольку Его любовь к своему творению, больше, чем Его суд за не исполнение Его воли.

Конечно, это не подразумевает теперь, что можно во всю куролесить, а потом надеется на Его милость.

Признание Его Первопричиной всего мироздания - это первый шаг на этом пути.

Второй шаг - начинать учиться по Его воле.

Учится каждый день, и до самого последнего дня.

Только так можно надеется на Его обетования, принять своих в Его Царство.

ну я так думал что Вы здесь один из самых грамотных в том плане что не обижаете никого и всегда есть у Вас ответ на интересные темы.

И ответы тоже Ваши читаю с удовольствием.

И думаю если кто смог бы то это Вы.

Вы ведь тоже в этой теме

Как только человек, становится озабоченным собственным спасением, то я ему не завидую.....Единственно, если произойдет мое спасение, так это по Его благодати.

Необходимое условие для спасения, согласно церковному учению, -вера в Иисуса. "ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас,Божий дар : НЕ ОТ ДЕЛ, чтобы никто не хвалился (Еф 2:8,9)"

Церковь всегда признавала, что одно средство спасения – Искупитель. Она признавала, что "величайшие добродетели падшего естества нисходят во ад…" Иоанн Златоуст вещает: : «Слышите вы все, ..ужаснитесь, возрыдайте! Страшна эта угроза, страшно определение! Невозможно, говорит Христос, тому, кто не родится водою и духом, войти вЦарствие Небесное, потому что он еще носит одежду смерти, одежду проклятия, одежду тления" и проч.

Хочу спросить, как эти восклицания церковных апологетов можно сочетать напр., со словами ап.Иакова:

17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.

18 Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела ": покажи мне

веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. 19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. 20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? 24. -- Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? (Иакова 2)

Как сочетаются заявления типа "Без Церкви( без Христа) нет спасения" , с тем, что говорит Сам Иисус напр в своей притче об овцах и козлах, где спасёнными оказываются "овцы" ничего не знавшие о Нём?

Не явл. ли эти идеи поздним созданием "святых отцов" Церкви, не имеющим никакого отношения к учению Христа, искажённому преданиями?

Вы допускаете, что Евангелия могут содержать ИСКАЖЁННЫЕ воспоминания о жизни и учении Иисуса? что отрывочные воспоминания нескольких человек могли впоследствии превратиться в учение , покорившее мир ?

Начну с этого:

Вы допускаете, что Евангелия могут содержать ИСКАЖЁННЫЕ воспоминания о жизни и учении Иисуса? что отрывочные воспоминания нескольких человек могли впоследствии превратиться в учение , покорившее мир ?

В принципе, все поздние вставки, как в Евангелиях, так и в апостольских письмах, давно выявлены, и притом самими христианскими богословами.

То есть, для человека ищущего, это не тайна.

Ищи, читай, делай выводы.

Но эти вставки, абсолютно не влияют как на учение Мессии, так и на те рекомендации, которые апостолы оставили в своих письмах.

Говорить, о каких-то тайных учениях апостолов, я не вижу смысла.

Не явл. ли эти идеи поздним созданием "святых отцов" Церкви, не имеющим никакого отношения к учению Христа, искажённому преданиями?

Искаженные учения "Отцов Церкви", строились не на новозаветных посланиях, и тем более не на ТаНаХе, а на греческой философии, с применением некоторых библейских элементов.

Поэтому, я не вижу смысла, бросать тень, на апостольские послания, только из-за того, что некто сделал из Шауля - Павла, а из Иешуа - Иисуса.

Хотя можно применять и имя Павел, и Иисус, и при этом не отрываться от первоначального смысла их учения.

Как сочетаются заявления типа "Без Церкви( без Христа) нет спасения" , с тем, что говорит Сам Иисус напр в своей притче об овцах и козлах, где спасёнными оказываются "овцы" ничего не знавшие о Нём?

О спасении, я высказался в предыдущем посте.

И за это время, оно, мнение, не изменилось.

ну я так думал что Вы ...........................
Вы ведь тоже в этой теме

Попробую ответить на Ваши вопросы:

Выходит по притче о козлах и овцах, что вера вообще не главное и даже какой нибудь атеист , если добрый и людей любит и помогает то может оказаться в раю ?

Вероятней всего нет.

По причине того, что он отрицает Того, Кто дал ему шанс появится в этот мир.

А если он отрицает своего Создателя, то как Создатель может принять в Свое царство того, кто Его отрицает?

Не мог же сам Иисус учить вере в своё воскресение и поклоняться чтобы святому кресту?

Иешуа не поклонялся кресту.

Крест, как орудие жесточайшей казни, того времени, наводил на иудеев ужас, а не благоговение.

Это потом, это орудие казни, возвели в образ почитания.

Но Иешуа в этом не виноват.

Выходит те, кого потом распяли за веру в Христа даже больше страдали чем он?
Ведь не могли же они точно знать, что воскреснут и окажутся в раю?

В каком плане "больше страдали, чем Он"?

И по какой шкале, можно определить процент страдания одного и другого?

И второе - насколько современники Мессии, были знакомы, с учением о аде и рае?

Судя по оставленным письмам апостолов, лично они прекрасно владели этим вопросом.

А вот их последователи, особенно из числа не евреев, чаще всего, при раскрытии этого вопроса, опирались на те описания потустороннего мира, которые бытовали в греческой культуре.

А для еврея нет рай.

Есть Эдем, в котором нет смерти, и в который желают попасть все те, кто признает Единого Бога, и Его Мессию. А вот попадем, или нет - это все находится в руках Творца.

Он ведь про это знал а они совсем нет.

Иешуа знал Слово Творца.

Евреи, в своем большинстве тоже.

Что касается не еврея, то их позицию, я описал выше.

Ох.

Ну теперь я совсем запутался....

Ох. Ну теперь я совсем запутался....

Ничего страшного.

Вероятней всего, что Вы начали исследовать библейский текст, с новозаветных посланий, а ТаНаХ (Ветхий Завет) пропустили.

Возможно от этого и непонимание многих библейских вопросов.

Кстати, а Вы в курсе, как переводится Ваше имя?

Интересно спросить: почему в Новом Завете эта борьба не описывается исключительно в контексте духовного мира? Почему победу над злом можно одержать только в плане истории? Объяснения не дается, однако ответ кроется в том, что это сражение вбирает в себя и судьбу людей. Каким-то непостижимым для человека способом Иисус боролся с силами зла и одержал над ними победу, чтобы в конце этого века они уже были окончательно и навсегда сломлены.

Парадоксальным образом Лэдд заехал в ту область, где у него явно нет никакой практики, но тем не менее логически, опираясь и на ВЗ, он подошёл очень близко.

Проблема в том, что для Апостолов ещё не существовал Апокалипсис Иоанна, и, следовательно, все эти рассуждения Лэдда для них провисли бы в воздухе. Для них всё было гораздо проще.

Царствие Божие - это Сам Христос. Его появление и есть "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царство Божие, пришедшее в силе."

Нужно только обратиться. Попросить (что невыносимо трудно). Определить, кто решает, ты, или Он. Ответа может и не быть (это смотря как и к "кому" обратишься).

Но, если ответ есть, то ... понимание этой истины полностью освобождает тебя.

Хотя всё тысячекратно сложнее - вся история Христа от Рождения, смерти, и схождения Святого Духа - это и есть Царство Божие. Кто хочет - возьмёт, если надо, уже сейчас.

Наш основной тезис сводится к тому, что Царство Божье представляет собой искупительное царствование Бога, который действует в истории.

Иисус делает личность, а не историю. История - это декораторы, официанты и палачи. Другой уровень.

"Искупительная жертва" - литературный приём с лавиной заблуждений и самомнений. Возможно это самая большая ошибка (катастрофа) некоторых ветвей Христианства. По меньшей мере - пошлость.

В принципе, все поздние вставки, как в Евангелиях, так и в апостольских письмах, давно выявлены, и притом самими христианскими богословами.То есть, для человека ищущего, это не тайна.Ищи, читай, делай выводы.

Вы доверяете ВСЕМУ сказанному в НЗ, напр., о суде и казни Иисуса? тому - очень многому, явно сочинённому и вставленному ранними христианами ? И какие же выводы могут сделать из "поздних вставок" те, кто доверяют каждому слову "святой"книги? Будут ли эти выводы соответствовать первоначальному Учению?

эти вставки, абсолютно не влияют как на учение Мессии

Прежде, следовало бы уточнить, кого считать Мессией и какова его миссия на земле.. Тогда будет ясно, как эти "поздние вставки" повлияли...

Ну я знаю,что на русском это вроде Федор.

А что Вы имели виду?

Вы доверяете ВСЕМУ сказанному в НЗ, напр., о суде и казни Иисуса? тому - очень многому, явно сочинённому и вставленному ранними христианами ? И какие же выводы могут сделать из "поздних вставок" те, кто доверяют каждому слову "святой"книги? Будут ли эти выводы соответствовать первоначальному Учению?

Какие именно поздние вставки, Вы знаете?

Прежде, следовало бы уточнить, кого считать Мессией и какова его миссия на земле.. Тогда будет ясно, как эти "поздние вставки" повлияли...

Ну и что Вы можете сказать по этому поводу?

Ну я знаю,что на русском это вроде Федор.А что Вы имели виду?

А на греческом "Дар Божий"

То есть, сам Творец хочет чтобы Вы поняли Того, Кто даровал Вам жизнь.

Чтото не понял я ничего.. Выходит по притче о козлах и овцах, что вера вообще не главное и даже какой нибудь атеист , если добрый и людей любит и помогает то может оказаться в раю ?

Православие считает "раем" - максимальное приближение к Христу, т.е. к Богу. Поскольку Бога никто и никогда видеть не может, то Бог, воплотившийся в человека -Христос - это естественное приближение человека к Богу. Это естественное положение человека, и максимально реальное положение мира. Т.е. человек имеет максимальность своего состояния.

По мере отдаления человека от Христа, человек теряет частично или полностью свою жизнь в смысле полноты вплоть до реальных страданий. Полнота жизни в православии рассматривается как полнота связи с Христом. Независимо от физической (телесной) смерти. Православие рассматривает смерть Христа как возможность сохранения связи с Богом на Его примере.

Те.е физическая смерть становится возможной при сохранении связи Духа с Богом.

О чём, собственно, кричал Христос на кресте : " «Или, Или! Лама савахфани!» т.e. Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил? (Мф.27:46).!"

Для Бога, Христа это было последним испытанием, многократно превышающем все телесные страдания.

Но это было то, зачем Он пришёл.

Т.е. Христос первым проложил путь из смертности назад к Адаму. Телесная смерть более не обозначала смерти Божьего Духа, соединившегося с телом после его смерти.

Это не "СУД". это факт желания.

Добрый человек, если ему западло жить от имени Бога - хрен его знает, где окажется.

На самом деле хрен его знает. Нет Евангелия Добрых Людей. Нет оттуда звуков. Увы.

И другое непонятно. Не мог же сам Иисус учить вере в своё воскресение и поклоняться чтобы святому кресту?Или он знал о своём распятии ? Но почему же тогда плакал и не хотел пить из чаши той?

Иисус - это Бог, принявший материальную форму. Это примерно так же, как вам принять двумерную позицию точки. Давайте проще (если возможно) - таракана.

Зачем?

Чтобы возвратить точку - таракана в естественную жизнь.

Почему? Потому что точка - таракан сделали однажды очень серьёзную губительную ошибку, изменив свою судьбу. Хотя их предназначение другое.

Приняв материальную форму, Бог принял все испытания и скорби "приземления", примерно как космонавты. Шутка, конечно.

Т.е. было принято максимальное "умаление", "самоуничижение" до крайности, включая смерть.

До состояния Адама после грехопадения. С одной гигантской разницей - присутствием Святого Духа, Бога. Который априори не мог умереть.

Ну а так - больно было. И ещё Иуда - не доделано вроде. Чему радоваться?

Выходит те, кого потом распяли за веру в Христа даже больше страдали чем он? Ведь не могли же они точно знать, что воскреснут и окажутся в раю?

Это уже каждый за себя решает. А Бог помогает.

И еще я что подумал a если человек этого создателя не отрицает, но он для него другой, не христианский, не Христос- сын Божий, а как у иудеев или буддистов к примеру? Что ж из за того, что человек родился где

то , где Христа не почитают богом, а человек он очень хороший , людям помогает, молится. как у его религии надо и принято, все законы соблюдает. Всё равно в рай не попадёт? Или рай не один? Для христиан, мусульман и для других все разные , или только называется другими именами? И попадают туда только те, кто в Христа-бога верят или также те кто верят просто в бога и без разницы - христа или аллаха , или ещё кого?

Вот этого я и не понимаю и это меня постояно путает.

Очень сложно Вы все написали.

Это запутано для того чтобы обычным людям было непонятно и они просто исполняли все что в церкви говорят?

Как вот в церквях иногда начинают рассказывать языком которым ничего не ясно и люди просто сидят и ничего не понимают и только делают себе галочку что были в церкви и значит у них все хорошо и они все делают правильно и поэтому молодцы.

А на самом деле все запутывается еще больше.

Мне тоже интересен Ваш ответ на вопрос, заданный в п. 6 . Где же Вы нашли эту дату - 2020 -е годы - как годы " Второго пришествия" ? Я задала этот вопрос првославному-BVZZZ, на что он дал ответ: "Чушь" .

https://foren.germany.ru/religion/f/34577207.html#Post3457...

Какие именно поздние вставки, Вы знаете?Ну и что Вы можете сказать по этому поводу?

Вопросам "поздних вставок", искажений , правок , а также "притягивания за уши" я посвятил не одну тему и мне не хотелось бы сейчас к этому в деталях возвращаться. Но если кто-то, напр. известный критик критиканов беатус, откроет тему типа: "Поздние вставки, правки и т.п. и их НЕВЛИЯНИЕ на учение Христа и историю христ-ва" , - возможно, приму участие.

Спасибо за Ваше участие в обсуждении и ответы.

Хотелось бы, чтобы Вы прокомментировали, как сочетаются идеи Павла относительно несущественности "добрых дел" со словами Иакова : " Вера без дел мертва" ?

Мне тоже интересен Ваш ответ на вопрос, заданный в п. 6 . Где же Вы нашли эту дату - 2020 -е годы - как годы " Второго пришествия" ?

Подозреваю, что ответа от того, к кому обращаетесь, Вы не получите. Но вопрос меня весьма заинтересовал, особенно, в связи с утверждениями Мк 13:32, Мф 24:36 : " О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы Небесные , ни Сын, но только Отец" , а также: " Не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в своей власти" ( Деян 1:7).

Здесь https://vsehristiane.com/forum/obsuzhdenie-biblejskih-pisa... беатус пытается обосновать свой громкий вывод.Я терпеливо просмотел все 8 стр дискуссии, т.к. меня заинтересовали высказывания некоторых участников, но чёткого ответа автора вычленить не смог.. Если Вам интересно, -попытайтесь Вы..

Здесь https://vsehristiane.com/forum/obsuzhdenie-biblejskih-pisa... беатус пытается обосновать свой громкий вывод.Я терпеливо просмотел все 8 стр дискуссии, т.к. меня заинтересовали высказывания некоторых участников, но чёткого ответа автора вычленить не смог

И еще я что подумал a если человек этого создателя не отрицает, но он для него другой, не христианский, не Христос- сын Божий, а как у иудеев или буддистов к примеру? Что ж из за того, что человек родился гдето , где Христа не почитают богом, а человек он очень хороший , людям помогает, молится. как у его религии надо и принято, все законы соблюдает. Всё равно в рай не попадёт? Или рай не один? Для христиан, мусульман и для других все разные , или только называется другими именами? И попадают туда только те, кто в Христа-бога верят или также те кто верят просто в бога и без разницы - христа или аллаха , или ещё кого?Вот этого я и не понимаю и это меня постояно путает.

5 Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога, 6 Который воздаст каждому по делам его: 7 тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную; 8 а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев. 9 Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, Иудея, [потом] и Еллина! 10 Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, [потом] и Еллину! 11 Ибо нет лицеприятия у Бога. (Рим.2:5-11)

Просто надо искать ответы в Писании.

А не только в проповедях служителей.

Хотелось бы, чтобы Вы прокомментировали, как сочетаются идеи Павла относительно несущественности "добрых дел" со словами Иакова : " Вера без дел мертва" ?

Хотелось бы, чтобы Вы, задавая вопрос, делали ссылки на те места, о которых говорите.

Хотелось бы, чтобы Вы, задавая вопрос, делали ссылки на те места, о которых говорите

Спасибо за пожелание, учту на будущее.

Ответ на интересующий вопрос частично нашёл : http://ieshua.org/est-li-raznoglasiya-mezhdu-pavlom-i-iako...( "Есть ли разногласия между Павлом и Иаковом в оправдании только по вере?")

Ещё раз - благодарю за участие в теме

Полу-милорд, полу-купец,

Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.

1824

Послушайте вы не ищите ответов у человеков..

Иследуйте писания там все ответы на вопросы...

У нас один учитель -- Христос..

И святы угодники Божьи нам в помощь..

Зачем вы задаете вопросы обезумевшим людям 21 века?...

На ваши все вопросы уже неоднократно отвечали множество великих подвижников и послушников Божьих...которые стремились жить по святому писанию а не по законам 21 века..

Изучайте читайте не ленитесь..

Больше молитесь причащайтесь исповедуйтесь и кайтесь...

И Богородицу за мать почитайте..

Говорите -- Матерь Божья ты и моя мать любимая, без тебя мне не как и ты для меня все и вся...

На тебя уповаю, умоли сына твоего, Господа моего, смиловаться надо мной грешным...

Не оставь меня а я всегда с тобой, возле тебя и не отойду....

Послушайте вы не ищите ответов у человеков..

Иследуйте писания там все ответы на вопросы..

Это правильно. Но форум существует ещё и для обмена мнениями. Считаю, обезумевших здесь нет,а есть различия в верованиях,знаниях, взглядах, культуре общения.

Поговорим о Притче о разумных и неразумных девах

Перекличка с христианским контекстом здесь очевидна

Эта притча - один из примеров, когда "авторство" скорее всего, приписано Христу , причём сама притча находится даже в частичном противоречии с Его учением.

Притча довольно странная. Под девами принято подразумевать христиан, точнее, души верующих. Описан мистический апокалиптический брак: те души, которые бодрствовали, сочетаются в небесном "браке" с Женихом ( Иисусом), а те, кто впал в расслабление, останутся вне торжества. Число "десять", видимо, здесь соответствует минимальному количеству членов молящейся общины (иудеохристианской).Община делится на "разумных" (тех, кто ждёт скорого пришествия Мессии и готовится к нему) и "неразумных"(в ком апокалиптическое ожидание ослабло). Масло в еврейских текстах часто символизирует благие дела - соблюдение заповедей Торы...
Скорее всего, притча отражает специфические проблемы христианства 80–90-х годов первого века, особенно задержку второго пришествия Иисуса, аллегорическое осмысление которой она предлагает. Вероятно, полемизирует евангелист и с ослаблением апокалиптических надежд в части иудаизма.
Но что сказал бы о морали этой притчи сам Иисус? Скорее всего, он одобрил бы призыв быть начеку в преддверии Царства но вряд ли ему бы понравилось поведение "дев", выставленных здесь в качестве образца. Их поведение по отношению к другим девам выглядит эгоистичным и своекорыстным. «Эгоизм дев, а также холодность и бессердечие жениха не отражают доброты и благожелательности, которая характерна для Иисусова благочестия. Они представляют собой настоящую пародию на его учение о щедрости и полной веры молитве» .
Разумные девы выражают готовность довольствоваться только своим спасением , отсылая "неразумных" прочь!. У Иисуса же основная забота была именно о грешниках, которых он стремился спасти от погибели.

Согласны ли вы с подобным пониманием противоречивости притчи? Выскажите своё мнение . Кто в притче - Невеста? почему вы так думаете?
--

Согласны ли вы с подобным пониманием противоречивости притчи?

Нет.

Попробуйте понять эту притчу, с позиций иудейской культуры, и все станет на свои места.

опробуйте понять эту притчу, с позиций иудейской культуры, и все станет на свои места.

С позиции "иудейской культуры" я эту притчу описал (посt 2)

Согласны с такой трактовкой?

Зачем вы задаете вопросы обезумевшим людям 21 века?...На ваши все вопросы уже неоднократно отвечали множество великих подвижников и послушников Божьих...которые стремились жить по святому писанию а не по законам 21 века..

Надеюсь, Вы себя к " обезумевшим людям 21 века" не относите?

В связи с притчей о талантах (пост 2) возникают некоторые вопросы. Очень хотел бы узнать Ваш ответ на них ( уточню : ВАШ, а не "великих подвижников и послушников Божьих".) .

Вас не удивляет некоторое противоречие этой притчи со знаменитой историей о возвращении Блудного Сына?

В рассмотpенной притче "раб негодный и лукавый"не потратил на себя, не потерял вверенный ему талант. Не чувствуя способности к "бизнесу", он не стал рисковать, не пустил его в "дело" , а- СОХРАНИЛ и В ЦЕЛОСТИ ВЕРНУЛ Господину. Однако если Блудный Сын, расточив состояние с блудницами, рассчётливо вернулся к отцу, зная о его милосердии , и отец - не только простил, но устроил пир в честь вернувшегося, то

в притче о талантах Господин, который не выглядит особенно праведным, скорее , - каким-то

дельцом , ростовщиком , наживающемся на труде рабов, - почему-то не проявляет к рабу, вернувшему сохранёный талант, никакого снисxождения, отправляя его безжалостно к "козлам", на вечные муки...

Какой же вывод могли сделать из этой притчи неграмотные маргиналы, составлявшие основную массу слушателей? - Только один, понятный им и неизбежный: раб ничего не может сделать против хозяина -рабовладельца, он в полной его власти. Поэтому - только страх и трепет, нерассуждающее рабское повиновение.. Иначе - иначе туда , где "скрежет зубовный"...

И ещё вопрос. А если бы "негодный" раб потерял свой талант по какой-то причине? Хозяин так же поступил бы с ним, как думаете?... И не странно ли, что ВСЕ угодные господину послушные хозяину рабы дружно пошли "широким путём"... а только один -раб-"правдоруб" выбрал "узкий путь"..Казалось бы, всё должно быть наоборот...

С позиции "иудейской культуры" я эту притчу описал (посt 2)https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=34670927&Bo...).Согласны с такой трактовкой?

Нет, не согласен.

Вы и там свою трактовку, дали с позиций "Отцов церкви".

Даже если Вы их не читали, поскольку такая позиция, после них, стала в христианстве классическая.

Но почему именно жених идёт к невесте?Есть в этом намёк на дарование Торы. Тогда тоже произошло бракосочетание, «кидушин» между Самим Всевышним и народом Израиля, а «шошвин» тогда был один — Моше Рабейну. Сказано: «И вывел Моше народ навстречу Б-гу» — потому что Всевышний пришёл уже на назначенное место к невесте, народу Израиля. И в память о том, что Всевышний спустился в огне на гору Синай, установился обычай освещать происходящее под «хупой» огнём свечей. А ещё один смысл этого обычая — выражение надежды на осуществление слов Мегилат Эстер: «У евреев был свет, и радость, и веселье, и слава». А Мидраш говорит, что зажжение свечей в честь жениха и невесты вносит гармонию в жизнь молодой пары. Каким образом? В теле жениха — 248 органов, невесты — 252. Гематрия слова нер (свеча) — 250, то самое число, что находится ровно посредине между числами 248 и 252, числами жениха и невесты. Так что зажигание свечей выражает стремление к единству, стремление найти золотую середину.

https://toldot.ru/jfamily/znakomstva/znakomstva_996.html

С позиций иудейской культуры правильно ли я привела эту ссылку?

Вы и там свою трактовку, дали с позиций "Отцов церкви".Даже если Вы их не читали, поскольку такая позиция, после них, стала в христианстве классическая.

Я дал наиболее распространённую трактовку притчи,

предлагая участникам высказать СВОЁ понимание.

Притча - это классический раввинистический прием, который использовался

раввинами для донесения каких-то идей, i eе нужно воспринимать, как иллюстрацию какого-то принципа, а не пытаться искать того, чего в ней нет.

Обычно ключ к понимании притчи даёт само Писание. Понимание притчи о девах невозможно вне контекста всей 25 главы . Поэтому толкование

только в свете иудейской культуры или христианской традиции в отрыве от контекста и - в данном случае -от апокалиптических идей Христа может иметь смысл совершенно иной, чем (возможно) в ней заложен ...

С чем конкретно в толковании притчи о девах ( пост 2 ,42) Вы не согласны?

IТак что зажигание свечей выражает стремление к единству, стремление найти золотую середину.

И какой же смысл при подобной трактовке, сосредоточенной на отдельных деталях

в свете иудейской культуры, имеет вся притча Христа в целом?

Кто эти разумные и неразумные девы ?

Не знаю ответа на Ваш вопрос.

Считаю, обезумевших здесь нет,а есть различия в верованиях,знаниях, взглядах, культуре общения.

Тогда вопрос себе задайте -- а Бог то есть?

А если ответ ваш будет -- есть..

Тогда спросите себя какие могут быть различия если первая заповедь -- Возлюби Бога своего...

А еще 9 заповедей..

Какие могут быть различия во взглядах если есть Бог..?

Очень хотел бы узнать Ваш ответ на них ( уточню : ВАШ, а не "великих подвижников и послушников Божьих".) .

А кто я такой что бы осмелиться толковать святое писание по своему грешному уму..?

Я что выше Феофелакта Болгарского или умнее Иоана Богослова?

Кто я по сравнению с ними?

Ноль я.....

Так что мой ответ скорей всего будет безумен..

Не ищи ответ у безумца ищи ответ у мудрости и тех кто награжден премудростью за свои подвиги перед Богом..

Казалось бы, всё должно быть наоборот...

От неразумения вам это кажется..

Читайте святых отцов и их толкование и все поймете..

возникают некоторые вопросы.

Я готов обсуждать высказывания святых отцов если что то в их словах вам не понятно..

Но сам своим словом объснять слова Христа Господа Бога я не берусь....

Не ту у меня таких заслуг перед Богом что бы премудростью владеть..

И в грех меня не толкайте....

А если ранее где высказывал какие мысли по своей глупости -- то каюсь в них, сильно грешен пред Богом....

Могу только опираться на святоотеческие объяснения чему и вам советую..

кто я такой что бы осмелиться толковать святое писание по своему грешному уму..?Я что выше Феофелакта Болгарского или умнее Иоана Богослова?
Ноль я.....
Так что мой ответ скорей всего будет безумен..
Не ищи ответ у безумца ищи ответ у мудрости и тех кто награжден премудростью за свои подвиги перед Богом..


Читайте святых отцов и их толкование и все поймете..Могу только опираться на святоотеческие объяснения чему и вам советую..

Спасибо за ответ и совет...

Я , следуя ему, прочитал толкование блаженного Феофилакта Болгарского на Евангелие от Луки, глава 19 https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie... , где

"Господь ... говорит настоящую притчу, выводя Себя в лице человека «высокого рода»

Лк.19:14. Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказав: не хотим, чтобы он царствовал над нами.

«Граждане» его суть иудеи, ненавидящие Его. «И видели, - говорит Он, - и возненавидели и Меня, и Отца Моего» (Ин. 15, 24). Они не хотели, чтоб Он царствовал над ними. Поэтому, отрекаясь от Его царства, и говорили Пилату: «нет у нас царя»...."

.19:20. "...Он рабам Своим дал десять мин. Рабы Его суть те, коим вверены служения в Церкви."

,....Лк.19:21. господин! вот твоя мина, которую я хранил, завернув в платок ... ибо я боялся тебя, потому что ты человек жестокий: берешь, чего не клал, и жнешь, чего не сеял.

"Посмотрим, что он говорит: «господин! вот твоя мина», возьми ее; «я хранил ее, завернув в платок» . На главу Господа умершего положен был плат (Ин. 20, 7), и лицо Лазаря во гробе обвязано было платком (Ин. 11, 44). Поэтому нерадивец сей справедливо говорит, что он завернул дарование в платок. Ибо, сделав оное мертвым и бездейственным, он употребления из него не сделал и прибыли не принес. "

Лк.19:27врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною.

«Врагов же моих - говорит, - тех, кои не хотели, чтоб я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною», то есть иудеев, которых Он предаст погибели, послав их в огнь вечный. Да, несчастные и здесь, то есть в мире сем, они избиты были римскими войсками, и еще хранятся и будут храниться на избиение там."

Любопытно, конечно, как могли бы иудеи - слушатели притчи,

рассказываемой Иисусом,связать её с Пилатом, "платом", положенным на голову Господа и пр., описанным Феофилактом.

Но интересно и другое: Как приказ19:27 милосердного Господа сочетается с заповедованными им христианским всепрощением и любовью?

Притчи и Апокалипсис это всё само-собой понятно, но также не нужно забывать о благих делах и действиях которые могут нам помочь войти в рай. Например было бы здорово совершить паломничество по святым местам. В таких местах мы станивимся ближе к Богу и он слышит нас.

Я что выше Феофелакта Болгарского или умнее Иоана Богослова?

А Вы помните эти Заповеди:

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; ( Исх.20:4)

дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, (Втор.4:16)

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,(Втор.5:8)

Уход в язычество, начинается с малого.

Нимрода тоже не сразу признали богом в человеческом обличии.

Как кстати, и немалое количество сильных мира сего, которые также возомнили себя божьими наместниками на земле.

Это очень опасная тенденция, отдавать свой «образ и подобие Богу», в другие рука.

Человек сразу становится не личностью, а марионеткой в чужих руках, с вытекающими от этого последствиями.

Учителей почитать надо.

Но почитать, а не молится на них.

Помните, как Мессия говорил:

12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. (Иоан.14:12)

Вот почему опасно возводить своих учителей в ранг непогрешимости.

Человек сразу становится не личностью, а марионеткой в чужих руках, с вытекающими от этого последствиями. ..опасно возводить своих учителей в ранг непогрешимости.

Вот почему опасно возводить своих учителей в ранг непогрешимости.

Вы либо не понимаете либо специально создаете конфликт...

Непогрешимых людей нет один Господь Иисус Христос есть безгрешен...

Указывая на святоотеческие толкования мы утверждаем что они имеют больший смысл чем чьи либо другие так как святые отцы всю жизнь жили в млитвах пред Богом и Господь открывался им ....

Но это не значит что их высказывания точны на все 100 процентов...

Если вы внимательно будете читать святых отцов то найдете в их текстах и противоположные мнения, разнящиеся друг с другом..

Но суть будет примерно одна...

Поэтому и читать их надо внимательно и не одного а многих и пережевывать прочитанное как жвачку.

Коровка как питается?...... Заглотит травку побольше и начинает жувать а потом пережевывать ее ...

Так и мы получая учение подвижников церкви не должны сразу делать скорополительные мнения а должны обдумывать прочитанное, причем с усердием желательно с молитвою к Господу в просьбе к нему дать нам вразумление...

Не что не может быть без Бога..

Не одно дело..

Любое наше дело должно быть с молитвою..

Так давайте усердно просить Господа Иисуса Христа в молитве дать нам вразумление ко святому писанию..

Дать нам понимание святоотеческих высказываний и постичь истину...

Господи Иисусе Христе сыне Божий помилуй нас.....о

Вы либо не понимаете либо специально создаете конфликт...

Ни то, ни другое, а высказываю свои мысли.

Надеюсь, что это еще не запрещено.

Указывая на святоотеческие толкования мы утверждаем что они имеют больший смысл чем чьи либо другие так как святые отцы всю жизнь жили в млитвах пред Богом и Господь открывался им ....

Точно такие же определения дают и трудам протестантским богословам, и иудейским.

Поэтому и читать их надо внимательно и не одного а многих и пережевывать прочитанное как жвачку.

А что делать, если в их трудах, я нахожу призыв к насилию, над определенной нации?

Не что не может быть без Бога..

Но чтобы узнать Его волю, надо основательно познать Его Слово.

Сначала познавать Его Слово, и лишь потом, комментарии человеческие, которые пропускать опять таки, через Его Слово.

А вот тут-то и как раз и надо:

8 Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно. (Иис.Нав.1:8)

Как видите, это Слово Бога, а не человеков.

Поэтому, я предпочту поставить Творца на первое место, а лишь потом тех, кто Его трактует.

Собственно об этом я и стараюсь все время говорить, на просторах этого форума.

Что же касается:

Любое наше дело должно быть с молитвою..

То кто против.

Но опять таки, надо понимать Кому мы молимся, и как.

Помните как Иешуа учил своих апостолов молитве:

9 Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; 10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; 11 хлеб наш насущный дай нам на сей день; 12 и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; 13 и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь. (Матф.6:9-13)

Кстати, если Вы заметили, то Он учил их молится Отцу Небесному, а не Ему.

Как в прочем, и Он так молился.

Вспомните Гевсиманский сад.

Но это, так сказать к слову.

Но опять таки, надо понимать Кому мы молимся, и как.

У меня есть подозрения судя по вашим высказываниям что вы очень не усердно молитесь..

Очень редко прибегаете к молитве к Богу..

В большей степени пытаетесь философствовать рассуждать и пустословить..

Попробуйте усилить свои молитвенные правила..

В молитвах акцентируйтесь на помощь в понимание писаний..

Так же усильте чтения псалмов Давида..

Ежедневно читайте их сколько сможете..

В чтении псалмов кайтесь как Давид с усердием и раскаянием..

Я уверен если вы примените все молитвенные правила и подтвердите свою веру делами в жизни то через время ваше мировоззрение изменятся и многое откроется вам...

Вера без молитв нечто...а вера без дел мертва....

Попробуйте на время прекратить всякое рассуждение и посвятите себя молитве и делам....

Например было бы здорово совершить паломничество по святым местам. В таких местах мы станивимся ближе к Богу и он слышит нас.

Тут хочется немного тоже сказать..

Конечно поломнечество это хорошо и полезно...

Но вот один интересный момент...

Как то ездил я в поездку в монастырь .. ну там на службу сходил .. крестный ход прошел....устал немного захотелось по есть..зашел в трапезную купил чай сел за стол... за столом сидели женщины то же кушали...как то во время еды почувствовал что есть необходимость побеседовать и завязался разговор....говорили минут 10 .... из разговора я понял что они случайно приехали в поездку и к церкви особо не привязаны...задавали мне вопросы я отвечал на них и они как то удивлялись ...многое им казалось странным...

Вот все это хочу сказать лишь с одним....

В каждом городе есть храмы и не один а несколько а во многих городах их прямо скажем много...

И как то становится странно когда человек обходит храм стоящий рядом с ним стороной и не хочет идти в него ..а раз в десять лет едет на край света в поломнеческую поездку в надежде на спасение....

Для меня это странно...

Иногда в обще хочется закрыться в катакомбной церкви что бы не видеть вот такое действо людей...

Как все стало просто сейчас..

Вот смотришь каждый пытается сказать что он верит и он типа с Богом живет и у каждого есть икона в доме и куда то он готов поехать..

А помолится перед едой или утром ему трудно..не говоря уже о том что на службу сходить в воскресенье и пост держать..

И большинство людей смотря на икону дома говорят -- Бог у меня в душе и это сугубо личное и обсуждать не с кем я это не хочу...

Как так?..как такое может быть..?...В кого верят люди..какой Бог у них в душе?

Ну это опять меня понесло на рассуждение..

Ну просто как то обидно стало когда в Рождественскую ночь вышел из храма на улицу и увидел что улицы пусты и безлюдны и в домах окна темны и все спят а в метро едут три человека в поезде....

А вроде мы православная страна..

А все спим..когда Христос родился..как же так?

Или для нас наша вера это просто поломическая поездка раз в пять лет в монастырь за триста километров..?

Боюсь вы меня можете не так понять поэтому приписываю --- поездки поломнические это очень хорошо и конечно необходимы они есть тоже подтверждение нашей веры и благочестия но это должно быть на фоне постоянной жизнью с Христом..

Не едино разовое какое то действо а звено единой цепи нашей жизни..

И как то становится странно когда человек обходит храм стоящий рядом с ним стороной и не хочет идти в него ..а раз в десять лет едет на край света в поломнеческую поездку в надежде на спасение..

Ваши рассуждения навели меня на мысль о притче о разумных и неразумных девах, вернее о её христианских толкованиях.

Разумные девы выражают готовность довольствоваться только своим спасением , отсылая "неразумных" прочь!. У Иисуса же основная забота была именно о грешниках, которых он стремился спасти от погибели.Согласны ли вы с подобным пониманием противоречивости притчи? Выскажите своё мнение . Кто в притче - Невеста? почему вы так думаете?

Противоречия нет: разумные девы проявили себя разумно. Визант. богослов толкует следующим образом:

Евфимий Зигабен отмечает, что отказ мудрых дев дать елей неразумным вызван тем, что «никто собственной добродетелью тогда не поможет другому. Едва будет достаточно её для спасения самого себя, так как во многом согрешает человек, даже весьма добродетельный. Смотри, как мудрые даже там обнаруживают милосердие: они желали бы дать неразумным, но не могут».^[3]

То есть по христианскому толкованию добродетелью нельзя поделиться, так как её едва достаточно для спасения каждого человека.

Согласно христ. толкований, ожидающие жениха- это все христиане и те, кто с ними.Невеста в притче-это христиане, но не по имени, а имеющие дободетели и искреннюю веру.

Аверкий (Таушев) пишет, что благоразумные девы это «все истинные христиане, всегда готовые встретить Господа, имеющие при своей чистой и искренней вере и добрые дела (елей)», а неразумные — «христиане по имени, беспечные, не имеющие добродетелей».^[4]

Брачный пир был выбран для примера как понятное современникам Иисуса мероприятие. По древнему восточному обычаю жених в сопровождении своих родных и друзей приходил в дом невесты, а так как это обычно совершалось ночью, то подруги невесты, не зная точного времени прибытия жениха, запасались ламповым маслом и ждали участников торжества. После прихода жениха двери дома закрывались, подписывался брачный договор и начинался свадебный пир.^[1]

У меня есть подозрения судя по вашим высказываниям что вы очень не усердно молитесь..

А у меня есть подозрение, что Вы к месту, и не к месту, чуете нос в чужие души, которые для Вас закрыты, и делаете выводы, согласно Вашей пустоте, в познании истинного Бога.

И при том пытаетесь других свернуть на этот путь.

Займитесь собой, и тогда времени на других у Вас не останется.

И не старайтесь быть святее, чем проявляетесь на самом деле.

Противоречия нет: разумные девы проявили себя разумно. Визант. богослов толкует следующим образом:Евфимий Зигабен отмечает, что отказ мудрых дев дать елей неразумным вызван тем, что «никто собственной добродетелью тогда не поможет другому. Едва будет достаточно её для спасения самого себя, так как во многом согрешает человек, даже весьма добродетельный. Смотри, как мудрые даже там обнаруживают милосердие: они желали бы дать неразумным, но не могут».[3]То есть по христианскому толкованию добродетелью нельзя поделиться, так как её едва достаточно для спасения каждого человека.

Давайте попробуем понять эту притчу без подсказок монаха 12 века.

"Сосуды", наполненные "маслом"(елеем), можно понимать, как самого человека, "наполненного" добродетелями, главная из которых - согласно хр-ву, следование Слову Бога-Христа.. Ну, а если без аллегорий,а следуя "принципу простоты" , представить "буквально" этих перепоненных "елеем" разумных дев, - можете ли Вы сказать, что у Вас вызывает одобрение их ответ на просьбу "неразумных" : "Дайте нам вашего масла, потому что наши светильники гаснут" - - Нет, не дадим, чтобы и у нас" не случилось недостатка" ? Другими словами, раньше думать надо было! Мы вот, только этим и занимались в ожидании нашего "жениха" - а теперь каждому СВОЁ...

Насколько помню, Христос ("Жених") призывал делиться последним, а также - прощать, - любить и прощать. Да, трудно поделиться собственной верой и нравственностью. Но трудно разглядеть в самой притче христианскую любовь и милосердие..

во "тьму внешнюю" ,"муку вечную" , туда же, где те, кто крал, убивал и т.п. ..

Невеста в притче-это христиане, но не по имени, а имеющие дободетели и искреннюю веру.

Уточню. В иудейской традиции принято такое объяснение: "Жених" - это Бог или Мессия, котого ждёт "Невеста" - народ Израиля. В христианск.. притче - "невеста" - это "Новый Израиль" или Церковь Христова...

Я хотела бы здесь привести пример:

Вы оказались в пустыне вдвоем с другим человеком.

У вас на двих одна фляжка воды.

Чтобы выжить воды хватает только на одного.

Что вы сделаете ?

1. отдадите фляжку другому ч.

2. выпьете сами.

3. поделите поровну.

ы оказались в пустыне вдвоем с другим человеком. У вас на двих одна фляжка воды. Чтобы выжить воды хватает только на одного. Что вы сделаете ? 1. отдадите фляжку другому ч. 2. выпьете сами. 3. поделите поровну.

Спасибо, Вы привели очень интересную аналогию.

По иудейской традиции надо выпить самому, чтобы не погибли оба..

А как в христианстве?

По иудейской традиции надо выпить самому, чтобы не погибли оба..А как в христианстве?

Согласно данной притче, по христианской традиции, - также.

Притча - это классический раввинистический прием, который использовался
раввинами для донесения каких-то идей

То есть по христианскому толкованию добродетелью нельзя поделиться, так как её едва достаточно для спасения каждого человека

И при том пытаетесь других свернуть на этот путь.

А все таки я прав или нет..???

Ваша молитва часта и постоянна или же ее вовсе нет или она есть но редко и кое как..???

Может пора не сердится и обижаться а исправится и усердно молиться..???

Согласно данной притче, по христианской традиции, - также.

Слушайте ваш пример про флягу с водой ужасен и ужасен ваш ответ...

Да как же можно пить самому смотря как другой погибает..

Какие же вы последователи Христа если поступите так...

Блокадный Ленинград 1941 - 1943 год...

В городе в день на пищу 150 грамм хлеба.....многие делились этими граммами с близкими, родными и совершенно незнакомыми людьми...

Отдавали свою жизнь в замен жизни другого..

Вот это нормальное поведение..

А были другие которые воровали и отнимали последние крошки хлеба что бы выжить за счет других..... И они были осуждены....

Сострадание и добродетель это наиглавнейшее чувство человека.....

Если человек теряет способность сострадать он мертв как человек....

Фляга с водой в пустыни отдается по состраданию ближнему в надежде что он выживет..

Есть такое слово --самопожертвование...

Как поступил Христос ..???....Он принес себя в жертву.....Кто мы..?...Мы Христиане последователи Христа.....

Как Христианин может выпить фляжку воды в пустыне сам обрекая другого на гибель?????.

Кто вы..? ...Назовите сами себя по поступкам и мыслям своим......

Конечно отдать последние и погибнуть это самое великое дарование от Бога и дано не многим... но поделиться поровну с ближнем может каждый из нас....

Разумные девы из притчи -- это те Христиане которые делают добродетельные дела не задумываясь не ища выгоду из них себе..бескорыстно и по доброй воле....

Неразумные девы -- это те кто называет себя Христианин но уклоняется от дел благих или делает их ища выгоду стремясь тем самым сделав что то хорошее выставить себя в благородном свете и получить с этого прибыль..Это не угодно Богу...

И в притче поясняется -- что когда наступит момент предстать пред Богом и держать ответ то мы уже (разумные девы) не чем не сможем помочь тем кто избегал благодетели по чистоте сердца (неразумным девам)..как бы не стремились...и если даже захотим им помочь то это будет бессмысленно так как все мысли неразумных дев и и их помыслы известны Богу а время на исправление их больше нет..

Это то же самое когда человек умирает и вдруг осознает что все жизнь потеряна остались считанные минуты и за эти минуты уже не исправить нечего а через минуты будет суд Божий.. И человек испускает -- вопль и плачь за всю свою прожитую жизнь....

Так и притча нам говорит --- делайте дела пока есть возможность и время .. накапливайте свою добродетель как масло по капле в лампаде....

Может пора не сердится и обижаться а исправится и усердно молиться..???

А может пора Вам самим немного приблизится к тем пониманиям, которое сами же пытаетесь навязать другим.

Честно говоря, мне всегда претили те люди, которые пытаются перевоспитывать других, и при этом показывают свою невоспитанность.

На форуме идет обсуждение определенных вопросов, а не личностей.

На личности, переходят те, у кого, как бы помягче Вам сказать, что ли не хватает скажем знаний и опыта в разбираемых вопросах.

Что касается молитв, то я опять таки не уверен в том, что вы по настоящему молитесь, а если и молитесь, то неизвестно кому.

Иначе бы подобные глупости не писали.

Поэтому, прошу Вас оставить меня в покое, дабы не перейти "красную черту".

-

Неразумные девы -- это те кто называет себя Христианин но уклоняется от дел благих или делает их ища выгоду стремясь тем самым сделав что то хорошее выставить себя в благородном свете и получить с этого прибыль..Это не угодно Богу...И в притче поясняется -- что когда наступит момент предстать пред Богом и держать ответ то мы уже (разумные девы) не чем не сможем помочь тем кто избегал благодетели по чистоте сердца (неразумным девам)..как бы не стремились...и если даже захотим им помочь то это будет бессмысленно так как все мысли неразумных дев и и их помыслы известны Богу а время на исправление их больше нет..

Разве я иначе поясняла? У меня такое чувство,что Вам надо просто повозмущаться.

Слушайте ваш пример про флягу с водой ужасен и ужасен ваш ответ..

В этом примере даны 3 варианта ответов. Я разве писала о своём личном выборе(ответе)? Лично я не смогла бы выпить флягу, если другой при этом может погибнуть. Я вне конфессий и религий. Считаю,что в библии высказываются мудрые мысли, если Вам нужно знать.

В притче таки говорится, что разумные девы не дали масла неразумным. И я пыталась это понять и объяснить. А Вы на этот вопрос не ответили.

Если ты о мидрашах, то они сочинялись как дополнение к историям из Ветхого Завета и с притчами Иисуса ничего общего ни по композиции ни по целям не имеют. Притчи Иисуса уникальны.

Не уверен, что доктор богословия, исследователь, документалист-библеист Александр Болотников входит в число ваших "авторитетов", тем не менее, приведу несколько его высказываний.

Еванг. притчи не уникальны, они по форме явл. раввинистическими притчами.

Рассматривая историч. контекст создания притч, автор останавливается на роли раввинов , которые были основой системы образования, существовавшей в первом веке , через которую передавалось знание Писания.Иисус был частью этой системы, о чем свидетельствует Евангелие, стилистика Его притч и другие факторы. Фактически притча – это педагогический инструмент, которым не только Иисус, но и другие раввины того времени пользовались, чтобы научить человека применять Св Писание.

Т.о. притча - это именно классический прием, который использовался раввинами, а также и Иисусом Христом, для донесения каких-то определённых идей.

Поэтому, прошу Вас оставить меня в покое, дабы не перейти "красную черту".

Вот ваше ветхозаветное убеждение..

Кто то вам перешел черту ..значит можно взять камень и побить его..глаз за глаз руку за руку..

Вот вы все в своей красе....

Жестокость на лицо и так было всегда от Моисея до Сего дня..

Камни в Сирию от вас летят..города в огне...

Все камнями стремитесь закидать тех кто вас обличает виновны...

От дней Моисея народ Израиля уклонялся служению Богу, создавал кумиров и поклонялся идолом ...

А те кто пытались вразумить сей народ были биты и убиты....

И даже пророков убивали не боясь гнева Божия...

Руку за руку - вот ваше писание....

И я Христианин и горжусь этим..

Ну вот и ладушки, святой Вы наш.

Скажите правду и все встанет на свои места...

Вам ни за что, поскольку Вы любите извращать то, что Вам не подходит.

И исповедую Бога и не задаю глупых вопрсов а ищу ответы на них в учениях святых отцов церкви Христовой по своим молитвам...

Да ищите сколько хотите.

Я Вам что?

Запрещаю.

В чем проблема сказать правду..?

Вот здесь вся моя правда, поскольку это мой сайт:

http://beitaschkenas.de

Если бы Вы не поленились, то давно бы нашли ответы на Ваши вопросы, на этой сайте.

Рубрики "Недельные главы", и "Авторская страница", полностью мои авторские разработки.

Надеюсь, я удовлетворил Ваше любопытство.

Жестокость на лицо и так было всегда от Моисея до Сего дня..Камни в Сирию от вас летят..города в огне...Все камнями стремитесь закидать тех кто вас обличает виновны...От дней Моисея народ Израиля уклонялся служению Богу, создавал кумиров и поклонялся идолом ...А те кто пытались вразумить сей народ были биты и убиты....

Крититуйте свой народ и не "пачкайте" другие.Вас так в Вашей церкви просвещают? Классическое враньё.

Жестокость на лицо и так было всегда от Моисея до Сего дня..

Жесткость была когда христианский мир, рукоплескал палачам концлагерей, когда те заживо сжигали стариков женщин и детей, только за т, что они родились евреями.

ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ ЗАГУБЛЕННЫХ ДУШ - вот милосердие тех, кто носил крестики на своей груди.

Я уже не говорю о тех погромах и резни, которые периодически происходили во всех христианских странах.

И все это при благословении, так называемых "Отцов Церкви".

Конкретно, вот только некоторые- Иоанна Златоуста, Евсевий, Ориген, Иреней, Афанасий Александрийский,... и так далее - это только скромный пересчет тех, кто своими "проповедями", сеяли ненависть к народу, который дал мире Мессию, и которых Бог избрал себе в священнический народ.

Эти, так сказать «умы христианства», которые прямым текстом, призывали любыми путями противостоять иудеям, вплоть до физического уничтожения.

А Мартин Лютер, завершая их мысль, прямым текстом, призывал разрушать синагоги, сжигать Священные тексты, запрещать евреям занимать государственные посты, заниматься общественной деятельностью, и многие другие ограничения, вплоть до выселения из Германии.

Кстати, у Гитлера, есть такие слова "То, что не смогла сделать церковь, доделаю я".

Это не дословно, но смысл сохранен.

И Вы этим гордитесь?

Сегодня 27 января, день Холокоста, когда Советская армия освободила Аушвиц, и весь мир узнал о этой трагедии.

Но Вы конечно этого не знаете.

Точнее, не хотите знать.

Конечно же Вы отреклись от тех деяний церкви, и вероятней всего, говорите, что осуждаете эти моменты.

Но обвинив в жестокости евреев, Вы тем самым поставили свою подпись, под тем документом, что если появится благоприятная ситуация, Вы и Вам подобные, повторите и погромы и Холокост.

Порода у Вас такая - все, что Вам не нравится убивать и сжигать.

А потом покаяться, если вдруг поймают с поличным.

И помолится.

Хотя на словах, Вы просто пушистенькая кошечка.

Не верю я ни единому слову, таким «праведникам», как Вы.

Лжете себе, лжете людям, лжете Богу.

От дней Моисея народ Израиля уклонялся служению Богу, создавал кумиров и поклонялся идолом ...

К народу Израиля относится Иисус - вспоминайте об этом каждый раз, когда вас начинает колбасить антисемитизм.

В народе Израиля родился Иисус, который был рожден еврейской мамой и который сам был (и до сих пор остаётся!) евреем.

Иисус проповедовал евреям и дружил с евреями.

Похоронен Иисус был евреем

Все первые апостолы были евреями.

Весь Новый Завет написан евреями, разве что с национальностью Луки есть вопросы.

Практически все первые христиане были евреи.

Ветхий Завет сохранили для христиан евреи.

А в благодарность некоторые нехристи христиане ненавидят евреев.

От дней Моисея народ Израиля уклонялся служению Богу, создавал кумиров и поклонялся идолом ...

Всякое было в народе Израиля, но Ветхий Завет они для вас сохранили в целости и сохранности.

Очевидно, вы полагаете, что все остальные народы всегда были христианскими...

ваш пример про флягу с водой ужасен и ужасен ваш ответ...Да как же можно пить самому смотря как другой погибает..Фляга с водой в пустыни отдается по состраданию ближнему в надежде что он выживет..
Есть такое слово --самопожертвование...Это то же самое когда человек умирает и вдруг осознает что все жизнь потеряна остались считанные минуты и за эти минуты уже не исправить нечего а через минуты будет суд Божий

В евр. законе есть принцип " Спасение души"в значении "спасение жизни", "забота о сохранении жизни".

В основе принципа-стихи книги Левит: «Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив» (Лев. 18:5) и «Не стой [в бездействии] при виде крови ближнего твоего» (Лев. 19:), Этот принцип явл. запретом на бездействие, видя что ближнему угрожает гибель, и обозначает долг спасения человеческой жизни, когда ей угрожает опасность.

Так что"пить самому смотря как другой погибает" , - по закону ЗАПРЕЩАЕТСЯ, это считается преступлением. Поэтому вызывает сомнение, что левит и священник просто прошли мимо умирающего в притче о "самаритянине" ...

Раши отвечает на этот вопрос так: "Если ты можешь его спасти". Т.е. если есть хорошие шансы спасти ближнего от гибели, это оправдывает риск собственной жизнью. Более того, обязывает на такой риск идти.

Иными словами, решающим фактором является является уровень вероятности спасения ближнего, а не уцелеть самому. Если шансы невелики, то смертельный же риск для (потенциального) спасителя это не оправдывает. А значит ни к чему его не обязывает. Наоборот, обязывает его воздержаться от безнадежных попыток спасения. Если же шансы на спасение достаточно велики, то опасность спасающему отступает на второй план.

В Талмуде очень остро и глубоко ставится вопрос о том, какой выбор должен сделать человек, если ему нужно выбирать между спасением своей жизни и жизни своего ближнего. Приводится пример с двумя людьми, оказавшимися в пустыне с одной флягой воды на двоих, принадлежащей одному из них, причем этой фляги хватит только на спасение жизни одного. Хотя часть законоучителей считала, что ни один из двоих не должен пытаться спасти свою жизнь за счет другого и что воду следует делить поровну, возобладало мнение рабби Акивы, который считал, что следует спасать жизнь одного из двоих, а не делить воду, иначе оба погибнут i

принцип "сохранение души (или жизни) будет нарушен.

религиозный закон

исходит из того, что человеку нельзя вменить в обязанность ценить свою

жизнь меньше, чем жизнь другого, или любить ближнего больше, чем самого

себя . Повторяя стих Торы "Люби ближнего твоего, как самого себя" [Лев

19:18], традиция добавляет: "Но не больше самого себя"; и только тогда

человек может свободно выбирать в сложнейшей ситуации.

И какие бы красивые слова Вы не произносили , заповедь гласит: "Возлюби ближнего, как самого себя" , не требуя от человека более того, на что способна его природа: любить более, чем себя..Что конечно, не отрицает возможность самопожертвования во имя любви , которая может иногда быть выше заложенной в человеке любви к себе.

Хотя заметил, что чем больше человек разглагольствует на тему самопожертвования,"благодетелях по чистоте сердца" и пр. добродетелях, тем менее сам он способен любить, даже собственных родных..

А что касается того, что

так первый из людей, оказавшихся в раю,оказался (согласно Еванг-ю) за считанные минуты перед смертью раскаявшийся разбойник, распятый рядом с Иисусом...

К народу Израиля относится Иисус
Практически все первые христиане были евреи.

Вы забыли упомянуть про главного христианина - Апост. Павла, к-рый сам заявил о себе: "Я Иудеянин...воспитанный в отеческом законе (Деян.22:3) ..фарисей, сын фарисея" (Деян 23:6) ...

так первый из людей, оказавшихся в раю,оказался (согласно Еванг-ю) за считанные минуты перед смертью раскаявшийся разбойник, распятый рядом с Иисусом...

А вы не забыли что этот разбойник когда каился претерпел мучения и пытки и был также прибит гвоздями как спаситель....

Вы не забыли что разбойник был рядом с самим Христом в пару метрах от него..

Вы не забыли что кающийся разбойник исповедал Христа как Бога кгда остальные молчали и поносили его...

Эта ситуация с разбойником не так проста что бы глядя на нее можно было оправдывать свою жизнь в надежде на то что в последнюю минуту можно раскаятся и попасть в царство Божие как разбойник..

Так было бы очень просто и смысла не было бы к добродетельной жизни...

Живи как хочешь твори беззаконие и безобразие но когда придет смерть взял поплакал покаился и в царство Божие прямиком в Рай к разбойнику за стол.....

А так многие и живут творят преступление грабежи и всякое зло помня лишь одно из святого писания --историю про разбойника и надеясь что они такие же разбойники как тот и поступят так же пред смертью...

В Талмуде очень остро и глубоко ставится вопрос о том, какой выбор должен сделать человек, если ему нужно выбирать между спасением своей жизни и жизни своего ближнего. Приводится пример с двумя людьми, оказавшимися в пустыне с одной флягой воды на двоих, принадлежащей одному из них, причем этой фляги хватит только на спасение жизни одного. Хотя часть законоучителей считала, что ни один из двоих не должен пытаться спасти свою жизнь за счет другого и что воду следует делить поровну, возобладало мнение рабби Акивы, который считал, что следует спасать жизнь одного из двоих, а не делить воду, иначе оба погибнут iпринцип "сохранение души (или жизни) будет нарушен.

Спасибо за пояснение. Я знала только об этой притче, но не знала, что этот пример содержится в Талмуде. Вопрос очень не простой. Тора учит как строить взаимоотношения и поступать не только в мирных случаях, но и в экстремальных ситуациях.

что человеку нельзя вменить в обязанность ценить своюжизнь меньше, чем жизнь другого, или любить ближнего больше, чем самого себя . Повторяя стих Торы "Люби ближнего твоего, как самого себя" [Лев19:18], традиция добавляет: "Но не больше самого себя"; и только тогдачеловек может свободно выбирать в сложнейшей ситуации.
Что конечно, не отрицает возможность самопожертвования во имя любви , которая может иногда быть выше заложенной в человеке любви к себе.

Склонна согласиться. И ещё важно отметить, что в Торе превалирует принцип запрета на убийство ради спасения собственной жизни:

Цит. принцип велит умереть, но не преступить запрет убийства ближнего, если от еврея требуется совершить активное действие по отношению к ближнему (непосредственное убийство, выдача на расправу и так далее).Цит.

что сказал бы о морали этой притчи сам Иисус?

Притча о брачном пире

Притча о брачном пире — одна из притч Иисуса Христа о Царствии Небесном (Мф. 22:1-14 и (Лк.14: 15-18). В ней Царство

Небесное уподобляется человеку, который созывал званных на брачный пир своего сына, но те отказались. Тогда созваны были все прочие, которые пришли и одетые в выданные царём брачные одежды, возлежали на пиру, И только один ,отказавшись от царской одежды, остался в своей собственной...

Брачные одежды по традиции заготовлялись заранее и выдавались отцом жениха всем пришедшим на брачн. пир. В притче они символизируют, скорее всего, Благую весть, принятие Учения о Царстве Божьем, а,может,искупление грехов, раскаяние в греховном образе жизни.... В любом случае, „одежды" преобразуют принявших их. На пир среди попавших "с улицы", наверняка, были и "добрые" и "злые" , но облачившись в выданные брачные одежды, "злые" чУдом оказались "добрыми".

Итак, все с улицы оделись в выданную бесплатную одежду Все, кроме одного , тоже "с улицы" , к-рый ,приняв приглашение, не принял "халявные" одежды предпочитая остат‘ся "самим собой" , Но, проигнорировав УСЛОВИЕ и оставшись в собственной одежде, он вызвал гнев царя. Увидев ослушавшегося, царь приказал слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов; Ибо много званых, а мало избранных."

Связывание рук и ног по приказу Царя может , согласно богословскому толкованию, указывать на сдавливание человека грехами, что происходит еще в этой жизни. Непереносимое страдание и великая боль, которую ощущает человек при впадении в грех теперь, будет продолжаться и в будущей жизни. Ввержение в огонь внешний означает, что человек отлучается от Бога. Тьма, в которую он будет приведен, – это синоним неугасимого огня, неусыпающего червя, плача и скрежета зубов. Все это указывает на муки, на скорбный плач от бесполезного и нескончаемого раскаяния, на покаяние о содеянном, которое никогда не закончится и не получит утешения[...

В притче выражено сомнение о том, будет ли еще это царство Бога, для которого нужно отдать плотскую жизнь. Притча даёт ответ на это:сомнения не может быть. Значение притчи прозрачно . Сказано в Нагорной проповеди:блаженны нищие, горе богатым. И теперь объясняется, почему нищих позвали, и они рады и пришли: им больше не о чем думать. А богатым мешает забота: кому поле, кому быки, кому свадьба. Нищие все пришли, но место еще есть для тех, кто хочет прийти. А чтоб прийти, нужно оставить заботы о житейском, о богатстве; т.е. отдать богатства. Тем, кто не хочет этого сделать, - нельзя прийти, и им не видеть царского ужина.

Многие "толкователи" , следуя гл. образом, трактовке "отцов" и "учителей" Церкви, улавливают у Луки и Матфея только указание на то, что "избранные" - евреи не спасутся, у них отнято будет "Царство" и отдано "спасённым" - т.е. язычникам. Но мысль эта так проста и бедна, что если бы она и была у Иисуса, Он бы не дал себе труда разъяснять ее притчами. В притче даётся разъяснение все той же одной мысли, которая выражена в притче о талантах, во всем учении и во всех притчах, но с новыми оттенками. Особенно Притча о брачном пире близка к притче о талантах. Новое в ней то, что притча о талантах разъясняет стих о том, что "воля Отца та, чтобы не погубить ничего из того, что он дал мне", а эта разъясняет мысль о том, что "никто не может прийти ко мне, если бы Отец не тянул его к себе", как царь зовет всех на ужин, желая иметь как можно больше гостей. Если не идут одни, то придут другие. . Но тех, которые вовсе не хотят признавать царя, --тех царь уничтожает и наполняет ужин свой теми, которые хотят прийти. Те, кто не исполняют волю хозяина, не принимают его одежды, уничтожаются так же, как и те, которые враждебны к нему.

Итак, в своих притчах Иисус делал основной упор на божественном милосердии и всепрощении ("Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим" (Мф Мф 6:12) "Если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный" (Мф 6:14-15)

Однако, неотъемлемая часть Его вести - тема Суда, грядущего возмездия. И в притчах, посвященных её раскрытию, - тема милосердия, любви Божьей исчезает: прощения нет. ПрОклятые " Козлы" неминуемо отправляются в геенну огненную. В страшной по сути притче о талантах нерадивый раб, добросовестно, но трусливо сохранивший свой единственный талант, осуждён на вечные мУки, как и легкомысленные девы, у которых не хватило "масла"...

что сказал бы о морали этой притчи сам Иисус?

Герменевтический метод толкования притчей Христа

Существуют две основные школы истолкования притч: антиаллегорическая и аллегорическая.

На протяжении веков христ-ая церковь трактовала притчи как аллегории, тогда как большинство современных ученых, вслед за Юлихером, Бультманом и Иеремиасом, отвергают аллегорическую интерпретацию и выступают за то, чтобы отграничить притчи от аллегорий ( https://tpor.ru/bogoslovskie/krejg-blomberg-interpretaciya.. .http://soteria.ru/s4808/ ).

Юлихер заявил,что подлинными словами Иисуса можно считать только сравнения, но никак не притчи. По его глубокому убеждению, Иисус учил только обобщеннымистинам, простым и доступным для понимания. Типичными для Иисуса он называл «истории-примеры» Притча о добром самарянине (Лк. 10, 29-37)проста, понятна и, несомненно, рассказана самим Иисусом. Притча о

талантах означает просто, что «мудрость в распоряжении доверенным —залог счастливого будущего» или «награду можно заслужить только терпением и упорным трудом». Юлихер указал на различия между притчей и аллегорией и подчеркнул важность исторического подхода.

Аллегорич метод возник в ранней Церкви под влиянием греческ. философии. Отцы церкви желали извлечь из текста дополнит. значения, помимо тех, которые обнаруживались при буквальном прочтении. Особенно это относилось к тем притчам, где не было явной морали или или персонажи вели себя не совсем этично. При аллегорич. подходе истолкователь пренебрегает ясностью и простотой Иисусовых притчей, подбирая ОСОБЫЙ СМЫСЛ для каждой подробности.

В результате некоторые значения, приписываемые отдельным деталям, оказывались анахронизмом, поскольку в них отражалась более поздняя христ. доктрина, а не сложившаяся во время служения Иисуса.

Герменевтическое толкование притчи о брачном пире ( (Лк 14:15-24, ср. Мф 22:1-14) )

В этой притче символическое значение достаточно привычно: хозяин означает Бога; гости, отказавшиеся прийти, — тех, кто отвергает призыв Царства, а вторая группа гостей символизирует людей, откликнувшихся на призыв. Пир — хорошо известный в иудаизме образ ликования, ожидающего народ Божий в конце времен.

Самое необычное в этой притче — единодушный отказ званых гостей от приглашения. Общее между этими отговорками -то, что они поражают своей смехотворностью и тем самым демонстрируют слушателю, сколь абсурден любой предлог, под которым человек отвергает призыв Бога войти в его Царство . С точки зрения реального сюжета эти отговорки кажутся невероятными.Возможно, что перечень причин для отказа

Н е менее удивителен, чем поведение первой группы гостей, и жест хозяина пира, приглашающего за стол бедняков и увечных своей общины. Эти две категории, замещающие первоначально приглашенных, часто понимаются как отбросы общества Израиля и язычники, но образы притчи не предполагают даже намека на язычников . Слуги проводят более широкие поиски приглашенных в самом Израиле — выходят на улицы города и селений. Кажется странным формальный отказ принять тех, кто сам добровольно отказался от приглашения. Двойное приглашение в самом начале попросту следует ближневосточному обычаю, и из него не нужно извлекать дополнительные значения.

Можно сформулировать три «урока» притчи, хотя в первом имеются два подпункта. 1) Милосердие и доброта хозяина свидетельствуют о том, что Бог с постоянным великодушием призывает всякого рода людей в Царство, но наступит день, когда приглашение будет аннулировано и уже поздно будет отвечать на него. 2 ) Извинения первой группы гостей показывают, как нелеп любой предлог, под которым отвергается призыв Царства. 3) Низкий социальный статус второй группы гостей подтверждает учение о том, что великодушие Бога отнюдь не ограничивается принятыми в социуме рамками, и Он распространяет свое приглашение па отверженных этого мира.

Притча не является аллегорической, поскольку здесь имеется лишь одно главное основание для сравнения, а именно: Царство Небесное уже наступило, и те, кто надеялись унаследовать его (религиозная элита), не сумели сделать этого, а те, о ком и не думали (мытари, бедняки, блудницы

и т. д.), — входят в Царство .

Пригча Матфея о брачном пире обычно рассматривается как вторичная, более аллегорическая переработка притчи Луки

Предполагаемые параллели резко различаются по своей структуре. Названа только одна группа «заместителей», и им не уделяется особого внимания.

Уничтожение города, из которого были званы гости, в отместку за избиение слуг хозяина (в данном случае — царя) придает повествованию гораздо более резкий тон и трагическое напряжение . И совсем уж мрачная кульминация — враждебное обращение с госгем, явившимся без праздничного одеяния.

Поэтому вполне уместно притчи Лк и Мф рассматривать их как два различных, с точки зрения учения, высказывания Иисуса, произнесенные в разных ситуациях его служения, но использующие схожие образы

Пророчество задним числом

В синоптич высказываниях Иисус часто пророчествует о будущих событиях. Намеки на будущее встречаются и в притчах. В некоторых, по-видимому, описывается разрушение Иерусалима римлянами в 70 году н.э., и эти подробности большинством критиков считаются редакционными дополнениями, сделанными евангелистами после события. Притча о брачном

пире явл. знаменитым примером такого подхода. У Матфея обиженный царьпосылает войска истребить званых гостей, которые убили его слуг, и сжечь их город. Ничего подобного мы не находим в притче Луки . Подробности у Матфея носят явно аллегорический характер , сходство с историей гибели Иерусалима действительно поразительное.

Однако, имеет смысл задуматься, имел ли в виду Матфей (или Иисус)

символизировал Бога, а не земного правителя. Если эту притчу мы понимаем как аллегорию падения Иерусалима, царь в пей окажется символом римского императора. Хотя все другие притчи о каре относятся к последнему суду, а не к политическим событиям. Кроме того, званые гости должны обозначать людей, отвергших переданное через Иисуса приглашение войти в Царство Небесное, по зелоты, восставшие против Рима, составляли лишь малую часть евреев, не принявших Иисуса. Наконец, в этой притче город был сожжен, а в реальной жизни огнем был уничтожен только Храм, а не весь Иерусалим. Редактор, изобретавший "пророчество" после события, мог бы и поточнее согласовать образ с реальными фактами В силу всех изложенных выше причин уместнее понимать Мф 22:7 как общее описание гибели врагов Божьих в конце вре- мен. Такой выразительный, насыщенный военными метафорами язык широко засвидетельствован и в Ветхом Завете, и в межза- ветной истории, а также в раввинистических притчах

Итак , притча содержит следующие основные темы: 1) Бог призывает в свое Царство много всякого рода
людей; 2) откровенный отказ от Божьего приглашения навлекает вечную кару; 3) неспособность человека,
призванного Богом, приготовиться должным образом оказывается таким же грехом и тоже карается
вечной казнью

Поразительную параллель мы находим в талмудической притче.
"Это можно сравнить с тем, как царь приглашает своих придворных на пир, не указав точного часа. Мудрые наряжаются и
сидят у дверей дворца. «Ибо, — говорят они, — разве может чего-то не доставать в царском дворце?» Глупцы продолжают
заниматься своими делами, говоря: «Какой же пир без приуготовления?» И вдруг царь требует всех придворных на пир.
Мудрые приходят одетыми, а глупцы так и остаются неприбранными. Царь радуется мудрым, а на глупцов сердится. «Те,
кто нарядился к пиру, пусть садятся, едят и пьют. — распоряжается он. —
смотрят» (ВТ Шаббат 153а)

Как вы считаете:

что сказал бы о морали этой притчи сам Иисус?

Вы полагаете,что верующие так глубоко анализируют смысл притч?

Вы полагаете,что верующие так глубоко анализируют смысл притч?

Конечно, я так не думаю! Читающий притчи не может отделить их восприятие от своего представления- кем является для них Иисус. Для одних он -Бог, Мессия, для других пророк , для третьих- палестинский еврей первого века, харизматичная , гениальная историческая личность , для четвёртых -...

Академический мир выработал столько сложных правил толкования притчей, что может казаться, что "правильно" истолковать их может специалист. Я так не считаю. Первоначально притчи были адресованы неграмотным галилейским крестьянам, и Иисус с помощью притчей хотел прояснить свою концепцию ЦБ. Но сами Еванг-ия свидетельствуют, что многие слышавшие, в т.числе ученики, не понимали Его....

Чтобы приблизиться, насколько возможно, к пониманию притчей, необходимо воспринимать их в контексте Писания . И не менее необходимо знание истории и культурных традиций времени создании Ев.ий

В Талмуде очень остро и глубоко ставится вопрос о том, какой выбор должен сделать человек, если ему нужно выбирать между спасением своей жизни и жизни своего ближнего. Приводится пример с двумя людьми, оказавшимися в пустыне с одной флягой воды на двоих, принадлежащей одному из них, причем этой фляги хватит только на спасение жизни одного. Хотя часть законоучителей считала, что ни один из двоих не должен пытаться спасти свою жизнь за счет другого и что воду следует делить поровну, возобладало мнение рабби Акивы, который считал, что следует спасать жизнь одного из двоих, а не делить воду, иначе оба погибнут

Суворов как-то сказал- " сам погибай а товарища выручай "

Но это не самое умное.

Умнее и правильнее выжить обоим.

И поэтому,все эти правила и высказывания и суворовские,и ветхозаветные гроша ломанного не стоят,если есть возможность выжить обоим.

Как правило,религия не может дать нам ничего,чтобы уже не было известно или проделано за тысячелетия существования человечества.

И все толкователи ,сидящие у себя в каморке с чашечкой лимонада в руке, очень умные и мудрые.

До тех пор,пока сами не окажутся в экстремной ситуации,где теорию надо превратить в реальность.

Много раз я сталкивался в своей жизни с такого рода вопросами и решал их по мере поступления.

Поэтому ответ на такого рода вопрос может быть только один.

Решения приходят в зависимости от ситуации.

И нет двух похожих случаев.

Каждый решается индивидуально и рассматривается отдельно.

Главное,не терять человеческое обличие и стараться действовать соответственно своей совести.

Умнее и правильнее выжить обоим....
Много раз я сталкивался в своей жизни с такого рода вопросами и решал их по мере поступления.Поэтому ответ на такого рода вопрос может быть только один.Главное,не терять человеческое обличие и стараться действовать соответственно своей совести.

Вы ответили общими фразами...

Вам,вероятно, известно, что в иудаизме каждая жизнь бесценна, но если есть дилемма: погибнуть НЕИЗБЕЖНО двоим или одному, - тут выбор, в первую очередь , за тем , кому предоставлено судьбой его сделать..

Всё же что бы Вы сделали в конкретной ситуации : вы точно знаете, что Ваше милосердие и человечность умрут с Вами и Вашим спутником, если Вы "поделитесь"...Предпочтёте смерть?

Ответьте ещё на вопрос.

Более чем на 1000 палестинских заключённых , среди которых половину составляли убийцы и террористы, - обменяли одного израильского солдата Гилада Шалита. .Общая формулировка , обьясняющая обмен, если кратко, такая: сохранить жизнь - любой ценой.

Осуждаете такое решение?

Конечно, этот реальный случай и талмудическая притча имеют мало общего. Но мне интересен Ваш ответ

Во первых,про воду,это не общие фразы.Это реальность.Есть много способов выжить.Но эти способы надо знать.

И потом,..выражение...фляга воды...

Что такое " фляга"???

Сколько она в себя вмещает?

Литр?,полтора?

Для ходьбы вдвоем по пустыне это и много и мало.

И сколько надо пройти.

Все зависит от КОНКРЕТИКИ.

Поэтому,на общие фразы вопроса можно ответить только общими фразами ответа.

Насчет обмена Шалита на арабов))).

Тут посложнее.

Сталин своего сына один на один не обменял.

И тем самым показал всем,что он...ответ каждый впишет себе сам.

По мере своего отношения,воспитания и воображения.

А теперь... к Шалиту.

Трудный вопрос.

Израильтяне не стреляют ни в женщин,ни в детей,обменивают одного на целую толпу.

Если честно,я не знаю ответа.

Но в заключение хочу сказать,что из этой тысячи арабов,выпущенных из тюрьмы больше половины снова вернутся к террору и убьют или покалечат не один десяток и шалитов,и его семью и еще десятки других,ни в чем неповинных людей.

Поэтому и не знаю ответа.

но почему то такие решения насчёт обмена Шалита принимают. Ихсодя из чего?

Это принцип израильской армии.Не оставлять своих ни на поле боя,ни в плену.

На любых условиях.

К религии это не имеет ни малейшего отношения.

Правильный принцип.

Что такое " фляга"??? Сколько она в себя вмещает? Литр?,полтора? Для ходьбы вдвоем по пустыне это и много и мало. И сколько надо пройти.

Обо всём этом притча не сообщает, конечно. Но мудрецы делают свой вывод: спастись должен тот, кто сохранил воду, кому принадлежит фляга...

Что касается меня лично, - я бы, наверно, не смог не поделиться, даже если флягу сохранил я..Наверно, как "малообразованный атеист" до конца надеялся бы на ЧУДО...

А теперь... к Шалиту.Трудный вопрос.

Здесь я думаю, решение правильное. В его основе

обещание правительства родителям и самим солдатам, что будет сделано ВСЁ, ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ ИХ ЖИЗНь..

Когда я служил в армии,у нас были тренировки на выживание.

В пустыне,с ограниченным количеством воды.

И надо было пройти очень много.

Но если я сижу сегодня и пишу эти строки,значит,я выжил и совершенно точно знаю,как это сделать.

И при этом,без мудрецов и религии.

Были очень сложные условия и непредвиденные обстоятельства.

А знал бы про эти рассуждения до того,как пошел в армию,может быть,и сел бы,за то,что оставил умирать своего напарника.

Хотя...может быть,суд раввината меня бы и оправдал)))

Были очень сложные условия и непредвиденные обстоятельства.А знал бы про эти рассуждения до того,как пошел в армию,может быть,и сел бы,за то,что оставил умирать своего напарника.Хотя...может быть,суд раввината меня бы и оправдал)))

Интересный ответ. Спасибо!

только пример со Сталиным неудачныj.. Впрочем, это - не по теме

ЕЩЁ ДВЕ ПРИТЧИ О ЦАРСТВЕ БОГА

В 1985 г. был основан т.называемый «Семинар по Иисусу», собравший ряд североамериканских ученых для постепенного обсуждения высказываний Иисуса и голосования об их достоверности.https://www.e-reading.club/chapter.php/1009189/18/Rayt_-_Iisus_i_pobeda_Boga.html . Для программы и работы этого семинара характерны несколько важных особенностей, в первую очередь, то, что во внимание принимаются все материалы, касающиеся Иисуса, — далеко не только синоптические Евангелия, но и ряд других текстов, в том числе фрагментарных. Материалы Семинара обсуждаются в книге https://royallib.com/book/yastrebov_gleb/kem_bil_iisus_iz_..

ПРИТЧА О ЗЕРНЕ ГОРЧИШНОМ

Почему же Иисус приводит такое странное сравнение для Царства Божьего? Почему не величественная и благородная смоковница?
Если вместо дерева взята трава, это всё же требует объяснения.

"Семинар по Иисусу" истолковывают притчу так.
В 20-х годах первого столетия апокалиптическое Царство с приходом Иисуса -Месии , сжигающего нечестивцев, как солому и гнилые деревья, пока ещё явило себя лишь в виде скромного движения . Это движение не снискало себе земной славы: двенадцати апостолам было далеко до восседания на двенадцати престолах, все они жили впроголодь и скитались, вызывая всё большее неодобрение социальной и религиозной элиты, но обретая благодарную аудиторию среди «грешников» Скорее всего, притча о горчичном зерне представляет собой образное и слегка самоироничное описание Иисусом его собственной деятельности: дескать, смоковница пока не получилась (Бог из милости временит с апокалиптическим Судом и Царством), поэтому будем довольствоваться горчицей. Сорная горчица — это образ Иисусова движения. Отрицания апокалиптических чаяний здесь нет, но есть определённая насмешка над тем, сколь упрощённо понимали их многие соотечественники Иисуса.

ПРИТЧА О ЗАКВАСКЕ

Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не скисло всё.
Мф 13:33/Лк 13:20–21;

В притче даётся образ чего-то маленького, что постепенно стало большим; Иисус выражает надежду на скорый приход величественного апокалиптического Царства. Однако в «Семинаре по Иисусу» справедливо обратили внимание на необычные особенности притчи.
• Закваска. В иудаизме закваска, как правило, была символом отрицательным, связанным с испорченностью. Не случайно перед Пасхой (праздником в честь исхода из египетского рабства, который также часто рассматривался как прообраз апокалиптического Избавления) всю закваску надлежало убрать из дома: пасха и закваска не совместимы. Даже сам Иисус в другой ситуации использовал этот символ как отрицательный: «Берегитесь закваски фарисейской» (Мк 8:15). Возникает поэтому вопрос: почему в Мф 13:33/Лк 13:20–21 для Царства Божьего использован образ со столь устойчивой негативной репутацией?

«Семинар по Иисусу» видит здесь одно из указаний на девальвацию религиозных ценностей: то, что ранее было сакральным и значимым («опреснок»), лишается ценности, ибо Царство Божие ассоциируется не с опресноком, а с закваской.

Символ закваски в этом случае может намекать не на объективную характеристику вести Иисуса, а на её субъективное восприятие религиозными авторитетами. Иными словами, притча о закваске действительно направлена против стереотипов, но не ставит себе целью постмодернистское низвержение всего и вся. Для антиномистского или антиапокалиптического её понимания нет достаточных оснований. Наблюдения «семинара по Иисусу» верны, но не опровергают концепцию Иисуса как апокалиптического пророка.

Крейг Бломберг( http://esxatos.com/files/blomberg ) даёт несколько иное толкование этим притчам

Две притчи-«близнецы» — о горчичном зерне и о закваске — вводят по одному персонажу: человека, посеявшего горчичиое зерно, и женщину, заквасившую тесто.Текст полностью сосредоточен на зерне и закваске, а люди упоминаются лишь постольку, поскольку
зерно не сеет само себя и хлеб сам себя не заквашивает.
Итак, главный «герой» здесь, соответственно, нечто маленькое — семя и дрожжи, — и этот «персонаж» переживает две
контрастные стадии развития: из малого ничтожного начала происходит неожиданно большой итог

Притчи имеют лишь одну основную тему: Царство постепенно достигнет замечательной величины, хотя, начинается с ничтожной малости.Иисус мог выбрать горчичное зерно именно из-за его вошедшей в поговорку микроскопичности. В таком
случае не было надобности закрывать глаза на тот факт, что горчичный куст отнюдь не достигает высоты кедра, поскольку
контраст между семенем и растением остается разительным
Т.о. , текст можно рассматривать как метафору, в которой начальная и завершающая стадия роста
соответствует зарождению и кульминации Царства .Хотя содержание притчей не выходит за границы реализма, пределы возможного и вероятного здесь расширены: горчичные
кусты редко достигают такой высоты, чтобы в них могли гнездиться птицы, а «три меры муки», в которые женщина помещает
закваску, приравниваются, по разным оценкам, к 25-40 литрам, то есть этого количества хватило бы на сотню едоков. В данном
контексте отсутствует обещание, что Царство достигнет величайшего размаха и последователи Иисуса будут господствовать на
земле, однако ясно, что конечный итог окажется куда более значительным, чем могли бы вообразить слушатели, видевшие
Иисуса с небольшой группой учеников

Если уж искать различиеь между притчами о горчичном зерне и о закваске, то, скорее всего, это различие заключается в том, что первая притча отражает «внешний рост»,а вторая — «внутреннее преображение». Но, учитывая, сколь малое значение придается в этих
притчах процессу роста как таковому, даже это разграничение кажется необязательным.

Уважаемые г-да верующие и нет, я привёл "другие" , не христианские, не принятые в Церкви истолкования Притчей Иисуса. Мне представлялось правильным дать слово не только христианским "отцам " и "учителям" , но и неверующим и , в первую очередь, представителям научного мира.

Xотелось бы получить разумную критику описанных подходов от христиан.

Ув. г-да верующие! Некоторые из вас неоднократно обвиняли меня в том, что мои "темы" "провокационные", "кощунственные" , даже в том, что "покушаюсь на святыню.." . Хотя я всего лишь приводил альтернативную точку зрения скептиков и учёных. Почему же, когда предлагаю вам обосновать свою критику, опровергнуть утверждаемое "другой стороной" , - вы отказываетесь от этого? Неужели причина, как здесь заявлял кто-то из христиан, в нежелании нарушать сказанное : "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями..."? Не это ли определяет ваше отношение к тем, кто не разделяет ваши взгляды?

О каком жемчуге речь?

Впору бы медный грош иметь)))

Хотя я всего лишь приводил альтернативную точку зрения скептиков и учёных. Почему же, когда предлагаю вам обосновать свою критику, опровергнуть утверждаемое "другой стороной" , - вы отказываетесь от этого?

Вас очень вежливо Boatman просил не тыкать.

Очевидно, что хамство и жлобство не зависят от принадлежности к той или иной религии,

а являются лишь плодом воспитания и внешней агрессии, которая является следствием внутренней неуверенности в своих взглядах.

Поэтому все ваши песни о любви к Богу и ближним - есть лицемерие и ложь:

Предупреждение Иисуса книжникам, фарисеям и всем остальным лицемерам:
Матфея 23:13 «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете». => Иисус предупреждает лицемеров о том, что они не могут войти в Царство Небесное.
Матфея 23:33 «Как убежите вы от осуждения в геенну?» => Иисус предупреждает лицемеров о том, что они не могут избежать Ада.

a) не отказываемсяб) "альтернативная точка зрения" озвучивается у тебя в безапелляционной манере

Я признаю, что Вы периодически пытаетесь выступать с критикой, и признаю, что эта критика иногда бывает действительно интересной и полезной.

Но свои "выступления" Вы сопровождаете такой неуёмной агрессией с переходом на личность , с таким неуважением оппонента, что общаться с Вами практически невозможно.

За участие в теме - спасибо

P.S. уважение заслужить надо, мистер плагиатор.

Можно сколь угодно не любить, ненавидеть и даже презирать собеседника,

но есть нормы общения в каждом языке, есть этикет, поэтому:

Обращение «ты» допустимо:

1. В семье, что является свидетельством близких отношений. Хотя и сегодня кое-где сохраняется традиция обращения к родителям на «Вы».

2. В неофициальной обстановке при обращении к хорошему знакомому, коллеге, другу, к детям.
https://shkolazhizni.ru/culture/articles/30874/

Нарушение этих простых правил свидетельствует о том, что человек неадекватен, и, в первую очередь, не уважает себя,

и соответственно всех остальных.

p.s. Можно конечно считать вас израильтянином, для которого русский не родной, и обращаются там только на ты.)))

Есть люди,которые попросту...не заслуживают уважение...

Вы являетесь одним из них.

Характеристики Царства Божьего в "нынешнем веке". Дуализм Царства Божьего.

Одна из главных проблем в понимании Царства Божьего (или Небесного) в НЗ заключается в том, является ли оно исключительно уделом будущего, или действует в веке настоящем.Если оно представляет эсхатологическую эру спасения, то тогда сложно представить, как это будущее Царство предстаёт, как настоящее: "конечно, достигло вас Царствие Божье"(Мф 12:28), "Царство Бога уже пришло к вам" , "Царство Божее Внутри ( или СРЕДИ) вас есть" ...

В притчах в 13 гл Ев. Мф, dелается попытка обьяснить смысл Царства в "нынешнем веке" .

Царство подобно сеятелю, который сеет семя в различные виды почв(Мф 13:4, 18-23). Царство не уничтожает грешников. Сеется семя-слово, принимая которое люди входят в Царство Божие. Но это семя может лежать при дороге и никогда не прорасти; его могут принять поверхностно, без пользы. Заботы этого века, враждебные Царству, могут заглушить Слово. Таким образом, среди людей в нынешнем веке Царство Божие работает тихо, тайно. незаметно.

Притча о плевелах (Мф 13:24) еще более проясняет скрытое присутствие Царства в "веке сем". Царство уже вошло в человеческое общество, но вошло так, что внешне ничего не изменилось. В настоящее время добро и зло перемешаны между собой , как пшеница и плевелы в поле. Господин предоставляет им произрастать вместе, но наступит час, когда их насильственно отделят друг от друга.

В притче о закинутом неводе (Мф 13:47)ЦБ уподобляется огромному улову неводом, в который попадает и хорошая и негодная рыба. Хорошую рыбу собирают в сосуды, дурную выбрасывают вон.

Зародыш этого великого переворота будет сперва незаметен. Он подобен горчишному зерну, которое меньше всех семян , но когда оно брошено в землю , в своем эсхатологическом воплощении будет подобно огромному дереву, на ветвях которого садятся отдыхать птицы (Мф 13:31).

ЦН также можно сравнить с закваской, положенной в тесто и вызывающей брожжение во всей массе (Мф 13:33). Как и в предыдущей,в этой притче также противопоставляется малое большому: небольшое количество закваски (Царство в нынешнем веке) -состоянию всеобщего проникновения эсхатологического Царства: "вскисло все"...

Только «при кончине века» «ангелы отделят злых от праведных». Сын Человеческий «пошлет ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие".Смысл притч - в противопоставлении окончательной и полной победы Царства незаметному присутствию в этом мире. Т.е. разделение добра и зла наступит только тогда, когда Царство Божие откроется в эсхатологическом плане, после Второго пришествия Христа.Дж.Элдон Лэдд в "Теологии Нового Завета" предложил концепцию, утверждающую дуализм Царства Небесного, которое пришло незаметно в лице Иисуса и ожидает своего воплощения во Втором Пришествии.Оно действует тайно и внешне не заметно в нынешнем веке, но в эсхатологическом плане откроется в силе и славе, в будущем. Иначе , По словам Лэдда: "there is, but not yet " ("уже да, но еще нет").

Кто установит эtо Царство ? Ответ на вопрос ясен: Он. Иисус, "Сын Бога", доверенный Своего Отца, исполнитель Его воли. Всё : небо, земля, вся природа, самая смерть - орудие в Его руках. Убеждённый в своей Миссии- водворить Царство Бога Своей героической волей, Он полагал, что если земля не подчинится этому преобразованию, она будет уничтожена и будет создан новый мир, населённый ангелами (Мф 22:30; Деян3:20-21).

В Нагорной проповеди приводится след. высказывание Иисуса: "Итак,

кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном"(Матфея 5:9).

Об Иоанне Крестителе, предрекавшим Его приход , Иисус произносит след. слова : «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его» (Матфея 11:11).Получается, что в вечной жизни спасенные разделены на классы и существует неравенство. Почему Иоанн Креститель, величайший из рожденных женами, оказался в Царстве на самом низком положении?

Далее утветждается, что "Отдней же Иоанна Крестителя до ныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Матфея 11:12) что противоречит доктрине спасения по вере, а не от дел, проповедуемой в христианстве .

Rазьясните, пожалуйста, эти противоречия

Получается, что в вечной жизни спасенные разделены на классы и существует неравенство

Равенства не будет.У Бога нет равенства. Каждому воздаст по делам его.
"Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе". Разная награда. (1Кор. 15:41-43)

В Нагорной проповеди приводится след. высказывание Иисуса .....

Вы неправильно дали сноску - не Матф. 5:9, а Матф. 5:19.

Что же касается самого вопроса, то вот Вам комментарий, очень даже неглупого человека, Алекса Бленда:

Йешуа начинает ту часть проповеди, которая относится к исполнению заповедей со слов, что тот, кто нарушит одну из «легких» заповедей, тот легким, недостойным будет для Царствия. В раввинистической литературе принято разделение на легкие (для исполнения и понимания) заповеди (мицвот калот) и более тяжелые (мицвот хамурот – тяжелые заповеди или мицвот гдолот- большие заповеди), противопроставление слов каль – легкий и рав – большой, хотя они и не выглядят антонимами, вполне принято в раввинистической литературе. Собственно, Йешуа говорит о том, что тот, кто научит нарушать легкие заповеди, тот окажется легким, недостойным для небесного Царства.

Если хотите иметь дополнительную информацию, по этому вопросу, то вот Вам адрес сайта, где Вы можете её скачать:

http://www.alexblend.net/?p=299

В раввинистической литературе принято разделение на легкие (для исполнения и понимания) заповеди (мицвот калот) и более тяжелые (мицвот хамурот – тяжелые заповеди или мицвот гдолот- большие заповеди), противопроставление слов каль – легкий и рав – большой, хотя они и не выглядят антонимами, вполне принято в раввинистической литературе. Собственно, Йешуа говорит о том, что тот, кто научит нарушать легкие заповеди, тот окажется легким, недостойным для небесного Царства.

Спасибо за интересный ответ! Я не знал о подобном "разделении" заповедей..

Не могли бы Вы также ответить на вопрос об Иоанне Крестителе?

Об Иоанне Крестителе, предрекавшим Его приход , Иисус произносит след. слова : «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его» (Матфея 11:11).Почему Иоанн Креститель, величайший из рожденных женами, оказался в Царстве на самом низком положении?

Не могли бы Вы также ответить на вопрос об Иоанне Крестителе?

Здесь еще проще: тот кто уже находится в Царстве Бога, более чистый и праведен перед Богом, чем любой, даже самый праведный человек, в этом мире.

По той простой причине, что праведник в этом мире, соприкасается с его несовершенством, и подчас вынужден исполнять его законы.

В Царстве же Бога, нет нечистоты, и несовершенства, вот почему Иешуа и говорит:"Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его".

Ведь на тот момент, Иоанн Креститель, все еще находился в этом мире.

.

Здесь еще проще: тот кто уже находится в Царстве Бога, более чистый и праведен перед Богом, чем любой, даже самый праведный человек, в этом мире.

Я не думаю, что в этой фразе Христа всё так однозначно и просто. Отношения Иисуса и Иоанна были весьма сложные . Иоанн не последовал за Христом, он имел своих учеников, и не все они даже после смерти Иоанна присоединились к Иисусу. Креститель, обуреваемый СОМНЕНИЯМИ, послал своих учеников спросить, тот ли Он , кто должен придти, или ждать другого...

Иисус вообще в этой фразе не сказал, что Иоанн будет в Царстве Божьем. Он лишь сказал, что "меньший в Царстве Небесном больше его". Без уточнения-живой праведник , или почивший.

Я присоединяюсь к мнению тех исследователей, котор. считают, что эта фраза означает противопоставление Нового Завета Ветхому. Креститель - наибольший представитель ВЗ, "проложил путь Мессии". Но хоть он подготовил этот путь, он меньше тех, кого Сам Иисус принял в ЦБ, т.е. меньше любого христианского праведника, не сомневающегося в своей вере в Христа-Сына Божьего.. В хр-ве подчёркивается, что войти в ЦБ можно только по "благодати" , и самые высокие "заслуги" , не "рождённого свыше" , не дают ему это право.

Креститель - пророк Ветхого Завета, он олицетворяет Закон и Пророков. Но "новые" праведники" станут бОльшими, чем ветхозаветные. По этой логике, "рождённые от людей" Давид, Исайя, Креститель и другие Ветхозаветные праведники меньше "рождённых от Духа" ... войдут ли они в Царство Божье?

Позвольте поинтересоватся о Ваших успехах :

- Вы, на основе Ваших изучений и стремлений, ощущаете некоторое конкретное сближение с Царством Божием ?

Креститель, обуреваемый СОМНЕНИЯМИ, послал своих учеников спросить, тот ли Он , кто должен придти, или ждать другого...

Не Иоанн был обуреваемый сомнениями, а его ученики.

Поскольку постоянно допекали его вопросами, когда же провозглашенный им Мессия, начнет войну с супостатами.

Потому то он и послал их к Иешуа, чтобы из Его уст, они узнали "что есть что"?

Не Иоанн был обуреваемый сомнениями, а его ученики.Поскольку постоянно допекали его вопросами, когда же провозглашенный им Мессия, начнет войну с супостатами.Потому то он и послал их к Иешуа, чтобы из Его уст, они узнали "что есть что"?

Допустим, это так, хотя однозначный вывод, как мне кажется, из контекста сделать нельзя.

Но интересен ДРУГОЙ ПОДХОД к пониманию фразы Иисуса Мф 5:19. :

Я присоединяюсь к мнению тех исследователей, котор. считают, что эта фраза означает противопоставление Нового Завета Ветхому.
Креститель - наибольший представитель ВЗ, "проложил путь Мессии". Но хоть он подготовил этот путь, он меньше тех, кого Сам Иисус принял в ЦБ, т.е. меньше любого христианского праведника, не сомневающегося в своей вере в Христа-Сына Божьего.. В хр-ве подчёркивается, что войти в ЦБ можно только по "благодати" , и самые высокие "заслуги" , не "рождённого свыше" , не дают ему это право.Креститель - пророк Ветхого Завета, он олицетворяет Закон и Пророков. Но "новые" праведники" станут бОльшими, чем ветхозаветные

Вы не разделяете эту точку зрения?

Ведь тогда

По этой логике, "рождённые от людей" Давид, Исайя, Креститель и другие Ветхозаветные праведники меньше "рождённых от Духа" ... войдут ли они в Царство Божье?

?

Вы не разделяете эту точку зрения?

Нет.

Потому, что делаю выводы не на основании одного стиха, и даже не на основании одного абзаца, а на основании всего текста Писания.

Я прошу прощения, но наверное удалюсь из этой темы.

Вы ведь знаете, что если тема переходит во множество страниц, а продвижения нет, то я прекращаю в ней участвовать.

Потому, что делаю выводы не на основании одного стиха, и даже не на основании одного абзаца, а на основании всего текста Писания.

Вывод,который я привёл, также сделан на основании текста Писания, но прИ несколько ином подходе, отклоняющимся от известных штампов.

если тема переходит во множество страниц, а продвижения нет...

Tема "Царствия небесного" , составляющая основу проповедей Иисуса Христа, настолько обтекаемо, туманно и противоречиво изложена в Евангелиях, что мне представляется целесообразным рассмотреть не только общепринятый церковный подход к ней, но и альтернативные взгляды. Возможно, это займёт не одну страницу, что и будет , надеюсь, означать её "продвижение"

Я прошу прощения, но наверное удалюсь из этой темы.

Очень надеюсь на Ваше возвращение.

Большое спасибо за участие в обсуждении

Позвольте поинтересоватся о Ваших успехах :- Вы, на основе Ваших изучений и стремлений, ощущаете некоторое конкретное сближение с Царством Божием ?

Хорошо бы сначала прояснить смысл этого терminа - "Царство Божье" или "Царство Небесное"...

Позвольте и мне пoинтересоваться Вашим представлением о Царстве.

Отцы Церкви, например, считали, что "Царство Небесное" - это сама Церковь...

Уже упоминалось, что в нём есть "малейшие" и "великие" (Мф 5:19), т.е. определённая "иерархия"

Что Вы думаете об этом?

Хорошо бы сначала прояснить смысл этого терminа - "Царство Божье" или "Царство Небесное"...Позвольте и мне пoинтересоваться Вашим представлением о Царстве.

Прежде всего Царство Божие в Духе. Для меня это не вопрос, ведь это происходит со мной регулярно и многообразно. Многое что Вы описываете из Библии и других источников, я знаю из личного опыта.

Отцы Церкви, например, считали, что "Царство Небесное" - это сама Церковь...

Нет, Церковь не является Царством Божием и никогда не считалось таковым. Церковь может быть признана частичным проявлением Вышнего Блага, и не редко лишь формальным примером блага. Церковь же на земле, а не на .....

Уже упоминалось, что в нём есть "малейшие" и "великие" (Мф 5:19), т.е. определённая "иерархия"

Да, есть Иерархия Духа, как же иначе.

.

Но Вы мне не ответили на заданный вопрос лично Вам.

Мне интересно, и думаю Вы уже накопили опыт неких пробуждений духа, знаете особенный трепет упоминаемый Вами не редко "благодатью", некие особенные просветления сознания, некие особенные Восхождения и Изменения. Вы не желаете поделится близостью с "Небесным Царством" из личного опыта ?

Может быть Вы смущаетесь, боитесь своей искренности в обществе ?

Вы плохой человек, Вы на высокомерный , отвергающий и унизительный ответ казалось бы взрослого и опытного человека молодому человеку, отвечаете поддержкой.

Так поступают злые, подлые и нравственно слабые люди. Вы лицемер, интригант, аферист. Из-за таких как вы фатально дискредитируется и извращается Знание и Пути к Вышнему и Благому.

Ваши слова не соответствуют вашим делам.

Скажите, почему на унизительные ответы Вы продолжаете раболепно унижатся перед высокомерными и хитрыми, даже если и нечто важное знающими ?

Ощущаете это так как вижу я ?

Где Ваше достоинство , зачем Вам такие отношения ?

Из этого ничего великолепного не случится. Ужасно противно наблюдать такие события. Как Вы посоветуете мне к Вашим отношениям относится ?

Эти трусливые двурушники - Ваша Иерархия и Ваша Церковь ?

Честно, мне трудно спокойно наблюдать это развивающееся логово лжи и зла, видеть Вас неким рабом этого, и то что именно такие глаголят о Высокотворном.

Это же какое извращение жизни !

Подходящая цитата - бойтесь не смелых, а трусов. Ведь это они из малодушия предают и извращают.

Потому - то у Вас нет явных успехов и Царства Божия не видать.

Как Вы посоветуете мне к Вашим отношениям относится?

Посоветую обращать внимание не на "отношения" , а на содержание высказываний

Посоветую обращать внимание не на "отношения" , а на содержание высказываний

Хорошо, можно согласится с правильностью такого совета - эти люди вносят определённую долю важных знаний и это нужно признать нужным и Вам и мне, и многим другим. Хотя.... мне они не нужны особо, есть и без них достаточно каналов и источников. Тысячи, миллионы, и намного лучше и чище. Иерархия Света !

Это же кем нужно быть чтобы себя так в обществе вести , как они себя ведут. Индюки.

Но , большое НО......мы также относимся в общении с ними психически, духом. А если их дух имеет в себе болезни и пережитки трусости, лживости, злобы, гнева, эгоизма и алчности, то это всё является разрушительной силой и ядом для сознания общества и личности.

А это уже и личная, будь то Ваша или моя проблема, но и общества в целом. И ведь Великое дискредитируется и загрязняется !

Вот за Что "обидно". Общее Благо.

И не решая эту проблему конкретно и сообща, ничего здравого не может случится, (потому вы торчите годами будто на одном месте), и потому в таком обществе нет ничего действительно успешного. И это видно по враждебности и эгоистичности царствующей здесь, по отсутствию дружелюбия, радости, искренности, кооперативности и многого другого возвышенного и вышнего.

Пустой звон слов.....а не содержание.

Будьте смелее, честнее, устремлённей, иначе болезни и ошибки (содержание) этих людей Вас погубят, сломают Вашу волю, омрачат сознания, испортят характер , потушат горение Благого Огня. Говорю из опыта.

Неужели Вы это не чувствуете ?

Мне не совсем понятно почему Вы многое здесь происходящее вокруг Вас явное зло оправдываете ?

Почему Вы мне не отвечаете на это мужественно и искренно ?

Неужели Вы действительно такой малодушный и тёмный невеждa как это можно вывести из содержания Ваших отношений ?

И похоже Вы им подобны....или нет ?

Да, важно не терять уравновешености, нельзя озлобляться, раздражаться, омрачаться и отвечать жестокостью.

Мы сейчас близко у определённой черты, но именно у этой границы, в напряжении и устремлении сил, очень ясно видится, ощущается и обретается кто есть кто, а что есть что.

И нужно быть и смелым, честным, справедливым, устремлённым мощно, но и мягким, то есть добрым. Так Весы Справедливости вершат благородный суд, и личное и общее Дело движется вверх.

Но если потонуть в жалком лепетании и мелочных сорах, в знаниях, которые в самих себе не горят и не движут выше.......

Можете прочитать некоторые мои формулировки многажды, хорошенько поразмышлять над ними, над собой. И многая тутошняя зараза исчезнет от горения Вашего и Мирового Духа.

Успехов.

Добрый день.

Я долго не заходил до сих пор не могу успокоится ,какбудто это все было не со мною.

Окола двух недель назад я видел такое что до сих пор не могу придти в себя от всего того что было.

ЕСли бы я спал то наверно думал бы что это мне приснилося, но я тогда не спал .

Ведь постояно захожу сюда и интерисуюся всем что может мне помоч и определить куда мне пойти.

И вот то что я видел меня настолька потрясло что больше уже и не знаю как быть и что делать.

И есть перестал и заснуть не могу, а работа все время валится из рук и даже и не знаю как быть.

И что думать тоже уже не знаю.

я видел такое что до сих пор не могу придти в себя от всего того что было.ЕСли бы я спал то наверно думал бы что это мне приснилося, но я тогда не спал... .о что я видел меня настолька потрясло что больше уже и не знаю как быть и что делать.И есть перестал и заснуть не могу, а работа все время валится из рук и даже и не знаю как быть.

Да говорите уж скорее!

Специалисты тут имеются, сразу объяснят что к чему..

Мне трудно это расказывать.Думаю что оно как во сне все было.

Я сидел у себя в комнате и опять думал обо всем этом что здесь читал и много понял.Но еще больше не понял и много вопросов было в голове.

И тут у меня вдруг как будта голос услышал.

Но это был не голос точно,потаму что в соседней комнате это никто не слышал.

Но было очень громко и даже как эхо.

И потом появилось на стене как картина но она была живая.

Там был человек и он мне говорил что надо пойти попросить благосовления и после пойти в ерусалим.

Он мне сказал я это точно запомнил там ты найдеш меня.

И теперь я не знаю что мне делать и не знаю что думать.

Я ведь не пью и не беру наркотики и если это было то что это было и как мне теперь делать и жить?

теперь я не знаю что мне делать и не знаю что думать.

Я бы Вам посоветовал найти для себя другой форум..Боюсь, на этом - Вам даже хуже стать может

Хотя не все со мной, наверно, согласятся....

Хотел было что-то сказать,но лучше меня скажет само евангелие)))

Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное

Как Вы понимаете "нищие духом"?

Вот это толкование:

В святоотеческом толковании под нищим духом понимается тот, кто стремится стяжать важнейшую христианскую добродетель — смирение, кто не противостоит Духу Божию своей гордостью, но открыт для познания Бога верой. того,кто нищий духом:

Короче,мозг отключен,зациклен на старой сказке и ждет прихода мессии)))

Как Вы понимаете "нищие духом"?

Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. (Матфея, 5, 3).

Христос не даёт определение образу "нищие духом" .

Значение в словарях и энциклопедями : смиренные, лишенные чувства собственного достоинства люди.. Иногда так называли убогих, юродивых (блаженных) Современное значение: люди с узким кругозором, невысокими интеллектуальными и духовными запросами (презрит)

Наиболее точный перевод греческого слова, соответствующего понятию "нищие духом" : - "смиренные, скромные" .

Мы уже говорили о гордыне как одном из смертных грехов и о противоположном качестве - христианском смирении (https://foren.germany.ru/religion/f/34705674.html?Cat=&pag..., п. 19 , 25)

В комментариях отцов и учителей выражение "нищие духом" означает "полнейшее духовное смирение и самоуничижение, т.е. качества ,противоположные гордости, тщеславию, самолюбию …"

Иоанн Златоуст : «Что значит: нищие духом? Смиренные и сокрушенные сердцем. ... Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым.."

А.Кураев. "Речь идёт о смирении...о сознании своего "недостоинства": я ничего не имею, ничего не заслужил, ничего не могу.. Главная забота смиреного и послушного-согласование своей воли с волей Божьей..быть нищим в своём мнении о себе.. "

Н. Сербский: "Блажен, кто может о себе заявить:моя сила ничтожна,мой разум немощен, воля моя неустойчива"..

Приходилось ли Вам встречать верующих с подобной самооценкой ?

Это еще одна сказка о манной каше,размазанной по тарелке)))

Верующие всегда агрессивны,воинственны и самоуверенны.

И еще бы им такими не быть,ведь сам сказочный персонаж-егошуа иосифович стоит у каждого из них за спиной)))

Ну,еще были и эти...

деятели.

Василий Иосифович

Яков Иосифович

А.Кураев. "Речь идёт о смирении...о сознании своего "недостоинства": я ничего не имею, ничего не заслужил, ничего не могу.. Главная забота смиреного и послушного-согласование своей воли с волей Божьей..быть нищим в своём мнении о себе.. "Н. Сербский: "Блажен, кто может о себе заявить:моя сила ничтожна,мой разум немощен, воля моя неустойчива"..Приходилось ли Вам встречать верующих с подобной самооценкой ?

Может быть подразумевается смиренность и сознание своей ничтожности перед Богом или относительно Бога?

Высказывание : Цит.Знай, смирение состоит в том, чтобы ты считал всех людей лучше тебя и был удостоверен в душе твоей, что ты более всех обременен грехами. Голову держи опущенной, и язык твой да будет всегда готов сказать укоряющему тебя: "Прости меняЦит. мне не очень понятно.

Я думаю,что не каждому доводится встретить смиренных на своём пути.

Когда говорят,что гордыня-смертный грех, то возможно имеется в виду, что гордыня вредит или ведёт к разрушению души самого человека.

Интересно высказывание Афанасия Александрийского:

Люди называют умными тех, кто умеет покупать и продавать, вести дела и отнимать у ближнего, притеснять и лихоимствовать, делать из одного обола два, но Бог считает таких глупыми, неразумными и грешными. Бог хочет, чтобы люди стали глупы в земных делах и умны в небесных. Мы называем умным того, кто умеет выполнять Божью волю^[13].

Но мне кажется,что люди и даже многие верующие до этого понимания ещё не дошли.

Ну,еще были и эти...деятели.Василий Иосифович

А это кто, извините?

Это????

Это сыновья Сталина)))

Тоже..иосифовичи)))

Я подумала о Василии Блаженном (юродивом). Это имеет отношение к теме смирения.

В шестнадцать лет Василий оставил хозяина и мастерство и начал подвиг юродства, без крова и одежды, подвергая себя великим лишениям, отягчая тело веригами. Житие Блаженного описывает, как он и словом и примером учил народ нравственной жизни.^[2]

Так далеко я еще не шагнул...

Я все больше о насущном,о земном)))

Как определить у себя признаки смирения или гордости Преподобный Макарий писал о главных признаках наличия у человека смирения или гордости:«Признаком смирения и гордости да будет для тебя следующее: вторая всех зазирает, укоряет и видит в них черноту, а первое видит только свою худость и не дерзает судить кого-либо».Преподобный Анатолий (Зерцалов) учил своих чад, что иногда излишнее смущение при каком-либо деле также выдает затаенное тщеславие:«Трусишь при пении от тщеславия. Много его у тебя».

Не Иоанн был обуреваемый сомнениями, а его ученики.Поскольку постоянно допекали его вопросами, когда же провозглашенный им Мессия, начнет войну с супостатами.Потому то он и послал их к Иешуа, чтобы из Его уст, они узнали "что есть что"?

Многие иследователи придерживаются иного мнения. Например. Ал. Мень и А.Лопухин:

"Знамения Царства» волновали не одних ученых-богословов. Был человек,чья душа страдала в те дни, раздираясь между сомнением и надеждой, человек, который размышлял об Иисусе и задавал себе вопрос: кто же Он?

...Чтобы рассеять недоумение, Иоанн послал из Махерона двух своих учеников к Иисусу. «Ты ли Грядущий или ожидать нам другого?» — спрашивал он..

Он не ответил прямо, а только сказал: «Пойдите и возвестите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, нищим благовествуется, и блажен тот, кто не соблазнится из-за Меня».

К кому ходили иудеи в пустыню? К пророку? Да, Иоанн был пророком, но он имел и иное, более высокое призвание: стать Предтечей Мессии. Он — избранный Небесами вестник. «Говорю вам, среди рожденных женами нет ни одного большего, чем он». «Закон и Пророки», Ветхий Завет, простирается до Иоанна. Однако Иоанн остановился на границе двух Заветов, не перейдя ее. Поэтому Христос заключает: «меньший в Царстве Божием больше его».

Лк 7:18-35

"ПочемуИоанн, который сам свидетельствовал об Иисусе и видел Духа, сходящего на Него, вдруг посылает учеников к Иисусу с таким вопросом? Может быть, он хочет укрепить веру учеников? А может быть, он сам проходил в темнице

Иоанна Крестителя может показаться странным: он ведь первым узнал в Иисусе Мессию, а теперь, кажется, засомневался в полученном откровении.

Почему же? Вероятно, по той же самой причине, по которой в Нём не увидели Мессию и многие современники Иоанна. В самом деле: от Мессии ждали неких вполне определённых действий, а Иисус всё никак этих действий не совершал. Он как бы постоянно намекает на Своё мессианство,но никак не делает того, чего все в те времена ждали от Мессии. Он мог подумать, что Иисус всё же ещё не Сам Мессия, а кто-то из великих пророков, кому Бог поручил подготовить приход Мессии, как и ему самому. Иисус же в ответ указывает Иоанну на те явныепризнаки близости Царства, которые были очевидны: чудеса, исцеления, воскрешения. Это и было то самое Царство, которое Он принёс в мир, и Иисус хотел, очевидно, дать понять Иоанну, что другого Царства нет. Иисус отвечает словами мессианского пророчества — пусть ученики Иоанна судят по самим делам, которые совершает Иисус.

Похоже, нам не остается ничего другого: смотреть на то, что Он совершает в нашей жизни и — делать правильные

выводы. "

Однако, Иисус не мог излечить всех страждущих, накормить всех голодных..Они были и есть.. По каким же РЕАЛьНЫМ ДЕЛАМ Иисуса в нашей жизни можно сделать вывод, что Он - действительно "Тот, Кто

!

...ДРУГОЙ ПОДХОД...

Исследователи, не признающие божественность Иисуса Христа, пытаются понять, какую роль сыграл Иоанн в формировании модели поведения Иисуса в начале его проповеднической деятельности.

…Иисус был подражателем Иоанна, по крайней мере, в течение нескольких недель. Крещение получило благодаря Иоанну большую важность; Иисус счел себя обязанным поступать подобно ему: он крестился, и крестились также его ученики. Превосходство Иоанна было слишком бесспорно, для того чтобы Иисус, ещё не пользовавшийся известностью, мог бы подумать вести с ним борьбу. Он просто хотел окрепнуть в его тени и считал необходимым, для того чтобы привлечь к себе толпу, употреблять те же самые внешние средства, которые доставили Иоанну такой удивительный успех. Когда после заключения Иоанна в темницу Иисус снова начал проповедовать, то первые слова, которые обычно ему приписывают, были повторением одной из обычных фраз Крестителя (Мф. 3:2; 4:17)
Согласно синоптикам контакт между Иисусом и Крестителем ограничился только одним эпизодом Крещения. В изложении Ев. от Иоанна дело обстоит иначе (Ин. 1:26-31). Там говорится об Иисусе как о человеке, не известном многочисленным последователям Крестителя, и «далее сообщается, что Иисус сам совершал крещение наряду с Крестителем (Ин. 3:22 — 4:3)… ставя себя, таким образом, на одну ступень с ним, так что они воспринимаются, как соперники (Ин. 3:26)… … Как бы то ни было, проповедническую деятельность Иисуса и Крестителя никоим образом нельзя представить как короткую. Легко понять, почему синоптики сократили период их взаимоотношений, ограничив его эпизодом Крещения. Традиция по возможности избегала всего, в чём можно было усмотреть уравнивание или даже подчинение Иисуса Крестителю», — пишет библеист и доктор богословия И. Иеремиас.

Ефрем Сирин указывает, что Иисус пришёл к Иоанну, чтобы «крещением Своим положить конец крещению Иоанна, так как Он снова крестил тех, кто были крещены Иоанном. Этим показал и сделал ясным, что Иоанн только до Его прихода совершал крещение, ибо истинное крещение открыто Господом нашим, Который соделал его свободным от наказаний закона [то есть принимающих крещение освободил от наказаний закона]»^[

Другое противоречие касается признания Иоанном Христа мессией. Согласно наиболее древнему из канонических евангельских текстов — Евангелию от Матфея — сомневающийся Иоанн прислал из темницы двух учеников с запросом: «Ты ли Тот?», тогда как эпизод Крещения рассказывает, что во время него об этом Иоанну уже ясно было дано понять. Существуют мнения, что эпизод с запросом был исключён из Евангелия от Иоанна, чтобы спасти репутацию Крестителя, не решавшегося признать Иисуса избранником Божиим...попытки построить наиболее правдоподобную теорию о его взаимоотношениях с Иоанном Крестителем (историчность которого не отрицается), в любом случае, на данный момент остаются только недоказуемыми теориями.

сложно представить, как это будущее Царство предстаёт, как настоящее: "конечно, достигло вас Царствие Божье"(Мф 12:28), "Царство Бога уже пришло к вам" , "Царство Божее Внутри ( или СРЕДИ) вас есть" ...

Какая разница между Царством Божьим и Царством Небесным?

В Евангелиях исполЬзуются 3 термина: "Царство Божье "(ЦБ) , "Царство Небесное" (ЦН) и "Царство".

Тождество выражений ЦН и ЦБ подтверждается в основном их взаимозаменяемостью в Евангелиях. Напр.:

Марк 10:14. " ..пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть ЦарствиеБожие.
Матфей 19:14 "пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть ЦарствоНебесное".

Марк 4:26 " ЦарствиеБожие подобно тому, как если человек бросит семя в землю,
Матфей 13:24 "ЦарствоНебесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем"

Матфей 10:7 "ходя же, проповедуйте, что приблизилось ЦарствоНебесное"
Лука 10:9 "и говорите им: приблизилось к вам ЦарствиеБожие".

Термин "Царство Небесное" встречается в основном в Ев. от Матфея. Община, в которой это евангелие зарождалось, состояла в основном из евреев. Упоминать имя Бога для еврея - если не грех, то неприлично (во многих современных еврейских сочинениях "Бог" пишется как "Б-г" - чтобы не осквернять...). Поэтому делается предположение, что Ц Н у Мф и ЦБ у др Еванг-тов - это одно и то же.Марк и Лука использовали понятие ЦБ в тех случаях, где Матфей использует ЦН, часто при параллельном описании одной и той же притчи. Исxодя из этого, многие исследователи считают, что очевидно, что эти два термина означают одно и то же.

Возражение этому аргументу основано на том, что ПОДЛИННЫЕ слова Иисуса нам неизвестны.. Нам известно то, что дошло до нас в интерпретации того или иного автора. Можно предположить, что сами авторы путались в этих понятиях, не понимая их истинного смысла. Поэтому пока вопрос о том, равно ли ЦН -ЦБ оставим...

В 13 гл МФ приводит несколько притч, раскрывающих смысл ЦН .Из этих притч следует, что понятие ЦН никак не соответствует понятию "рай", понимаемому как место, где оказываются все "спасённые" ,получившие вечную жизнь.

К примеру, в притче о неводе (Мф. 13:47-50) ЦН уподобляется неводу, в который попадает хорошая и плохая рыба; и только "при кончине века" "ангелы отделят злых от праведных". Очевидно, что невод - это не рай, в котором злых по определению быть не может.

Точно так же и с притчей о пшенице и плевелах (Матф. 13:24-30, 37-44). В этой притче ЦН конкретно уподобляется той работе, которую ведет Иисус на земле. Те, кто следует за ним, названы "сынами царства", но есть и "сыны лукавого", которых выкорчевали во время жатвы "при кончине века". Причем, когда Иисус дает объяснение притче о плевелах он прямо говорит, что в конце времени Сын Человеческий "пошлет ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие". Однозначно, что в раю нет ни соблазнов, ни делающих беззаконие.
Откуда же в ЦН могут быть "плевела" или ядовитая рыба ? Откуда "сыны лукавого" и тот, о ком Он говоит: "пришел враг его!", т.е. Сатана? Как мог Сатана быть в Его Царстве , если считать, что ЦН и СБ - это одно и то же ?Ответ возможен такой: В ЦН , подобное неводу, попадают и праведники и грешники, есть хорошие сыны Царства и негодные. Решение проблемы - при "кончине века". ЦН как бы длится и завершается по пришествию Христа.
То же видно из притчи о козлах и овцах. , которые унаследуют Царство , уготованное им , от КОНЦА МИРА.
Т.е.разница в понятиях ЦН и Ц Б вероятно, заключается в том, что когда говорят о спасении , используют понятие "Царство Твоё", но никогда не говорят "Царство Небесное"
Можно предположить,что эти притчи указывают, что ЦН ЗАКАНЧИВАЕТСЯ и после него наступает Царство Бога.н. В ЦН есть "великие" и "малейшие". ЦН - обязательно для спасения и оно начинается при первом пришествии и заканчивается - при Втором.

Др. исследователи считают, что Царством Божиим Он называет основанное Им на земле царство верующих в Него и стремящихся творить волю Отца Небесного. Это Царство Божие неприметно вселяется в души людей и подготовляет их на земле к наследованию по кончине века Царства Небесного.

Как предполагает другой автор,в богословии" ЦН – это жизнь в вечности, а Царствие Божие – это жизнь на земле". Для того чтобы войти в ЦН, необходимо уже при жизни оказаться в Ц Б, прообразом которого является Церковь Христова, в которой есть и "пшеница и плевелы".

БАРКЛИ считает, что эта фраза может значить:

а) ЦБ внутри нас, то есть оно создает " новых людей". Т.е. Ц Б - в первую очередь, внутреннее состояние человека."

б) ЦБ среди вас. В этом случае Он имел в виду Себя. Иисус как бы говорил: "Все что Бог может предложить вам, все Его тайны пред вами, а вы не хотите принять их".
Вариант "б" - годится только для нового идолопоклонства, где идолом, увы, становится Христос.

Возвращаясь к притчам Христа о Царстве в Мк 4 и Мф 13 , можны выделить в них

различные аспекты : 1)реакцию людей на весть о Царстве (сеятель, Мк 4:3-9; Мф 13:3-9), 2)незаметное наступление Царства в противовес апокалиптическим ожиданиям полного переворота (зерно, растущее в тиши, Мк 4:26-29), 3)небывалый рост Царства, начинающегося с ничтожного зародыша (горчичное зерно, Мк 4:30-32; Мф 13:31-32, и закваска, Мф 13:33), 4)смешение людей, ныне вовлеченных в Царство, ~ они будут разделены в конце времен (плевелы, Мф 13:24-30 с, Мф 13:36-43 и невод - Мф 13:47-50) и 5)великая ценность Ц.Б., ради которого люди должны быть готовы отдать все (сокровище и жемчужина, Мф 13:44-46).

Условия и требования Царства.

Первое требование - "покаяться и уверовать в Евангелие" ( Мк 1:15; Мф 4:17). Детская вера является необходимым условием вхождения в Ц.Б. (Мф 18:3; Мк 10:14 )

Только исполнение воли Божьей открывает вход в Ц.Б. (Мф 7:21-23).

Ради Царства, возможно, придется пожертвовать браком и семьей (Мф 19:12) . С др. стороны, за это обещано стократное воздаяние (Мк 10:29-31 .). Желающий стать учеником должен выбирать - либо ради Ц.Б. отрубить себе соблазняющую его руку, вырвать соблазняющий глаз, либо сохранить их и быть вверженным в геенну (Мк 9:47 .). Царство должно предпочесть всему. Эти примеры скорее иллюстрируют, с какой серьезностью люди должны отнестись к Ц.Б., нежели говорят о каких-то моральных требованиях, обусловливающих вхождение в Царство. Другими словами, надо стремиться "входить тесными вратами" (Мф 7:13-14); нужно силой брать Царство (Мф 11:12).

Что для вас означает Царство Небесное , или (и) Царство Божье ? Как вы понимаете фразу "Царствие силою берется" ?

Что для вас означает Царство Небесное , или (и) Царство Божье ? Как вы понимаете фразу "Царствие силою берется" ?

Элементарно,Ватсон.

Смелость города берет...сказал Суворов.

А вот,к пословице "Смелость города берет" можно отнести таких сказочных героев как Лягушка - путешественница, Иванушка - дурачок, Иван - царевич.

Эти сказочные герои настолько смело себя ведут, что неразрешимые ситуации для других для этих персонажей становятся простой задачей.

Даааа...присуща верующим эдакая..лихость.

Неудержимость и отвага.

Семья-бросим.

Жена-бросим.

Дети-бросим.

Что главно в жизни???

Ну что?

Да конечно же...ОНО!!!

ЦАРСТВИЁ!!!

И что основное,это перед тем как...хорошенечко помолиться,пропоститься,исповедаться и все...

И можно идти хоть в огонь,хоть в воду,хоть неверующих стрелять-вешать или просто жизни лишать.

-Как вы понимаете фразу "Царствие силою берется" ?

- Неудержимость и отвага.Семья-бросим.Жена-бросим.Дети-бросим.Что главно в жизни???Ну что?Да конечно же...ОНО!!!ЦАРСТВИE!!!

Вы шутите, а ответ Отцов и Учителей в чём-то перекликается с Вашими словами.

Что повелевает Христос, когда говорит: «От дней Иоанна Крестителя и доселе Царствие Небесное силой берется, и употребляющие силу его захватывают»? Мы знаем, что всякий захватчик достоин суда и проклятия; как

же понимать сказанное Иисусом?

Прп. Антоний Великий так отвечает на этот вопрос:

"Иоанн пришел прежде того дня, проповедуя людям Царствие Небесное, и когда пришел Спаситель, то те, кто без колебаний и воистину веровал, те великой аскезой и страданиями превзошли установления природы, и перешли телом к бесстрастию и, перелетев через запинания тела, умертвили телесные похоти, ходя в добродетели по узкому и болезненному пути. Они сами себя понуждают, совершая подвиг для венка вышнего призвания, как сказал святой Апостол."

«От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Матф.11:12)

Теперь прочла: Фраза «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Матф.11:12) может на самом деле иметь три значения:

1. Царство небесное подвергается насилию со стороны своих врагов. Эти недруги прилагают силу для того, чтобы схватить, похитить, взять в плен Царство Божье.
2. Царство небесное само прокладывает себе дорогу с помощью силы. И люди могут в него войти, только если приложат значительные усилия.
3. Царство небесное можно взять только силой. И только тот, кто приложит к этому все усилия, получит право на обладание Царством.

представляется маловероятным, что речь в 12 стихе идет о врагах Евангелия и о нападках на Царство Божье со стороны врагов, хотя полностью исключать такого прочтения этих слов нельзя. https://pavel-begichev.livejournal.com/511542.html

Можно ли понять 1ое значение, как в ЦН вторгаются нечестивые? Какой более точный перевод с греческого, может кто то подсказать?

СПАСИБО за интересную ссылку!!

Понравился эпиграф:

Человек с тонкой шеей сказал:

– Значит, жизнь победила смерть неизвестным для меня способом.

(В черновике приписка: жизнь победила смерть, где именительный падеж, а где винительный?).Даниил Хармс. Сундук.