Послушайте вы не ищите ответов у человеков..

Иследуйте писания там все ответы на вопросы..

Это правильно. Но форум существует ещё и для обмена мнениями. Считаю, обезумевших здесь нет,а есть различия в верованиях,знаниях, взглядах, культуре общения.

Поговорим о Притче о разумных и неразумных девах

Перекличка с христианским контекстом здесь очевидна

Эта притча - один из примеров, когда "авторство" скорее всего, приписано Христу , причём сама притча находится даже в частичном противоречии с Его учением.

Притча довольно странная. Под девами принято подразумевать христиан, точнее, души верующих. Описан мистический апокалиптический брак: те души, которые бодрствовали, сочетаются в небесном "браке" с Женихом ( Иисусом), а те, кто впал в расслабление, останутся вне торжества. Число "десять", видимо, здесь соответствует минимальному количеству членов молящейся общины (иудеохристианской).Община делится на "разумных" (тех, кто ждёт скорого пришествия Мессии и готовится к нему) и "неразумных"(в ком апокалиптическое ожидание ослабло). Масло в еврейских текстах часто символизирует благие дела - соблюдение заповедей Торы...
Скорее всего, притча отражает специфические проблемы христианства 80–90-х годов первого века, особенно задержку второго пришествия Иисуса, аллегорическое осмысление которой она предлагает. Вероятно, полемизирует евангелист и с ослаблением апокалиптических надежд в части иудаизма.
Но что сказал бы о морали этой притчи сам Иисус? Скорее всего, он одобрил бы призыв быть начеку в преддверии Царства но вряд ли ему бы понравилось поведение "дев", выставленных здесь в качестве образца. Их поведение по отношению к другим девам выглядит эгоистичным и своекорыстным. «Эгоизм дев, а также холодность и бессердечие жениха не отражают доброты и благожелательности, которая характерна для Иисусова благочестия. Они представляют собой настоящую пародию на его учение о щедрости и полной веры молитве» .
Разумные девы выражают готовность довольствоваться только своим спасением , отсылая "неразумных" прочь!. У Иисуса же основная забота была именно о грешниках, которых он стремился спасти от погибели.

Согласны ли вы с подобным пониманием противоречивости притчи? Выскажите своё мнение . Кто в притче - Невеста? почему вы так думаете?
--

Согласны ли вы с подобным пониманием противоречивости притчи?

Нет.

Попробуйте понять эту притчу, с позиций иудейской культуры, и все станет на свои места.

опробуйте понять эту притчу, с позиций иудейской культуры, и все станет на свои места.

С позиции "иудейской культуры" я эту притчу описал (посt 2)

Согласны с такой трактовкой?

Зачем вы задаете вопросы обезумевшим людям 21 века?...На ваши все вопросы уже неоднократно отвечали множество великих подвижников и послушников Божьих...которые стремились жить по святому писанию а не по законам 21 века..

Надеюсь, Вы себя к " обезумевшим людям 21 века" не относите?

В связи с притчей о талантах (пост 2) возникают некоторые вопросы. Очень хотел бы узнать Ваш ответ на них ( уточню : ВАШ, а не "великих подвижников и послушников Божьих".) .

Вас не удивляет некоторое противоречие этой притчи со знаменитой историей о возвращении Блудного Сына?

В рассмотpенной притче "раб негодный и лукавый"не потратил на себя, не потерял вверенный ему талант. Не чувствуя способности к "бизнесу", он не стал рисковать, не пустил его в "дело" , а- СОХРАНИЛ и В ЦЕЛОСТИ ВЕРНУЛ Господину. Однако если Блудный Сын, расточив состояние с блудницами, рассчётливо вернулся к отцу, зная о его милосердии , и отец - не только простил, но устроил пир в честь вернувшегося, то

в притче о талантах Господин, который не выглядит особенно праведным, скорее , - каким-то

дельцом , ростовщиком , наживающемся на труде рабов, - почему-то не проявляет к рабу, вернувшему сохранёный талант, никакого снисxождения, отправляя его безжалостно к "козлам", на вечные муки...

Какой же вывод могли сделать из этой притчи неграмотные маргиналы, составлявшие основную массу слушателей? - Только один, понятный им и неизбежный: раб ничего не может сделать против хозяина -рабовладельца, он в полной его власти. Поэтому - только страх и трепет, нерассуждающее рабское повиновение.. Иначе - иначе туда , где "скрежет зубовный"...

И ещё вопрос. А если бы "негодный" раб потерял свой талант по какой-то причине? Хозяин так же поступил бы с ним, как думаете?... И не странно ли, что ВСЕ угодные господину послушные хозяину рабы дружно пошли "широким путём"... а только один -раб-"правдоруб" выбрал "узкий путь"..Казалось бы, всё должно быть наоборот...

С позиции "иудейской культуры" я эту притчу описал (посt 2)https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=34670927&Bo...).Согласны с такой трактовкой?

Нет, не согласен.

Вы и там свою трактовку, дали с позиций "Отцов церкви".

Даже если Вы их не читали, поскольку такая позиция, после них, стала в христианстве классическая.

Но почему именно жених идёт к невесте?Есть в этом намёк на дарование Торы. Тогда тоже произошло бракосочетание, «кидушин» между Самим Всевышним и народом Израиля, а «шошвин» тогда был один — Моше Рабейну. Сказано: «И вывел Моше народ навстречу Б-гу» — потому что Всевышний пришёл уже на назначенное место к невесте, народу Израиля. И в память о том, что Всевышний спустился в огне на гору Синай, установился обычай освещать происходящее под «хупой» огнём свечей. А ещё один смысл этого обычая — выражение надежды на осуществление слов Мегилат Эстер: «У евреев был свет, и радость, и веселье, и слава». А Мидраш говорит, что зажжение свечей в честь жениха и невесты вносит гармонию в жизнь молодой пары. Каким образом? В теле жениха — 248 органов, невесты — 252. Гематрия слова нер (свеча) — 250, то самое число, что находится ровно посредине между числами 248 и 252, числами жениха и невесты. Так что зажигание свечей выражает стремление к единству, стремление найти золотую середину.

https://toldot.ru/jfamily/znakomstva/znakomstva_996.html

С позиций иудейской культуры правильно ли я привела эту ссылку?

Вы и там свою трактовку, дали с позиций "Отцов церкви".Даже если Вы их не читали, поскольку такая позиция, после них, стала в христианстве классическая.

Я дал наиболее распространённую трактовку притчи,

предлагая участникам высказать СВОЁ понимание.

Притча - это классический раввинистический прием, который использовался

раввинами для донесения каких-то идей, i eе нужно воспринимать, как иллюстрацию какого-то принципа, а не пытаться искать того, чего в ней нет.

Обычно ключ к понимании притчи даёт само Писание. Понимание притчи о девах невозможно вне контекста всей 25 главы . Поэтому толкование

только в свете иудейской культуры или христианской традиции в отрыве от контекста и - в данном случае -от апокалиптических идей Христа может иметь смысл совершенно иной, чем (возможно) в ней заложен ...

С чем конкретно в толковании притчи о девах ( пост 2 ,42) Вы не согласны?

IТак что зажигание свечей выражает стремление к единству, стремление найти золотую середину.

И какой же смысл при подобной трактовке, сосредоточенной на отдельных деталях

в свете иудейской культуры, имеет вся притча Христа в целом?

Кто эти разумные и неразумные девы ?

Не знаю ответа на Ваш вопрос.

Считаю, обезумевших здесь нет,а есть различия в верованиях,знаниях, взглядах, культуре общения.

Тогда вопрос себе задайте -- а Бог то есть?

А если ответ ваш будет -- есть..

Тогда спросите себя какие могут быть различия если первая заповедь -- Возлюби Бога своего...

А еще 9 заповедей..

Какие могут быть различия во взглядах если есть Бог..?

Очень хотел бы узнать Ваш ответ на них ( уточню : ВАШ, а не "великих подвижников и послушников Божьих".) .

А кто я такой что бы осмелиться толковать святое писание по своему грешному уму..?

Я что выше Феофелакта Болгарского или умнее Иоана Богослова?

Кто я по сравнению с ними?

Ноль я.....

Так что мой ответ скорей всего будет безумен..

Не ищи ответ у безумца ищи ответ у мудрости и тех кто награжден премудростью за свои подвиги перед Богом..

Казалось бы, всё должно быть наоборот...

От неразумения вам это кажется..

Читайте святых отцов и их толкование и все поймете..

возникают некоторые вопросы.

Я готов обсуждать высказывания святых отцов если что то в их словах вам не понятно..

Но сам своим словом объснять слова Христа Господа Бога я не берусь....

Не ту у меня таких заслуг перед Богом что бы премудростью владеть..

И в грех меня не толкайте....

А если ранее где высказывал какие мысли по своей глупости -- то каюсь в них, сильно грешен пред Богом....

Могу только опираться на святоотеческие объяснения чему и вам советую..

кто я такой что бы осмелиться толковать святое писание по своему грешному уму..?Я что выше Феофелакта Болгарского или умнее Иоана Богослова?
Ноль я.....
Так что мой ответ скорей всего будет безумен..
Не ищи ответ у безумца ищи ответ у мудрости и тех кто награжден премудростью за свои подвиги перед Богом..


Читайте святых отцов и их толкование и все поймете..Могу только опираться на святоотеческие объяснения чему и вам советую..

Спасибо за ответ и совет...

Я , следуя ему, прочитал толкование блаженного Феофилакта Болгарского на Евангелие от Луки, глава 19 https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie... , где

"Господь ... говорит настоящую притчу, выводя Себя в лице человека «высокого рода»

Лк.19:14. Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказав: не хотим, чтобы он царствовал над нами.

«Граждане» его суть иудеи, ненавидящие Его. «И видели, - говорит Он, - и возненавидели и Меня, и Отца Моего» (Ин. 15, 24). Они не хотели, чтоб Он царствовал над ними. Поэтому, отрекаясь от Его царства, и говорили Пилату: «нет у нас царя»...."

.19:20. "...Он рабам Своим дал десять мин. Рабы Его суть те, коим вверены служения в Церкви."

,....Лк.19:21. господин! вот твоя мина, которую я хранил, завернув в платок ... ибо я боялся тебя, потому что ты человек жестокий: берешь, чего не клал, и жнешь, чего не сеял.

"Посмотрим, что он говорит: «господин! вот твоя мина», возьми ее; «я хранил ее, завернув в платок» . На главу Господа умершего положен был плат (Ин. 20, 7), и лицо Лазаря во гробе обвязано было платком (Ин. 11, 44). Поэтому нерадивец сей справедливо говорит, что он завернул дарование в платок. Ибо, сделав оное мертвым и бездейственным, он употребления из него не сделал и прибыли не принес. "

Лк.19:27врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною.

«Врагов же моих - говорит, - тех, кои не хотели, чтоб я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною», то есть иудеев, которых Он предаст погибели, послав их в огнь вечный. Да, несчастные и здесь, то есть в мире сем, они избиты были римскими войсками, и еще хранятся и будут храниться на избиение там."

Любопытно, конечно, как могли бы иудеи - слушатели притчи,

рассказываемой Иисусом,связать её с Пилатом, "платом", положенным на голову Господа и пр., описанным Феофилактом.

Но интересно и другое: Как приказ19:27 милосердного Господа сочетается с заповедованными им христианским всепрощением и любовью?

Притчи и Апокалипсис это всё само-собой понятно, но также не нужно забывать о благих делах и действиях которые могут нам помочь войти в рай. Например было бы здорово совершить паломничество по святым местам. В таких местах мы станивимся ближе к Богу и он слышит нас.

Я что выше Феофелакта Болгарского или умнее Иоана Богослова?

А Вы помните эти Заповеди:

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; ( Исх.20:4)

дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, (Втор.4:16)

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,(Втор.5:8)

Уход в язычество, начинается с малого.

Нимрода тоже не сразу признали богом в человеческом обличии.

Как кстати, и немалое количество сильных мира сего, которые также возомнили себя божьими наместниками на земле.

Это очень опасная тенденция, отдавать свой «образ и подобие Богу», в другие рука.

Человек сразу становится не личностью, а марионеткой в чужих руках, с вытекающими от этого последствиями.

Учителей почитать надо.

Но почитать, а не молится на них.

Помните, как Мессия говорил:

12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. (Иоан.14:12)

Вот почему опасно возводить своих учителей в ранг непогрешимости.

Человек сразу становится не личностью, а марионеткой в чужих руках, с вытекающими от этого последствиями. ..опасно возводить своих учителей в ранг непогрешимости.

Вот почему опасно возводить своих учителей в ранг непогрешимости.

Вы либо не понимаете либо специально создаете конфликт...

Непогрешимых людей нет один Господь Иисус Христос есть безгрешен...

Указывая на святоотеческие толкования мы утверждаем что они имеют больший смысл чем чьи либо другие так как святые отцы всю жизнь жили в млитвах пред Богом и Господь открывался им ....

Но это не значит что их высказывания точны на все 100 процентов...

Если вы внимательно будете читать святых отцов то найдете в их текстах и противоположные мнения, разнящиеся друг с другом..

Но суть будет примерно одна...

Поэтому и читать их надо внимательно и не одного а многих и пережевывать прочитанное как жвачку.

Коровка как питается?...... Заглотит травку побольше и начинает жувать а потом пережевывать ее ...

Так и мы получая учение подвижников церкви не должны сразу делать скорополительные мнения а должны обдумывать прочитанное, причем с усердием желательно с молитвою к Господу в просьбе к нему дать нам вразумление...

Не что не может быть без Бога..

Не одно дело..

Любое наше дело должно быть с молитвою..

Так давайте усердно просить Господа Иисуса Христа в молитве дать нам вразумление ко святому писанию..

Дать нам понимание святоотеческих высказываний и постичь истину...

Господи Иисусе Христе сыне Божий помилуй нас.....о

Вы либо не понимаете либо специально создаете конфликт...

Ни то, ни другое, а высказываю свои мысли.

Надеюсь, что это еще не запрещено.

Указывая на святоотеческие толкования мы утверждаем что они имеют больший смысл чем чьи либо другие так как святые отцы всю жизнь жили в млитвах пред Богом и Господь открывался им ....

Точно такие же определения дают и трудам протестантским богословам, и иудейским.

Поэтому и читать их надо внимательно и не одного а многих и пережевывать прочитанное как жвачку.

А что делать, если в их трудах, я нахожу призыв к насилию, над определенной нации?

Не что не может быть без Бога..

Но чтобы узнать Его волю, надо основательно познать Его Слово.

Сначала познавать Его Слово, и лишь потом, комментарии человеческие, которые пропускать опять таки, через Его Слово.

А вот тут-то и как раз и надо:

8 Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно. (Иис.Нав.1:8)

Как видите, это Слово Бога, а не человеков.

Поэтому, я предпочту поставить Творца на первое место, а лишь потом тех, кто Его трактует.

Собственно об этом я и стараюсь все время говорить, на просторах этого форума.

Что же касается:

Любое наше дело должно быть с молитвою..

То кто против.

Но опять таки, надо понимать Кому мы молимся, и как.

Помните как Иешуа учил своих апостолов молитве:

9 Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; 10 да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; 11 хлеб наш насущный дай нам на сей день; 12 и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; 13 и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь. (Матф.6:9-13)

Кстати, если Вы заметили, то Он учил их молится Отцу Небесному, а не Ему.

Как в прочем, и Он так молился.

Вспомните Гевсиманский сад.

Но это, так сказать к слову.