Вы как всегда, слишком категоричны. Однако я также не могу согласиться с приведенной Вами цитатой из тезисов проф. Флуссера:

Иисус был очень высокого мнения о своей личности. Но поскольку из синоптических Евангелий нельзя заключить, что он считал себя Б-гом, .его притязания не являлись богохульством.

Хотя из текстов синоптиков действительно нельзя заключить, что Иисус считал Себя Богом, мы должны верить не только Еванг Мф, Мк, Лк, но и Иоанна , где Иисус не просто заявляет о Своей Божественности, но призывает верить в себя как в Бога:

Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь (.8:58)

Я есмь первый и последний (1:17)

Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется,(11:21)

Я и Отец - одно (10:30

Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его. Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?» (Иоан.14:6-9)

Kто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.8:12

Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме». (Иоан.12:44-46)

Иисус

у Иоанна говорит о Себе

Те же слова произносит Бог в Исх3:14 :

Но Флуссер Еванг. от Ин не рассматривает ..

Вызывают сомнение

также некоторые др. тезисы

А вот то, что ученики Иисуса считали Его Мессией, и , скорее всего , Он Сам это обьявил им, - следует из синоптич. Ев-ий , и это признают большинство исследователей.

Тогда...в чем же моя категоричность?

Если он не бог,а шизофреник с манией величия,побирушка и ярмарочный фокусник,тогда его место в психушке.

И на сегодняшний день,он был бы помещен в закрытое отделение,с трех разовым питанием,приемом медикаментов и прогулкой по закрытому и огороженному решетками и высоким забором внутреннему дворику)))

Тогда...в чем же моя категоричность?Если он не бог,а шизофреник с манией величия,побирушка и ярмарочный фокусник,тогда его место в психушке.

В том что это Ваше мнение , хотя и не только Ваше... Но тем не менее,

Иисусу Христу две тысячи лет поклоняются миллионы людей, считая Его Мессией, или Богом или тем и другим.. И из этих миллионов не все замшелые в косности и суевериях пни , а есть и учёные, врачи и др уважаемые люди..И когда на их Бога наклеивают всякие нехорошие ярлыки, это во-первых, их не убеждает, во-вторых, оскорбляет и в третьих, обращает их ненависть на тех , кто подобное говорит...И среди этих людей, повторю, ДАЛЕКО НЕ ВСЕ дебилы и т.п.

1. Иисус был евреем, жил согласно иудейской вере и умер за нее. Он «подчинился закону» (Гал., 4:4) и не собирался становиться реформатором иудаизма.

вы собственные сообщения читаете?

он умудрился нарушить множество законов, был на этом многократно пойман, иногда ему высказыали устно, иногда ему удавалось сбежать от разьяренной толпы, и в конце концов согласно евангелиям его за это и осудили

2. Можно определить место Иисуса в современных ему течениях иудаизма. Он не проповедовал и не делал ничего, что могло бы вызвать сопротивление и ненависть со стороны фарисеев. Его критика фарисеев никоим образом не отличается от самокритики фарисеев

можно, там всякому можно найти место. другое дело то что в одном течении вызывает одобрение в других проклятия , возьмите для примера "нетурей карта". Иисус оказался очень близко от них в некоторых смыслах

4. Иисус был очень высокого мнения о своей личности. Но поскольку из синоптических Евангелий нельзя заключить, что он считал себя Б-гом, его притязания не являлись богохульством.

противоречит 35. У Иисуса была очень высокая самооценка: Сын Божий, Сын Человеческий. это и есть богохульство

11. Если бы все евреи стали христианами, они бы пользовались почетом, как брахманы в Индии:... Но еврейство не приняло христианства

потому что они видели кем становились евреи принявшие христианство и им потомки, Торквемада, Карл Маркс, Ленин ... продолжать? они становились далеко не брахманами

55. Христианство снова может стать привлекательным для широких масс, если оно действительно христианское. Оно сможет процветать, только будучи укорененным в истории. Библия — книга более интересная, чем труды теологов «смерти Бога».

только будет оно назыаться исламом

56. Христианство и иудаизм — на самом деле одна вера.

и близко не одна. Христианство это дикая смесь язычества, митраизма, ещё видимо нескольких умерших религий, почемуто использующее в качестве базы Танах

59. Иисус стал причиной разделения между иудеями и христианами, хотя это случилось совершенно вопреки его намерениям. Надежда для христианства — в акценте на подлинную весть Иисуса.

Не Иисус а Павел. До его появления это была одна из иудейских сект, не особо интересная римлянам, потому как не пыталась вербовать язычников

У Флуссера есть один весьма любопытный тезис:

9. Отношение христианства к своему иудейскому наследию всегда амбивалентно: с одной стороны, есть желание быть истинным Израилем, с другой — не хочется отождествлять себя с иудаизмом и особенно с евреями.

10. Известно, что никто не может наследовать, пока не умер предшественник. Но если Церковь уничтожила бы еврейство, она бы скомпрометировала себя еще больше. Никакой суд не признал бы наследником того, кто получил наследство посредством убийства наследодателя.

Может поэтому евреи и иудаизм не были окончательно забиты "наследником" ? или предшественник оказался слишком "живучим" ?

Иисусу Христу две тысячи лет поклоняются миллионы людей, считая Его Мессией, или Богом или тем и другим..

Отказ поклоняться до начала прошлого века был приговором. то есть всё поклонение было из под палки, впрочем вадли можно назвать много стран где христианство стало главной религией мирным путём.

как правило на своём пути оно проливало реки крови. а отступников ждала жестокая казнь. Поэтому считать следовало бы самое раннее с начала 20 века, а тогда ваши цифры выглядят совсем по другому

И из этих миллионов не все замшелые в косности и суевериях пни , а есть и учёные, врачи и др уважаемые люди..

У каждого из этих людей своя предистория.

Очень многие-душевно не здоровые люди.Многие из них перенесли семейные проблемы,смерть близких,другого типа несчастье,...

В общем,картина очень простая.

Если человек,вдруг,по каким-то соображениям ударился в религию,он не в состоянии жить своей жизнью и ему нужна отдушина,в которой он себя чувствует увереннее и спокойнее.

При этом,влезая в дебри мракобесия и средневековья.

Прибегая к религии,человек,по сути дела,убегает от себя самого и своего " Я".

Отдаваясь во власть предрассудков и косности,которая уводит его от его личной проблемы.

Короче,люди теряют себя,находя лазейку в том,что они сами для себя на фантазировали.

И это только одна из причин.

Многим,пользуясь их именем,просто платят,чтобы они примкнули к какой-то церкви.

Другие,делают на этом бизнес сами.

Но ни один разумный и здравомыслящий человек не придет к этим сказкам просто так,среди бела дня)))

вы собственные сообщения читаете?

Вы не могли не заметить, что "тезисы" написаны не мной и не теми библеистами-скептиками, которых наиболее часто цитирую и чьё мнение я разделяю.

Автор тезисов, уважаемый учёный с мировым именем, - иудей, восторгавшийся Иисусом, kоторому он посвятил книгу. Так что не надо отождествлять мои личные взгляды со взглядами представителей различных школ. которые , считаю, знать также необходимо. Эти тезисы я предложил вниманию именно с целью их обсуждения

35. У Иисуса была очень высокая самооценка: Сын Божий, Сын Человеческий. э

Уж куда выше, если у Иоанна Он говорит о

Себе как о Боге

потому что они видели кем становились евреи принявшие христианство и им потомки, Торквемада, Карл Маркс, Ленин ... продолжать? они становились далеко не брахманами

Флуссер предполагает, говоря : "ЕСЛИ БЫ они стали христианами". Вы же указываете причину - "потому что"..Хотя это - не главная и далеко не единственная причина.

Кстати, если список

(в позитивном плане) людей...

Как Вы напр. относитесь к Алекс. Меню? Его судьбa оказалась прямо противоположной предположению о "брахманах" ..

Не Иисус а Павел. До его появления это была одна из иудейских сект, не особо интересная римлянам, потому как не пыталась вербовать язычников

С этим согласен полностью!

И вообще,я Вам искренне советую ,хотя бы немного,почитать азы психиатрии.

Отказ поклоняться до начала прошлого века был приговором. то есть всё поклонение было из под палки, впрочем вадли можно назвать много стран где христианство стало главной религией мирным путём. как правило на своём пути оно проливало реки крови. а отступников ждала жестокая казнь.

Вы этим утверждением хотите ДОКАЗАТь, что ВСЕ верили и поклонялись "из-под палки" ?

В число этих "ВСЕХ" входили , повторю снова , - отнюдь не исключительно беспросветные неучи и т.п. И не только "слабаки" и "неудачники"...Неужели Вы в этом сомневаетесь, точнее, - отрицаете это?

В общем,картина очень простая.

Vот именно. Вы постоянно УПРОЩАЕТЕ "картину" , сводите всё к каким-то примитивным крайностям. Неужели действительно абсолютно не допускаете, что вполне адекватный, полноценно живущий человек - не может быть верующим?

Скажите, в Вашем близком окружении есть (были) верующие? Если да, можете их отнести к категории, которую считаете единственной?

В моем окружении нет,не было и не может быть верующих.

Иначе,это бы не было моим окружением.

Мое окружение,это обычные адекватные люди, умеющие отличать сказку от реальности.

Вы не могли не заметить, что "тезисы" написаны не мной и не теми библеистами-скептиками, которых наиболее часто цитирую и чьё мнение я разделяю.

в таком случае очень неплохо было бы выделять подобное цитатой с подобным пояснением, иначе создаётся впечатление что это писали вы

продолжить - в другом направлении, можно увидеть, что и среди свреев, принявших христ-во, было не мало выдающихся

(в позитивном плане) людей...

Как Вы напр. относитесь к Алекс. Меню? Его судьбa оказалась прямо противоположной предположению о "брахманах" ..

никак, ничем не лучше и не хуже любого священника, а священники по определению Марка Твена это люди которые используют религию,

Невозможно прочитать библию и не заметить всего того, что прямо таки лезет из ваших веток. Остаётся только понять либо он нуикогда не читал библию, во что я не сильно верю либо читал но не понимал, либо проповедовал то во что сам верить не мог.

Все три варианта не прибавлают особого доверия.

а скорее даже негативно, Библия ,а особенно Евангели иоанна настолько пропитано антисемитской пропагандой, что он должен был всерьёз ненавидеть своих родных чтобы проповедовать это. Хотя даже это ему не помогло

Вы этим утверждением хотите ДОКАЗАТь, что ВСЕ верили и поклонялись "из-под палки" ?

В число этих "ВСЕХ" входили , повторю снова , - отнюдь не исключительно беспросветные неучи и т.п. И не только "слабаки" и "неудачники"...Неужели Вы в этом сомневаетесь, точнее, - отрицаете это?

а с чего вы решили что умные люди в это верили? писать дежурные дифирамбы и верить две большие разницы, и вы должны это знать если учились во время совка, Две страницы дифирамбов очередному сьезду, партии, лично дорогому были обазательным вступлением любой работы на любую тему. Для занатия любой значимой должности надо было обазательно состоять в партии, быть монахом или священником в христианском смысле, но совсем не значило верить первой странице "правды".

люди скорее просто не задумывались о религии, как и сейчас многие числатся верующими, только потому что так принято, но не имея ни малейшего понятия о религии

Неужели действительно абсолютно не допускаете, что вполне адекватный, полноценно живущий человек - не может быть верующим?

Веруюшим во что? что ему мешает прочитать то во что он верит? просто сопоставить источники?

Когда-то, в молодости,я служил в армии .

И был у нас один верующий,который перед боем всегда читал молитвы и еще кучу всяких телодвижений исполнял.Талит,тфилин,...и.т.д....Но,тем не менее,он был,как все.

Не прятался,не шел сзади и во время боя не отличался от любого из нас.

После боя он благодарил бога,что остался жив и не вредим.

Один раз он за свою веру чуть было не поплатился,хотя и в последний момент мы его вытянули.

Поскользнувшись,он скатился в глубокий ров и там начал искать,слетевшую с головы кипу)))

Ну...мы ему сказали,немедленно прекратить,вытянули его за руки и через несколько секунд туда,на его место шмякнулся снаряд.

В общем,помог ему выжить не бог,а мы...

Остался бы с богом,остался бы там на всегда.

Вот,такая вот...иллюстрация к теме о боге и чудесах)))

в таком случае очень неплохо было бы выделять подобное цитатой с подобным пояснением, иначе создаётся впечатление что это писали вы

По-моему, очень ясно написано, чьи это тезисы:

"Приводятся фрагменты из тезисов Давида Флуссера-одного из крупнейших еврейских исследователей Нового Завета в ХХ веке,о происхождении христианства из иудаизмаhttps://lechaim.ru/ARHIV/265/otkritiy-dostup.htm"

Там, где я цитирую еврейских раввинов или мудрецов Торы ( напр, говоря о толковании ими 53 главы), - я также это указываю. Приводя фрагменты из книги библеиста историка Г.Ястребова "Кем был Иисус из Назарета?" я дал также "отсыл" к оригиналу;

то же делаю, ссылаясь на книги Барта Эрмана и др. авторов.

Невозможно прочитать библию и не заметить всего того, что прямо таки лезет из ваших веток.

Конечно.Ведь я в основном пишу то, что понимаю и оцениваю сам; то, что мне интересно , поэтому и "лезет"..

Евангели иоанна настолько пропитано антисемитской пропагандой,

Однозначно.

Но относительно Меня не согласен. Его экуменизм мне понятен и не вызывает отторжения. К тому же он талантливый библеист, историк и писатель

Веруюшим во что? что ему мешает прочитать то во что он верит? просто сопоставить источники?

Пусть даже - верующим в легенду; в то, что ему рассказали те, кого он уважает.. для этого совершенно необязательно сопоставлять источники и анализировать их противоречия. Воообще ВЕРА - нечто противоположное знанию

(научному): "Верую потому, что абсурдно"..

Думаю, по-настоящему верить способны далеко не все; что-то должно присутствовать в человеке, располагающее к этому. и здесь интеллект, образование, проч, не имеют значения...

Но относительно Меня не согласен. Его экуменизм мне понятен и не вызывает отторжения. К тому же он талантливый библеист, историк и писатель

талантливый библеист, историк и писатель популяризующий тексты пподогреваюшие антисемитские и шовинисткие настроения?... Это как понимать? Талантливый расист?

Пусть даже - верующим в легенду; в то, что ему рассказали те, кого он уважает.. для этого совершенно необязательно сопоставлять источники и анализировать их противоречия. Воообще ВЕРА - нечто противоположное знанию

(научному): "Верую потому, что абсурдно"..

это простительно для темных людей , никогда не читавших библию и уверенных что Иисус русский. Для образованных людей это просто непонятно. Единственное обьяснение в данном случае - их никогда не интересовала религия, и верующими они числились только для галочки, потому что это было необходимо для каких то других целей.

а с чего вы решили что умные люди в это верили?

это простительно для темных людей , никогда не читавших библию и уверенных что Иисус русский. Для образованных людей это просто непонятно. Единственное обьяснение в данном случае - их никогда не интересовала религия, и верующими они числились только для галочки, потому что это было необходимо для каких то других целей

к примеру , А.Лопухин или В.Розанов

нaверняка и "сопоставляли", и знали все противоречия и несостыковки - и верили v

"Радостную Весть";

iли вот здесь

https://www.the-village.ru/village/people/people/235685-ve...

sовременные учёные, которых "тёмными людьми" не назовёшь, рассказывают о своей вере. Неужели "верующими они числятся только для галочки, потому что это было необходимо для каких то других целей" ?

Или все как один - неудачники и слабаки, которым необходимо утешение и пр?

посмотрел по ссылке. Конечно трудно узнать как относился к религии Исаак Ньютон или Галилео Галилей. Хотя хорошо известно как относился Джордано Бруно.

Но вот по поводу Томаса Эдисона и Эйнштейна автор соврал, те были в лучшем случае агностиками и крайне негативно относились к существуюшим религиям

но особенно мне понравился юрий пахомов, астроном изучающий карлики, но считающий достоверным наличие двух светил и небесной тверди.

Скажите сами насколько можно доверять его работе с источниками?