Прочитайте особенно 4ый пункт и не будьте наивными.

Препятствия на пути познания

Фрэнсис Бэкон разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые он назвал «призраками» или «идолами» (лат. idola)^[46]. Это «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки площади» и «призраки театра»^[47].

1. «Призраки рода» проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде».
2. «Призраки пещеры» — это индивидуальные ошибки восприятия, как врождённые, так и приобретённые. «Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».
3. «Призраки площади (рынка)» — следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».
4. «Призраки театра» — это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».

Что это за бред и какое отношение он имеет к Тесле, летящей на Марс?

"(Слова Маска про ад относились к производтству авто)"

Если он создание и производство машин посчитал за ад, то какого в космос полез, илЬ ТАМ всё гораздо проще?

Постить общие фразы много ума не надо. Если Вам есть сказать что-то по существу технических проблем - скажите. А флудить не обязательно.

На Луне есть кислород, и другие формы жизни, собака с Советского корабля прекрасно себя там чувствует, ролик как доказательство.

Видео из секретной миссии Аполло.

Докажите что ЭТО фейк.

Отношение имеет самое прямое. И космос и этот полёт просто вымысел и театр. Эти умозаключения, приведенные мною выше, были сформулированы ещё 400 лет назад.

Я больше скажу. Луна состоит из сыра и там есть сумасшедший парковочный автомат выписывающий штрафы залетным кораблям

Видео из Уоллис и громмит. Докажите что это не так

И космос и этот полёт просто вымысел и театр.

Нет, это ваши слова - конспироложеский бред дилетанта.

Эти умозаключения, приведенные мною выше, были сформулированы ещё 400 лет назад.

Ну так обратите их к своим изречениям. Аккурат сыщете подходящую характеристику.

Думаю, этот полёт должен наконец то показать думающим людям, что это фейк. А где звезды то, например? Нет? А ну учёные же объяснили, почему их на видео не видно, тогда всё нормально, можно спать спокойно! Человеки, включайте голову.

Понятно. Типа "Вешь в себе". Вы наверно почитательница неокантинианства? Тогда вас нет. Вы мой вымысел.

Многое в науке вымысел и земля однозначно не шарообразна. Почитайте про критерий фальсифицируемости наук Поппера.

А кто говорил про шар? Земля вообще разнообразная. В Сирии - сильно выпуклая. А у таёжного космодрома - плоская и покрытая труднопробиваемой небесной твердью, от которой ракеты отскакивают в Антарктиду.

Значит, про критерии Поппера не читали. Не каждому дано, видимо. Так что со звёздами то?

Звёзды на простых фотографиях не будут видны. Слишком слабое свечение. Для фотографий звёзд нужна длительная экспозиция (выдержка), но тогда другие, хорошо освещённые предметы, получатся на фотографии размазанно. Приходится выбирать, что более важнее на фотографиях.

Т. е. фотографии звёзд с поверхности Земли есть, а в космосе не получаются? Блестяще. Может быть просто с монтажем проблемы были ещё с 60х гг. и ребята не стали заморачиваться тогда и нашли вот такое вот объяснение, а все схавали. Как Вам такое?

Так попробуйте в темноте Ваших друзей или родственников на фоне чёрного неба сфотографировать. Потом покажете нам звёзды на фотографиях.

Думающие люди не страдают конспироложеством. А вот всевозможные недоучки и незнайки, которые даже школьный курс физики толком не осилили, очень любят рассуждать про "фейки". Вы не знаете роовным счетом ничего по теме и голову никогда в данной области не включали. Так что, не смешите публику.

Попробую. Но где-то в тех же 60х были высказывания американских астронавтов о том, что в космосе темно, т. е. без звёзд.

Проблемы были у вас в школе с физикой. Не более того. Вы вообще не понимаете сути явлений (фотопроцесс, контраст). Но лезете обсуждать. Зачем? Хотите показаться умной? Увы, знания имени Поппера тут будет явно недостаточно. А про критерий евойный даже если вы и слышали, то ничего не поняли.

Опа, вот пошло про школьную физику, что вразумительного ещё скажете? Вы все мне смешны, так как не хотите верить своим глазам и уметь думать логически. Кстати, предмета логики в школе то и нет вовсе. Скажите всезнайка школьный, как может быть такое, что человечеству уже всё известно о Луне, Солнце и др. планетах, а вот элементарно фото из космоса Антарктиды мы не располагаем?