Кем был Иисус из Назарета?
Но... хотите Вы или нет,- Иисус из Назарета существовал РЕАЛьНО!!!
естественно существовал, и даже таких было великое множество, но в евангелиях говорится не о них.
а может и о каком то из них, но настолько искажено, что узнать о ком именно невозможно.
что можно сказать уверенно - не было никакой поездки в Вифлеем по поводу переписи, не было никакого побега в египет. и очень мнго чего не было , вплоть до того ночного суда синедриона .
и что было - были бродячие проповедники, были идеи которые они несли и были люди которые шли за ними
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Учение Христа не играет первостепенную роль. Самое важное это жертва Христова.
Пора уж расставаться с дубоватьстью и научиться различать сказки от реалий!
Христос - Вселенский Учитель и "Кровь" Его - правдивая информация, употребление которой спасает от грехов.
Всё очень и очень просто - берем фрагменты разных евангелий описывающих одно и тоже событие, и накладываем их друг на друга. например обстоятельства рождения Иисуса,...добавляем суда противоречие с известными историческими фактами, например дата смерти Ировидим , что Евангелия писались по мотивам древних легенд, без всякой связи с реальностью
. ...естественно существовал, и даже таких было великое множество, но в евангелиях говорится не о них.а может и о каком то из них, но настолько искажено, что узнать о ком именно невозможно.я не представляю откуда взалось 2000книг по сибытиям которых никто достоверно не знает
Спасибо за высказанное мнение и участие в теме!
Мне кажется, Вы слишком ограничиваете вопрос поиска историч. Иисуса только анализом Евангельских текстов. Но это - лишь один из многих дошедших источников (и далеко не самый надёжный) , каждый из которых подвергается учёными досконалъному анализу на достоверность. Отсюда более 2000 работ.. Они посвящены не только анализу Евангелий, но и др. документов. Эту библиографию (за 1996 г) Барт Эрман считает далеко не полной и несколько устаревшей .В одной из своих книг ( " А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда" .2-е изд., 2017 г) он приводит библиографич. список научных работ по историческому Иисусу, ограничиваясь 30-40 годами, включающий 40 работ , которые он считает самыми важными и интересными.
Я надеюсь, дальнейший разбор книги Ястребова позволит ответить достаточно убедительно на некоторые Ваши скептические замечания. (Книга содержит 380 стр, и я, естественно, выбираю, наиболее , на мой взгляд, существенноe)
Целью Евангелий было создания устава для христианских общин, и детали жизни Иисуса не играли там никакой роли, куда еважнее было что можно дать общине в толковании этого абзаца или строки.
С этим утверждением спорить бессмысленно. Более того, чем дальше от времени Иисуса Христа, тем меньше оставалось от его учения, тем больше поправок , искажений и "домысливания"
продолжение
3. Девственное зачатие
Популярное хождение получил термин «непорочное зачатие» (в самой Библии отсутствующий). Он некорректен, ибо предполагает, что обычные человеческие зачатия, от отца и матери, в каком-то смысле «порочны». Для такой точки зрения нет ни малейших оснований, в том числе и в самой Библии, где «плодиться и размножаться» — первая заповедь, данная человеку на Земле ещё до грехопадения Поэтому сама концепция непорочного зачатия в дохристианском (да и послехристианском) иудаизме отсутствовала. Многие ожидали прихода Мессии, но никому и в голову не приходило, что он будет рождён только от женщины без посредства отца. Более того, такая идея вступила бы в противоречие с постулатом, согласно которому Мессия-царь должен быть прямым потомком Давида: потомство отсчитывалось по мужской линии, а значит, ни о каком девственном зачатии не могло быть и речи. Зато языческому миру идея чудесного (и даже девственного) рождения великого человека никоим образом не была чужда. Подобные рассказы в изобилии встречаются в мифологии многих народов от Египта до Китая.
Светские историки уже давно усомнились в девственном зачатии Иисуса. В течение ХХ века их скепсис постепенно передался историкам христианским. Исторических оснований для скепсиса немало: из нескольких десятков ранних текстов о девственном зачатии Иисуса говорят только два, причём это тексты достаточно поздние (конец И века). Что касается источников более ранних, они не только молчат на сей счёт, но и как будто указывают в противоположную сторону. Например, в Послании Павла к Римлянам (50-е годы) цитируется первохристианское исповедание, согласно которому Иисус был рождён «от семени Давидова по плоти» (Рим 1:3). Последнее проще всего понять в том смысле, что физическим отцом Иисуса был Иосиф, потомок Давида. Обычным прозвищем Иисуса также было «Иисус, сын Иосифа» (Ин 1:45; Лк 3:23). И, как мы уже сказали, те два единственных текста, которые говорят о непорочном зачатии, отражают в данном отношении языческую, а не иудейскую ментальность.
В настоящее время даже многие христианские богословы сильно сомневаются в непорочном зачатии. Хотя исторические и богословские дискуссии нельзя считать в полной мере завершёнными, подавляющий перевес одной из сторон очевиден. Поэтому и мы тоже будем придерживаться мнения, что девственное зачатие — благочестивая выдумка некоторых христиан, которые пытались сделать христианство понятным и приемлемым языческой среде
Родителями Иисуса были Иосиф (вероятно, действительно считавшийся потомком Давида) и Мария.
продолжение
пропущенныj пост 25
2. Рождение
С рождением Иисуса связано немало легенд как в канонических, так и в неканонических источниках. Некоторые из них стали нормативной частью христианской традиции. Однако все ли они достоверны? И есть ли вообще среди них достоверные?
1. Библейская версия: Евангелия от Матфея и Луки
Было бы наивно принимать за чистую монету всё, что написано раннехристианскими авторами о рождении Иисуса.
Согласно Евангелию от Матфея, Иисус родился в семье еврея по имени Иосиф. Иосиф был не только благочестив, но и происходил из основной линии царского рода Давидова, т. е. был прямым потомком Давида, легендарного царя Израильского царства. У Иосифа была невеста по имени Мария. (Заметим , что ни одно из канонических Евангелий не поддерживает популярную впоследствии версию, что Иосиф был очень стар и не собирался иметь детей.) Однако, прежде чем произошло бракосочетание, выяснилось, что невеста беременна. Расстроенный Иосиф уже собирался разорвать помолвку, когда ему приснился вещий сон. Во сне ему явился ангел, который велел взять Марию в жёны, а её нынешнее состояние пояснил загадочными словами: «Родившееся в ней есть от Духа Святого» (Мф 1:20). Ангел также предсказал, что сын Марии будет Мессией, обетованным Избавителем израильского народа. . Иосиф исполнил сказанное, и вскоре у молодожёнов родился Иисус.
Евангелие от Матфея сообщает также о тяжёлом испытании, выпавшем на долю семейства спустя приблизительно два года. О рождении в Иудее праведного царя с помощью своей науки догадались восточные астрологи, которые, однако, в звёздах разбирались лучше, чем в политике, а потому, придя в Иерусалим поклониться новорождённому властителю, не нашли ничего лучшего, как наводить справки у царя действующего, — а им в ту пору был царь Ирод, известный своими многочисленными злодеяниями. Ирод правильно указал волхвам-астрологам место рождения Мессии — Вифлеем (место было взято из пророчества), но отдал тайное распоряжение своим слугам вырезать всех детей в Вифлееме в возрасте до двух лет.
Астрологи отправились в Вифлеем, нашли там Иосифа, Марию и младенца Иисуса и оставили им богатые дары. Не успели они уйти, как Иосифу в ту же ночь приснился ещё один вещий сон (Евангелие от Матфея вообще придаёт немалое значение вещим снам): необходимо оставить всё и бежать в Египет. Иосиф послушался, и семья провела в Египте несколько лет, пока Ирод не умер. Когда же Ирод умер, Иосиф по указанию третьего вещего сна вернулся в Палестину. Из осторожности, однако, семья поселилась не в Вифлееме, где у них был дом (ибо Вифлеем находился совсем рядом с Иерусалимом), а в дальней провинции, как думали, в богом забытом уголке — в Назарете Галилейском.
Евангелие от Луки излагает события немного иначе. Прежде всего, если Евангелие от Матфея уделяло особое внимание Иосифу, то здесь в центре внимания находится Мария. огда Мария и Иосиф отпраздновали помолвку и готовились вступить в полновесный брак, Марии явился ангел Гавриил, который радостно приветствовал девушку и сообщил, что она обрела особую милость у Бога и что от неё родится Мессия. Лука приводит загадочный диалог между Марией и ангелом. В середине ангельского благовестия Мария удивлённо спрашивает: «Как будет это, когда я мужа не знаю?» (Лк 1:34). Но ангел заверяет её, что рождение Мессии будет связано с тем, что её осенит Святой Дух... Как бы ни трактовать эту сцену, вскоре обетование сбылось. Родиться Иисусу, однако, суждено было не в Назарете, родной деревушке Марии, а в городе Вифлееме возле самого Иерусалима.
2. Библейская версия: сходства и различия
Такова версия двух канонических Евангелий. Прежде чем ставить их в более широкий исторический и культурный контекст, зададимся вопросом: а насколько согласуются эти свидетельства между собой? Ясно, что без натяжек эти рассказы трудно совместить в единое и непротиворечивое целое. Поэтому возникает мысль, что как минимум один из евангелистов не в ладах с историческими фактами.
Ясно, что без натяжек эти рассказы трудно совместить в единое и непротиворечивое целое. Поэтому возникает мысль, что как минимум один из евангелистов не в ладах с историческими фактами.
Оба врут)))
Причем нагло и тупо)))
Вифлеем,или Бейт- лехем,-дом хлеба,находится рядом с Иерусалимом.
Но чтобы попасть из Вифлеема в Иерусалим времени,которое описано в евангелии не хватит.
Дороги там очень крутые и с обрывами и опасные.
И пешком туда...с ребенком)))
Это сплошные глупости и фантазии.
И это сегодняшние дороги,если идти пешком.Помимо проложенной автотрассы)))
А тогда...нужен был как минимум...месяц.,
Теперь...насчет путешествия из Египта в Назарет)))
Это вообще сказка.
Более 1000 километров.
По местности с горами,пустынями,бездорожью и прочими прелястями того времени.
Короче,бред и фантазии.
Уже не говоря о святом духе,вещих снах и прочей белиберде)))
Иисус был апокалиптический пророк. Он ждал установления Царства Бога, который покончит с силами зла, а Самого Иисуса возведёт в этом Царстве на трон (последнее не утверждаю)
Фантастические комиксы экранизированные MARVEL?
Попросил бы Вас, уважаемый, не замусоривать тему своими измышлениями. Прошу высказывать своё мнение лишь тогда, когда оно подкреплено соответствующими аргументами
Ваши высказывания и есть аргумент. 
https://www.litmir.me/br/?b=285869
Вот...
Очень интересно и познавательно...
Я читал и ухихикался)))
Впрочем,ничего нового,как уже и раньше писал,евангелие-сплошная фальшивка))))
Мне кажется, Вы слишком ограничиваете вопрос поиска историч. Иисуса только анализом Евангельских текстов. Но это - лишь один из многих дошедших источников (и далеко не самый надёжный) , каждый из которых подвергается учёными досконалъному анализу на достоверность. Отсюда более 2000 работ.. Они посвящены не только анализу Евангелий, но и др. документов. Эту библиографию (за 1996 г) Барт Эрман считает далеко не полной и несколько устаревшей .В одной из своих книг ( " А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда" .2-е изд., 2017 г) он приводит библиографич. список научных работ по историческому Иисусу, ограничиваясь 30-40 годами, включающий 40 работ , которые он считает самыми важными и интересными.Я надеюсь, дальнейший разбор книги Ястребова позволит ответить достаточно убедительно на некоторые Ваши скептические замечания. (Книга содержит 380 стр, и я, естественно, выбираю, наиболее , на мой взгляд, существенноe)
я ограничиваю тем, что действительно есть. кроме евангелий есть только одно слово из Йосифа Флавия и то он писал что есть слухи о таком человеке, и писал об этом спустя полвека от тех событий.
он знал только что существует такая община, которая считает Иисуса своим основателем. И тут мы возвращаемся к правдоподобности Евангелий, ибо эта информация была от авторов протоевенгелия
другие летописцы имели ещё меньше информации.
И откуда , с какого потолка там 40 работ? многократное пережевывание десятка слов из чужих пересказов?
С этим утверждением спорить бессмысленно. Более того, чем дальше от времени Иисуса Христа, тем меньше оставалось от его учения, тем больше поправок , искажений и "домысливания"
а было ли оно, это учение? после находки кумранских свитков есть большое подозрение, что это всего лишь одно из распространённых задолго до н.э. учений ходивших в иудее . потом естественно в процессе распостранения среди язычников оно всё больше видоизменалось, вот и украшаем мы ёлочку к рождеству и красим яйца к пасхе. оба действия конечно очень сильно свазаны с библейским Иисусом
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
https://religion.wikireading.ru/42516
Иосиф Флавий не писал об исусе.
Все им написанное, ЯКОБЫ -,фальшивка,вставленная христианами в средние века....
тут вы противоречите Евангелиям. Йосиф согласился женитья на Марии уже зная что она беременна . Очевидно что он не один знал об этом не самом приятном для незамужней девушки факте.
из нескольких десятков ранних текстов о девственном зачатии Иисуса говорят только два, причём это тексты достаточно поздние (конец И века). Что касается источников более ранних, они не только молчат на сей счёт, но и как будто указывают в противоположную сторону.ну это мягко говоря неправда или по вашему евангелие от матфея это поздний текст?
Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Флавий писал о Иисусе, но не как о достоверной личности а что слышал о его существовании от христианской секты.
христиане же вставили прямую речь да ещё и с сильными искажениами.
впрочем именно по этой причине нельзя верить никаким источникам о Иисусе, кроме конечно заведомо неизненённых с минимум 50 годов н.э.
из таких я знаю только кумранские свитки. кстати отсутствие упоминаний там Иисуса сильный аргумент против его исторического существования,
эта секта имела очень близкие взгляды и не могла не заметить такого проповедника
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Согласно Евангелию от Матфея, Иисус родился в семье еврея по имени Иосиф. Иосиф был не только благочестив, но и происходил из основной линии царского рода Давидова, т. е. был прямым потомком Давида, легендарного царя Израильского царства.
а согласно Евангелию от Луки имел совсем другую родословную, накладывая эти две линии мы видим, что вся родословная Йосифа чистая фантазия,
а учитывая что в те времена правил безродный царь ирод , очень ревниво относившийся к любому потомку царского рода, он практически всех убил, наличие даже намёка на такую родословную было смертным приговором
Однако, прежде чем произошло бракосочетание, выяснилось, что невеста беременна.
и кто же отец ребенка?
Ирод правильно указал волхвам-астрологам место рождения Мессии — Вифлеем (место было взято из пророчества), но отдал тайное распоряжение своим слугам вырезать всех детей в Вифлееме в возрасте до двух лет.
да же то что Ирод скончался лет за 15 до появления той звезды не остановило составителей Евангелий,
осталось бы казалось только найти детское кладбище при вифлееме , в котором на тот момент жило от силы 2000 человек , а соотвественно не больше пары десятков детей нужного возраста. но его тоже нет
Не успели они уйти, как Иосифу в ту же ночь приснился ещё один вещий сон (Евангелие от Матфея вообще придаёт немалое значение вещим снам): необходимо оставить всё и бежать в Египет. Иосиф послушался, и семья провела в Египте несколько лет, пока Ирод не умер
лука правда утверждает, что ни от кого они не прятались, а пошли прямым ходом в иерусалим, где Мария принесла жертву двух голубей в храме, ребёнку провели полагаюшийся обряд, а нищие на пороге храма во весь голос сообщали о рождении царя,
кто же прав матфей или лука?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Флавий писал о Иисусе, но не как о достоверной личности а что слышал о его существовании от христианской секты. христиане же вставили прямую речь да ещё и с сильными искажениам
Я не совсем согласен с тем , что Вы
рассматриваете "Свидетельство Флавия" НЕ КАК о достоверной личности Иисуса Христа.
Сочинение Иосифа, написанное на греческом языке, дошло до нас благодаря христианским переписчикам. Долгое время никто не подвергал сомнению подлинность сообщения Флавия об Иисусе. И только по мере развития библейской критики исследователи стали говорить о христианской интерполяции, внесенной в первоначальный текст Иосифа. Подозрения усиливал прохристианский характер рассказа об Иисусе. Последовал вывод, что на самом деле Иосиф ничего не писал об Иисусе, поскольку не знал такого.
Однако, с введением в научный оборот (1909-12 г) вариантов "Свидетельства Флавия", сохранившихся в средневековых арабских рукописях, в к-рых первое место занимает цитата из «Всемирной истории» христианского епископа Агапия, отношение к "Свидетельству" изменилось.. Вот текст Агапия:
"В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса
Хотя издатели правильно отождествили цитату Агапия об Иисусе со знаменитым «свидетельством Флавия» , в научных кругах не обратили внимания на то, что цитата, приводимая Агапием, существенно отличается от известного «свидетельства». Прошло еще довольно времени, пока израильский филолог Ш. Пинес не опубликовал специальную работу, посвященную этому отличию.
"Ни один верующий христианин не мог бы создать такой нейтральный текст, а если допустить, что верующий христианин тем не менее написал его, то единственным смыслом этого могло бы быть стремление засвидетельствовать историческое существование Иисуса, но вплоть до Нового времени такой необходимости не было: даже наиболее ожесточенные противники христианства никогда не выражали никакого сомнения в реальности существования Христа… Флавий, который в определенных рамках претендовал на роль объективного историка, такой текст мог написать»
В подлинном тексте «свидетельства», по мнению Ш. Пинеса, с одной стороны, отсутствовал намек на божественность Иисуса, не было речи о сотворенных им чудесах, не говорилось и о предании его иудейскими старейшинами; с другой стороны, определенно утверждалось о смерти Иисуса на кресте, а о его мессианском достоинстве и воскресении из мертвых упоминалось только как о слухе, распущенном его учениками.
Флавий не враждебен Иисусу, но как верующий иудей мессией его не признаёт, а только говорит , что так его называли ученики.Никаких сомнений в существовании Иисуса и его человеческой природе Флавий не высказывает.
Т.е. это "Свидетельство" возможно, явл. одним из доказательств существования исторического Иисуса Христа.
. Более подробно о "Свидетельстве" и др. источниках - в кн. Бориса Деревенского"Иисус Христос в документах истории"