Всё очень и очень просто - берем фрагменты разных евангелий описывающих одно и тоже событие, и накладываем их друг на друга. например обстоятельства рождения Иисуса,...добавляем суда противоречие с известными историческими фактами, например дата смерти Ировидим , что Евангелия писались по мотивам древних легенд, без всякой связи с реальностью
. ...естественно существовал, и даже таких было великое множество, но в евангелиях говорится не о них.а может и о каком то из них, но настолько искажено, что узнать о ком именно невозможно.

я не представляю откуда взалось 2000книг по сибытиям которых никто достоверно не знает

Спасибо за высказанное мнение и участие в теме!

Мне кажется, Вы слишком ограничиваете вопрос поиска историч. Иисуса только анализом Евангельских текстов. Но это - лишь один из многих дошедших источников (и далеко не самый надёжный) , каждый из которых подвергается учёными досконалъному анализу на достоверность. Отсюда более 2000 работ.. Они посвящены не только анализу Евангелий, но и др. документов. Эту библиографию (за 1996 г) Барт Эрман считает далеко не полной и несколько устаревшей .В одной из своих книг ( " А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда" .2-е изд., 2017 г) он приводит библиографич. список научных работ по историческому Иисусу, ограничиваясь 30-40 годами, включающий 40 работ , которые он считает самыми важными и интересными.

Я надеюсь, дальнейший разбор книги Ястребова позволит ответить достаточно убедительно на некоторые Ваши скептические замечания. (Книга содержит 380 стр, и я, естественно, выбираю, наиболее , на мой взгляд, существенноe)

Целью Евангелий было создания устава для христианских общин, и детали жизни Иисуса не играли там никакой роли, куда еважнее было что можно дать общине в толковании этого абзаца или строки.

С этим утверждением спорить бессмысленно. Более того, чем дальше от времени Иисуса Христа, тем меньше оставалось от его учения, тем больше поправок , искажений и "домысливания"