Мне кажется, Вы слишком ограничиваете вопрос поиска историч. Иисуса только анализом Евангельских текстов. Но это - лишь один из многих дошедших источников (и далеко не самый надёжный) , каждый из которых подвергается учёными досконалъному анализу на достоверность. Отсюда более 2000 работ.. Они посвящены не только анализу Евангелий, но и др. документов. Эту библиографию (за 1996 г) Барт Эрман считает далеко не полной и несколько устаревшей .В одной из своих книг ( " А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда" .2-е изд., 2017 г) он приводит библиографич. список научных работ по историческому Иисусу, ограничиваясь 30-40 годами, включающий 40 работ , которые он считает самыми важными и интересными.Я надеюсь, дальнейший разбор книги Ястребова позволит ответить достаточно убедительно на некоторые Ваши скептические замечания. (Книга содержит 380 стр, и я, естественно, выбираю, наиболее , на мой взгляд, существенноe)

я ограничиваю тем, что действительно есть. кроме евангелий есть только одно слово из Йосифа Флавия и то он писал что есть слухи о таком человеке, и писал об этом спустя полвека от тех событий.

он знал только что существует такая община, которая считает Иисуса своим основателем. И тут мы возвращаемся к правдоподобности Евангелий, ибо эта информация была от авторов протоевенгелия

другие летописцы имели ещё меньше информации.

И откуда , с какого потолка там 40 работ? многократное пережевывание десятка слов из чужих пересказов?

С этим утверждением спорить бессмысленно. Более того, чем дальше от времени Иисуса Христа, тем меньше оставалось от его учения, тем больше поправок , искажений и "домысливания"

а было ли оно, это учение? после находки кумранских свитков есть большое подозрение, что это всего лишь одно из распространённых задолго до н.э. учений ходивших в иудее . потом естественно в процессе распостранения среди язычников оно всё больше видоизменалось, вот и украшаем мы ёлочку к рождеству и красим яйца к пасхе. оба действия конечно очень сильно свазаны с библейским Иисусом