я всего лишь обратил внимание на исследователей и критиков Библии.

Это всё всем (как оказалось кроме вас) известно и объяснено. Ничего нового. Как и причины не новы.

Весь - это оказывается не весь.

Да, по тому обвинению, которое пытались предъявить, не хватало кворума (71). А по тому, на которое кворума хватало (23) , было невозможно осудить на смерть без римлян.

Поэтому "весь", и поэтому не было обвинения, а значит, и суда.

И про Суд Синедриона, который для вас и не суд:
Синедрио́н (греч. συνέδριον — «собрание»[1][2][3], букв. «совместное заседание»; ивр. ‏סנהדרין‏‎, Санhедри́н) — в Древней Иудее — высшее религиозное учреждение, а также высший судебный орган в каждом городе.
Совещание Синедриона - это не суд?
Просто собрались поговорить...
Матф.26:59 Первосвященники и
старейшины и весь синедрион
искали лжесвидетельства против
Иисуса, чтобы предать Его смерти,
Это был не суд Синедриона?
А что по вашему?

Детская лабуда. Почитайте Мишну и Гемару, там все случаи возможного судопроизводства есть.

Проводим вашу мысль дальше - и воскресение Иисуса не воскресение...
И спасение - не спасение, а несет какой угодно смысл...

Побольше глупой язвительности - скатитесь совсем до говнофотографа. Хотя уже и так рядом.

А как же со всеми фокусами,с оживлением мертвых,с лечением хромых и слепых,исцелением прокаженных,с кормлнием многотысячной толпы несколькими хлебами,как с хождением по воде итд,итп???

Неужели ничего этого не слышал Пилат???

Неужели никто и ничего ему не донес?

А вот,у него,у Пилата была очень хорошо поставленная спец.служба и он всегда все знал????

:):)

Но...может быть,это все сказки,придуманные намного позже на никейском соборе и тогда естественно,ничего и никто не знал:):)???

Ну,согласитесь,казнить такого человека,кто все это проделывал одной левою и не моргнув глазом??

Как-то не клеится все это вместе..Не находите??

вы наверняка читали исследования по поводу того, что Иисус был тесно связан с ессеями и Его учение было довольно схоже с учением ессеев.Посмотрите на карту, которая сама по себе очень интересна, тайная вечеря проходила совсем рядом с кварталом, в котором жили ессеи...

Карта очень интересная!

Насчёт связи с ессеями.

Некоторые ученые рассматривают ессеев как ветвь фарисеев, стремившуюся к достижению высшей степени благочестия и следовавшую строжайшим правилам святости и ритуальной чистоты

Некотор авторы за­являют, будто бы Иисус был ессейским «Учителем праведности», упоминаемым в свитках Мертвого моря.

Утверждается, что Иоанн Креститель и Иисус были членами ессейской общи­ны. Иисус никогда не кри­тиковал ессеев.

Однако, другие авторы считают, что Иисус мог вообще не принадлежать ни к какой группировке. Упускаются из виду и критически важные отличия учения Иисуса от ессейской докт­рины. Иисус

- выступал против стремления к ритуаль­ной чистоте, доходившего у ессеев до крайности;

- выступал против законничества, тогда как ессеи, безусловно, были ревнителями Моисеева закона; а проповедовал Царство Божие; ессеи та­кого не делали;

- призывал возлюбить ближнего; ессеи та­кого не делали;

- провозглашал Себя безгрешным Месси­ей; ессеи у каждого человека видели тяж­кое бремя греха;

- открыл путь к спасению для неевреев; ессеи были еврейскими националистами ....

Хотел спросить . Нередко участники дискуссии доказывают надёжность и точность некоторых пассажей НЗ, вызывающих сомнение у их оппонентов ,напр. суд над Иисусом, приводя "опровергающие аргументы" , взятые из самого НЗ, даже из описания того же эпизода. Считаю, что для опровержения аргументов оппонента следует искать внутренние противоречия или "доказательства" в других, небиблейских источниках.

А такие "заявления" как " всё это детская лабуда" , или совет "почитать" где-то без указания соответствующей ссылки, или переход на обсуждение личности и т.п.- говорят об их отсутствии. Ваше мнение?

скатитесь совсем до говнофотографа. Хотя уже и так рядом.

Адресок мне скинь..В личку,..

и я твой язык тебе засуну туда...куда ты сам выразился...Надеюсь,ты понял,куда.

Так ведь не скинешь,ты только языком можешь...двигать:):)

Побольше глупой язвительности - скатитесь совсем до говнофотографа. Хотя уже и так рядом.

Побольше бы было у вас аргументов, меньше было бы моей язвительности... да её уже и вовсе не будет,

ну может еще буду отвечать на совсем уж бредовые сообщения.

Для себя я всё выяснил, и лишь отвечаю на вопросы - мне это всё уже не интересно.

Верьте во что и в кого хотите - это личное дело каждого.

И каждый может иметь свою точку зрения по любом у вопросу - нравится она вам или нет, это, опять же, ваше личное дело.

Это всё всем (как оказалось кроме вас) известно и объяснено. Ничего нового. Как и причины не новы.

Это вам так хочется, спрятаться за "авторитет церкви"...)))

Большинству христиан как раз ничего не известно, и, скорее всего, им это и не нужно... вера - forever))

Некотор авторы за­являют, будто бы Иисус был ессейским «Учителем праведности», упоминаемым в свитках Мертвого моря.

Это вряд ли, насколько мне представляется... но истина где-то рядом...

Хотел спросить . Нередко участники дискуссии доказывают надёжность и точность некоторых пассажей НЗ, вызывающих сомнение у их оппонентов ,напр. суд над Иисусом, приводя "опровергающие аргументы" , взятые из самого НЗ, даже из описания того же эпизода. Считаю, что для опровержения аргументов оппонента следует искать внутренние противоречия или "доказательства" в других, небиблейских источниках. Ваше мнение?

А что остается делать христианам?)))

Давно уже кинута в народ кость под названием: Писание само себя истолковывает.))

Вот и занимаются круговой аргументацией, пользуясь только Писанием, ну изредка, цитируют что-то, не противоречащее...

Дело опять же в чем - для чего мы ищем противоречия?

Чтобы убедить себя, что Бога нет?

Или по каким другим причинам?

Что еще любопытно: верить христиане могут ПО РАЗНОМУ, отсюда и множество деноминаций,

а не верить тоже можно по разному - но христиане показывают - как надо не верить...))

И если мы начинаем не верить не так, как им хотелось бы, то тут же начинаются оскорбления, упреки и переход на личности...

Вера на самом деле настолько хрупка (ее нет по сути, лишь имитация и сильное желание), что верующие оскорбляются мгновенно и по любому поводу...

Действительно верующему любой выпад должен быть по барабану, но никак не вызывать бурю отрицательных эмоций,

а всё потому, что в душе каждый верующий, у которого не отключена критическая часть мозга, сомневается - и правильно делает, потому что фэнтэзи иногда замечательно, но есть реальная жизнь,

которую надо прожить по возможности достойно, не уповая на мифических и несуществующих существ.

Это вам так хочется, спрятаться за "авторитет церкви"...)))
Большинству христиан как раз ничего не известно, и, скорее всего, им это и не нужно... вера - forever))

Комедия в том, Стоик, что все эти (подобные вашим) тексты я писал примерно 35 лет назад. В самиздате (тогда форумов не было).

У меня, слава Богу, оказалось время о них пожалеть.

Но безусловно, бросаться грудью на пулемёт - это ваше дело.

Но безусловно, бросаться грудью на пулемёт - это ваше дело.

Как только этот пулемет проявится в нашем мире, я задумаюсь о подвиге Матросова...

а пока что, если он и стреляет, то лишь где-то в головах верующих...)))

А такие "заявления" как " всё это детская лабуда" , или совет "почитать" где-то без указания соответствующей ссылки, или переход на обсуждение личности и т.п.- говорят об их отсутствии.

Я давал наводку в тексте, но не ссылку, поскольку это на английском (на русском нет), и я не уверен, что это язык форума, и все его знают.

Если вам интересно, то здесь:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/tractate-sanhedrin-cha...

Но читать много и долго.

Дело опять же в чем - для чего мы ищем противоречия?Чтобы убедить себя, что Бога нет?Или по каким другим причинам?

В данном случае разговор не на столь глобальную тему, а конкретно - о процедуре судопроизводства, о том что евангелисты допустили грубейшие ошибки в описании суда Синедриона, убедительно продемонстрированные историками, специалистами по древнему еврейскому праву, на основании дошедших реальных документов. Это зашкалившее количество ошибок позволяет сделать вывод: суда Синедриона , описанного в Еванг-ии, - не могло быть.

А в ответ на все аргументы - опять цитируют тех же авторов, описавших этот суд.

Но читать много и долго.

В таких случаях выбирают фрагмент, имеющий непосредственное отношение к предмету спора, и переводят его..

В таких случаях выбирают фрагмент, имеющий непосредственное отношение к предмету спора, и переводят его..

Было дано:

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=33276840&Bo...

Перевод это личное дело каждого.

Я давал наводку в тексте, но не ссылку, поскольку это на английском (на русском нет), и я не уверен, что это язык форума, и все его знают.

А вот кокетничать абсолютно ни к чему.

Сегодня существуют множество транслитов,программ,которые мгновенно весь текст переводят с любого языка на любой язык.

И никаких особых знаний для этого не нужно.

Я давал наводку в тексте, но не ссылку, поскольку это на английском (на русском нет), и я не уверен, что это язык форума, и все его знают.Если вам интересно, то здесь:http://www.jewishvirtuallibrary.org/tractate-sanhedrin-cha...

Читать можно и быстро - по диагонали))

Прочел: для приговоров, которые могут повлечь смертную казнь обвиняемого, необходимо минимум 23 человека, но никак не 3, как вы написали...

Но на суд над Иисусом были привлечены весь синедрион и старейшины... и если собрался лишь малый Синедрион (23 человека), то зачем нужны старейшины и зачем писать весь Синедрион,

когда вы правильно указали, что были нем все члены Синедриона на том собрании?

И это одна из множества деталей...

Давно уже кинута в народ кость под названием: Писание само себя истолковывает.))

Этот принцип действительно работает, но не в данном случае.

Напр, чтобы понять притчу о талантах , некоторые толкователи предлагают совершенно немыслимые фантазии. В то время, как в истории об отделении овец от козлов даётся очень чёткий ключ для раскрытия её смысла.

Но когда рассматривается эпизод, можно сказать, исторический: суд Синедриона, тут "ключ" надо искать не в том же сомнительном тексте,приводя в качестве аргументов - цитаты из него же, а в исторических документах...

В данном случае разговор не на столь глобальную тему, а конкретно - о процедуре судопроизводства, о том что евангелисты допустили грубейшие ошибки в описании суда Синедриона, убедительно продемонстрированные историками, специалистами по древнему еврейскому праву, на основании дошедших реальных документов. Это зашкалившее количество ошибок позволяет сделать вывод: суда Синедриона , описанного в Еванг-ии, - не могло быть.А в ответ на все аргументы - опять цитируют тех же авторов, описавших этот суд.

Это даже не ошибки, а именно планомерное изменение текстов в угоду традициям и нуждам самой церкви, которая по сути всегда была многомиллиардным бизнес-проектом...

А я бы начал с места рождения "Мессии", с его родословных, с переездов родителей, с царских подарков, с Ирода, который приказал избивать младенцев, с матери, которой явился Ангел, но которая так и не поняла, кого она родила,

С праведника Иосифа, праведность которого не понятна, с казни Иисуса, и как эта казнь преподнеслась как заклание невиновного Агнца, хотя человеческие жертвоприношения строго запрещены были Богом... и множество и множество других вопросов, о которых не принято говорить в христианской среде... И один из важнейших вопросов - почему две равные Богу-Отцу ипостаси скрывались от даже избранного Богом народа? А потом вдруг они проявились?

Если Бог не меняется по утверждению Библии, то и ипостаси должны были открыться людям сразу же, если они действительно существуют....

Прочел: для приговоров, которые могут повлечь смертную казнь обвиняемого, необходимо минимум 23 человека, но никак не 3, как вы написали...

Я нигде не писал, что смертный приговор мог присуждаться тремя.

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=33278119&Bo...

Я говорил, что 3 - это тоже Синедрион (но по делам должников и некоторым хозяйственным).

А сколько судей должно быть - определяется обвинением.

То есть слово "Синедрион" само по себе ничто не обозначает. Это может быть и 3, и 23, и 71. В зависимости от квалификации деяния. Поэтому "ВЕСЬ" может обозначать и три, и двадцать три, и семьдесят один.

Вы понимаете понятие "идиома"?

Вы понимаете понятие "идиома"?

Понимаю, Библия - одна сплошная идиома...

В ките Иона пробыл ТРИ дня и ТРИ ночи (наверно идиоматически), потому что Иисус(строго соблюдая пророчество) был мертв всего лишь ДВА дня и ДВЕ ночь фактически, если я не ошибаюсь)))

И смоковницу Иисус проклял за то, что на ней не было плодов, для того, чтобы на ней НЕ БЫЛО плодов - очень здраво и логично.

Но есть ли хоть одна книга, отрицающая гибель и страдания русских и людей другой национальности во время той войны? А что касается гибели евреев, то такие книги есть и возможно ещё напишут. Вот об этом и была речь.

Вот именно это и странно!? Думаю, что вопрос этот более чем легитимен и вы не станете

считать криминальным наличие подобных мыслей набретших на читателя...

Но девушка sabato не знает (или не хочет знать), что евреев убивали во время той войны именно за то, что они евреи. (также во время войны по национальному признаку уничтожались и цыгане)

Интересно, а за что по вашему убивали, русских, татар, удмуртов, чувашей, модрву и т.д. За развязывание войны...?