Спасибо за участие в обсуждении!

Практика помилования была обычным делом, а не чем-то зарегламентированным в римских или еврейских законах. Но вам же этого недостаточно, правда? )

Да, приведенных Вами "данных" явно недостаточно, чтобы получить убедительный ответ о факте существования ОБЫЧАЯ у римлян отпускать преступника по случаю Пасхи.

Приведенные Вами ссылки из книг Эванса ( Райт Том, Эванс Крейг - Иисус: последние дни. Что же произошло на самом делеhttps://unotices.com/book.php?id=81209&page=6 ) не имеют отношения к теме, и их наличие ничего не доказывает. Это лишь частные, единичные случаи; цитата из Мишны вовсе не касается данного якобы "ОБЫЧАЯ".

Однако в Еванг. речь идёт именно об ОБЫЧАЕ, т.е. действиях, повторяемых регулярно.

"На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели" (Матфей; 27:15). "На всякий же праздник отпускал он им одного узника, о котором просили" (Марк; 15:61). "А ему и нужно было для праздника отпустить им одного узника" (Лука; 23:17). "Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху" (Иоанн; 18:39).

При этом евангелисты почему-то путаются в том, чей это был "обычай": у Мф, Мк и Лк - он римский; у Иоанна - иудейский. Неужели евангелисты не знали этого точно ? Но в любом случае, согласитесь, чрезвычайно странно, чтобы оккупационная эмиграция в лице Пилата на иудейский праздник отпускала обвиняемого еврейского мятежника. Вы сами верите в это?

Что касается"старшего профессора Нового Завета" Эванса, он хоть и неохотно соглашается с тем, что "истинный Пилат - хитрый и беспринципный политик", тем не менее посвящает страницы его даже не оправданию, а восхвалению . Не забывайте, что Пилат за его гуманное отношение к Христу и его жена были причислены Коптской и др церквями к святым ...

Что касается пассажа из Флавия, Эванс оценивает его так: " Иосиф очень коротко, в одной фразе, описывает ту же последовательность событий, что и в евангелиях." . По этому поводу см. пост 285 (о том, что известная нам версия Флавия - поздняя правка его оригинального текста).

Немецкий учёный, доктор юриспруденции Веддиг Фрикке в книге" Кто осудил Иисуса?Точка зрения юриста юриста" пишет:

"Иисус подозревался оккупационной властью в агитации. Шансов на сохранение жизни у него фактически неоставалось, потому что римское правление с прокуратором[510] Пилатом во главе не оставляло без ответа ни одну угрозу народного восстания, употребляя для этого самые суровые меры.

остается неизменным тот факт, что он подозревался в подрывной политической деятельности. Политических бунтовщиков было принято распинать без особых церемоний, без формального слушания дела и без переводчика. Дело Иисуса не отличалось от дел других бунтовщиков, независимо от того, доказана была их вина или нет. Лех Юлиа маиестатис являл собой самодостаточное юридическое основание. Для такого ненавистника евреев, как Пилат, одним евреем больше на кресте, одним меньше – особой роли не играло....

„я считаю всю традиционную пасхальную историю об амнистии заключенного вымыслом. Такой закон и такой обычай никогда не существовали – в противном случае мы бы обязательно нашли тому свидетельства в исторических документах.

Евреи не имели никаких привилегий перед другими народами Римской империи и не пользовались правом отпускать раз в год одного бунтовщика.

Конечно, в римском праве существовал такой юридический институт, как амнистия. Был широко распространен обычай приостанавливать или отменять судебные разбирательства в праздники или времена особой радости [599] Существовала и особая пасхальная амнистия. Однако важно отметить, что пасхальные амнистии были учреждены поздними христианскими

императорами[600]

тем более римляне никогда не считали поводом для амнистии праздники вассальных народов.[601] "

Если авторов выбирать тенденциозно, то в результате имеем Вашу веру. Я же "выслушал обе стороны" и сейчас не жалею, что меня убедили не те, кто убедил Вас.

Не понял, о какой такой "моей вере" говорите.

Что касается "тенденциозности" - простите, это скорее о Вас. Могли бы заметить, что в большинстве случаев описываю РАЗНЫЕ точки зрения

А уж "убедить" Вас в чём-то... это безусловно, невозможно! да я и не пытался ...

А уж "убедить" Вас в чём-то... это безусловно, невозможно!

Почему, возможно. Но для этого нужно быть убедительным. Меня ведь Добрая весть убедила - даже несмотря на мой врождённый скептицизм.

да я и не пытался ...

Конечно пытались!

Вы наказать решили, лично или? А что кроме насилия нет других способов. Разобраться, интервью, судебное разбирательство наконец.

Вот и меня смущает вопрос: А почему так боятся судебного разбирательства по существу дела?

Многие были уже осуждены. С сомнительным обоснованиями ...

Вот и меня смущает вопрос: А почему так боятся судебного разбирательства по существу дела? Многие были уже осуждены. С сомнительным обоснованиями ...

Мне хватило прочитать книгу Графа, a так же труды Сергия Нилуса.

и многое совпало с мнением этого раввина. Сейчас посыпятся протесты, и его на мыло, предатель и т.д.

многое совпало с мнением этого раввина. Сейчас посыпятся протесты, и его на мыло, предатель и т.д

Как Вы можете такое пропагандировать. Вы же христианка и знаете, что одна из главных заповедей- не убей.

. Вы же христианка и знаете, что одна из главных заповедей- не убей.

С чего вы взяли, мнение раввина, это для вас пропаганда?

Как Вы можете такое пропагандировать.

Вы у раввина спросли бы, как он смог?

Вы у раввина спросли бы, как он смог?

У меня есть такая возможность спросить этого своеобразного раввина?

С чего вы взяли, мнение раввина, это для вас пропаганда?

Не я же выставила это видео. Вы написали и выразили своё мнениеЦит:Мне хватило прочитать книгу Графа, a так же труды Сергия Нилуса и многое совпало с мнением этого раввина.Цит

Пропаганда- открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений, в том числе намеренно искажённых и вводящих в заблуждение, для формирования общественного мнения или иных целей,

С чего вы взяли, мнение раввина, это для вас пропаганда?

А Вы в курсе, что это за "раввин"?

И почему он так рьяно поливает грязью тех, кто только потому, что он еврей, был убит, или заживо сожжен в крематориях?

Ведь если жить по тем принципам, что декларирует этот "раввин", то германскую нацию, надо было полностью уничтожить за все те преступления, которые они совершили, в период Второй мировой войны.

Тут налицо отработка чьего-то заказа.

И я могу предположить, что это заказ из Тегерана, поскольку там существует еврейская группа, которая пропагандирует именно эти принципы, а также то, что нынешний Израиль - это не Божья воля, а "заговор сионистов".

Но он не первопроходец.

Во все временна существовали такие "евреи", из за которых не раз страдал весь народ, и только потому, что Бог заключил с ними Свой Завет, а не с кем-то другим народом.

И теперь цель этих "агитаторов", разрушить этот Завет, даже если придется полностью истребить эту нацию.

Это и явилось причиной Холокоста, которую этот "раввин", так яростно отрицает.

Вы у раввина спросли бы, как он смог?

А зачем спрашивать, у того, кто:

И некоторые проглатывает это дурно пахнущее пойло, не задумываясь , какое может это повлечь последствие для него.

И при этом клянясь в любви к Тому, Кто вышел из этого народа.

Для справки - этому интервью порядка 10-15 лет.

И отзывы можно найти в инете, тех времен.

А что будет если все народы с течением времени войдут в Союз с Богом ?

А что будет если все народы с течением времени войдут в Союз с Богом ?

Это вопрос не ко мне, а к Тому, Кто Вам дал жизнь, и сохраняет её до сего дня.

Согласен, это великий вопрос.

Мне кажется очень странным, что Вы иногда за свободный обмен мнениями,

в другое же время свободный обмен мнениями называете пропагандой.

Если названное лицо "гонит", то это можно разоблачить фактическим материалом.

Вся беда в том, что такие аргументы только увеличивают подозрения у части населения.

Самое печальное происходит в том случае, когда событие истолковывается не так, как того хочет Бог.

Иудаистский взгляд на человека. Артур Кац

Мы не сможем понять трагедии Холокоста, совершенного руками немцев, если не поймем того, как евреи прославляли немецкую цивилизацию, иными словами прославляли “че­ловека”. Мы превозносили человека, и Бог позволил нам ка­кое-то время прожить в заблуждении, пока мы наконец не по­жали его плодов.

Этот урок должен чему-то научить каждого из нас. Бог пору­гаем не бывает. История это реальность, а Бог сердцевина этой реальности. Не тот Бог, какого мы себе придумали ручной Бог, выполняющий наши приказания и служащий у нас на посылках, но такой Бог, каким Он есть на самом деле.

Мы народ, превозносящий и славящий самих себя в собственных глазах. Пока не появился Гитлер.

Библия давно перестала быть нашим путеводителем. Уже никто или почти никто из нас не ждал прихода еврейского Мессии во плоти и крови.

Быть немецким евреем считалось высшей честью, о которой только можно было мечтать.

На немецких евреев смотрели как на высшую касту, внёс­шую значительный вклад в развитие немецкой цивилизации. Три титана современности, значительно повлиявших на состо­яние современного мира,— Карл Маркс, Зигмунд Фрейд и Аль­берт Эйнштейн — все были немецкими евреями. Немецкие евреи так почитали и ценили немецкую цивилизацию, что вре­менами она замещала и заменяла для них ожидание библей­ского Мессии. Мы выгля­дим такими значительными и уверенными в собственных глазах. Мы так самоуверенны и самонадеянны. Так что же должно произойти, чтобы обратить нас к признанию, данному в 37-ой главе книги Иезекииля?

Но что бы для этого ни понадобилось, не должен ли Бог потребовать этого от нас?

Мы как евреи всегда превозносили превосходство именно еврейской морали и нравственности. Но не приводят ли не­давние события в Израиле нас как нацию и народ к оконча­тельному признанию нашей несостоятельности не только как избранного народа — евреев, но и как людей вообще?

И действительно: в чем мы, евреи, превосходим остальное челове­чество? Ответ в нашей собственной несостоятельности и разо­чарованиях, в нашем внутреннем разделении на светских и ре­лигиозных евреев и в нашем отношении к иноплеменникам.

Осуждения приходят именно потому, что человек — грешник. Атеист в своем неверии спрашивает: “Где был Бог в Освенциме?” Между тем, как это ни парадоксально, Освенцим — это то самое место, где рождается истинная вера,— хотя по мнению атеистов именно там она должна была умереть раз и навсегда!

Занимаемся благотворительностью, что мы, евреи, делаем сегодня. Что есть Йом Кипур (День искупления) сегодня, когда нет храма, священства и жертво­приношений? Молимся ли мы из сердца или читаем молитву из молитвенника? Может ли молитва, зачитанная из книги, быть приемлемым в Божьих глазах средством изменения состояния, от которого Он отвернул Свое лицо. Мы, евреи, почитаем себя лучшими среди людей. В нашей еврейской жизни существует огромное самомнение относительно наших достижений и блестящего интеллекта. Что должно произойти, чтобы заставить нас, “книжный на­род”, пасть и покориться утверждению из Божьего Слова о том, каково наше подлинное состояние, противоположное нашему собственному представлению о самих себе? Мы можем сохра­нять самое превознесенное самомнение о себе до тех пор, пока не столкнемся с таким испытанием на прочность, которого не сможем выдержать.

Мы начинаем искать корень проблемы в нем­цах и Гитлере.

Было бы крайним безумием не извлечь уроков из истории, ожидая новых и новых трагедий в будущем. Всё равно эту проблему нам придется решать. Иначе, если мы не придем, наконец, к раскаянию перед Богом, трагедия повторится.

Холокост евреев и Холокост нашего Мессии. Так судит Бог, и если мы не видим Божью руку в этих судах, то мы слепы и слепыми останемся. А если мы еще и вопием к Небу, вопрошая: “Где же Ты был?”

На самом же деле нам необходимо увидеть Холокост именно как исторический крах той ложной надежды, которая не пере­ставала жить в сознании замученных евреев даже в последние моменты их жизни. Она жила и когда нас загружали в вагоны для скота на пути в Освенцим. Мы не приняли всерьез пред­упреждения, которое Бог давал нам через наших пророков: “От меча умрут все грешники из народа Моего, которые говорят: “Не постигнет нас и не придет к нам это бедствие” (Амос )

Веруя в истинность пророческих предупреждений, следует знать, что евреев всего мира ожидают еще худшие преследова­ния, что весь народ выходит на свой крестный путь. Очевидно, теперь нам предстоит своими устами испить всю ту горькую чашу отвержения и оставленности, что испил наш Мессия в Его страданиях.

Две тысячи лет — это так много для нас, что грех,совершенный две тысячи лет тому назад, никак не свя­зывается в нашем уме с недавним наказанием. Нам и на ум не приходит, что величина нашего страдания связана с величиной совершенного ранее, но забытого впоследствии преступления.

https://about-everything.org/2016/02/19/хол...

Интересное эссе.

Ожидаете ответы и беседу на его основе ?)

Мне кажется очень странным, что Вы иногда за свободный обмен мнениями,в другое же время свободный обмен мнениями называете пропагандой.

Да, я за право свободно высказывать мнения, но я против высказывний призывающих к вражде, ненависти по национальному признаку, к несправедливому осуждению. Если незаслужанно обидят верующих, то я на стороне верующих, если будут обижать или обвинять людей только на основании национального признака, то я буду на стороне этих людей. И для меня это не странно!

А Вы заметили в высказывании равина выше важную мораль - продолжая обвинять немцев и других в ненависти и уничтожении евреев, евреи сами способствуют продолжению вражды и обособлености, и формой компромата и шантажа "выбивают кружку", что является безнравственным ?

Тоже одна из позиций многообразного Целого. Прошу понять правильно, непредубеждённо.

Ребята, господа, мне постоянно думается нам звонят и стучатся "ребята" свыше с важной вестью. Нельзя пропустить такое.

О грехе антисемитизма и о его последствиях говорит Библия:

Если незаслужанно обидят верующих, то я на стороне верующих

Такого не помню. Или мы по разному понимаем, что заслуженно а что нет.

но я против высказывний призывающих к вражде, ненависти по национальному признаку

Полностью на Вашей стороне.

Но я не помню, чтобы в этом частном случае кто-либо призывал к вражде, ненависти по нац. признаку.

чтобы в этом частном случае кто-либо призывал к вражде, ненависти по нац. признаку.