Спасибо Boatman за ссылку на интересную книгу: http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st...

Вот что в ней написано про Назарет:

В этом отношении христианская традиция (прежде всего традиция синоптических евангелий) соответствует обстановке, которая существовала в Галилее. Если историк может усомниться в том, что Иисус действительно родился в Вифлееме, городе, связанном с мессианскими движениями и с памятью о царе Давиде, поскольку рождение там имело для христиан специфически религиозный смысл, то вряд ли нужно отвергать традицию о происхождении Иисуса из города Назарета. Этот городок был столь незначителен, что он не упоминается в книгах Ветхого завета. Некоторые историки даже считали, что в I в. никакого Назарета не существовало, что местечко это возникло позже, а город Назарет (Нацерет) был создан фантазией евангелистов для объяснения прозвища «назарей», которое применялось к Иисусу. Однако археологические раскопки обнаружили следы поселения на территории, где, согласно евангелиям, находился Назарет. Эти следы восходят к первым векам до нашей эры. Была также найдена надпись, в которой перечислены места расселения жречества после разрушения Иерусалима в 70 г. Среди этих мест назван и Назарет (Нацерет). В вероучительных целях евангелистам совершенно не нужно было выдумывать город Назарет; скорее всего Назарет вошел в евангелия из ранней устной традиции, сохранившей рассказы о каких-то подлинных событиях. (c)

Мы тоже не вживую общаемся, а значит тоже являемся интернетовскими "знатоками"... А статью прочли бы - там есть довольно интересные выводы...

Да, нет у остальных бегства, но разве у Луки описан другой период жизни Иисуса?

Явно другой (может пересекающийся), у Луки между двумя стихами - 12 лет проходит. За которые не только бегство в Египет, но и еще много чего могло произойти.

И всё же, где родились родители Иисуса - в Вифлееме или в никому, кроме Библии, не известном Назарете?

Явно другой (может пересекающийся), у Луки между двумя стихами - 12 лет проходит. За которые не только бегство в Египет, но и еще много чего могло произойти.нет инфы где они родились.

На этом и остановимся тогда по этому вопросу...

Мне интересно ваше мнение по поводу этого:

Ученики Иисуса, несмотря на то, что они стали первыми христианами, не порвали с иудаизмом... так?

Есть четкий запрет в ВЗ от Бога:

Лев.7:27 а кто будет есть

какую-нибудь кровь, истребится

душа та из народа своего.

Как могли Апостолы, правоверные иудеи, выпить то, что Иисус назвал кровью? Не понимаю... и как они могли есть плоть?

Насколько я понимаю, то христиане во время совершения этого важного священнодействия (обряда) должны представлять себе, что пьют кровь Иисуса

и едят Его плоть... И более того, Сам Иисус сказал, что пришел исполнить весь закон и мы знаем, что Он его исполнил. Поправьте меня, если я ошибаюсь...

26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.

27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,

28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.

(Матф.26:26-28)

Если человек что-то не знает, то он не лжет, а заблуждается.

Но у Вас не тот случай.

Вы заявляете об истоках, причинах и содержании веры у других людей, чего в принципе знать не можете. И если эти самые люди Вам возражают - то Вы это просто - напросто игнорируете и продолжаете говорить о них Вами выдуманное. Заблуждением. это не назовешь, ибо Вам возражают те, о ком высказываетесь. А если не заблуждение и не ложь, то что тогда? Клевета? Фантазии извращенца?

Но у Вас не тот случай.

Хорошо, у меня не тот случай. Что дальше... Вынесли мне приговор и хотите распять или что... (отвечать не надо, это риторические вопросы)

Ваша болтовня действительно надоела и сродни троллизму...

Может начнете делать то, что говорит НЗ:

1Пет.3:15 Господа Бога святите в

сердцах ваших; [будьте] всегда

готовы всякому, требующему у вас

отчета в вашем уповании, дать ответ

с кротостью и благоговением.

Вы заявляете об истоках, причинах и содержании веры у других людей, чего в принципе знать не можете.

Я говорю то, что думаю и о том, что знаю, и знаю, что могу ошибаться и ошибаюсь и не боюсь ошибаться.

Я вышел с вопросами в открытый форум, где люди отвечают хоть как-то аргументируя свои ответы, а некоторые отвечают именно аргументируя и я признаю их точку зрения.

Если мои сообщения оскорбляют вас лично, то могу посоветовать - не заходите в мои ветки и не читайте мои сообщения.

На ваши якобы сообщения отвечать больше не буду - ищите адреналин в другом месте.

21. По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное ангелом прежде зачатия Его во чреве.

И где здесь ляпа? Всё чётко.

Имя младенцу дали Иисус сразу после обрезания, то есть, по прошествии 8-и дней, когда обрезание УЖЕ надлежало сделать. Единственный вывод, который делаю из этого предложения, что имена давались сразу после обрезания, то есть, после 8-и дней - после исполнения обрезания у младенца официально появлялось имя. Всего лишь точно считываю смысл и логику предложения.

Эти монеты и были в Иерусалиме единственными, имевшими хождение денежными знаками.

Не представимо, что присутствующие в Израиле завоеватели-римляне тоже пользовалось еврейскими монетами. Так бы римляне и отказались от своих имперских денег. И наверняка, в каких-то случаях и евреи вынуждены были пользоваться этой валютой, пусть и считая её чужой. И подать тоже, скорее всего, платили римскими деньгами, обязаны были конвертировать, потому что на кой кесарю какие-то местные еврейские деньги? А между собой покупать-продавать евреи могли своими деньгами. Сейчас так же по сути: доллар - мировая валюта, а у каждой страны ещё и свои деньги внутреннего хождения. Что-то можно только через доллар покупать-продавать. Вот он и имеет хождение, даже если не нравится.

Что касается Назорея, то перевод по смыслу не противоречит смыслу Христа как абсолютно безгрешного и чистого Сына Божья, первосвященника. А то, был литогда город Назарет и правомерно ли евангелист привязал это звание Христа к Назарету, это поищу, как оно могло быть. Может здесь кто объяснил, когда ветку всю прочитаю. Вот галилеянином точно называли.

Может начнете делать то, что ...

Что мне делать - буду искать совета не у Вас.

Я говорю то, что думаю и о том, что знаю,

Знаете, чем наполнены жизни, которые Вы не жили?

Я вышел с вопросами в открытый форум

К этим вопросам претензий нет.

К чему есть - уже изложено.

Если мои сообщения оскорбляют вас лично

Нет.

На ваши якобы сообщения отвечать больше не буду

26 и никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота;

27 а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего.

(Лев.7:26-27)

Иисуса вы отнесли к птицам или к скоту?

В любом случае плоть кушать не запрещалось.

ЗЫ, я полагаю что эти стихи никакого отношения к Иисусу не имеют. Почитайте вокруг чуть больше одной строчки.

В любом случае плоть кушать не запрещалось.

Человеческую плоть не запрещалось?

Интересное мнение...

Еще раз о крови:

1. Лев.17:11 потому что душа тела в

крови, и Я назначил ее вам для

жертвенника, чтобы очищать души

ваши, ибо кровь сия душу очищает;

2. Лев.17:12 потому Я и сказал сынам

Израилевым: ни одна душа из вас не

должна есть крови, и пришлец,

живущий между вами, не должен

есть крови.

3. Лев.17:14 ибо душа всякого тела

[есть] кровь его, она душа его;

потому Я сказал сынам Израилевым:

не ешьте крови ни из какого тела,

потому что душа всякого тела есть

кровь его: всякий, кто будет есть ее,

истребится.

4. Втор.12:23 только строго

наблюдай, чтобы не есть крови,

потому что кровь есть душа: не ешь

души вместе с мясом;

Человеческую плоть не запрещалось?Интересное мнение

Ну раз такое буквоедство то покажите где запрещено кушать человеческую плоть и покажите причем тут Иисус?

Для вас понятно (теперь) что Иисус - человек. Тогда он что пальцы отрывал и вены резал предлагая это ученикам? В Левитах ведь о настоящей крови говориться,именно таковую запрещалось употреблять.

Ну если вы буквально так воспринимаете и Иисуса слова , то где Вы увидели буквальную плоть и кровь Иисуса?

Я задал вопрос - вы не забыли?

И попросил ответить - не ошибаюсь ли я: ведь во время хлебопреломления (евхаристии) христиане должны представлять, что едят именно плоть Иисуса и Его кровь, и это указание было дано

первым христианам.

Никто не говорил о буквальном теле Иисуса и Его крови.. хотя в некоторых деноминациях христиансства есть представление, что в такие моменты вино и хлеб каким-то чудным образом превращаются в реальные тело и кровь Иисуса - но не об этих деноминациях идет сейчас речь.

Вопрос, на который хотелось бы услышать ответ: нет ли здесь нарушения Божьей заповеди не есть никакой крови никакого тела и почему это спокойно восприняли ближайшие ученики Иисуса,

для которых руководством к действию было следование Божьим заповедям...

Если у вас есть ответ, озвучьте его...

Ну раз такое буквоедство то покажите где запрещено кушать человеческую плоть...?

Втор.14:21 Не ешьте никакой

мертвечины; иноземцу, который

[случится] в жилищах твоих, отдай

ее, он пусть ест ее, или продай ему,

ибо ты народ святой у Господа Бога

твоего. Не вари козленка в молоке

матери его.

Про запрет есть мертвечину я утолил ваше любопытство?

Надеюсь, вы не полагаете, что в здравом уме можно есть живого человека?

Ранние христиане подвергались гонениям со стороны властей Римской империи из-за некоторой схожести обряда евхаристии с ритуальным каннибализмом^[69]. Кирилл Александрийский также подчёркивал, что без животворящего Слова Божия, находящегося в мистическом и реальном единстве с плотью, Евхаристия превращается в людоедство. Чтобы в соответствии с этим утверждением Кирилла избежать аналогии с каннибализмом, император Юстиниан I предложил добавлять в вино символ Логоса — тёплую воду, что и сохраняется в православии и католицизме^[70].

Бог есть Дух и принимает поклонение в духе. Так же есть не только тело физическое, ещё, как написано, есть тело душевное и тело духовное. Жертва Христа - духовна. И распят Он был, как спасительная жертва, в то самое время принесения жертв, вместо жертвы животного, потому что для Большей цели, чем жертва животного. Конечно же, речь идёт не о физических теле и крови, которые не могут никого и ничего спасти, будучи просто материальной субстанцией (идолы, истуканы тоже тупо материальны, бездушны и бездуховны).

Христианин, принимая жертву Христа, в память о ней преломлением, представляет страдания и любовь Христа, которыми они искуплены. А страдания и любовь, в отличие от физического тела, составляют именно душевное и духовное тело. Душу и дух Христос пожертвовал людям, отдал Себя людям, поместил Себя в людей. Это и есть образ принятия в свою душу духовой жертвы, духовного тела. Просто физическое тело и кровь - это вообразимый символ духовного тела, которое без видимого символа для земного видения трудноообразимо. Затем и нужен такой вообразимый символ, чтобы за ним видеть жертву духовную - любви и искупительного страдания.

Никто никогда при хлебопреломлении даже не представляет такого извращения, как поедание человеческой плоти и питьё человеческой крови. Такое представление - на уровне вульгарного материализма, а верующие люди потому и верующие, что уже гораздо выше этого примитивного и тупикового мировоззрения.

Жертва Христа - духовна.

Не только духовная:

Здесь речь идет именно о физических немощах и болезнях:

Ис.53:4 Но Он взял на Себя наши

немощи и понес наши болезни; а мы

думали, [что] Он был поражаем,

наказуем и уничижен Богом.

Матф.8:17 да сбудется реченное

через пророка Исаию, который

говорит: Он взял на Себя наши

немощи и понес болезни.

И распят Он был, как спасительная жертва, в то самое время принесения жертв, вместо жертвы животного, потому что для Большей цели, чем жертва животного.
Конечно же, речь идёт не о физических теле и крови, которые не могут никого и ничего спасти, будучи просто материальной субстанцией (идолы, истуканы тоже тупо материальны, бездушны и бездуховны).

Распятие к данному вопросу имеет косвенное отношение, так как вечеря проходила ДО распятия.

Поэтому все дальнейшие ваши рассуждения о физическом и духовном хоть и выглядят красиво, но при комментировании этого места Писания не имеют к нему отношения.

Более того, если бы исцеления физические не имели бы никакой важности, то Иисус не исцелял бы + не было бы сказано в Писании:

1Кор.6:19 Не знаете ли, что тела

ваши суть храм живущего в вас

Святаго Духа, Которого имеете вы

от Бога, и вы не свои?

Не зря многие храмы являются произведениями архитектуры и искусства в целом, так почему вы в этом отказываете физическим телам...

Никто никогда при хлебопреломлении даже не представляет такого извращения, как поедание человеческой плоти и питьё человеческой крови.

Мы говорим не о вашей деноминации, в которой вас научили чему-то отличному от Библии, а о ранних христианах, коими были первые Апостолы...

И прочтите ещё раз слова Кирилла Александрийского, а также как происходило хлебопреломление у РАННИХ христиан, о которых я и спросил:

Ранние христиане подвергались гонениям со стороны властей Римской империи из-за некоторой схожести обряда евхаристии с ритуальным каннибализмом[69]. Кирилл Александрийскийтакже подчёркивал, что без животворящего Слова Божия, находящегося в мистическом и реальном единстве с плотью, Евхаристия превращается в людоедство. Чтобы в соответствии с этим утверждением Кирилла избежать аналогии с каннибализмом, император Юстиниан I предложил добавлять в вино символ Логоса — тёплую воду, что и сохраняется в православии и католицизме[70].

Такое представление - на уровне вульгарного материализма, а верующие люди потому и верующие, что уже гораздо выше этого примитивного и тупикового мировоззрения.

Очевидно, что эта мысль не ваша, но вам она очень нравится...

Так вот, слово "вульгарный" (от латин. vulgaris - букв. общенародный) - довольно нейтральное изначально слово, которому лишь гораздо позже был придан негативный оттенок.

Так что в общенародном материализме нет ничего страшного... скорее, примитивна и тупикова любая вера, так как корнями она уходит к первобытным страхам людей, которые не имели ответов на самые элементарные вопросы,

на которые сегодня ответит практически любой школьник - что Земля геоид или шар в первом приближении, что у Земли нет углов и краев, что Земля с компанией планет вращается вокруг солнца, а не наоборот, как написано в Библии, да и не только это...

Не подскажете, а где Божьи хранилища ветра находятся?

И заодно, где находится край Земли?

Пс.134:7 возводит облака от края

земли, творит молнии при дожде,

изводит ветер из хранилищ Своих.

И на закуску, а кто творит молнии, которые возникают не при дожде, а абсолютно в ясную погоду?

Существуют и такие, но это очень редкое природное явление, о котором, очевидно, древние писатели не имели никакого понятия...

Нет, не нужно Представлять что ешь Плоть и кровь. вино и хлеб - это символы жертвы Христа. Наподобии минуты молчания о, салюта в честь, тоста за...тому подобного.

тоесть вы утверждаете что в повелении "не есть мертвичины" подразумевается не кушать людей мертвыми, а вот живыми не возбраняется?

Я скро начну кивать вам на каждый вопрос лишь бы не комментировать всякий бред.

http://old.absentis.org/abs/sladosti.htm

А вот интересная выдержка из всего текста...

Имеет смысл обратить простальное внимание:):)

Сладчайший Господи Иисусе... душа моя жаждала Тебя, хлеба Ангелов, пищи святых душ, хлеба нашего повседневного, сверхъестественного, имеющего в себе всяческую сладость, и лакомство, и услаждение всяческого вкуса. Тебя, Коего жаждут лицезреть Ангелы, всегда да жаждет сердце мое и да преизобильно трапейзует Тобою, и услаждение сладостью Твоею да исполнит внутренность души моей" (Молитва св. Бонавентуры " Transfige ")

Но, по пословице, "сколько не говори 'халва', а во рту слаще не станет", для таких "сладкословий" в рот все-таки надо было что-то положить. И христиане клали - и кладут - кусочки хлеба, которые они, однако, считают Богом. Современные протестанты и некоторые другие конфессии полагают, что этот хлеб лишь символ ("Сие творите в воспоминание обо мне"), понимая (или боясь подсознательно), что несимволическое Причастие - Богоедство (термин, по-видимому, впервые употреблен Мариной Цветаевой /1) приведет их к мысли, о том, что и самого Христа съели когда-то вполне не символично:

"Как известно, Евхаристия есть причащение истинным Телу и Крови Христовым. Однако как ни крути, а употребляем мы хлеб и вино с водой. В связи с этим, в каком смысле они Тело и Кровь? Ясно, что Тело - это не мясо человека Иисуса, иначе это каннибализм"(2).

"Символизм также заложен Христом, когда он преподавал вечерю ученикам и говорил, что они едят Его плоть и пьют Его кровь. Если бы это произошло не в символизме, то Христос был бы съеденсвоими учениками, а не распят на кресте"(Дискуссии о духовном /3).

Слова: "Я - хлеб жизни", "Ядущий Мою плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную" (Иоанн 6:48,6:54) нельзя понимать буквально! Так бы ученики Иисуса съели бы Его сразу после снятия с креста"(29).

несимволическое Причастие - Богоедство (термин, по-видимому, впервые употреблен Мариной Цветаевой

Жизнь и конец у Марины Цветаевой были вполне трагичны и закономерны.

тоесть вы утверждаете что в повелении "не есть мертвичины" подразумевается не кушать людей мертвыми, а вот живыми не возбраняется?Я скро начну кивать вам на каждый вопрос лишь бы не комментировать всякий бред.

Каждый поступает, как ему угодно...

Не я начал гордо нести знамя бреда.

Вы же намекали, что если нет прямого запрета есть мертвечину людей, да и живых, то это можно делать...

Нет, не нужно Представлять что ешь Плоть и кровь. вино и хлеб - это символы жертвы Христа. Наподобии минуты молчания о, салюта в честь, тоста за...тому подобного.

Если символы, то тогда нормально... А почему были выбраны именно хлеб и вино?