Ляпы или нет?
Множество ляпов(?) в Новом Завете связано с незнанием авторов еврейских обычаев и еврейского законодательства.
Вот два из множества:
В главе 22 Евангелия от Матфея фарисеи, пытаясь «уловить» Иисуса, посылают к нему своих учеников, и те обращаются к нему с провокационным вопросом:
17 итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
19 покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
20 И говорит им: чье это изображение и надпись?
21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
22 Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли.
Очень остроумно, но такого просто не могло быть, потому что иудаизм запрещает изображение чего бы то ни
было. Так заповедано и так исполнялось неукоснительно: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли». Даже римляне учли это и в виде исключения разрешили иудеям чеканку собственной монеты без изображения человека. Эти монеты и были в Иерусалиме единственными, имевшими хождение денежными знаками. Других не было. И фарисеям не нужно было бы искать повод для осуждения Иисуса, достаточно было признания, что такой монетой вообще можно пользоваться. Одно это — святотатство! По этой же причине фарисеи просто не могли принести Иисусу такую монету. Для них она была неприкасаемой. Если бы такое случилось, то в грехе были бы обвинены сами фарисеи…
=======================================================================================
Очень интересны с точки зрения знания предмета последующие стихи Евангелия. После того, как Иосиф с семьей вынужден был скрываться в Египте из опасения за жизнь своего ребенка, евангелист снова возвращает его в Израиль:
19. По смерти же Ирода, — се Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте
20. И говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца.
21. Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.
22. Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские
23. И пришел поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное чрез пророка, что Он Назореем наречется.
Начнем с того, что такого пророчества в Писании просто нет. До автора Евангелия дошли смутные отголоски того, что, как правило, все пророки Израиля были назореями. Раз так, то само собой разумеется, что и Иисус был назореем, но что это означает, автор Евангелия уже не знал…
Что же этот термин означает на самом деле? Назорей (ивр. «назир») — это человек, посвятивший себя Богу. Назирут — особый обет, законы которого описаны в Торе (Бе Мидбар 6, 1-21. Библия. Числа, гл. 6, 1-21). Принимающий этот обет должен был соблюдать три запрета: не есть виноград, не есть и не пить ничего, что из него производится (в том числе и всего, что приготовлено из виноградных косточек), не стричь волосы и не прикасаться к источникам ритуальной нечистоты (источниками ритуальной нечистоты является тело усопшего, и даже помещение, где находится труп). Таким образом, прозвище, или, если хотите, звание Назорей или Назир, означает «чистый», «святой»: «Во все дни назорейства своего свят он Господу» (Числа, 6:8).
В результате в христианство вкралась ошибка, повлекшая за собой большие последствия: пришлось «изобретать» Назарет как родину Иисуса. Решив, что назареянин означает житель города Назарета, автор тут же присочинил историю переселения семьи Иосифа в этот город. А евангелист Марк поступил еще проще, взял и перенес рождение Иисуса из Вифлеема в Назарет (Марк, 6:1). Если хорошенько поискать, то и в Назарете можно найти такую же «пещеру рождения»! Что же касается самого города, то ранее IX века н. э. о нем нет упоминаний ни у одного иудейского автора, ни в Торе, ни в Талмуде ни у Тацита, ни у Иосифа Флавия… Интенсивные археологические изыскания обнаружили в этом городе памятники, которые можно датировать лишь византийским периодом.
Далее евангелист Лука в главе 2 пишет:
21. По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное ангелом прежде зачатия Его во чреве.
22. А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа,
23. Как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеска пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу.
24. И чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных.
Это слова евангелиста Луки. В подтверждение сказанному в Евангелии есть ссылка (для дотошного читателя) на тексты Библии: Исход 13:2, 12; 22:29. и книга Числа 8:16.
Не поленимся и откроем указанные разделы Писания. Книга Исход, глава 13:
И сказал Господь Моисею, говоря:
2. Освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота: Мои они.
12. Отделяй Господу все, разверзающее ложесна, и все первородное из скота, какой у тебя будет, мужеска пола, — Господу.
Глава 22
29. Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих;
Книга Числа, глава 8, стих 16. Для того, чтобы текст этого стиха был понятен, начнем с предыдущего. Итак:
15. После сего войдут левиты служить скинии собрания, когда ты очистишь их и совершишь над ними посвящение их. Ибо они отданы Мне из сынов Израилевых.
16. Вместо всех первенцев из сынов Израилевых, разверзающих всякие ложесна, Я беру их Себе.
Нет, не знал евангелист Писания. Не о всех младенцах «мужеска пола» идет речь, а только о первенцах — «у сынов Израилевых»! И зря редакторы Евангелий привели именно в этом месте данные ссылки. Они только подтверждают незнание евангелистами Библии и законов жизни иудеев того времени. Что же говорит об этом еврейская традиция?
1.Не «по прошествии восьми дней» обрезают младенцев по религиозному закону, а по прошествии семи дней на восьмой, даже если этот восьмой день приходится на субботу. Тора говорит: «А в день восьмой пусть обрежут крайнюю плоть его» (Ваикра, 12:3. Левит, тот же раздел). Этот закон свят и ни при каких условиях евреями не нарушается.
2.Нет в религиозном праве «дней очищения их», как говорит Лука. Ритуальную нечистоту после родов приобретает только женщина, и считается нечистой семь дней (при рождения девочки этот срок составляет четырнадцать дней). После сорока дней, она обязана принести жертву очищения в Храме: ягненка, в возрасте до одного года, приносимого в жертву всесожжения и молодого голубя, приносимого в качестве грехоочистительной жертвы. В случае крайней бедности, разрешается принести в качестве этих жертв двух молодых голубей, одного — в жертву всесожжения и одного — в качестве грехоочистительной жертвы. Ни одна из этих жертв (как и само посещение храма) не связана с выкупом первенца. Эти жертвы должна была приносить каждая родившая женщина.
3.Нет такого положения в «законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу», нет и никогда не было. Бог, давая свои заповеди, говорил только о первенцах мужского пола. Только за них нужно было платить выкуп коэну. И для этого совсем не требовалось нести новорожденного в Храм. Не требовал закон приносить первенца «в Иерусалим, чтобы представить пред Господа». Закон требует только следующее: если новорожденный — первенец у своей матери, то через 30 дней после его рождения его следует выкупить у коэна, который выступает представителем Всевышнего. Тора также указывает и единую цену для выкупа — 5 слаим, т. е. 96,15 граммов чистого серебра.
Для выкупа устраивали торжественную трапезу, на которую приглашался коэн, известный своим благочестием. Отец ребенка, произнеся перед началом застолья благословения над хлебом, сообщал коэну, что у него есть сын — первенец у своей матери — исраэлит (т. е. не дочери коэна или левита). Коэн после этих слов, обязан спросить, что предпочитает отец: своего сына-первенца или те 5 слаим серебра, которые он обязан отдать в качестве выкупа за сына? Отец естественно отвечал, что предпочитает сына, и тут же вносил за него выкуп коэну. После этого коэн произносил благословение над вином, и собравшиеся приступали к трапезе.
Закон вовсе не регламентирует места проведения церемонии выкупа. Отец имеет право совершить ее где угодно, а не только в Иерусалиме, как утверждает евангелист. Более того, судя по той скромной жертве, которую внесла семья плотника Иосифа за очищение Марии после родов — двух голубей — у них и не было средств на церемонию в столице, ибо они были крайне бедны! И еще: по Евангелию, Мария была дочерью коэна. В связи с этим она не должна была выкупать первенца и уж тем более «представлять его пред лице Господа» в Иерусалиме. Ее муж — женатый на дочери коэна, также освобождался от обязанности выкупать первенца. Так «предписано в законе Господнем», и евангелистам следовало бы его знать!
Следующий эпизод (см. главу 6 Евангелия от Луки), часть которого вошла в литургию православного богослужения, (я имею в виду прекрасное песнопение «Ныне отпускаеши раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром») высосан из пальца и лишен всякого смысла. Вся основа этого эпизода зиждется на том, что «родители принесли Младенца Иисуса, чтобы совершить над ним законный обряд» в Иерусалимский Храм. Там «человек, именем Симеон, муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева» (Лука, 2:22-29), на котором был Дух Святой, произнес эти слова и благословил младенца. Но!.. Не было «законного» обряда, не посещали родители Иисуса Храм (жаль — уж очень красиво песнопение…).
Даже римляне учли это и в виде исключения разрешили иудеям чеканку собственной монеты без изображения человека. Эти монеты и были в Иерусалиме единственными, имевшими хождение денежными знаками. Других не было.
Атеистические враки. В самом деле, в Иерусалиме были в ходу три различные валюты: имперские монеты (которые принесли Иисусу), греческие и еврейские. Последние были без изображения правителя и только ими платили храмовый налог. Это объясняет присутствие при храме менял, столы которых опрокинул Иисус. Факт, что греческие монеты, отчеканенные в первых веках нашей эры в изобилии находят во всех восточных римских провинциях опровергает утверждение автора процитированного вами опуса об исключительном праве иудеев чеканить свои монеты. Теми же правами обладали и другие провинции империи, а не только иудея.
А что если Матфей говорил не о том, что нам с вами первым приходит в голову, когда мы видим слово «назорей»? Что если название города Назарет имеет корень своего происхождения не в «назорействе», а созвучно смыслу какого-то другого еврейского слова?Начнем с того, что такого пророчества в Писании просто нет. До автора Евангелия дошли смутные отголоски того, что, как правило, все пророки Израиля были назореями. Раз так, то само собой разумеется, что и Иисус был назореем, но что это означает, автор Евангелия уже не знал…
Исследования показывают, что скорее всего, когда израильтяне времен Иисуса слышали слово «Нацерет» (именно так они его слышали), они ассоциировали его не с еврейским «назир», что означает назорей (посвященный Богу), а в еврейским «нецер», что означает «ветвь, отрасль».
Так вот когда люди того времени слышали: «Иисус из Назарета», они понимали –«Иисус из Отрасли» «Иисус назарянин, назаретянин» הנוצרי они понимали как «Иисус Отрасль».
И если так, то тогда действительно сбылись предсказания четырех пророков. Вот они:
Ис.4:2 В тот день Отрасль Господа явится в красоте и чести…
Иер.23:5 Вот наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле.
Иер.33:15 В те дни… возращу Давиду Отрасль праведную….
Зах.3:8 …вот Я привожу раба Моего, ОТРАСЛЬ.
Зах.6:12 … так говорит Господь Саваоф: вот муж, - имя Ему ОТРАСЛЬ, он произрастёт из Своего корня и создаст храм Господень.
Во всех этих отрывках употреблено одно и то же слово иврита, которое не имеет никакого другого значения, как «росток, отрасль, веточка, растение».
Поэтому когда об Иешуа говорили, что Он «а-ноцри» הנוצרי , для людей, знавших вышеперечисленные пророчества, это звучало довольно ярко: Иешуа Отрасль... привлекая к мысли о том, что Он и есть тот Самый обещанный Машиах.
link
Атеистические враки.
Я же поставил знак вопроса в теме, это во-первых.
Во-вторых, автор далеко не атеист.
И в-третьих, ошибаются все люди, поэтому и существует общение для не твердолобых, а желающих узнать как и что было на самом деле.
В самом деле, в Иерусалиме были в ходу три различные валюты: имперские монеты (которые принесли Иисусу), греческие и еврейские. Последние были без изображения правителя и только ими платили храмовый налог. Это объясняет присутствие при храме менял, столы которых опрокинул Иисус.
Да, менялы были в храме(?), а значит были разные монеты.
Вы уверены, что иудеи и в частности фарисеи, нарушали свои же правила и платили монетами, отчеканенными Римом и поднесли такую же монету Иисусу?
опровергает утверждение автора процитированного вами опуса об исключительном праве иудеев чеканить свои монеты.
Погуглите - римляне действительно разрешили иудеям чеканить монеты без изображений людей и это факт.
Про исключительное право иудеев чеканить свои монеты - ваша выдумка, о которой никто не говорил, кроме вас.
А что если Матфей говорил не о том, что нам с вами первым приходит в голову, когда мы видим слово «назорей»? Что если название города Назарет имеет корень своего происхождения не в «назорействе», а созвучно смыслу какого-то другого еврейского слова?
Это пришло не нам с вами, а многим другим людям.
Ваша гипотеза маловероятна... и кроме ляпа с назореями о других что скажете - про обрезание после восьми дней, о ссылке в НЗ на несуществующие тексты в ВЗ и остальные?
Это объясняет присутствие при храме менял, столы которых опрокинул Иисус.
Вот ляп про опрокидывание столов:
Последуем же дальше, за «правдивыми» описаниями евангелистов. Едва успев торжественно въехать в Иерусалим, Иисус тут же отправился в Храм и начал наводить там порядок. Матфей говорит:
Глава 21.
12. И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей,
13. И говорил им: написано «дом Мой домом молитвы наречется»; а вы сделали его вертепом разбойников.
Лука более краток, он говорит об этом так:
Глава 19.
44. И вошед в храм, начал выгонять продающих в нем и покупающих.
45. Говоря им: написано: «дом Мой есть дом молитвы»; а вы сделали его вертепом разбойников.
Марк добавил еще один штрих:
Глава 11:
16. И не позволял, чтобы кто пронес чрез храм какую-либо вещь.
17. И учил их, говоря: не написано ли: «дом Мой домом молитвы наречется для всех народов»? а вы сделали его вертепом разбойников.
18. Услышав это книжники и первосвященники и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его.
Евангелист Иоанн, добавляет свои подробности этого события:
Глава 2.
13. Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим.
14. И нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег.
15. И сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов, и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул;
16. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда, и дома Отца Моего не делайте домом торговли.
Вот образец абсолютного незнания храмового ритуала. Храм жил своей, установленной законами Торы и освященной тысячелетней традицией, жизнью. Эти законы тщательно соблюдались. Многочисленные паломники, заполнявшие Храм с утра и до позднего вечера, направлялись бдительной храмовой стражей по установленному пути. Стража встречала каждого у ворот и давала незнакомому с правилами точные указания, куда и как ему пройти, чтобы не нарушить святость места: с жертвой из животных — по одному пути, к жертвеннику, с денежным приношением — к сокровищнице. Запрещалось входить на территорию Храма с кошельком и с обычными «повседневными» деньгами. Деньги оставлялись дома, на территорию Храма приносили только пожертвования и приводили животных, предназначенных для жертвоприношения. Поэтому вся предварительная деятельность была вынесена за пределы Храма. Жертвенных животных продавали и покупали на Овечьем рынке, около Овечьих ворот, на северо-запад от башни Антония. Там толпилась масса народа: торговались, покупали, пользуясь советами левитов, животных для жертвоприношения. Тут же, в Овечьем бассейне (по Евангелиям «Вифезда») левиты тщательно мыли жертвенных животных. Шум, гам, крики торговцев, блеяние и мычание животных — словом, Восточный базар.
На Храмовой горе (но не на территории Храма!), на специальном, издревле выбранном месте, по преданию, у высокого кипариса стояли клетки с голубями, предназначенными для жертвоприношения. Голуби пользовались особым спросом, так как были доступны самым бедным людям, желающим принести жертву Господу: «Если же он не в состоянии принести овцы, то в повинность за грех свой пусть принесет Господу двух горлиц или двух молодых голубей, одного в жертву за грех, а другого во всесожжение» (Левит, 5:7). Во исполнение другой заповеди: «Вот закон о жертве мирной, которую приносят Господу: если кто в благодарность принесет ее, то при жертве благодарности он должен принести хлебы, смешанные с елеем, и пресные лепешки, помазанные елеем, и пшеничную муку, напитанную елеем…» (Левит, 7:11-12), здесь же продавался елей, прошедший проверку на ритуальную чистоту.
На территории же Храма царила торжественная тишина, нарушаемая только ритуальными возгласами священников и молитвами паломников. Любой нарушитель был бы тотчас же схвачен храмовой стражей и примерно наказан. Немыслимо, чтобы кто-то мог бичом наводить на территории Храма свои порядки и выгонять кого бы то ни было. Утверждать, что на территории Храма могли находиться менялы и торговцы, а тем более волы и овцы — это значит не знать законов абсолютно!
Менялы, по всей вероятности, относились к храмовой службе, так как трудно предположить, что первосвященник предоставил бы любому, такую прибыльную деятельность, как обмен денег.
Мы уже говорили, что единственной узаконенной монетой на территории Храма являлся шекель. Менялы были обязаны занять свои места на Храмовой горе (не в Храме!) на отведенной для этого территории за три недели до наступления основных праздников: Песах, Шавуот и Суккот (М Шкалим 13). Еще со времен сооружения Второго Храма специально для этой цели была выделена территория, и ни у кого из верующих это традиционное положение никакого протеста не вызывало.
Перестройка Ирода (20 до н. э. — 70 н. э.)
Модель Храма Ирода.
Ход строительства
Обветшавший Иерусалимский храм не гармонировал с новыми великолепными зданиями, которыми Ирод украсил свою столицу. Примерно в середине своего царствования Ирод принял решение о переустройстве Храмовой горы и о перестройке самого Храма, надеясь этим актом приобрести расположение не любившего его народа. Кроме этого он руководствовался желанием исправить те повреждения, которые он сам причинил на святом месте при завоевании города. Похвальное желание реставрировать Храм слилось в планах Ирода с его честолюбивым стремлением создать себе в истории славу царя Соломона, и в то же время, пользуясь реставрацией Храма, усилить надзор за ним, что было достигнуто строительством, в полицейских целях, крепости во дворе Храма и устройством подземных ходов.
В соответствии с текстом «Иудейской войны»[55], строительные работы начались на 15-м году царствования Ирода, то есть в 22 году до н. э. «Иудейские древности»[56] сообщают, однако, что осуществление проекта началось на 18-м году царствования Ирода, то есть в 19 году до н. э.[57]
Чтобы не вызвать народного гнева и волнений, царь приступил к реставрации Храма лишь после заготовки необходимых для строительства материалов и окончания всех подготовительных работ. Были приготовлены около тысячи телег для транспортировки камня. Тысяча священников была обучена строительному мастерству для того, чтобы они могли произвести всю необходимую работу во внутренней части Храма, куда разрешено входить только священникам. Мишна[58] сообщает, что строительство велось с тщательным соблюдением всех требований Галахи. Были приняты необходимые меры, чтобы во время работ обыкновенные службы в Храме не прекращались.
Объём работ был колоссальным, и они продолжались в течение 9,5 лет. Работы по перестройке самого корпуса Храма продолжались 1,5 года, после чего он был освящён; в течение ещё 8 лет Ирод с большим энтузиазмом занимался переделкой дворов, возведением галерей и устройством внешней территории[59]. Работа по отделке и доработке отдельных частей здания Храма и строительство в системе дворов на Храмовой горе продолжалось ещё долгое время после Ирода. Так, ко времени, когда, согласно Евангелиям, в Храме проповедовал Иисус, строительство продолжалось уже 46 лет[60]. Строительство было окончательно завершено лишь при Агриппе II, в период правления наместника Альбина (62—64 гг. н. э.). То есть, всего за 6 лет до разрушения Храма римлянами в 70 году[61].
Тем не менее, несмотря на все изменения, внесённые в храмовый комплекс Иродом и священниками, которые значительно расширили здание самого Храма, обновлённый Храм не стал новым Третьим Иерусалимским храмом, а продолжал называться, как и Храм Зоровавеля, Вторым Иерусалимским храмом[62].
link
Нет такого в Евангелии Луки, ни у других Евангелистов. После восьми дней, после обрезания, младенцу дают имя Иисус. Обрезание после восьми дней — очередные атеистические домыслы.что скажете - про обрезание после восьми дней
«По πλήΘω прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца , дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве.»
πλήΘω наполнять, исполнять, заканчивать, насыщать; страд. наполняться, исполняться, оканчиваться, настать, насыщаться; син. πληρόω.
Под "храмом" евангелисты подразумевают храмовый комплекс, который включал в себя всю "гору" Елеон (точнее — холм).
Откуда это известно? Довольно странно будет звучать: Иисус вошел в храмовый комплекс и начал опрокидывать столы в храмовом комплексе, но не в самом храме?
А мы как раз и говорим - в самом храме были тишь и благодать, а обменные пункты валюты были за пределами самого храма и поступок Иисуса явно выдумка... так?
Нет такого в Евангелии Луки, ни у других Евангелистов. После восьми дней, после обрезания, младенцу дают имя Иисус. Обрезание после восьми дней — очередные атеистические домыслы.«По πλήΘω прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца , дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве.» πλήΘω наполнять, исполнять, заканчивать, насыщать; страд. наполняться, исполняться, оканчиваться, настать, насыщаться; син. πληρόω.
Есть в синодальном переводе этот ляп... ну это действительно мелочь...
Поступок Иисуса не может быть выдуман уже исходя из того, что в Иерусалиме были в ходу три валюты...
Не вижу никакой логической связи между реальностью поступка и наличием разных валют)))
Далее, насчёт храмового комплекса... конечно, если придираться к буковкам, то выходит, что Евангелисты врут.
Не знаю, врут они, либо кто еще... мы говорим лишь о текстах... потому что авторство библейских книг тоже из области предположений...
Но совершенно естественно предположить, что евреи и жители Иерусалима времён Христа называли всю территорию храмового комплекса, отреставрированного Иродом, просто "Храм"...
То есть, Библия это книга предположений, подразумеваний, притч, иносказаний... а мне думалось, что руководство к действию...
Лук.4:9 И повел Его в Иерусалим, и
поставил Его на крыле храма, и
сказал Ему: если Ты Сын Божий,
бросься отсюда вниз,
Здесь тоже на крыле храмового комплекса поставил?
И где это крыло?
Что вам мешает покаяться и вернуться в церковь? Неужели вы ожидаете откровения или особого чуда для спасения своей душе, души Стоика? Это было бы просто смешно...
А это при чем здесь?
Каются и ходят в церковь, а также думают о спасении обычно те, кто верит...
Остальным это без надобности - неужели это трудно понять.
Наверно всё же трудно, раз спрашиваете...
Я вам коротко расскажу о настоящих чудесах в жизни - это рождение ребенка, рождение из маленького семени растения, любовь, возникающая между мужчиной и женщиной, дружба,
возможность творить, изобретать что-то новое - вот чудеса, о каких можно мечтать.
Т.е. вы признаёте, что жизнь — это чудо 😉Я вам коротко расскажу о настоящих чудесах в жизни - это рождение ребенка, рождение из маленького семени растения, любовь, возникающая между мужчиной и женщиной, дружба,
возможность творить, изобретать что-то новое - вот чудеса, о каких можно мечтать
Вы прекрасно поняли, о каких чудесах я говорил, хоть и не поставил это слово в кавычки...
Вспомните "Обыкновенное чудо", фильм 1978 года)))
Не там люди чудеса ищут. Они все на Земле и действительно происходят каждый день с людьми.
И никакие придуманные людьми сущности не имеют к этим чудесам отношения.
Наш мир чудесен сам по себе - сколько ещё открытий совершается каждый день...
Разве не чудо, что человек создаёт искусственный интеллект, намного превосходящий способности самого одарённого человека,
естественно, пока ещё не во всем, на что способен наш мозг, но процесс запущен...
Наш мир чудесен сам по себе - сколько ещё открытий совершается каждый день...Разве не чудо, что человек создаёт искусственный интеллект, намного превосходящий способности самого одарённого человека,естественно, пока ещё не во всем, на что способен наш мозг, но процесс запущен...
|
Если убрать из поэзии слова Бог, Создатель, ангелы, бесы, душа, дух и тому подобное, то наверно процентов 90 стихов перестанет существовать.
Поэты народ впечатлительный, нервный, с тонкой "душевной организацией"... им без сверхъестественного никак нельзя)))
Вот ещё очень интересный момент:
После официального объявления Иисуса сыном божьим «Дух» низводит его в пустыню «для искушения от диавола». После сорока дней и ночей поста к сыну божьему «приступил» дьявол, искушая его прекратить пост и превратить камни пустыни в хлеб. Иисус возражает: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих». Не поддавшегося искушению Иисуса сатана переносит на «крыло храма» и предлагает ему, если уж он сын божий, спрыгнуть с него. Любопытно, что, искушая Иисуса, сатана, как истый богослов, цитирует Писание и пророков: дескать прыгай, «ибо написано: «Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею». Упорствующего Иисуса дьявол переносит «на весьма высокую гору, и показывает Ему все царства мира и славу их», более того, дьявол предлагает Иисусу эти царства в полное владение, если тот поклонится ему.
Но Иисус резонно отвечает «диаволу», что поклоняться следует только Господу: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». Окончательно сраженный этим аргументом «диавол оставляет Его», после чего «приступившие» к нему ангелы «служили Ему».
Заметьте, даже сатана согласился с Иисусом, что поклоняться нужно только одному Господу и никому иному, а более полутора миллиардов христиан всего мира упрямо твердят, что поклоняться следует троице и нескольким сотням святых.
Что скажете?
Так вот когда люди того времени слышали: «Иисус из Назарета», они понимали –«Иисус из Отрасли» «Иисус назарянин, назаретянин» הנוצרי они понимали как «Иисус Отрасль».
Мне-то бесполезно врать:):)Все равно не пройдет:):)
Я ведь точно знаю,что такое Ха ноцри:):)
Все это ложь,искажения и смех:):)
Ха ноцри всего лишь значит в точном переводе-ХРИСТИАНИН:):)
И больше ничего!!!
Ни о каком назарете и слова нет.
И кстати,не Назарет,а НАЦЕРЕТ.
Прежде чем выдавать то, что выдаёте Вы многократно, сприашиваете ли себя самого: Ляп это или нет?
Или это не ляпы, а предрассудки; или что ещё хуже - явный навет?
Вы ведь никогда не были христианином, откуда тогда можете знать о нашеj вере и утверждать такое вот?:
а более полутора миллиардов христиан всего мира упрямо твердят, что поклоняться следует троице и нескольким сотням святых.
Прежде чем выдавать то, что выдаёте Вы многократно, сприашиваете ли себя самого: Ляп это или нет?
Спрашиваю и себя и тех, кто не балаболит как вы, а отвечает на вопросы по теме.
Вы ведь никогда не были христианином, откуда тогда можете знать о нашеj вере и утверждать такое вот?:
Вы ведь никогда не были умным человеком, откуда тогда можете знать о нашей вере и утверждать такое вот?
Заметьте, даже сатана согласился с Иисусом, что поклоняться нужно только одному Господу и никому иному, а более полутора миллиардов христиан всего мира упрямо твердят, что поклоняться следует троице
Что скажете?
Тут один умный человек отвечал на это как то...:
Стоик коренной житель
23.09.14 23:59 Re: Почему я доверяю Новому ЗаветуВ ответ johnsson 23.09.14 22:25
В ответ на:
Ветхий Завет.. . ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух. ..Нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы подозревал о существовании Троицы в Божестве.. . Увидеть в Ветхом Завете указания или намеки на троицу лиц или ее завуалированные признаки означает выходить за
рамки слов и смысла святых писателей
"Уважаемый Борис Саулович хотелось бы узнать Ваше отношение как еврея к учению о троице. Ведь писание нигде не учит даже вскользь о троице.
Хотелось бы услышать честный ответ (Руслан США)
Спасибо за ваше уточнение «как еврея». Пользуясь этим, предлагаю Вам взглянуть на самую еврейскую молитву всех времен и народов «Слушай Израиль».
Втор.6:4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
Или другой вариант перевода
Втор.6:4 Слушай, Израиль, Ашем – наш Б-г, Ашем един
Любой еврей, произносящий строки "Шма", становится свидетелем, провозглашающим важнейшее свойство Творца - единство - перед всем миром (Сочино).
Эхад – слово переведенное как «един».
Стоит посмотреть, где оно встречается еще в тексте Библии.
Быт.2:24 Потому оставит человек отца своего
и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
Плоть одна, но состоит она из двух людей.
Чис.13:24 и пришли к долине Есхол, и срезали там виноградную ветвь с одною кистью ягод, и понесли ее на шесте двое; [взяли] также гранатовых яблок и смокв;
Кисть одна, но состоит она из ягод.
Бог един, и являет Себя нам как единого Бога Авраама, Ицхака и Якова, через Отца, Сына и Духа Святого, как на протяжении всего Ветхого Завета, так и явным образом в Новом Завете.
Действительно, такого термина, как «троица» нигде в Библии нет. Это - один из позднейших теологических терминов, которые стали употреблять для отделения здравого учения от ересей.
Он совершенно не обязателен, можно, например, говорить триединство.
Если же Вы думаете, что эта идея не еврейская, то мне придется вас разочаровать. Начиная с древних мидрашей (толкований Писания), продолжая Талмудом и святой книгой всех современных ортодоксальных иудеев книгой Зогар, на разные лады описывается и обсуждается многосоставность единого Бога Израиля." (Б.С. Грисенко)
Вы ведь никогда не были умным человеком,
Спасибо за комплимент. Меня всегда коробило. от самозванных гениев, особенно от тех, которые своим якобы незаурядным умом кичатся.
откуда тогда можете знать о нашей вере и утверждать такое вот?Оттуда. В недалеком прошлом сами рассказывали на этом самом форуме кое - что о себе.
Очень остроумно, но такого просто не могло быть, потому что иудаизм запрещает изображение чего бы то ни было. Так заповедано и так исполнялось неукоснительно: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли». Даже римляне учли это и в виде исключения разрешили иудеям чеканку собственной монеты без изображения человека. Эти монеты и были в Иерусалиме единственными, имевшими хождение денежными знаками. Других не было.
Не "иудеям", а Пилату разрешено было чеканить мелкие монеты для иудеев - лепты. На которых чеканилось большое изображением кесаря (Тиберия) с одной
стороны и маленькое изображение Пилата с другой стороны.
Но основное хождение имели Тетрадрахмы греческого стандарта (трех различных достоинств, на которых есть дата (наиболее ранняя — «24 год , то есть 19/20 г. н. э.), греческая легенда «тетрарх Ирод» и растительные эмблемы; на реверсе — обрамленная венком легенда «Тверия» (на последнем выпуске — «император Гай Калигула»). Другой тетрарх, Филипп I (4 г. до н. э. – 34 г. н. э.), помещал на монетах портреты римских императоров и изображение языческого храма, возведенного его отцом Иродом I в столице тетрархии Паниасе, монеты Филиппа I — трех различных достоинств и датированы с 5 по 37 год его правления
и обычные палестинские Лепты Тиберия:
и Тирские Сребренники:
Этими монетами оплачивался и "труд" Иуды. Так что Первосвященники ими ничуть не брезговали.
Монеты же, чеканившиеся Иродом в Иерусалиме (после 37 г. до н. э.; известно свыше двадцати типов монет), — с еврейскими символами, а также с изображениями, связанными с событиями его царствования использовались и для оплаты Храмовых податей.
Конечно же не спугнул.
На конкретные ляпы в Библии могут указывать из простых смертных только недалекие и/или зарвавшиеся.
По поводу умных людей. Для Вас умный и мудрый понятия идентичные?
Не "иудеям", а Пилату разрешено было чеканить мелкие монеты для иудеев - лепты.
Главное - спорить или всё же разобраться? Иудеи чеканили собственные монеты
http://aldanov.livejournal.com/141058.html
http://eleven.co.il/article/13015
Заодно прочтите "Монеты династии Ирода (правила с 37 г. до н. э. по 95 г. н. э.)"
Некоторые римские прокураторы Иудеи (6–37 и 44–66 гг. н. э., с перерывом в царствование Агриппы I) выпускали монету достоинством в пруту с изображением пальмы, одного или трех ячменных колосьев, двойного рога изобилия, масличной или пальмовой ветви, виноградного листа или нескольких листьев, амфоры, двух скрещенных копий; легенды и даты выпуска зачастую окружены венком. Все монеты помечены годом правления соответствующих римских императоров. После разрушения Храма (70) и превращения Иудеи в провинцию римские легаты чеканили монеты, греческие легенды которых являются эквивалентом латинского «Judaea capta» (`Покоренная Иудея`). Монеты, чеканившиеся в Иудее (по-видимому, в Иерусалиме) римскими прокураторами (префектами), в отличие от монет, выпускавшихся в других провинциях империи, носили не римский, а скорее еврейский характер. По-видимому, римские власти старались не оскорблять религиозные чувства евреев. Лишь на монетах Понтия Пилата имеются изображения предметов языческого культа. Чеканка монет прокураторами окончательно прекратилась в 59 г. н. э. В правление Домициана (81–96) были выпущены четыре серии монет, легенды которых относились не к римской победе над Иудеей, а к победам Домициана в Германии и Британии.
А почему лишь на монетах Понтия Пилата?
Потому что в отличие от придуманного евангелистами образа, это был один из самых жестоких и своенравных прокураторов Иудеи, который люто ненавидел всё связанное с иудеями...
Этими монетами оплачивался и "труд" Иуды. Так что Первосвященники ими ничуть не брезговали.
Вот на такой "уверенности" и зиждется любая слепая вера...
Из текста Нового завета не очевидно, какие конкретно серебряные монеты имеются в виду.
Это могли быть римские денарии или квинарии, древнегреческие драхмы, дидрахмы, статеры или тетрадрахмы. Однако обычно 30 сребреников отождествляются с тирскими статерами или тетрадрахмами[9][10][11].
Что же касается Иуды Искариота — не предавал он Иисуса! В это время племяннику «Христа» было всего семнадцать лет. Это был восторженный и до фанатизма преданный последователь своего дяди. Только юный возраст не позволил ему войти в совет общины, поэтому Иисус
удалил его с «Тайной вечери». По законам ессеев в совет общины можно было войти в тридцатилетнем возрасте. Юноше Иуде из Кариота, благодаря его кристальной честности, и доверили казну общины — пресловутый «ящик».(с)
Вопрос заострился не на том, кому нужно поклоняться.
Вопрос заострился давно - когда вы хоть что-нибудь начнете писать по темам веток?
И когда будете отвечать на вопросы оппонентов?
Вам задали вопрос: кому должны поклоняться христиане по Библии и кому они поклоняются?
Возьмем три основные ветви христианства - католицизм, православие и протестантизм.
Если не знаете ответ, то так и напишите, вместо глубокомысленных ахов и вздохов...
На конкретные ляпы в Библии могут указывать из простых смертных только недалекие и/или зарвавшиеся.
А есть сложные смертные?))
Вам уже было представлено к рассмотрению несколько ляпов, но контраргументов от вас не последовало (от вас их никогда нет, лишь эмоции)
Специально для вас я еще один напишу - событие, которое никак не могло произойти, то есть это чистейшей воды вымысел и подтасовка реальности, а попросту вранье:
Очень интересны с точки зрения знания предмета последующие стихи Евангелия. После того, как Иосиф с семьей вынужден был скрываться в Египте из опасения за жизнь своего ребенка, евангелист снова возвращает его в Израиль:
19. По смерти же Ирода, — се Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте
20. И говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца.
21. Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву.
22. Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские
23. И пришел поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное чрез пророка, что Он Назореем наречется.
Начнем с того, что такого пророчества в Писании просто нет. До автора Евангелия дошли смутные отголоски того, что, как правило, все пророки Израиля были назореями. Раз так, то само собой разумеется, что и Иисус был назореем, но что это означает, автор Евангелия уже не знал…
Что же этот термин означает на самом деле? Назорей (ивр. «назир») — это человек, посвятивший себя Богу. Назирут — особый обет, законы которого описаны в Торе (Бе Мидбар 6, 1-21. Библия. Числа, гл. 6, 1-21). Принимающий этот обет должен был соблюдать три запрета: не есть виноград, не есть и не пить ничего, что из него производится (в том числе и всего, что приготовлено из виноградных косточек), не стричь волосы и не прикасаться к источникам ритуальной нечистоты (источниками ритуальной нечистоты является тело усопшего, и даже помещение, где находится труп). Таким образом, прозвище, или, если хотите, звание Назорей или Назир, означает «чистый», «святой»: «Во все дни назорейства своего свят он Господу» (Числа, 6:8).
В результате в христианство вкралась ошибка, повлекшая за собой большие последствия: пришлось «изобретать» Назарет как родину Иисуса. Решив, что назареянин означает житель города Назарета, автор тут же присочинил историю переселения семьи Иосифа в этот город. А евангелист Марк поступил еще проще, взял и перенес рождение Иисуса из Вифлеема в Назарет (Марк, 6:1). Если хорошенько поискать, то и в Назарете можно найти такую же «пещеру рождения»! Что же касается самого города, то ранее IX века н. э. о нем нет упоминаний ни у одного иудейского автора, ни в Торе, ни в Талмуде ни у Тацита, ни у Иосифа Флавия… Интенсивные археологические изыскания обнаружили в этом городе памятники, которые можно датировать лишь византийским периодом.
---------------------------------------------------------------------
И ещё один ляп:
Итак, «взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины» (Матфей, 26:57). Отвели не куда-нибудь, а прямехонько к нему домой. Ночью. Невзирая на праздник. Но их не прогнали, не осудили за нарушение святости праздника — их ждали.
58. Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященникова; и вошел внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец (Там же).
Советую приезжающим в Иерусалим многочисленным паломникам, посетить музей, находящийся под главной площадью Старого города в еврейском квартале. Здесь вам покажут резиденцию первосвященника. Узкая улочка с глухими стенами. Ворота, ведущие во внутренний двор (примерно 10 метров длиной и 5 метров шириной). Вся жилая часть резиденции высшего сановника Израиля составляет не более 200 квадратных метров. Все. А теперь представьте, что на этой площади (250 м. вместе с двором) собрался весь Синедрион (71 человек), книжники и старейшины (предположительно человек сто), служители, толпа жителей города с копьями и кольями и Петр, вошедший «внутрь» и севший со служителями «чтобы видеть конец». Представили? Это превосходит чудо, совершенное Иисусом с пятью хлебами. С чистой совестью можете снова закрыть Евангелие, и больше его не открывать. Правда, евангелист Лука, не отрицая, что первое разбирательство происходило так, как описывает это Матфей, говорит, что утром Иисуса все же отвели в Синедрион, и дальнейшее делопроизводство происходило уже в надлежащем месте, но сути дела это не меняет…
---------------------------------------------------------------------
И не подскажете, что обязаны были делать иудеи (несоблюдение каралось смертью) не просто по субботам, а в великую субботу, которая совпадала с праздником Песах, то бишь Пасхи?
По поводу умных людей. Для Вас умный и мудрый понятия идентичные?
Понятия разные. Умный много знает, может анализировать, но не всегда знает, как воспользоваться знаниями,как найти выход из ситуации, как поступить. Мудрый тот, кто знает, как воспользоваться знаниями и может найти выход из любой ситуации, то есть он больше практик.
Тут один умный человек отвечал на это как то...:
Красивый уход от ответа был у него - если бы вы только знали, кем он был до того, как пришел к Богу...)))
А на это что скажете:
День «Тайной вечери»
17. В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху? (Матфей, 26:17)
Получив подробные указания, ученики отправились в Иерусалим и «… сделали, как повелел им Иисус, и приготовили пасху»
20. Когда же настал вечер, он возлег с двенадцатью учениками;
21. И когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.
22. Они весьма опечалились и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи?
23. Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст меня;
25. При сем Иуда, предающий Его, сказал: не я ли Равви? Иисус говорит ему: ты сказал.
26. И когда они ели, Иисус взял хлеб и благословив преломил и раздавая ученикам, сказал: примите, ядите: сие есть Тело Мое.
27. И взял чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все;
28. Ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов (Там же).
О чем идет речь в этой части Евангелия? По крайней мере, о трех вещах: о праздничном пасхальном ужине Иисуса с учениками в доме знакомого им жителя Иерусалима, об изобличении неверного Иуды Искариота и о новом завете. Рассмотрим несколько аспектов одной из этих линий, обозначенных в данном сюжете как пасхальный ужин.
Уже сам факт его свершения говорит нам о многом:
1.Это был дом верующего иудея, так как закон запрещает совершение пасхального ужина в домах язычников;
2.Все ученики Иисуса и сам Иисус — истинные иудеи, так как закон запрещает присутствие за праздничным столом неевреев;
3.Ужин в связи с этим должен был проводиться по правилам, которые остаются неизменными вот уже более трех тысяч лет, и по этой же причине получивший свое название «пасхальный седер» (седер — порядок).
И тут автор обнаруживает полную неосведомленность о самом порядке его проведения. Так, как он описан Матфеем, ужин проходить не мог ни прежде, ни в настоящее время.
Существует устоявшийся ритуал подготовки к празднованию Пасхи и порядок самого праздничного ужина. В соответствии с ритуалом, хлеб в эти дни категорически запрещен к употреблению. Не мог Иисус, возлежа за пасхальным столом, преломлять хлеб. Есть русская поговорка «искать днем с огнем», которая определяет бессмысленность поисков. Истоки этой поговорки кроются в приготовлении к Пасхе: накануне праздника вся семья верующего еврея проводит тщательную уборку, обращая основное внимание на то, чтобы в доме не осталось ни крошки квасного. После уборки хозяин дома зажигает свечу (в дневное время!) и со всеми членами семьи осматривает все укромные места, где могли сохраниться остатки квасного. Как правило, после такой уборки ничего обнаружить не удается… Все приготовленное из муки и крупы, не съеденное до Пасхи, сжигается на костре. Все продукты длительного хранения, запрещенные к употреблению в Песах, собираются и продаются на время праздника нееврею. Вместо хлеба на Песах едят мацу, или, по-русски — опресноки. Евангелист называет этот день «первый день опресночный», видимо, не понимая до конца его значения.
Тремя непременными элементами застолья являются: пасхальный агнец, маца и марор (любая зелень с горькими листьями). Центральным символом праздника является пасхальный агнец, а не «опресноки», как об этом говорят евангелисты. Каждый, кто не вспомнил об этом, не исполнил своего долга. Сказано в завещанном самим Господом:
Исход, глава 12.
25. Когда войдете в землю, которую Господь даст вам, как Он говорил, соблюдайте сие служение.
26. И когда скажут вам дети ваши: «что это за служение?»
27. Скажите: «это пасхальная жертва Господу, который прошел мимо домов сынов Израилевых в Египте, когда поражал Египтян, и домы наши избавил». И преклонился народ и поклонился.
И далее:
42. Это — ночь бдения Господу за изведение их из земли Египетской; эта самая ночь — бдение Господу у всех сынов Израилевых в роды их.
Глава 13.
10. Исполняй же устав сей в назначенное время, из года в год.
Эта заповедь — закон для верующего в Единого, и нет такой силы, которая отменила бы этот закон, так как в Библии мы не найдем даже намека на то, что Бог изменил свои указания. Судя по тексту Евангелия, ужин уже был в полном разгаре, когда Иисус сначала преломил пресловутый «хлеб» и благословил его, а уж затем произнес благодарение над чашей вина. Такого в Иерусалиме за пасхальным столом просто не могло быть… Если в субботу, действительно, сначала произносят благословение хлеба, то за пасхальным столом — первым благословляется вино. Отсюда можно сделать два предположения: либо евангелист не знал порядка проведения пасхального ужина, либо «Тайная вечеря» пасхальным седером не являлась. Но и это еще не все. Если бы в Израиле кто-то вздумал сказать, подавая чашу с пасхальным вином: «Пейте из нее все, это моя кровь…», или, как утверждает Иоанн, заявил бы, что: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную» (Иоанн, 6:54), его немедленно выволокли бы на улицу и, невзирая на сан и звание, забросали бы камнями. Закон запрещает употреблять в пищу кровь всех животных (Бытие, 9:4-5; Левит, 3:17; 17:10), что уж говорить о крови человека?! «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Бытие, 9:6).
В одном из обрядов культа Исиды есть такой ритуал: жрец, благословляя чашу с вином, произносил следующие слова: «Ты есть чаша вина, но не вина, а лона Осирисова». Но это из другого культа…
Есть еще одна пикантная особенность пасхального седера, которую тщательно умалчивают апологеты христианства. А именно: во время пасхального ужина в каждом доме у пасхального стола стоит пустой стул (а в древние времена — место для возлежания), перед которым ставится чаша вина. После трапезы открывают дверь в дом: евреи ожидают пророка Илию, который может прийти и возвестить приход Мессии (по-гречески — Христа). По этому поводу все участники ужина произносят специальную молитву. Обращаясь к Господу, все присутствующие произносят:
«Да пришлет нам (Всевышний) пророка Элиягу (Илию), блаженной памяти, который сообщит нам добрые вести о спасении и утешении. Милосердный, да сподобимся мы дней Мессианских и будущей вечной жизни. Он башня спасения Царя Своего и оказывает милость помазаннику Своему, Давиду, и потомству его вовеки. Тот, Кто водворяет мир в высотах Своих, да водворит мир среди нас и всех израильтян, и провозгласите Аминь!
«Благая весть» на греческом языке — «Евангелие», а слово, обозначающее понятие «спаситель» — Христос! Таким образом, за пасхальным столом, где возлежал Иисус со своими учениками должно было быть заранее освобождено место для возлежания и чаша, приготовленные специально в ожидании прихода пророка Элиягу, который принесет «Евангелие» о явлении «Христа», т. е. спасителя. Все присутствовавшие за столом, в том числе и Иисус, должны были произнести и эту молитву! Однако мы знаем, что Иисус к этому времени сам объявил себя Мессией, более того, он объявил себя Богом! Вспомните его слова, сказанные всенародно, перед «тысячами» слушателей: «Сказываю вам: всякого, кто исповедает Меня пред человеками, и Сын Человеческий исповедает пред Ангелами Божиими» (Лука, 12:8); перед учениками своими он высказал эту же мысль еще конкретнее: «Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным», и еще «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Матфей, 10:32, 33; 11:27).
Нет, по всем признакам, это был не пасхальный ужин, а под видом его тайное собрание («Тайная вечеря»), на котором решались особые вопросы. Но об этом позже…(c)
Это был пасхальный ужин или нет?
звание Назорей или Назир, означает «чистый», «святой»:
Вообще-то,в точном переводе с иврита на русский это просто означает...МОНАХ;:):)
И кстати,в арабском языке тоже есть это слово,и оно означает,служитель бога,а более точно,служитель ритуальных построек,молельного мусульманского дома.
И имя такое есть у них..Назир:):)
Умный много знает, может анализировать, но не всегда знает, как воспользоваться знаниями,как найти выход из ситуации, как поступить. Мудрый тот, кто знает, как воспользоваться знаниями и может найти выход из любой ситуации, то есть он больше практик.
Я думаю,что умный учится на своих ошибках:):)
Мудрый на чужих:):)
А дурак не учится вообще.
Назир,это монах..
Но не просто монах,а монах,посвятивший себя аскетизму.
Ивритское слово,присутствующее еще в ветхом завете.
Но там дается этому слову определение более демократичное,чем аскет в полном смысле этого понятия.
Следует оставаться человеком, жить среди людей, не "усмирять" тело, а научить его жить в ладу с душой.
Га НОЦРИ на иврите это христианин.
Всех христиан на иврите зовут НОЦРИМ:):)
Назорей это человек,принявший на себя обет назорейства.
Об этом написано в ветхом завете.
Обет назорейства принимается на определенное,обычно,на короткое время.
После этого человек обривает себе голову и волосы сжигает,выходя из обета.
назорейство-служение богу в храме.
Исус по определению не мог быть назореем,поскольку входил в комнаты,где находились умершие..
Назореям это запрещено. Есть еще много нестыковок и ляпов в переводах и в интерпретации.
Исус по определению не мог быть назореем,поскольку входил в комнаты,где находились умершие..
1 И сказал Господь Моисею, говоря:
2 объяви сынам Израилевым и скажи им: если мужчина или женщина решится дать обет назорейства, чтобы посвятить себя в назореи Господу,
3 то он должен воздержаться от вина и [крепкого] напитка, и не должен употреблять ни уксусу из вина, ни уксусу из напитка, и ничего приготовленного из винограда не должен пить, и не должен есть ни сырых, ни сушеных виноградных ягод;
4 во все дни назорейства своего не должен он есть ничего, что делается из винограда, от зерен до кожи.
5 Во все дни обета назорейства его бритва не должна касаться головы его; до исполнения дней, на которые он посвятил себя в назореи Господу, свят он: должен растить волосы на голове своей.
6 Во все дни, на которые он посвятил себя в назореи Господу, не должен он подходить к мертвому телу:
7 [прикосновением] к отцу своему, и матери своей, и брату своему, и сестре своей, не должен он оскверняться, когда они умрут, потому что посвящение Богу его на главе его;
8 во все дни назорейства своего свят он Господу.
9 Если же умрет при нем кто-нибудь вдруг, нечаянно, и он осквернит тем голову назорейства своего: то он должен остричь голову свою в день очищения его, в седьмой день должен остричь ее,
10 и в восьмой день должен принести двух горлиц, или двух молодых голубей, к священнику, ко входу скинии собрания;
11 священник одну [из птиц] принесет в жертву за грех, а другую во всесожжение, и очистит его от осквернения мертвым телом, и освятит голову его в тот день;
12 и должен он снова начать посвященные Господу дни назорейства своего и принести однолетнего агнца в жертву повинности; прежние же дни пропали, потому что назорейство его осквернено.
13 И вот закон о назорее, когда исполнятся дни назорейства его: должно привести его ко входу скинии собрания,
14 и он принесет в жертву Господу одного однолетнего агнца без порока во всесожжение, и одну однолетнюю агницу без порока в жертву за грех, и одного овна без порока в жертву мирную,
15 и корзину опресноков из пшеничной муки, хлебов, испеченных с елеем, и пресных лепешек, помазанных елеем, и при них хлебное приношение и возлияние;
16 и представит [сие] священник пред Господа, и принесет жертву его за грех и всесожжение его;
17 овна принесет в жертву мирную Господу с корзиною опресноков, также совершит священник хлебное приношение его и возлияние его;
18 и острижет назорей у входа скинии собрания голову назорейства своего, и возьмет волосы головы назорейства своего, и положит на огонь, который под мирною жертвою;
19 и возьмет священник сваренное плечо овна и один пресный пирог из корзины и одну пресную лепешку, и положит на руки назорею, после того, как острижет он голову назорейства своего;
20 и вознесет сие священник, потрясая пред Господом: эта святыня - для священника, сверх груди потрясания и сверх плеча возношения. После сего назорей может пить вино.
21 Вот закон о назорее, который дал обет, и жертва его Господу за назорейство свое, кроме того, что позволит ему достаток его; по обету своему, какой он даст, так и должен он делать, сверх узаконенного о назорействе его.
(Чис.6:1-21)
Есть мнение, что всё-таки был:
На кресте, в назидание будущим "мессиям" на трех языках было начертано: "Иисус Назорей, Царь Иудейский".
Надо отдать должное страдальцу - назореем он действительно был...
Это говорит человек, который прекрасно знает Библию...
Иисус, по идее, и вино пил...
Обет назорейства принимается на определенное,обычно,на короткое время.
Может, короткое время и был назореем...
Главное - спорить или всё же разобраться?
С чем тут спорить? Со всем, что придёт в вашу голову?
Иудеи чеканили собственные монеты
Монеты мелкого номинала для незначительных покупок. Я об этом написал. Смотри выше.
На времена Христа в Иудее не было собственных серебряных монет большого номинала. Самыми распространёнными были Тирские Статеры и Тетрадрахмы.
Первые серебряные монеты начали чеканиться иудеями только во времена Иудейских Войн (66 - 71 н.э.)
Из текста Нового завета не очевидно, какие конкретно серебряные монеты имеются в виду.
Это могли быть римские денарии или квинарии, древнегреческие драхмы, дидрахмы, статеры или тетрадрахмы. Однако обычно 30 сребреников отождествляются с тирскими статерами или тетрадрахмам
Все эти монеты имели изображения людей, богов, животных и римскую символику. С этой точки зрения разницы между ними нет.
Тирские статеры были наиболее популярны тем, что ими все вынуждены были выплачивать римские подати и налоги.
Если вы это знали, то зачем вы дали эту цитату?:
Даже римляне учли это и в виде исключения разрешили иудеям чеканку собственной монеты без изображения человека. Эти монеты и были в Иерусалиме единственными, имевшими хождение денежными знаками. Других не было.
Что же касается Иуды Искариота — не предавал он Иисуса!
Что вы так волнуетесь? Вы же не получали пока, как он, деньги.
С чем тут спорить? Со всем, что придёт в вашу голову?
Пришло это не в мою голову, а в другие, моя лишь хочет разобраться кто прав, вот ЕЩЁ одна статья:
http://hram-troicy.prihod.ru/bogoslovie/view/id/1173834
Большинство религиозных учителей иудейского народа понимали опасность открытых выступлений против римлян и нашли компромисс. Конечно, это казалось им временной мерой, лишь до явления Божественного Посланника - Мессии, на ожидании Которого строилась вся ветхозаветная религия (по мнению израильтян, придя, Мессия должен будет встать во главе политического национально-освободительного движения и избавить народ от иноземного порабощения). Поэтому евреи платили налог и кесарю, и Храму, но для храмового налога использовались специальные монеты, отчеканенные не в Риме, а в Иудее. На них отсутствовало изображение кесаря, поэтому они считались "чистыми". По большим праздникам, когда в
Иерусалим приезжали иудеи со всех концов империи, чтобы принести жертву и заплатить священный налог, во дворе Храма размещались пункты "обмена валюты" - столы с меновщиками, которых Иисус как раз и прогнал оттуда с помощью бича в другом известном евангельском эпизоде (Евангелие от Матфея, глава 21, стихи 12-13).
На времена Христа в Иудее не было собственных серебряных монет большого номинала.
Вы зацепились за 30 иудиных серебряников, но мы изначально говорили о чеканке монет иудеями, которыми платили налог в Иерусалимском храме - мне это важно.
И иудеям пошли навстречу - римляне разрешили им чеканить такие деньги, как говорил цитируемый мной автор... а уж серебряные они были или нет . об этом речи пока что не шло.
Что вы так волнуетесь? Вы же не получали пока, как он, деньги.
Волновался автор цитаты, мне действительно волноваться не с руки)))
Цитат очень много в этой теме, думаю, что это понятно и без значка (с)))
Это был Пасхальный ужин Нового Завета.
Что понимать под словами Новый Завет здесь?
Иисус ничего не сказал, что это за Новый Завет...
И нужно ли верующим в библейского Бога отмечать праздник Песах (Пасха) так, как он описан в ВЗ?
14 И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу во [все] роды ваши; [как] установление вечное празднуйте его.
(Исх.12:14)
Или всё, что было до Иисуса, не должно иметь никакого отношения к современным верующим?
Вы зацепились за 30 иудиных серебряников
Я зацепился за вашу первую фразу:
Даже римляне учли это и в виде исключения разрешили иудеям чеканку собственной монеты без изображения человека. Эти монеты и были в Иерусалиме единственными, имевшими хождение денежными знаками. Других не было.
Исходя из ваших предыдущих постов, мне это было странным. Я исхожу из того, что человек имеет какую-то ответственность самого себя перед самим собой, пусть и не перед другими.
Мне казалось, что из вашего прошлого опыта этого просто не может быть, чтобы вы это всерьёз написали и предложили для обсуждения.
Ведь материалов для изучения этого вопроса дикое количество - вы и сами под занавес их привели — в Иудее времени Христа бесспорно и без проблем, в огромном количестве использовались римские монеты.
Вопрос был только в том, зачем начинать разговор с очевидной лжи.
Цитат очень много в этой теме, думаю, что это понятно и без значка (с)))
да, вы правы. Моя невнимательность.
Я зацепился за вашу первую фразу:
Даже римляне учли это и в виде исключения разрешили иудеям чеканку собственной монеты без изображения человека. Эти монеты и были в Иерусалиме единственными, имевшими хождение денежными знаками. Других не было.
Я тоже удивился этому высказыванию. Думаю, что это не ложь, а ошибка и конец фразы оборван - единственными, имевшими хождение в Иерусалимском храме.
Вопрос был только в том, зачем начинать разговор с очевидной лжи.
Вы опять никому не даёте право ошибиться?
Даже в немецком лексиконе есть - добросовестно заблуждаться...
Марк Абрамович не Дулуман - почитайте на досуге... вдруг и правду у него найдете и озвучите...))
У нас с вами была более интересная тема для обсуждения: можно ли поверить в Иисуса Христа, не читая Библию? Думаю, что можно.
В самой Библии сказано: исследуйте Писания:
Иоан.5:39 Исследуйте Писания,
ибо вы думаете чрез них иметь
жизнь вечную; а они
свидетельствуют о Мне.
Любое исследование предполагает и критический разбор текстов. Так?
Можно ли перестать верить, разуверившись в Библии и ее богодухновенности? Думаю, что можно.
p.s. я пришел к Богу, не читая ни слова из Библии и перестал быть христианином не из-за критического отношения к Библии - была определённая череда событий, после которых моя вера плавно сошла на нет.
Вопрос заострился давно - когда вы хоть что-нибудь начнете писать по темам веток
Ветка ветке рознь. По теме этой ветки главные баталии (не на этом форуме) прошли. И никто никому и ничего по большому счету не доказал.
Пишу то, что нахожу необходимым.
И когда будете отвечать на вопросы оппонентов?
Когда появится возможность.
Или необходимость.
Вам задали вопрос: кому должны поклоняться христиане по Библии и кому они поклоняются?Вопрос был сформулирован иначе.
Отвечаю на этот вопрос: Мы поклоняемся Богу.
Что я знаю или нет, что напишу и по какому поводу, вздыхаю ли то ли ахаю - дело только моё. Неправда ли? И если выданное мною не ложь - то какие претензии?
Если не знаете ответ, то так и напишите, вместо глубокомысленных ахов и вздохов..
:
Вам уже было представлено к рассмотрению несколько ляпов, но контраргументов от вас не последовало (от вас их никогда нет, лишь эмоции)
Уже до Вас многие пытались посеять сомнения в историчность Евангелия. И им давно уже на это ответили.
Уже до Вас многие пытались посеять сомнения в историчность Евангелия. И им давно уже на это ответили.
Я не сею сомнения, как вам бы хотелось это представить - я ИССЛЕДУЮ Писания на предмет правдивости и историчности,
поэтому и вопрос стоит в заглавии темы. Если вы не можете конкретно сами ответить ни на один вопрос, то что вы здесь делаете?
Сомнения вызывают сами тексты НЗ, которые вопиющим образом не соответствуют историческим, культурным и бытовым фактам того времени.
Вот хотелось бы разобраться с компетентными верующими - так ли это на самом деле...
Отвечаю на этот вопрос: Мы поклоняемся Богу.
Какому Богу? Триединому?
Иисус, отвечая сатане - говорил, что поклоняться нужно только Богу, никак не имея себя в виду:
Матф.4:10 Тогда Иисус говорит
ему: отойди от Меня, сатана, ибо
написано: Господу Богу твоему
поклоняйся и Ему одному служи.
Лук.4:8 Иисус сказал ему в ответ:
отойди от Меня, сатана; написано:
Господу Богу твоему поклоняйся, и
Ему одному служи.
Иисус процитировал ВЗ, в котором о Нём Самом не сказано ни слова.
Католики, например, поклоняются Богу (так записано у них )... но есть еще ПОЧИТАНИЕ всевозможных людей.
Не могли бы вы своими словами ответить - чем отличается поклонение от почитания?
По этой же причине фарисеи просто не могли принести Иисусу такую монету. Для них она была неприкасаемойню, ню. Значит фарисеи натуральным хозяйством занимались - без денег. Откуда только такой бред берется?!
ню, ню. Значит фарисеи натуральным хозяйством занимались - без денег. Откуда только такой бред берется?!
Это всё, на что вы способны? Вы же развили исходную мысль до абсурда, не прочитав ни строчки... я бы назвал ваши слова бредом, но точнее будет назвать их полной безграмотностью...
Фарисеи, как ревнители и Торы и устного закона, не могли прикасаться к деньгам с изображением людей - хотя бы это уясните для себя.
На территории Иудеи ходили римские монеты. И монеты Иудеи имели изображения, например тирский шекель, а храмовый налог платили единственной монетой Иудеи не имевшей изображения половина шекеля. (с)
Начните хотя бы с этого: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фари�%...
http://bible-facts.ru/1062-nalogi-v-bibleyskie-vremena.htm...
В Палестине первого века имели хождение монеты из разных стран. Так, люди, приезжавшие на поклонение в Иерусалимский храм, привозили с собой монеты, которые были в обращении в их местности.
Но налог на храм можно было уплатить только определенными монетами. Поэтому в храме развернули свою деятельность меновщики.
http://hram-troicy.prihod.ru/bogoslovie/view/id/1173834
...евреи платили налог и кесарю, и Храму, но для храмового налога использовались специальные монеты, отчеканенные не в Риме, а в Иудее. На них отсутствовало изображение кесаря, поэтому они считались "чистыми". По большим праздникам, когда в Иерусалим приезжали иудеи со всех концов империи, чтобы принести жертву и заплатить священный налог, во дворе Храма размещались пункты "обмена валюты" - столы с меновщиками, которых Иисус как раз и прогнал
оттуда с помощью бича в другом известном евангельском эпизоде...(c)
Что же необычного сказал им Иисус? Почему они так удивились Его ответу? Христос не зря попросил показать Ему динарий. На римской серебряной монете, которую Ему дали, был изображен римский император в лавровом венке и надпись: «Тиберий Кесарь, Август, Сын Божественного Августа, Великий Понтифекс [2]». По тогдашним представлениям, тот, кто был изображен на монете, являлся ее владельцем. Кесарю и надо было отдавать то, что ему принадлежит. Неразрешимый, по мнению иудеев, вопрос о подати императору, оказывается, решался простым взглядом на монету.(c)
Кроме того, Иисус показывает лукавство самого вопроса: ведь израильтяне фактически уже подчинились законам римского государства, признав его деньги. Тем, кто спрашивал Христа о подати, было хорошо известно, что, по закону Моисея, они не могли даже дотрагиваться до вещей, на которых присутствовало какое бы то ни было изображение.
А между тем жители Иудеи спокойно совершали торговые операции с римскими динариями вне храма. Однако это не мешало им вносить храмовый налог и почитать Бога. (с)
Фарисеи не могли этого делать по определению!
Это всё, на что вы способны?ну да, я даже на ноль не способен делить, что Вы мне ранее предлагали
.В израиле и сейчас используюстя израильские монеты с людскими изображениями.
Фарисеи не могли этого делать по определению!ну даже если фарисеи были такими звездонутыми, то Вам следовало хотя бы библию внимательнее прочесть, прежде чем уличать ее в неточности:
Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. 16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель!...
Как видите, в Библии не сказано, что фарисеи сами прикоснулись к этим монетам.
ну да, я даже на ноль не способен делить, что Вы мне ранее предлагали
Не помню такого, но даже если и предлагал, то для вас это новость?))
В израиле и сейчас используюстя израильские монеты с людскими изображениями.
Сейчас и тогда - два разных Израиля, поэтому ваша реприза мимо кассы...
Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. 16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель!...Как видите, в Библии не сказано, что фарисеи сами прикоснулись к этим монетам.
Вы хотите сказать, что ученики фарисеев не были фарисеями?))))
Это как сказать, что ученики тренера-пловца, не пловцы, ученики Христа не христиане....
Это во-первых...
Вам следовало хотя бы библию внимательнее прочесть, прежде чем уличать ее в неточности:
А если внимательно читать Библию,
как вы мне посоветовали, то, что мы видим у Марка:
13 И посылают к Нему некоторых из фарисеев и иродиан, чтобы уловить Его в слове.
(Мар.12:13)
Так что и здесь ваша реплика мимо кассы...
p.s. уличаю не я, а сама Библия... и заметил это тоже не я.. я лишь задаю вопросы - ляп или нет?
их очень много, я запостил всего лишь малую часть из них.
интересно ваше мнение, как знатока Библии, по поводу остальных...)
Не помню такого, но даже если и предлагал, то для вас это новость?))могу найти если есть нужда. И верно, для меня это была новость, когда приводят формул по которой нужно делить на ноль. Такими способами можно вывести любой угодный результат
Сейчас и тогда - два разных Израиля, поэтому ваша реприза мимо кассы...и сейчас есть там живущие по законам, чтущие субботу. Вот только сомневаюсь я что они такие монеты в руки не берут (кроме отдельных шизиков, разумеется)
Вы хотите сказать, что ученики фарисеев не были фарисеями?))))а Вы думаете что ученики Иисуса были иисусами, а ученики средней школы - это средняя школа?
А если внимательно читать Библию, как вы мне посоветовали, то, что мы видим у Марка: 13 И посылают к Нему некоторых из фарисеев и иродиан, чтобы уловить Его в слове. (Мар.12:13)Этим тоже нельзя было прикасаться?: Иродиа́не(греч. Ἡρῳδιανοί) - приверженцы Ирода<1> и его династии<2>; упоминаемая в евангелиях партия, враждебно относившаяся к Иисусу Христу (Мк. 3:6, Мк. 12:13, Мф. 22:16; возможно также Мк. 8:15).
могу найти если есть нужда. И верно, для меня это была новость, когда приводят формул по которой нужно делить на ноль. Такими способами можно вывести любой угодный результат
Верю на слово. Смотря где и для чего есть нужда делить на ноль)) Для кого-то квадратный корень из минус единицы не существует...))
и сейчас есть там живущие по законам, чтущие субботу. Вот только сомневаюсь я что они такие монеты в руки не берут (кроме отдельных шизиков, разумеется)
Если есть строгие фарисеи и сегодня, то почему бы и нет...
А шизиками я бы на вашем христианском месте фарисеев не называл, потому что многое указывает на то, что и Иисус вполне мог быть фарисеем.
Это сейчас слово стало нарицательным в русском языке и имеет негативный оттенок...
а Вы думаете что ученики Иисуса были иисусами, а ученики средней школы - это средняя школа?
Ну наконец-то настоящий anly проснулся, со своей неуёмной фантазией и попыткой защитить свои мысли любой ценой...))
Апостол Марк всё сказал об этом, дабы поставить точки над i - пришли фарисеи и иродиане.))
Марк мудрее всех оказался - он написал просто "лукавыек люди".
Этим тоже нельзя было прикасаться?: Иродиа́не(греч. Ἡρῳδιανοί) - приверженцы Ирода<1> и его династии<2>; упоминаемая в евангелиях партия, враждебно относившаяся к Иисусу Христу (Мк. 3:6, Мк. 12:13, Мф. 22:16; возможно также Мк. 8:15).
Можно было, но фарисеи что вместе с ними делали?
И что самое интересное - про иродиан никто не вспоминает, но все помнят про коварных фарисеев в этом случае.
---------------------------------------------------------------------------
Должен признать, что вы, скорее всего правы, если исходить из того, что к деньгам прикасались именно иродиане, а не фарисеи.
И смотрите что интересное нашел:
http://www.wikiwand.com/ru/Кесар%...
и на этом же сайте:
http://www.wikiwand.com/ru/Динар%...
Сюжет картины
Ещё в конце XV века Леонардо противопоставляет в своей Тайной вечере человеческое благородство и человеческую низость. Тициан, остро чувствовавший своё время, не мог не заметить эти противоречия. Уже в его падуанских фресках появляется тема столкновения светлого и тёмного начал, решённая в эпически-светском плане. В «Динарии кесаря» она решается в ином, глубоко психологическом плане, приобретает общечеловеческое звучание.
Сюжет картины отображает момент, когда фарисеи, недовольные разоблачениями со стороны Христа их высокомерия и подлостей по отношению к другим людям, решили погубить его. Но испугавшись сами убивать Христа, решили сделать это руками римлян. Для этого фарисеи придумали хитрый план. Они подослали одного из фарисеев к Христу с серебряной монетой — динарием. Пришедший фарисей протянул монету Христу и спросил его: «Нужно ли платить жителям Иудеи налоги римскому императору (Кесарю)? Ведь Рим очень далеко от Иудеи и Кесаря никто никогда и не видел».
Смысл этого вопроса-ловушки заключался в том, что если Христос скажет, что платить подати в Рим необходимо, то фарисеи смогут настроить против него население Иудеи. Если же Христос ответит, что подати платить не надо, фарисеи смогут донести на него римским властям и Христос будет жестоко наказан. Но Христос попросил фарисея показать ему монету и сказать, что на ней изображено. И фарисей, удивившись неожиданному вопросу ответил, что на одной стороне монеты изображен кесарь, а на второй стороне — Бог (На древних монетах Рима практически всегда изображался портрет императора, а на другой стороне один из древнеримских богов). И Христос сказал: «Так отдай Богу богово, а кесарю кесарево!» Фарисеи были потрясены этим совершенно для них неожиданным ответом и в страшном смятении быстро удалились. (c)
Здесь или фантазия на библейский сюжет или?
Монеты мелкого номинала для незначительных покупок. Я об этом написал. Смотри выше.На времена Христа в Иудее не было собственных серебряных монет большого номинала. Самыми распространёнными были Тирские Статеры и Тетрадрахмы.Первые серебряные монеты начали чеканиться иудеями только во времена Иудейских Войн (66 - 71 н.э.)
В Иерусалимский Храм принимали только монеты в пол-шекеля (или пол-сикля по гречески) - это было предписано Торой и меновщики на Храмовой горе меняли все другие деньги именно на эти монеты.
Кто чеканил эти монеты в пол-шекеля мне пока не понятно...
Кто чеканил эти монеты в пол-шекеля мне пока не понятно...
Ну,как кто??
Первые иудейские монеты были еще при Маккавеях:):
А это где-то 140 год до нашей эры.
А во времена нового завета уже ходили в обиходе шекели и пол шекели.
Были так же и более мелкие монеты,своего рода копейки и назывались геры.
А шекелья название от слова лишколь-взвешивать.
До монет были в обиходе слитки,их и взвешивали.
Сомнения вызывают сами тексты НЗ, которые вопиющим образом не соответствуют историческим, культурным и бытовым фактам того времени.
А у меня вызывают сомнения Ваши интерпретации текстов НЗ.
Утверждать - как это делаете Вы - что тексты НЗ не соответствуют ..... фактам того времени - означает свидетельствовать о собственной вопиющей наглости.
Если вы не можете конкретно сами ответить ни на один вопрос, то что вы здесь делаете?
Здесь Вы явили еще один пример наглости. На каком основании сделали из себя эксперта и пытаетесь оказать давление на меня?
Не могли бы вы своими словами ответить - чем отличается поклонение от почитания?
Убежден, что и сами в курсе дел. Ведь в Писании почитание связано - к примеру - с отцом и матерью, а поклонение исключительно с Господом Богом.
Утверждать - как это делаете Вы - что тексты НЗ не соответствуют ..... фактам того времени - означает свидетельствовать о собственной вопиющей наглости.
Докажите обратное, как это делает вы - здесь у вас есть прекрасная возможность показать свои знания или их отсутствие.
Пока что кроме злобных выхлопов от вас как обычно информации ноль, потому повторяю вопрос - что вы здесь делаете?
Ага. И степень компетентности определяете опять же Вы?
Мы здесь рассматриваем тексты Библии - пусть она определит вашу компетентность.
Простой вопрос: согласно 4м каноническим Евангелиям: в каком городе родился Иисус Христос - в Назарете или в Вифлееме?
Не пудри моск народу ))
Блаженный Августин, например, заявил: «Я бы тоже не верил евангелиям, если б мне не повелевал авторитет церкви» («Contra Taustum Manichaeum», 25, 1, 3).
Лютер занял в этом вопросе еще более уклончивую позицию, давая своим сторонникам следующую инструкцию:
«… если возникнет какая-нибудь трудность относительно Священного писания и мы не сможем ее разрешить, то нам просто не нужно касаться этого вопроса, вообще».
Комментарии излишни или нужны?
Что понимать под словами Новый Завет здесь?
Для этого нужно знать что такое Израиль в то или иное время. Что такое Тора, как "Идеал", и как она сочеталась с реалиями того или иного временного отрезка с реальной жизнью Израиля.
Чаще всего Тора является лишь материалом для для нарциссического самолюбования того, или иного автора рассуждения. При этом упускается сложная историческая комбинация идей, условностей, настроя, звучания, образность, синтаксис, нарративные стратегии, композиция и многое другое.
Это по поводу "абсолютности" Писания.
Да, оно богодухновенно, но создано через людей, каждый из которых имел родителей, историю, окружение, клан, и свои представления и желания, происшедшие от истории, окружения, клана, и т.д. по кругу.
То-же, и так же сложно и с самим Израилем. Я уже вам напоминал, что Израиль склонялся в разные времена и к язычеству, и к полному безверию, и к пламенной вере.
Во все ли дни исполнялся Закон?
А можно ли вообще написать историю Израиля? Ответа на это нет. Никто не может воссоздать абсолютно точную реконструкцию былых событий, как попытку однозначно ответить на вопрос: так как же всё это было на самом деле?
Так восхитивший вас Абрамович утверждает, что всё выполнялось по предписанием Торы. И конструирует на этом свою "логику". Но всё ли выполнялось в эти дни? Например, как утверждает Флавий (Иуд. война, VI, 9, 3), однажды, в 60-х годах I в.,было заколото 256500 и приготовлено пасхальных агнцев. Это должно было быть сделано за 2 часа с 15.00 до 17.00 именно 14 нисана.
Это невозможно на территории Храма между утренним и вечерним тамидом, тем более что следующим днём шла Суббота, и Пасхальный тамид определялся отдельно. Ни вы, ни я, ни Абрамович не знает, как он был определён в те дни.
Пока никаких противоречий со словами Павла «Ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас».(1 Кор. 5:7) нет.
Иисус ничего не сказал, что это за Новый Завет...
«…сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается» (Лк 22: 20)
И нужно ли верующим в библейского Бога отмечать праздник Песах (Пасха) так, как он описан в ВЗ?
По моему, они сами всё решили после разрушения Храма.
14 И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу во [все] роды ваши; [как] установление вечное празднуйте его.(Исх.12:14)
У православных это самый главный праздник.
Как было в ваших землях я не знаю.
ВАУ!!!Сколько раздумий и сколько мудрствований:):)
А на самом деле просто украденый у евреев праздник:):)
Даже название осталось тем же...
Только вдруг надо пить чью-то кровь:):)
А зачем??
И есть чью-то плоть..-.
Каннибализмом и каменным веком попахивает...
Яйца...так же,как и евреи красим???
А зачем??
Смысл этого какой??
Ну,украли себе праздник и украли,так нет,надо и обосрать того,у кого украли:):)
Дескать,спер и еще и обматерил..:):)
Не по христиански это,святоша,неа,не по христиански!!!:):)
В Евангелиях говорится, что Синедрион осудил Иисуса в ночь наступления еврейского Песаха. Но провести судебный процесс в Пасхальную ночь — это же акция, процессуально запрещенная еврейским законодательством. Значит, судилище в принципе не могло иметь места… ?
почему в тексте названы имена двух первосвященников Храма (Каиафа и Анна), хотя по смыслу термина ясно, что первосвященник мог быть один?
Особенно неправдоподобными кажутся эпизоды Евангелий, связанные с предательством Иуды. Почему в процессе опознания Иуда целовал Иисуса на глазах у храмового оперотряда? Если популярного проповедника возле Храма видели и слышали толпы народа, то храмовая охрана наблюдала и слышала Иисуса в первую же очередь — ей это положено по должности. Зачем же стражникам понадобился столь диковинный способ опознания? И почему Иуда выбросил
жрецам Храма обратно 30 серебренников — положенную плату за предательство? За деньги он и продал Учителя , ЕСЛИ в самом деле предал Христа по причине жадности к деньгам? Но главное, самое невероятное: почему этот предатель из предателей удавился — еще до казни рабби? Вот уж что совсем не походило на нормальное поведение "стукача"....
Ляпы или нет?
В Евангелиях говорится, что Синедрион осудил Иисуса в ночь наступления еврейского Песаха. Но провести судебный процесс в Пасхальную ночь — это же акция, процессуально запрещенная еврейским законодательством. Значит, судилище в принципе не могло иметь места… ?
В эту ночь по рассказам евангелистов произошло многое, что не могло произойти никогда...
почему в тексте названы имена двух первосвященников Храма (Каиафа и Анна), хотя по смыслу термина ясно, что первосвященник мог быть один?
Когда-то я читал такое объяснение, но точно его не помню - кажется, что в тот период за деньги можно было купить и пост первосвященника, поэтому он мог быть и не один...
Особенно неправдоподобными кажутся эпизоды Евангелий, связанные с предательством Иуды. Почему в процессе опознания Иуда целовал Иисуса на глазах у храмового оперотряда? Если популярного проповедника возле Храма видели и слышали толпы народа, то храмовая охрана наблюдала и слышала Иисуса в первую же очередь — ей это положено по должности. Зачем же стражникам понадобился столь диковинный способ опознания? И почему Иуда выбросил жрецам Храма обратно 30 серебренников — положенную плату за предательство? За деньги он и продал Учителя , ЕСЛИ в самом деле предал Христа по причине жадности к деньгам? Но главное, самое невероятное: почему этот предатель из предателей удавился — еще до казни рабби? Вот уж что совсем не походило на нормальное поведение "стукача"....
Это не самый странный персонаж... комментариев есть очень много - каждый выбирает по вкусу...
Мне, например, странным кажется, Симон Киринеянин, который часть пути нес крест Иисуса, и почему-то возвращался
с поля, хотя никто не должен был работать и в день перед Великой Субботой и, тем более, в день и просто субботы и особенно в день Великой Субботы..
Пока что я понял одно - если некто верит в Библию как в богодухновенное Слово, для него в Библии нет никаких ляпов, и существует всевозможное количество комментариев, "объясняющих" те или иные несоответствия...
И к сожалению, многие критики библейских текстов, критикуя, также совершают ошибки и в логических выводах и в цитировании Библии, несмотря на их находки, связанные с действительными ляпами и противоречиями в Писании.
Есть противоречия даже в 4х Евангелиях по очень важным вопросам, но комментарии обычно таковы - что Евангелия взаимодополняют друг друга и не обязаны совпадать полностью (что как раз и говорит об их подлинности) как не совпадают свидетельские показания разных людей по поводу одного случая. Но есть настолько важные вещи, которые описаны в Евангелиях противоречиво.
Начать хотя бы с Иосифа и Марии, с переписи населения, с действиями людей несовместимыми с тогдашним укладом и много и и многое другое...
Искажение исторической действительности, ссылка на пророчества ВЗ, которых нет в ВЗ - всё это вызывает большие вопросы - а что, собственно, такое этот НЗ?
Если выдумка людей, то тогда всё становится на свои места, а если не выдумка людей - то тогда остаются вопросы и их очень много...
Невозможно верить книге, которая искажает исторические и культурные факты...
Самый большой ляп, с его же слов,через три дня он воскреснет:):) ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи
А всего прошло примерно полтора суток и на тебе,воскрес:):)
Вот это и есть самое позорное,что есть в библии:):)
Самый большой ляп, с его же слов,через три дня он воскреснет:):) ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночиА всего прошло примерно полтора суток и на тебе,воскрес:):)
Вот это и есть самое позорное,что есть в библии:):)
Есть объяснение этому месту, со ссылкой на похожие места Библии, так что я бы не считал это ляпом...))
А вот то, что для переписи, проводимой римлянами, необходимо было всем жителям вернуться к месту своего рождения, как пишут евангелисты, то это конечно же неправда + точно было известно, когда проводились переписи и поэтому Иисусу должно было бы быть к данной переписи аж 12 лет...
Потому что первосвященников утверждали римляне на срок, зависимый от текущей политической ситуации. Читайте Иосифа Флавия.почему в тексте названы имена двух первосвященников Храма (Каиафа и Анна)
47 Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит.
48 Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.
49 Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
51 Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,
52 и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино.
Иоанна 11
Считайте, для Иисуса было сделано исключение. Наивно полагать, что когда речь пошла о власти, пусть даже и религиозной, власть придержащие (фарисеи и саддукеи) соблюдали бы предписанные формальности...Но провести судебный процесс в Пасхальную ночь — это же акция, процессуально запрещенная еврейским законодательством. Значит, судилище в принципе не могло иметь места… ?
Наверно, потому что была ночь и света факелов было недостаточно для быстрого опознания жертвы заговора религиозных властей евреев против набиравшего популярность в народе Учителя (Раввина). см Иоанна 20Почему в процессе опознания Иуда целовал Иисуса на глазах у храмового оперотряда?
Откуда такая уверенность? Вы историк или библеист или всеведущий оракул форума, если уж на то пошло?😉то это конечно же неправда
F. G. Kenyon and H. J. Bell, Greek Papiri in the Museum, London, 1907, 8, p. 125.Нашло сегодня полное историческое подтверждение и сообщение Луки о том, что для переписи было необходимо идти «в свой город» (Лк. 2:3). Так в одном из папирусов, содержащих римский указ, сказано: «Гай Вибий Максим, правитель Египта, повелевает: поскольку мы намерены провести ценз, необходимо приказать всем, кто по какой-либо причине живет вне дома, вернуться в их собственные округа, чтобы пройти перепись обычным порядком». Другой папирус называет имена Тиберия, Клавдия и Августа, и подтверждает повествование Луки, что для выплаты налогов подданный должен был возвращаться с семьей на родину.
Иисус родился приблизительно в 7 году до нашей эры. Клирик Дионисий ошибся с Рождеством Христовым (первым годом нашей эры) на 7 лет, очень буквально восприняв сообщение Евангелиста о возрасте Христа, в котором тот начал своё служение. В 7 году до нашей эры и была проведена перепись, упомянутая Лукой. linkИисусу должно было бы быть к данной переписи аж 12 лет
Откуда такая уверенность? Вы историк или библеист или всеведущий оракул форума, если уж на то пошло?😉
Откуда у вас уверенность, что Бог вообще существует?
И разве для того, чтобы быть в чем-то уверенным нужно быть одним из перечисленных вами?
Полемический задор это хорошо, но адекватность терять не стоит, как и переходить на личности...
Докажите обратное
Неужели думаете, что здесь кто-то кому-то что-то доказал?
И вообще, доказательства - вещь весьма условная.
Пока что кроме злобных выхлопов
Злобствовать - не в моей природе.
Тем более, что у меня нет оснований на "злобные выхлопы" в отношении Вас.
Раз Господь допускает делать своё дело тех, кто пытается сеять сомнения в души людей,
то я принимаю и эту реальность. Но и обращать внимание на Ваши потуги мне никто не
запрещал.
потому повторяю вопрос - что вы здесь делаете?
Знакомлюсь с частью объективной реальности и по ходу обращаю внимание
на негативную тенденциозность некоторых ....
Если я Вам неприятен - попробуйте игнорировать.
А вот Вы мне не мешаете.
от вас как обычно информации ноль
Было время, когда меня интересовала эта тема.
Сейчас я уже доверяю Писанию и радуюсь Ему.
К чему ещё тратить энергию на деструктив?
А на самом деле просто украденый у евреев праздник:):)
Никто ничего ни у кого не крал. Иисус Христос со стороны своей человеческой природы
был Сам иудей - правда был таким иудеем, каким они должны бы были быть. И Его ученики
все были иудеями. Христиане же - тоже Его ученики - то есть тоже должны бы были быть .....
Не по христиански это,святоша,неа,не по христиански!!!:):)
В ход пошли неотвратимые аргументы - хамство и подлость?
Этим самым Вы показали, что против аргументов оппонента ворзазить нечем.
Если я Вам неприятен - попробуйте игнорировать.
Если вы перестанете мне писать, то это мне будет сделать гораздо легче...
Мне не приятны не вы, а ваша манера писать ответы - ничего по теме, а только лишь - атеисты всё врут, всё уже давно доказано, Библия это истина и все кто не с нами будут гореть в аду.
Простите - но так дискуссии не ведутся нигде. Вы даже саму дискуссию на эти темы назвали святотатством... так может вам, в первую очередь, самому игнорировать и не участвовать в этом всём...
Но и обращать внимание на Ваши потуги мне никто не запрещал.
Да и писать вам никто не запрещал... если бы еще и по теме, так это было бы вообще супер))
Для этого нужно знать что такое Израиль в то или иное время.
Мне это как раз и интересно, поэтому и читаю сейчас всё, что могу найти в инете...
Но сейчас меня интересует Израиль именно в годы появления на Земле Иисуса, а значит интересует не только Израиль в это время, но и Рим, по понятным причинам...
А можно ли вообще написать историю Израиля? Ответа на это нет. Никто не может воссоздать абсолютно точную реконструкцию былых событий, как попытку однозначно ответить на вопрос: так как же всё это было на самом деле?
Наверно, такое можно сказать о любом государственном образовании, которому не одна тысяча лет, но тем не менее, есть труды известных историков древности, есть археологические изыскания, есть Библия, апокрифы, еврейские книги...
При желании можно составить картину...
Так восхитивший вас Абрамович утверждает, что всё выполнялось по предписанием Торы. И конструирует на этом свою "логику". Но всё ли выполнялось в эти дни? Например, как утверждает Флавий (Иуд. война, VI, 9, 3), однажды, в 60-х годах I в.,было заколото 256500 и приготовлено пасхальных агнцев. Это должно было быть сделано за 2 часа с 15.00 до 17.00 именно 14 нисана.Это невозможно на территории Храма между утренним и вечерним тамидом, тем более что следующим днём шла Суббота, и Пасхальный тамид определялся отдельно. Ни вы, ни я, ни Абрамович не знает, как он был определён в те дни.
Буквально вчера прочел большой ответ на эту тему, где автор объясняет, как это всё происходило... мне лень было разбираться пока что в этом труде...
А Абрамович что-то перестаёт мне нравиться...)))
Я уже ушел далеко от него... к сожалению, очень много противоречивой информации...
Например, мне очень любопытно - сколько же было жителей в Иерусалиме, когда там появился Иисус в последние дни - по одним данным, что я нашел, там жило порядка 30.000 жителей, по другим данным порядка 120.000 жителей.
Для некоторых расчетов это важно...))
«…сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается» (Лк 22: 20)
Ученики Иисуса, несмотря на то, что они стали первыми христианами, не порвали с иудаизмом... так?
Есть четкий запрет в ВЗ от Бога:
Лев.7:27 а кто будет есть
какую-нибудь кровь, истребится
душа та из народа своего.
Как могли Апостолы, правоверные иудеи, выпить то, что Иисус назвал кровью? Не понимаю... и как они могли есть плоть?
Насколько я понимаю, то христиане во время совершения этого важного священнодействия (обряда) должны представлять себе, что пьют кровь Иисуса
и едят Его плоть... И более того, Сам Иисус сказал, что пришел исполнить весь закон и мы знаем, что Он его исполнил. Поправьте меня, если я ошибаюсь...
26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
(Матф.26:26-28)
У православных это самый главный праздник.
Замечательно. А само празднование отличается от библейского или довольно схоже?
Вам видимо некуда время девать - вот и занимаетесь искажениями, подтасовками и распостранениями прочей лжи. Резерв моего свободного времени позволяет лишь выполнить самое небходимое.
Но даже если бы располагал свободным временем, то детально Вам бы не отвечал по нескольким причинам. Одна из которых - ни Вам ни мне мой ответ ничего нового не принесет. Третьи же лица сами могут легко найти в интернете альтернативные мнения по Вашим вопросам.
В ход пошли неотвратимые аргументы - хамство и подлость?Этим самым Вы показали, что против аргументов оппонента ворзазить нечем.
Ну,насчет хамства...можно и поспорить..Где у меня было хамство??
Тем более...подлость:):)???
Не надо так передергивать:):)
Но вот,каким образом еврейскую пасху...праздник освобождения из египетского рабства с тем же названием и с теми же ритуалами подмастили в христианские дела??
Вот это и есть плагиат,воровство и подтасовка фактов.
И при чем тут ,если уж на то пошло,пасха????
Какое отношение исход из Египта имеет отношение к исусу???
Каким боком все это перекручено и переделано?
И главное...ЗАЧЕМ???
И что самое смешное,название оставили тем же...
Довольно примитивно,впрочем,как и все остальные моменты и в ветхом,и в новом заветах.
Все понатаскано из старых,позабытых религий и подделано под актуальный день написания.
Можно бы было Ваше мнение на этот счет??
Ну,насчет хамства...можно и поспорить..Где у меня было хамство??Тем более...подлость:):)???Не надо так передергивать:):
Если Вы не биоробот, то прекрасно понимаете, что поступили и по-хамски и подло.
Интеллектуального развития у Вас на это достаточно.
И тем более подло так отвечать тому, кто - если хорошо помню - никогда сам не срывался,
был всегда корректен и по существу вопроса точен.
Можно бы было Ваше мнение на этот счет??
Можно. Господь исполнил закон в т. ч. и празднованием предписанных праздников.
Господь исполнил закон в т. ч. и празднованием предписанных праздников.
Ах...вот оно что...
Так это господь:):) Он во всем виноват:):)
Так это он перекрутил слово пасха:):)
Вот...теперь я все понимаю...
Он вначале изобрел это слово для евреев,как ПЕСАХ...а если точнее,то пасАх...
То есть...пропустил...
А Вы,скорее всего,знаете значение этого слова?
Или нет?
Не знаете??
Так меня спросите,спросите того,кто знает,..ну ..или господя спросите, он тоже,скорее всего знает.
А потом подумайте, какое отношение все это имеет к новоизобретенной сказке с попом и собакой:):)
Помните такую песенку,
У попа была собака,он ее любил,она съела кусок мяса он ее убил,
убил и закопал,и на могилке написал: ЧТО??
И по новой...Напоминает сказочку про исуса через полтора суток выскочившего из могилки?
НЕ КАК ИОНА ВО ЧРЕВЕ КИТА,а всего через полтора денечка:):)
Надоело ему лежать и придуриваться?
Или жрать захотелось?
А может,блохи там кусались?
Чего раньше времени выскочил??
Короче...мое мнение,лучше правду и по делу,как я,чем елейные глупости и ерундистику ,как Вы,Ваня.
Соображаете,к чему я клоню???
Надо прежде всего быть честным.С самим собой.
И за свои слова всегда ответ держать.
Вот и весь смысл.
Чаще всего Тора является лишь материалом для для нарциссического самолюбования того, или иного автора рассуждения. При этом упускается сложная историческая комбинация идей, условностей, настроя, звучания, образность, синтаксис, нарративные стратегии, композиция и многое другое.
Первый раз вижу такое глубоко интеллектуальное замечание о Торе. Это Ваше творчество?
А можно ли вообще написать историю Израиля? Ответа на это нет. Никто не может воссоздать абсолютно точную реконструкцию былых событий, как попытку однозначно ответить на вопрос: так как же всё это было на самом деле?
Чему написано в Библии Вы верите? Например, дата крещения Руси тоже дебатируется, а факт крещения Руси не оспаривается.
У православных это самый главный праздник.
Кто же спорит?
Как было в ваших землях я не знаю
Всё Вы прекрасно знаете о таком элементарном для Вас вопросе, как большого интеллектуала.
Толкование смысла этих праздников осталось близким: как Бог освободил евреев от египетского рабства, так и христианин освобождается от рабства греха посредством смерти и воскресения Иисуса Христа.
Надо прежде всего быть честным.С самим собой.
Согласен.
И за свои слова всегда ответ держать.
Тоже согласен.
Но только не перед Вами.
Остальное же Вами написанное ........ - в общем, ничего нового.
Почему люди так любят верить в сказки и верят и сегодня? И ради этих сказок готовы сами идти на смерть и убивать других людей...
Когда-то вера давала нищим и обездоленным надежду на то, что все богатеи получат по заслугам и будут гореть в аду, это был своего рода наркотик, помогающий жить, несмотря на свою скотскую обездоленную, рабскую жизнь, людям давалась надежда на лучшую жизнь после смерти... сегодня почему верят - те же причины? плюс, опять же, все боятся смерти, а религия убирает этот страх, вводя понятие загробной жизни - еще один величайший обман...
Вам видимо некуда время девать - вот и занимаетесь искажениями, подтасовками и распостранениями прочей лжи.
Вы правы - время пока есть и на этот форум, но скоро времени не будет, работа сезонная, поэтому смогу заходить сюда уже не так часто...
И не могли бы вы не быть голословным, а показать, в каком посте я распространял ложь, в противном случае лжецом окажетесь именно вы.
И чтобы вам было понятно - поясню ещё раз: это тема-вопрос - Ляпы или нет?
Почти все ляпы были обнаружены не мной, я лишь их озвучил и вынес под знак вопроса...
Некоторые якобы "ляпы" таковыми не являются и это мы выяснили в конструктивном общении, которого от вас я так и не дождался...
Нашло сегодня полное историческое подтверждение и сообщение Луки о том, что для переписи было необходимо идти «в свой город» (Лк. 2:3). Так в одном из папирусов, содержащих римский указ, сказано: «Гай Вибий Максим, правитель Египта, повелевает: поскольку мы намерены провести ценз, необходимо приказать всем, кто по какой-либо причине живет вне дома, вернуться в их собственные округа, чтобы пройти перепись обычным порядком». Другой папирус называет имена Тиберия, Клавдия и Августа, и подтверждает повествование Луки, что для выплаты налогов подданный должен был возвращаться с семьей на родину.
F. G. Kenyon and H. J. Bell, Greek Papiri in the Museum, London, 1907, 8, p. 125.
В приведенной вами цитате есть некоторые противоречия... вы сами перевод делали или есть на русском языке?
При каком императоре была
проведена интересующая нас перепись и в каком году, можете уточнить?
И вас не смущает, что города Назарет не существовало в указанный в Библии период?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наза�%...
Отсутствие упоминаний о Назарете в текстах первых двух веков заставляет предположить, что «либо город Назарет никогда не существовал, либо был настолько мал, что не удостоился упоминания, хотя в талмудической литературе перечислены все населенные пункты, где действовали школы или синагоги»[9]. Джеймс Стрэйндж (англ. James Strange), американский археолог и сторонник второй версии, в этой связи замечает: «Назарет не упоминается в древних еврейских источниках ранее третьего века н. э.. Вероятно, это свидетельствует об отсутствии его известности как в Галилее, так и в Иудее»[12]. Первоначально Стрэйндж предположил, что численность населения Назарета во
времена Христа была «примерно от 1600 до 2000 человек», но позднее, в последующей публикации, он указал ещё меньшее значение: «максимум около 480»[13].
И вас не смущает, что города Назарет не существовало в указанный в Библии период?Вы выдумали что не существовало? В приведенных Вами ссылках этого не утверждается.
Вполне вероятно что Назарет был маленьким городком и возможно даже с плохой репутацией. Не зря же это смущало Нафанаила:
46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? (Иоан.1:46)
Вы выдумали что не существовало? В приведенных Вами ссылках этого не утверждается.Вполне вероятно что Назарет был маленьким городком и возможно даже с плохой репутацией. Не зря же это смущало Нафанаила:46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? (Иоан.1:46)
Почему же выдумал:
«либо город Назарет никогда не существовал, либо был настолько мал, что не удостоился упоминания, хотя в талмудической литературе перечислены все населенные пункты, где действовали школы или синагоги»
Иисус, как мы знаем из Библии, проповедовал в синагоге Назарета, но почему-то в талмудической литературе, где были записаны ВСЕ действующие синагоги - синагоги Назарета нет.
Налицо информация к размышлению, как говорилось с одном известном сериале...
Нестыковка получается... вас, очевидно, это не смущает - ведь верую, ибо абсурдно...))
талмудической литературе, где были записаны ВСЕ действующие синагоги - синагоги Назарета нет.Вы лично проверяли, что именно ВСЕ?
По-моему, Вы решили просто верить другим источникам.
ЗЫ.
sunagwgh/
1 . синагога (место собрания евреев для поклонения Богу);
2 . собрание, сборище;
син. 1577 (e'kklhsi/a), 3831 (panh/guriv);
LXX: 05712 (h/d[e), 06950 (lhq).
Может и не было никакой синагоги, а было просто собрание верующих.
Вы лично проверяли, что именно ВСЕ?По-моему, Вы решили просто верить другим источникам.Нет, просто я не выделяю Библию по отношению к другим источникам...
Если одна и та же информация поступила, как минимум, из двух не пересекающихся источников, то она заслуживает рассмотрения...
Вы же привели ранее по другим вопросам разумное и логичное обоснование и я с ним согласился...))
ЗЫ.sunagwgh/1 . синагога (место собрания евреев для поклонения Богу);2 . собрание, сборище;син. 1577 (e'kklhsi/a), 3831 (panh/guriv);LXX: 05712 (h/d[e), 06950 (lhq).Может и не было никакой синагоги, а было просто собрание верующих.
Это вряд ли...
Матф.13:54 И, придя в отечество
Свое, учил их в синагоге их, так что
они изумлялись и говорили: откуда у
Него такая премудрость и силы?
Почему вряд ли? Одно и тоже слово переводится в разных местах и как "синагога" и как "собрание".
Вы думаете что в те времена собираться кроме как в синагогах запрещено было?
В наши времена собрания (верующих) вне церкви весьма популярны (с тем же смыслом что и в церкви), почему же в те времена нет?!
Кстати я на такие собрания хожу даже с бОльшим удовольствием чем в церковь.
очему вряд ли? Одно и тоже слово переводится в разных местах и как "синагога" и как "собрание".Вы думаете что в те времена собираться кроме как в синагогах запрещено было?
В наши времена собрания (верующих) вне церкви весьма популярны (с тем же смыслом что и в церкви), почему же в те времена нет?!
Мы рассматриваем всё же ТЕ времена и именно на ТОЙ территории.
Домашние группы собираются у лидеров домашних групп, это в некоторых деноминациях...
Синагога: http://eleven.co.il/article/13810
СИНАГО́ГА (по-гречески синагоге́ — `собрание`; на иврите בֵּית כְּנֶסֶת, бет-кнесет, `дом собрания`), после разрушения Храма — основной институт религии еврейской (см. также Иудаизм), помещение, служащее местом общественного отправления культа и центром религиозной жизни общины. Синагога не только оказала решающее влияние на формирование
иудаизма как организованной религии, но и послужила основой выработанных в христианстве и исламе форм общественного отправления культа.
Галаха содержит предписания относительно плана и расположения здания синагоги, ее оборудования и убранства, использования синагогального помещения и утвари. Применительно к плану здания синагоги Галаха требует, чтобы помещение имело окна. Это предписание основывается на Дан. 6:11 [в русской традиции 6:10], где повествуется о том, как Даниэль молился лицом к окну, смотрящему в сторону Иерусалима; Талмуд (Бр. 34б) предостерегает от молитвы в комнате без окон. Раши объясняет, что окна позволяют видеть небо, взгляд на которое вызывает почтение и рвение у молящихся (Бр. 34б). Желательно, чтобы в здании был вестибюль, где перед входом в молитвенный зал, согласно разъяснению Махарала (см. Иехуда Лива бен Бецалель), помыслы и заботы внешнего мира отступают и молящийся входит в святилище.
т.е. Вы утверждаете, что в те времена никаких домашних групп быть не могло?
Если не построили (может пока) синагору, то всяких собраний, прославлений, восхвалений, изучений и прочего (что в синагогах бывает) - исключено?
кстати, если судить по сегодняшним временам, то слово дали бы Иисусу именно в домашней группе. В церкви на кафедру посторонних не пускают, а свободная часть не в каждой церкви и не каждое служение.
т.е. Вы утверждаете, что в те времена никаких домашних групп быть не могло?Если не построили (может пока) синагору, то никаких собраний, прославлений, восхвалений, изучений и прочего (что в синагогах бывает) - исключено?
Ну почему же не могло - учил же Иисус и за пределами синагог... Но в тех случаях об этом четко сказано - где или у кого Он был.
Также как в практически любой захудалой российской деревне, селе есть церковь, то почему вы отказываете в этом иудеям того времени?
Синагога была очень важна для них. И для иудеев чтущих Бога (а других тогда и не было) наличие синагоги было обязательно и ЖИЗНЕННО необходимо.
Главный вопрос в другом - почему нет никаких данных о городе Назарет раньше III века и почему нет в списке всех синагог синагоги Назарета?
Вас устраивает объяснение, что Назарет был настолько мал, что о нем и говорить было нечего до III века и так как слово синагога имеет второе значение "собрание",
то Иисус учил и проповедовал на улицах Назарета. Для меня очевидно другое - города с названием Назарет и не было до III века, иначе о нем обязательно было бы упомянуто христианскими богословами,
или историками, так как это очень важно для всех интересующихся Иисусом из Назарета, особенно в те времена...
https://guide-israel.ru/places/9380-nazaret/
Назарет не был включен ни в число 45 городов, называемых Иосифом Флавием, ни в список 63 городов Галилеи, приведенный в Талмуде.
Матф.2:23 и, придя, поселился в
городе, называемом Назарет, да
сбудется реченное через пророков,
что Он Назореем наречется.
Город-призрак, существующий только в Библии...
меня устроило бы даже если бы и в 3-ем веке о Назарете не упомянули бы. Евангелие упоминает много раз.
Ваши суждения похожи на: раз у тебя нет паспорта - значит тебя нет.
Сейчас Назарет есть. Можно на карте посмотреть. Там что черная дыра была в те времена?
меня устроило бы даже если бы и в 3-ем веке о Назарете не упомянули бы. Евангелие упоминает много раз.Ваши суждения похожи на: раз у тебя нет паспорта - значит тебя нет.
Мои суждения основаны на простых вещах:
1. На одной чаше весов есть каноническая Библия из 66 книг, написанная людьми.
2. На другой чаше весов есть письменные свидетельства, тоже написанные людьми.
И в данном случае исследуется Библия, как богодухновенный сборник книг, очищенный от вставок, изменений и дополнений, а также от ошибок переводчиков,
на предмет ее соответствию историческим источникам, написанными людьми.
Если исходить из того, что никакой богодухновенностью Библия не обладает, тогда всё становится на свои места - и всевозможные ляпы, которые присутствуют в Библии, объяснимы...
Возвращаясь к вопросу Назарета: https://foma.ru/kogda-byili-napisanyi-evangeliya.html
А когда же были написаны Евангелия, обратимся к христианскому сайту:
Церковь считает, что Евангелия написаны в I веке по Р.Х., когда жили написавшие их авторы: Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Но Предание, хранимое Церковью, до недавнего времени не было прямо подтверждено находками Евангельских рукописей, относящихся к I веку.
Но и до этого существовали свидетельства церковных писателей II-IV вв., рассказывающие о Евангелистах и об обстоятельствах написания ими Евангелий. Большинство этих свидетельств было собрано в начале IV века Евсевием Кесарийским в его знаменитой "Церковной истории": это свидетельства Пания (ок. 130г.), св. Иринея Лионского (кон.II в.), Климента Александрийского, Тертуллиана (кон.II – нач. Ill вв.), Оригена (1-я половина 1Mb.) и др. Показательно, что в подтверждение своих слов церковные писатели, как правило, ссылаются на дошедшую до
них более древнюю традицию.
Другим важным подтверждением того, что Евангелия написаны уже в I веке, служит наличие Евангельских цитат в сочинениях конца I – начала II веков: в Первом Послании св. Климента Римского (90-е гг. I в.), в "Учении двенадцати апостолов" (кон.1-нач.И в.), в Посланиях св. Игнатия Богоносца (ок. 107 г.) и в др. текстах. (c)
И, о чудо - Назарет почему-то тоже появляется именно это же время, когда появились свидетельства Отцов Церкви... ничего странного не находите?
Назарет не был включен ни в число 45 городов, называемых Иосифом Флавием, ни в список 63 городов Галилеи, приведенный в Талмуде.
Обьяснение этому очень простое...
Может быть,и было какое-то поселение на месте села Нацерет,с ударением на первую
" Е".
Вот только,оно никак и никогда не могло называться Нацерет:):)
А все потому,что слово это появилось действительно не ранее 3 века нашей эры.
Нацерет,как я уже и писал ранее,означает место христиан.
От слова нацрут,христианство:):)
А о каком христианстве могла идти речь до появления нашего сказочного эпоса???
Вот,все как просто.
Уже позже,когда майсу начали усиленно вводить в народ,постепенно появилось и место):):=)
Если исходить из того, что никакой богодухновенностью Библия не обладает, тогда всё становится на свои места - и всевозможные ляпы, которые присутствуют в Библии, объяснимы...для меня лично такой критерий бредово звучит. По этому критерию любой телефонный справочник - боговдухновенный.
Например, мне очень любопытно - сколько же было жителей в Иерусалиме, когда там появился Иисус в последние дни - по одним данным, что я нашел, там жило порядка 30.000 жителей, по другим данным порядка 120.000 жителей.
В той же 9 главе "Иудейской Войны", что я уже давал, Флавий указывает примерное количество иудеев в день Пасхи:
"А что город мог вмещать такую массу людей, явствует из переписи при Цестии. Последний, чтобы показать Нерону, считавшему иудейский народ совсем малозначащим, как велика степень процветания города, поручил первосвященнику по возможности привести в известность численность населения. Так как тогда наступал праздник Пасхи, когда от 9 до 11 часа приносят жертвы, а вокруг каждой жертвы собирается общество из девяти человек по меньшей мере, но часто и из двадцати (ибо одному нельзя поедать эту жертву), так сосчитали жертвы, и их оказалось 256 500. Если положим на каждую жертву только по десяти участников, то получим 2 700 000 – и то исключительно чистых и освященных, ибо прокаженные, одержимые семятечением, женщины, находившиеся в период месячного очищения, и вообще нечистые не допускались к участию в этой жертве, равно как и являвшиеся для поклонения неиудеи."
Карьера Цестия закончилась где-то в 66-67 году, т.е. примерно 35-37 лет после Пасхи Христовой. Теоретически, во время Распятия должно было быть примерно столько же.
Проблема с количеством жертв существовала давно - ещё Гиллель объявил, что ради Субботы обряды Пасхи не переносятся (Тосефта, Песахим, IV, 1а)
"Четвертая глава Тосефта говорит о различных местных обычаях в отношении религиозных правил. В последнем § этой главы приводится интересное в историческом отношении сообщение о некоторых обычаях иерихонских жителей, продолжавших придерживаться их, несмотря на протест законоучителей. В изданиях Мишны имеется также рассказ о нововведениях царя Хизкии, из коих некоторые также были проведены вопреки мнению законоучителей. Пятая глава излагает законы, касающиеся пасхального агнца, и описывает торжественную обстановку этого процесса. Шестая глава посвящена дальнейшим правилам совершения пасхальной жертвы и тому, какие работы при этом «оттесняют» Субботу (см. Гиллель)." "В историческом отношении интересны сообщения Тосефты о споре Гиллеля с Батиридами о том, оттесняет ли пасхальная жертва субботу или нет? "(с)
С Субботой - это самое "беззаконное", остальных же противоречий в датах и обрядах и дискуссиях об этом не счесть.
В той же 9 главе "Иудейской Войны", что я уже давал, Флавий указывает примерное количество иудеев в день Пасхи:
Это же были праздники - в городе было множество паломников, гостей, да и приезжие там всегда были...
Интересно, сколько именно постоянных жителей...))
Мне, например, странным кажется, Симон Киринеянин, который часть пути нес крест Иисуса, и почему-то возвращался с поля, хотя никто не должен был работать и в день перед Великой Субботой и, тем более, в день и просто субботы и особенно в день Великой Субботы..
Это происходило 14 нисана - обычный рабочий день, приготовление к 15, Пасхе.
Опять ваш Абрамович вас ставит в стыдное положение.
Это происходило 14 нисана - обычный рабочий день, приготовление к 15, Пасхе.
Пятница перед Великой Субботой, когда нужно было купить агнцев, очистить их, убраться в доме, приготовить праздничную одежду - был обычный день?
Опять ваш Абрамович вас ставит в стыдное положение.
Наверно, в постыдное? Я не боюсь оказаться в неловком и в любом другом положении и не боюсь ошибаться...
И готов признавать свои ошибки...
ну во-первых, еще под вопросом где именно ляпы: в Библии или у кого-то в голове.
а во-вторых, ляпы в деталях не влияющие на общую идею - допустимы, даже необходимы, ибо подозрительно если бы все как под копирку писали. Тут точно в сговоре пришлось бы обвинить.
ну во-первых, еще под вопросом где именно ляпы: в Библии или у кого-то в голове.
И такое может быть, для этого и говорим, чтобы прояснить...
а во-вторых, ляпы в деталях не влияющие на общую идею - допустимы, даже необходимы, ибо подозрительно если бы все как под копирку писали. Тут точно в сговоре пришлось бы обвинить.
Да, я сам так говорил когда-то, повторяя за комментаторами Библии, которые приводили в пример свидетельские показания очевидцев преступления... но здесь же постоянно говорится о том,
что хоть Библию и писали разные люди, но все они находились под водительством одного Святого Духа, что должно означать непротиворечивость повествования...
Какова же общая идея? Мне думается, что есть не только серьезные ляпы, но и противоречия, а значит доверие к любой общей идее начинает вызывать сомнение...
Опять же, верующим противопоказано сомневаться, ведь сомневающийся описан как человек, который погибнет...
А кто же захочет, видя перспективу вечной жизни, попасть в ад - никто, вот и даже само сомнение воспринимается как святотатство.
Повторю - очень неглупые люди писали Библию, учли все аспекты психики и все страхи людей...
Продолжая тему Назарета - а где постоянно жили Иосиф и Мария - в Вифлееме или в Назарете?жили в Назарете, родили Иисуса в Вифлиеме.
И почему-то у разных евангелистов были разные пути бегства родителей с Иисусом...у разных евангелистов? Т.е. если один упомянул о бегстве, а другие - нет, то это значит что эти другие молча противоречат?
Опять же, верующим противопоказано сомневаться, ведь сомневающийся описан как человек, который погибнет...где такое написано?
Вы здесь рассказываете о каком-то превратном понимании христианства.
И пастора рассказывают о своих сомнениях, падениях, недостатках. Как сказал один знакомый пастор: не жди что ты станешь лучшим, Бог этого от тебя не ждет.
Это Ваше творчество?
Это был Олбанский.
Всё Вы прекрасно знаете о таком элементарном для Вас вопросе
Совсем не очевидно. Я знаю множество церквей, для которых Пасха - это просто приятные весенние выходные дни. Это был ответ на вопрос собеседника, бывшая принадлежность которого к какой либо церкви мне до сих пор не ясна, несмотря на многие попытки это выяснить .
Толкование смысла этих праздников осталось близким: как Бог освободил евреев от египетского рабства, так и христианин освобождается от рабства греха посредством смерти и воскресения Иисуса Христа.
от рабства смерти
Или жизни. Это всё равно.
жили в Назарете, родили Иисуса в Вифлиеме.
Но Евангелие от Матфея говорит, что родители Иисуса были родом из Вифлеема Иудейского, и лишь после его рождения перебрались в Назарет. (с)
Это как?
у разных евангелистов? Т.е. если один упомянул о бегстве, а другие - нет, то это значит что эти другие молча противоречат?
https://newsland.com/community/88/content/iz-nazareta-v-vi...
Да не только один упомянул...
где такое написано?
Библия:
Еф.4:14 дабы мы не были более
младенцами, колеблющимися и
увлекающимися всяким ветром
учения, по лукавству человеков, по
хитрому искусству обольщения,
Евр.10:39 Мы же не из
колеблющихся на погибель, но
[стоим] в вере к спасению души.
Вы здесь рассказываете о каком-то превратном понимании христианства.
Если написанное в Библии, вы называете превратным...
Но Евангелие от Матфея говорит, что родители Иисуса были родом из Вифлеема Иудейского, и лишь после его рождения перебрались в Назарет. (с) Это как?что как? Вопрос можно внятно с конкретным ссылками на Библию, а не интернетовских "знатоков".
https://newsland.com/community/88/content/iz-nazareta-v-vi... Да не только один упомянул...ну и что за бегство у Луки? Там никакого бегства нет, как и у Марка с Иоанном.
лжете. Где я назвал превратным написанное в Библии?
Никоим образом. Вы попросили указать место из Библии, где говорится что сомневающимся быть нехорошо и противопоказано, для того чтобы иметь спасение, и тут же сказали, что у меня превратное понимание христианства - это очевидно было вместо аргумента...Более того, о самом христианстве речь вообще не идет, а лишь о текстах Библии.
Колебание - есть сомнение, или вы с этим не согласны? Тогда так и напишите.
Ваше понимание - это верно - превратное. С такими учениями у нас в церкви точно молодежи уже давно бы не было.
Вот вы и нашли причину ваших бед в церкви - моё учение... понять бы ещё, в чем оно заключается, если я не христианин...)
что как? Вопрос можно внятно с конкретным ссылками на Библию, а не интернетовских "знатоков".
Мы тоже не вживую общаемся, а значит тоже являемся интернетовскими "знатоками"...
А статью прочли бы - там есть довольно интересные выводы...
ну и что за бегство у Луки? Там никакого бегства нет, как и у Марка с Иоанном.
Да, нет у остальных бегства, но разве у Луки описан другой период жизни Иисуса?
Но есть перемещения из города в город... Хотелось бы понять - как оно было на самом деле, используя только ссылки на Библию...
И всё же, где родились родители Иисуса - в Вифлееме или в никому, кроме Библии, не известном Назарете?
И не могли бы вы не быть голословным, а показать, в каком посте я распространял ложь, в противном случае лжецом окажетесь именно вы.
Хотя бы #105. В продолжении всего поста утверждаете то, что в принципе знать не можете - в лучшем случае предполагать. Это ли не ложь?
Мне Вас просто жаль. Примите мое сочувствие.
Хотя бы #105. В продолжении всего поста утверждаете то, что в принципе знать не можете - в лучшем случае предполагать. Это ли не ложь?
Как же с вами интересно.
Если человек что-то не знает, то он не лжет, а заблуждается.
Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. В повседневной жизни ложью называют умышленную передачу фактической и эмоциональной информации... (с)
Вы даже здесь сами себе противоречите...
А теперь мой #105, который вы назвали ложью:
Почему люди так любят верить в сказки и верят и сегодня? И ради этих сказок готовы сами идти на смерть и убивать других людей...Когда-то вера давала нищим и обездоленным надежду на то, что все богатеи получат по заслугам и будут гореть в аду, это был своего рода наркотик, помогающий жить, несмотря на свою скотскую обездоленную, рабскую жизнь, людям давалась надежда на лучшую жизнь после смерти... сегодня почему верят - те же причины? плюс, опять же, все боятся смерти, а религия убирает этот страх, вводя понятие загробной жизни - еще один величайший обман...
Вы верите в загробную жизнь, а я нет - и об этом написал.
Ложь это или нет - не известно никому из живущих, а мертвые не разговаривают, хотя вы и в этом можете засомневаться...
Вы, например, распространяете ложь о существовании Бога и всего, что с Ним связано, так как в принципе тоже знать не можете, а лишь предполагать,
но я никогда бы не назвал этого человека лжецом и его слова ложью - это хотя бы уясните для себя.
Людям свойственно заблуждаться и не все из них лжецы - это тоже постарайтесь уяснить...
Мне Вас просто жаль. Примите мое сочувствие.
Как же я раньше жил без вашего сочувствия и жалости - даже не представляю.
Огромное человеческое спасибо. Теперь мне открылась истина...
p.s. а если бы вы обратили свой возмущенный и затуманенный праведным гневом взор на вопросительные знаки в моем посте 105, то может быть бы и поняли, что это были размышления вслух...))
хотя кому я это говорю...
Спасибо Boatman за ссылку на интересную книгу: http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st...
Вот что в ней написано про Назарет:
В этом отношении христианская традиция (прежде всего традиция синоптических евангелий) соответствует обстановке, которая существовала в Галилее. Если историк может усомниться в том, что Иисус действительно родился в Вифлееме, городе, связанном с мессианскими движениями и с памятью о царе Давиде, поскольку рождение там имело для христиан специфически религиозный смысл, то вряд ли нужно отвергать традицию о происхождении Иисуса из города Назарета. Этот городок был столь незначителен, что он не упоминается в книгах Ветхого завета. Некоторые историки даже считали, что в I в. никакого Назарета не существовало, что местечко это возникло позже, а город Назарет (Нацерет) был создан фантазией евангелистов для объяснения прозвища «назарей», которое применялось к Иисусу. Однако археологические раскопки обнаружили следы поселения на территории, где, согласно евангелиям, находился Назарет. Эти следы восходят к первым векам до нашей эры. Была также найдена надпись, в которой перечислены места расселения жречества после разрушения Иерусалима в 70 г. Среди этих мест назван и Назарет (Нацерет). В вероучительных целях евангелистам совершенно не нужно было выдумывать город Назарет; скорее всего Назарет вошел в евангелия из ранней устной традиции, сохранившей рассказы о каких-то подлинных событиях. (c)
Мы тоже не вживую общаемся, а значит тоже являемся интернетовскими "знатоками"... А статью прочли бы - там есть довольно интересные выводы...мы как раз вживую общаемся, т.к. можем вести диалог, а "знатоку" не возразишь, да и читать зачастую неприятно.
Да, нет у остальных бегства, но разве у Луки описан другой период жизни Иисуса?
Явно другой (может пересекающийся), у Луки между двумя стихами - 12 лет проходит. За которые не только бегство в Египет, но и еще много чего могло произойти.
И всё же, где родились родители Иисуса - в Вифлееме или в никому, кроме Библии, не известном Назарете?нет инфы где они родились.
Явно другой (может пересекающийся), у Луки между двумя стихами - 12 лет проходит. За которые не только бегство в Египет, но и еще много чего могло произойти.нет инфы где они родились.
На этом и остановимся тогда по этому вопросу...
Мне интересно ваше мнение по поводу этого:
Ученики Иисуса, несмотря на то, что они стали первыми христианами, не порвали с иудаизмом... так?
Есть четкий запрет в ВЗ от Бога:
Лев.7:27 а кто будет есть
какую-нибудь кровь, истребится
душа та из народа своего.
Как могли Апостолы, правоверные иудеи, выпить то, что Иисус назвал кровью? Не понимаю... и как они могли есть плоть?
Насколько я понимаю, то христиане во время совершения этого важного священнодействия (обряда) должны представлять себе, что пьют кровь Иисуса
и едят Его плоть... И более того, Сам Иисус сказал, что пришел исполнить весь закон и мы знаем, что Он его исполнил. Поправьте меня, если я ошибаюсь...
26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
(Матф.26:26-28)
Если человек что-то не знает, то он не лжет, а заблуждается.
Но у Вас не тот случай.
Вы заявляете об истоках, причинах и содержании веры у других людей, чего в принципе знать не можете. И если эти самые люди Вам возражают - то Вы это просто - напросто игнорируете и продолжаете говорить о них Вами выдуманное. Заблуждением. это не назовешь, ибо Вам возражают те, о ком высказываетесь. А если не заблуждение и не ложь, то что тогда? Клевета? Фантазии извращенца?
Но у Вас не тот случай.
Хорошо, у меня не тот случай. Что дальше... Вынесли мне приговор и хотите распять или что... (отвечать не надо, это риторические вопросы)
Ваша болтовня действительно надоела и сродни троллизму...
Может начнете делать то, что говорит НЗ:
1Пет.3:15 Господа Бога святите в
сердцах ваших; [будьте] всегда
готовы всякому, требующему у вас
отчета в вашем уповании, дать ответ
с кротостью и благоговением.
Вы заявляете об истоках, причинах и содержании веры у других людей, чего в принципе знать не можете.
Я говорю то, что думаю и о том, что знаю, и знаю, что могу ошибаться и ошибаюсь и не боюсь ошибаться.
Я вышел с вопросами в открытый форум, где люди отвечают хоть как-то аргументируя свои ответы, а некоторые
отвечают именно аргументируя и я признаю их точку зрения.
Если мои сообщения оскорбляют вас лично, то могу посоветовать - не заходите в мои ветки и не читайте мои сообщения.
На ваши якобы сообщения отвечать больше не буду - ищите адреналин в другом месте.
21. По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное ангелом прежде зачатия Его во чреве.
И где здесь ляпа? Всё чётко.
Имя младенцу дали Иисус сразу после обрезания, то есть, по прошествии 8-и дней, когда обрезание УЖЕ надлежало сделать. Единственный вывод, который делаю из этого предложения, что имена давались сразу после обрезания, то есть, после 8-и дней - после исполнения обрезания у младенца официально появлялось имя. Всего лишь точно считываю смысл и логику предложения.
Эти монеты и были в Иерусалиме единственными, имевшими хождение денежными знаками.
Не представимо, что присутствующие в Израиле завоеватели-римляне тоже пользовалось еврейскими монетами. Так бы римляне и отказались от своих имперских денег. И наверняка, в каких-то случаях и евреи вынуждены были пользоваться этой валютой, пусть и считая её чужой. И подать тоже, скорее всего, платили римскими деньгами, обязаны были конвертировать, потому что на кой кесарю какие-то местные еврейские деньги? А между собой покупать-продавать евреи могли своими деньгами. Сейчас так же по сути: доллар - мировая валюта, а у каждой страны ещё и свои деньги внутреннего хождения. Что-то можно только через доллар покупать-продавать. Вот он и имеет хождение, даже если не нравится.
Что касается Назорея, то перевод по смыслу не противоречит смыслу Христа как абсолютно безгрешного и чистого Сына Божья, первосвященника. А то, был литогда город Назарет и правомерно ли евангелист привязал это звание Христа к Назарету, это поищу, как оно могло быть. Может здесь кто объяснил, когда ветку всю прочитаю. Вот галилеянином точно
называли.
Может начнете делать то, что ...
Что мне делать - буду искать совета не у Вас.
Я говорю то, что думаю и о том, что знаю,
Знаете, чем наполнены жизни, которые Вы не жили?
Я вышел с вопросами в открытый форум
К этим вопросам претензий нет.
К чему есть - уже изложено.
Если мои сообщения оскорбляют вас лично
Нет.
На ваши якобы сообщения отвечать больше не будуНачинаете меня радовать. Буду ещё больше Вам радоваться, если прекратите клеветать.
26 и никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота;
27 а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего.
(Лев.7:26-27)
Иисуса вы отнесли к птицам или к скоту?
В любом случае плоть кушать не запрещалось.
ЗЫ, я полагаю что эти стихи никакого отношения к Иисусу не имеют. Почитайте вокруг чуть больше одной строчки.
В любом случае плоть кушать не запрещалось.
Человеческую плоть не запрещалось?
Интересное мнение...
Еще раз о крови:
1. Лев.17:11 потому что душа тела в
крови, и Я назначил ее вам для
жертвенника, чтобы очищать души
ваши, ибо кровь сия душу очищает;
2. Лев.17:12 потому Я и сказал сынам
Израилевым: ни одна душа из вас не
должна есть крови, и пришлец,
живущий между вами, не должен
есть крови.
3. Лев.17:14 ибо душа всякого тела
[есть] кровь его, она душа его;
потому Я сказал сынам Израилевым:
не ешьте крови ни из какого тела,
потому что душа всякого тела есть
кровь его: всякий, кто будет есть ее,
истребится.
4. Втор.12:23 только строго
наблюдай, чтобы не есть крови,
потому что кровь есть душа: не ешь
души вместе с мясом;
Человеческую плоть не запрещалось?Интересное мнение
Ну раз такое буквоедство то покажите где запрещено кушать человеческую плоть и покажите причем тут Иисус?
Для вас понятно (теперь) что Иисус - человек. Тогда он что пальцы отрывал и вены резал предлагая это ученикам? В Левитах ведь о настоящей крови говориться,именно таковую запрещалось употреблять.
Ну если вы буквально так воспринимаете и Иисуса слова , то где Вы увидели буквальную плоть и кровь Иисуса?
Я задал вопрос - вы не забыли?
И попросил ответить - не ошибаюсь ли я: ведь во время хлебопреломления (евхаристии) христиане должны представлять, что едят именно плоть Иисуса и Его кровь, и это указание было дано
первым христианам.
Никто не говорил о буквальном теле Иисуса и Его крови.. хотя в некоторых деноминациях христиансства есть представление, что в такие моменты вино и хлеб каким-то чудным образом превращаются в реальные тело и кровь Иисуса - но не об этих деноминациях идет сейчас речь.
Вопрос, на который хотелось бы услышать ответ: нет ли здесь нарушения Божьей заповеди не есть никакой крови никакого тела и почему это спокойно восприняли ближайшие ученики Иисуса,
для которых руководством к действию было следование Божьим заповедям...
Если у вас есть ответ, озвучьте его...
Ну раз такое буквоедство то покажите где запрещено кушать человеческую плоть...?
Втор.14:21 Не ешьте никакой
мертвечины; иноземцу, который
[случится] в жилищах твоих, отдай
ее, он пусть ест ее, или продай ему,
ибо ты народ святой у Господа Бога
твоего. Не вари козленка в молоке
матери его.
Про запрет есть мертвечину я утолил ваше любопытство?
Надеюсь, вы не полагаете, что в здравом уме можно есть живого человека?
Ранние христиане подвергались гонениям со стороны властей Римской империи из-за некоторой схожести обряда евхаристии с ритуальным каннибализмом[69]. Кирилл Александрийский также подчёркивал, что без животворящего Слова Божия, находящегося в мистическом и реальном единстве с плотью, Евхаристия превращается в людоедство. Чтобы в соответствии с этим утверждением Кирилла избежать аналогии с каннибализмом,
император Юстиниан I предложил добавлять в вино символ Логоса — тёплую воду, что и сохраняется в православии и католицизме[70].
Бог есть Дух и принимает поклонение в духе. Так же есть не только тело физическое, ещё, как написано, есть тело душевное и тело духовное. Жертва Христа - духовна. И распят Он был, как спасительная жертва, в то самое время принесения жертв, вместо жертвы животного, потому что для Большей цели, чем жертва животного. Конечно же, речь идёт не о физических теле и крови, которые не могут никого и ничего спасти, будучи просто материальной субстанцией (идолы, истуканы тоже тупо материальны, бездушны и бездуховны).
Христианин, принимая жертву Христа, в память о ней преломлением, представляет страдания и любовь Христа, которыми они искуплены. А страдания и любовь, в отличие от физического тела, составляют именно душевное и духовное тело. Душу и дух Христос пожертвовал людям, отдал Себя людям, поместил Себя в людей. Это и есть образ принятия в свою душу духовой жертвы, духовного тела. Просто физическое тело и кровь - это вообразимый символ духовного тела, которое без видимого символа для земного видения трудноообразимо. Затем и нужен такой вообразимый символ, чтобы за ним видеть жертву духовную - любви и искупительного страдания.
Никто никогда при хлебопреломлении даже не представляет такого извращения, как поедание человеческой плоти и питьё человеческой крови. Такое представление - на уровне вульгарного материализма, а верующие люди потому и верующие, что уже гораздо выше этого примитивного и тупикового мировоззрения.
Жертва Христа - духовна.
Не только духовная:
Здесь речь идет именно о физических немощах и болезнях:
Ис.53:4 Но Он взял на Себя наши
немощи и понес наши болезни; а мы
думали, [что] Он был поражаем,
наказуем и уничижен Богом.
Матф.8:17 да сбудется реченное
через пророка Исаию, который
говорит: Он взял на Себя наши
немощи и понес болезни.
И распят Он был, как спасительная жертва, в то самое время принесения жертв, вместо жертвы животного, потому что для Большей цели, чем жертва животного.
Конечно же, речь идёт не о физических теле и крови, которые не могут никого и ничего спасти, будучи просто материальной субстанцией (идолы, истуканы тоже тупо материальны, бездушны и бездуховны).
Распятие к данному вопросу имеет косвенное отношение, так как вечеря проходила ДО распятия.
Поэтому все дальнейшие ваши рассуждения о физическом и духовном хоть и выглядят красиво, но при комментировании этого места Писания не имеют к нему отношения.
Более того, если бы исцеления физические не имели бы никакой важности, то Иисус не исцелял бы + не было бы сказано в Писании:
1Кор.6:19 Не знаете ли, что тела
ваши суть храм живущего в вас
Святаго Духа, Которого имеете вы
от Бога, и вы не свои?
Не зря многие храмы являются произведениями архитектуры и искусства в целом, так почему вы в этом отказываете физическим телам...
Никто никогда при хлебопреломлении даже не представляет такого извращения, как поедание человеческой плоти и питьё человеческой крови.
Мы говорим не о вашей деноминации, в которой вас научили чему-то отличному от Библии, а о ранних христианах, коими были первые Апостолы...
И прочтите ещё раз слова Кирилла Александрийского, а также как происходило хлебопреломление у РАННИХ христиан, о которых я и спросил:
Ранние христиане подвергались гонениям со стороны властей Римской империи из-за некоторой схожести обряда евхаристии с ритуальным каннибализмом[69]. Кирилл Александрийскийтакже подчёркивал, что без животворящего Слова Божия, находящегося в мистическом и реальном единстве с плотью, Евхаристия превращается в людоедство. Чтобы в соответствии с этим утверждением Кирилла избежать аналогии с каннибализмом, император Юстиниан I предложил добавлять в вино символ Логоса — тёплую воду, что и сохраняется в православии и католицизме[70].
Такое представление - на уровне вульгарного материализма, а верующие люди потому и верующие, что уже гораздо выше этого примитивного и тупикового мировоззрения.
Очевидно, что эта мысль не ваша, но вам она очень нравится...
Так вот, слово "вульгарный" (от латин. vulgaris - букв. общенародный) - довольно нейтральное изначально слово, которому лишь гораздо позже был придан негативный оттенок.
Так что в общенародном материализме нет ничего страшного... скорее, примитивна и тупикова любая вера, так как корнями она уходит к первобытным страхам людей, которые не имели ответов на самые элементарные вопросы,
на которые сегодня ответит практически любой школьник - что Земля геоид или шар в первом приближении, что у Земли нет углов и краев, что Земля с компанией планет вращается вокруг солнца, а не наоборот, как написано в Библии, да и не только это...
Не подскажете, а где Божьи хранилища ветра находятся?
И заодно, где находится край Земли?
Пс.134:7 возводит облака от края
земли, творит молнии при дожде,
изводит ветер из хранилищ Своих.
И на закуску, а кто творит молнии, которые возникают не при дожде, а абсолютно в ясную погоду?
Существуют и такие, но это очень редкое природное явление, о котором, очевидно, древние писатели не имели никакого понятия...
тоесть вы утверждаете что в повелении "не есть мертвичины" подразумевается не кушать людей мертвыми, а вот живыми не возбраняется?
Я скро начну кивать вам на каждый вопрос лишь бы не комментировать всякий бред.
http://old.absentis.org/abs/sladosti.htm
А вот интересная выдержка из всего текста...
Имеет смысл обратить простальное внимание:):)
Сладчайший Господи Иисусе... душа моя жаждала Тебя, хлеба Ангелов, пищи святых душ, хлеба нашего повседневного, сверхъестественного, имеющего в себе всяческую сладость, и лакомство, и услаждение всяческого вкуса. Тебя, Коего жаждут лицезреть Ангелы, всегда да жаждет сердце мое и да преизобильно трапейзует Тобою, и услаждение сладостью Твоею да исполнит внутренность души моей" (Молитва св. Бонавентуры " Transfige ")
Но, по пословице, "сколько не говори 'халва', а во рту слаще не станет", для таких "сладкословий" в рот все-таки надо было что-то положить. И христиане клали - и кладут - кусочки хлеба, которые они, однако, считают Богом. Современные протестанты и некоторые другие конфессии полагают, что этот хлеб лишь символ ("Сие творите в воспоминание обо мне"), понимая (или боясь подсознательно), что несимволическое Причастие - Богоедство (термин, по-видимому, впервые употреблен Мариной Цветаевой /1) приведет их к мысли, о том, что и самого Христа съели когда-то вполне не символично:
"Как известно, Евхаристия есть причащение истинным Телу и Крови Христовым. Однако как ни крути, а употребляем мы хлеб и вино с водой. В связи с этим, в каком смысле они Тело и Кровь? Ясно, что Тело - это не мясо человека Иисуса, иначе это каннибализм"(2).
"Символизм также заложен Христом, когда он преподавал вечерю ученикам и говорил, что они едят Его плоть и пьют Его кровь. Если бы это произошло не в символизме, то Христос был бы съеденсвоими учениками, а не распят на кресте"(Дискуссии о духовном /3).
Слова: "Я - хлеб жизни", "Ядущий Мою плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную" (Иоанн 6:48,6:54) нельзя понимать буквально! Так бы ученики Иисуса съели бы Его сразу после снятия с креста"(29).
тоесть вы утверждаете что в повелении "не есть мертвичины" подразумевается не кушать людей мертвыми, а вот живыми не возбраняется?Я скро начну кивать вам на каждый вопрос лишь бы не комментировать всякий бред.
Каждый поступает, как ему угодно...
Не я начал гордо нести знамя бреда.
Вы же намекали, что если нет прямого запрета есть мертвечину людей, да и живых, то это можно делать...
Может как символы жизни - хлеб насущный и вино, которые тогда употребляли ежедневно, вино было очень слабое...
Переплетаются символы духовные и физические...
А вот еще такой вопрос: почему в НЗ идут ссылки на написанное в ВЗ, но в ВЗ текстов, на которые ссылаются, не наблюдается?`
То ли это ошибки евангелистов, то ли у нас сегодня другой ВЗ, то ли ещё что...
Например:
Иисус избирает путь добровольного самопожертвования не без внутренней борьбы.
В Евангелии содержится параллель между судьбой Иисуса и судьбой древних пророков Иерусалима, пользовавшегося якобы славой города, избивающего пророков (Лука 13:34).
34 Иерусалим! Иерусалим! избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать чад твоих, как птица птенцов своих под крылья, и вы не захотели!
(Лук.13:34)
В действительности ни один пророк не только не был казнен, но и не был подвергнут преследованиям в Иерусалиме, за исключением Иеремии, который в разгар войны с Вавилонией призывал покориться Навуходоносору и категорически отрицал правомерность богослужения в Храме. Несмотря на это Иеремия был лишь временно заключен в тюрьму. Вероятно, Иисус решил претерпеть «мессианские муки» (хевлей Машиах); идея о том, что появлению Мессии будет предшествовать период мук и страданий всего народа и их не избегнет и сам Мессия, получила распространение позже, но зародилась уже в период Второго храма.(c)
А почему были выбраны именно хлеб и вино?
"Я есмь хлеб жизни ... Я - хлеб живый, сшедший с Небес; ядущий хлеб сей будет жить во век!" Ин. 6:35,48,51.
"Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец мой - виноградарь." Ин.15:1.
К сожалению, на некоторые вопросы не было никаких ответов...
Хочется рассмотреть наиважнейший вопрос христианской веры - воскресение Иисуса - на чём зиждется убеждение верующих, что воскресение было на самом деле???
В начале цитаты:
62 На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату
63 и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну;
64 итак прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний обман хуже первого.
65 Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете.
(Матф.27:62-65)
1. В первые века христианства основным свидетельством о воскресении Христа являлось принятие мученической смерти христианами за исповедание веры.
2. К вещественным свидетельствам воскресения христиане относят плащаницу, в которую Иосиф Аримафейский пеленал тело Иисуса. Плащаница использовалась на службе Страстной Пятницы в Константинополе, этот обычай лег в основу православного чина выноса плащаницы. По тождественности этой исходной плащаницы, исторический след которой прервался в XIII веке, и т. н. Туринской плащаницы сегодня ведутся исследования[3].
3. Православные христиане к чудесным свидетельствам Пасхи относят схождение Благодатного Огня в Храме Гроба Господня в Иерусалиме, которое происходит в Великую Субботу перед православной Пасхой. (c)
Что мы имеем в сухом остатке:
1. Охрана была поставлена к гробу только на следующий день, то есть гроб с телом Иисуса был без охраны довольно продолжительное время...
2. Принятие мученической смерти многими христианами вряд ли может быть доказательством воскресения, так как на мученическую смерть люди идут не только из-за того, что Иисус воскрес...
3. Вопрос с плащяницей до сих пор открыт и вызывает большие сомнения ее отношение к Иисусу... да и как плащяница может свидетельствовать о воскресении...
4. Уже известно, что Благодатный огонь - это шоу, и рассказано об этом самими участниками этого представления, в которое, тем не менее, часть верующих верит...
вера ... на чем она основывается?
Вера основывается на себе самой, и не нуждается в основах. Истинная вера не требует разъяснений - это состояние души. Когда человек абсолютно доверяет Богу, и Бог оценив это отношение к Нему человека, воздаёт ему Своею Благодатию. Что такое Благодать может понять только истинно верующий человек, сердце которого открыто к восприятию Благодати. Трудно объяснить слепому голубизну неба, зелень травы, красоту пейзажа, красоту цветов, а глухонемому величественность такого произведения Баха как токката и фуга ре минор.
на чём зиждется убеждение верующих, что воскресение было на самом деле???
У человека нет других способов убедиться, как только через свои чувства, волю и разум, причём, веря им всем.
Получая чувства напрямую от Дха Святого, душа не нуждается в словах для обоснования веры, потому бывает трудно вербально объяснить суть. Воля выражает практически весь опыт жизни, который столь многочислен в деталях, что его трудно передать даже в огромной книге (а не то, что размер поста). А вот то, что дало осадок в разуме, в логосе, то поддаётся выражению словами.
А разум так рассуждает. Безвольная, безчувственная материя, которую мы наблюдаем распаюдающейся (даже тело человека), которую ржа точит и моль ест ни никак не совместима с такими реальными явлениями мироздания, как ощущения, эмоции, чувства, сочувствие, любовь, или мыслеобраз, смысл, сообразительность, разум, логика и мн.др. И нет у разума иного пути, как признать, что мир материи и мир души - это два параллельных мира, которые в земных условиях связаны законом взаимозависимости. Но если эта зависимость исчезает, тело умирает и разлагается, то куда же девается это бытие души со всеми её явлениями? И опять один логичный ответ: перестав взаимодействовать телесная материя и душа расходятся каждый по своим мирам - материя продолжает существовать по физическим законам мироздания, а душа продолжает в существовать в своём нематериальном мире. А раз душа продолжает существовать, и раз однажды была поставлена в зависимость с материальным телом, то, если кто-то владеет этим законом привязки, он может воскресить тело, заново его построить и привязать, как сделал это сначала, привязываю нематериальную душу к материальному телу для жизни в условиях земного мироздания. И если есть Бог-Творец, и если есть Сын Христос, то что мешает воскресению, восстановлению тела на тот срок, который достаточен, чтобы это чудо предоставить для наблюдения людям, как пример?
Мне вот интересно, почему, когда Мария пришла ко гробу и там увидела Христа, Он ей сказал: Не прикасайся ко мне, ибо я ещё не взошёл к Отцу? То есть, есть и какой-то процесс восстановления взаимосвязи тела с душой, и для этого необходимо взойти к Отцу, как раз к тому Творцу, который и сотворил, в частности, это земное мироздание для земного человека. А вообще, неземных миров и творений, думаю, у Бога множество. Присказка есть - У Бога обителей много. Вот, в каких-то других обителях, райских или адский, тоже есть тела, к которым привязываются души, но это может быть уже совсем другой материал для тел, не с земными физическими законами природы, а с другими, соответственно обители.
Отчасти воскрешение и возможность раздельного бытия земных тел и душ можно усмотреть в посмертном опыте, чьё тело уже достигло грани мёртвости и отделения от него души, но потом чудом опять начинало жить. Рассказы тех, кто пережил этот опыт, очень интересны. Причём это и учёные, которые до этого опыта даже не подозревали об ином бытии, не верили другим истоникам об этомй информации.
Всё же вера в Бога и Богу в рациональном разрезе начинается с наблюдения за бытием и
с логического увязывания всех этих явлений. А как только зацепился за суть мироздания, то потом уже легко верить и тому незнаемому, что написано в Источниках от Бога и не противоречит этой изначальной, но максимально значимой в жизни зацепке за Истину.
все дальнейшие ваши рассуждения о физическом и духовном хоть и выглядят красиво, но при комментировании этого места Писания не имеют к нему отношения.
Более того, если бы исцеления физические не имели бы никакой важности, то Иисус не исцелял бы
С чего Вы взяли из моих рассуждений, что исцеления не имели не имеют смысла? Скорее всего не поняли. Мне важно было сказать только то, что тело физическое и тело духовные - разные субстанции, и для невидимых духовных явлений дан материальный символ (духовное тело - материальный хлеб, духовный смысл - вино и т.п.). Доказательство тому, что неверящий (духом) в евхаристию ест тот же хлеб и пьёт то же вино без всякого эффекта для себя. То есть, материальный символ духовного имеет смысл лишь для
тех душ, у которых за этим символом стоит бОльшее, нематериальное.
+ не было бы сказано в Писании:
Ис.53:4 Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
Матф.8:17 да сбудется реченное через пророка Исаию, который говорит: Он взял на Себя наши немощи и понес болезни.
Полагаю, имеете ввиду немощи и болезни. Само тело, как и всякая закономерная материя, не испытывает немощей и болезней. Всё, что начинается от ощущений и выше - это уже душа, это уже страдания души от немощей и болезней привязанного к нему тела. И Христос своим духовным существом взял на себя эти страдания душ от греха, которые сами по себе без Христовой помощи не смогли бы их перенести, не погибнув (для жизни вечной).
Не зря многие храмы являются произведениями архитектуры и искусства в целом, так почему вы в этом отказываете физическим телам...
Ни в чём не отказывают телам, что им положено. Главное, не более придаю значения, чем оно дано в Библии, в отличие от материалистов, для которых все духовные явления есть функция закономерной бездушной материи. Так же и слова есть - Не бойтесь тех, кто может погубить тело, а тех - кто душу. В Библии есть критерии необходимого попечения о теле, и этого достаточно. И в земном мироздании именно тело является домом, храмом, в котором живёт дух, так как душа до времени привязана именно к этому телу. К тому же все свои грешные и праведные поступки совершаем посредством воли, владеющей этим земным телом.
Мы говорим не о вашей деноминации, в которой вас научили чему-то отличному от Библии, а о ранних христианах, коими были первые Апостолы...И прочтите ещё раз слова Кирилла Александрийского, а также как происходило хлебопреломление у РАННИХ христиан, о которых я и спросил:
Ранние христиане подвергались гонениям со стороны властей Римской империи из-за некоторой схожести обряда евхаристии с ритуальным каннибализмом[69]. Кирилл Александрийскийтакже подчёркивал, что без животворящего Слова Божия, находящегося в мистическом и реальном единстве с плотью, Евхаристия превращается в людоедство. Чтобы в соответствии с этим утверждением Кирилла избежать аналогии с каннибализмом, император Юстиниан I предложил добавлять в вино символ Логоса — тёплую воду, что и сохраняется в православии и католицизме[70].
Моя деноминация как раз из тех, кто стремится к первохристианским основам, не слишком принимая культурные и мирские наслоения, то есть, руководствуясь только первоисточником - Библией, Евангелием. Хотя, эти наслоения с необходимостью набираются по ходу истории, но есть стремление очищаться от них, ближе к первохристианству.
Первохристиане подвергались несправедливым гонениям именно "из-за некоторой схожести обряда евхаристии с ритуальным каннибализмом", но не потому, что это был символ каннибализма. Как тело питается материальной пищей, так душа питается духовной пищей. А духовная пища - это и есть духовное тело Бога, которой живы человеческие души. И вот как раз из-за того, что властители, не выросшие из вульгано-материалистического мировоззрения и не могущие понять суть духовного бытия, судили по себе и сами за христиан решили, что они каннибалисты, достойные жестокости. Другой причины не вижу на жестокие гонения совершенно безобидных и смиренных христиан, кроме как полное их непонимание, недоросшесть до их духовной высоты.
Очевидно, что эта мысль не ваша, но вам она очень нравится...
Отчего же не моя? Я всё здесь пишу из головы, даже цитаты из Евангелияне копирую, а своими словами привожу, по их сути.
Понятие вульгарного материализма у меня никакое другое из возможных в Вашем понимании, кроме как философское, что можно глянуть в философском словаре.
Про хранилища ветра и сухие молнии в другой раз в другой теме поговорим, если придётся, а то уж слишком далеко от темы уходим. Не всё сразу.
Да и писать помногу в тягость.
Значит,Ваше тело не испытывает болезней?
Тело ничего не испытывает, а испытывает, чувствует боль и страдание душа. У трупа без души ничего не болит. Человечек лишь в той мере заботится о теле, в какой оно хам души и духа, тгг, что чувствует и испытывет. Если рушатся стены, чинит, если грязно. проводит уборку. Но стены не болят даже разрушенные, стены не чувствуют. Плохо хозяину этих стен, душе, она испытывает неудобства от больного тела.
У человека нет других способов убедиться, как только через свои чувства, волю и разум, причём, веря им всем.
То есть, человек ТОЛЬКО благодаря СВОИМ чувствам, воле и разуму может поверить ВО ЧТО УГОДНО...)) Что и требовалось доказать...))
Мне вот интересно, почему, когда Мария пришла ко гробу и там увидела Христа, Он ей сказал: Не прикасайся ко мне, ибо я ещё не взошёл к Отцу?
Интересней другое в Писании - множество людей не узнавали Иисуса после того как...))
А вообще, неземных миров и творений, думаю, у Бога множество.
Вполне может быть и не потому что есть верующие или объект их прославления, а просто потому что они есть)))
И если есть Бог-Творец, и если есть Сын Христос, то что мешает воскресению, восстановлению тела на тот срок, который достаточен, чтобы это чудо предоставить для наблюдения людям, как пример?
Если есть...))
Вопрос был - не что мешает, а на чем основывается такая уверенность... пока что все ответы опираются на личный опыт и на разум...))
И что любопытно - к разуму обращаются пытаясь доказать существование иррационального, что противоречит разуму, то есть абсурдно...(с)))
Отчасти воскрешение и возможность раздельного бытия земных тел и душ можно усмотреть в посмертном опыте, чьё тело уже достигло грани мёртвости и отделения от него души, но потом чудом опять начинало жить. Рассказы тех, кто пережил этот опыт, очень интересны.
Абсолютно не интересны, потому что ПЕРЕЖИТЬ смерть невозможно, это противоречит даже Библии, где сказано:
Евр.9:27 И как человекам
положено однажды умереть, а потом
суд,
Все "переживишие" попросту НЕ УМИРАЛИ, поэтому это был ПРИЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ, но никак не посмертный...))
Всё же вера в Бога и Богу в рациональном разрезе начинается с наблюдения за бытием и с логического увязывания всех этих явлений. А как только зацепился за суть мироздания, то потом уже легко верить и тому незнаемому, что написано в Источниках от Бога и не противоречит этой изначальной, но максимально значимой в жизни зацепке за Истину.
Вера не рациональна по определению.
Человеку конечно свойственно быть рациональным, но не надо смешивать несмешиваемое...
Никакой сути мироздания никому не известно - ни верующим, ни их оппонентам.
Наука не стоит на месте, но пока еще не все тайны мироздания известны, но эта неизвестность абсолютно не пугает и в эту неизвестность нет никакой нужды вводить непонятные и несуществующие сущности...))
Когда-то тайной считалось появление дождя или, например, молнии...
А спроси вас что такое ИСТИНА и с чем ее едят и почему она вообще должна быть - так конкретики никакой не будет... потому что за красивым словом не стоит ни-че-го реального...
Само тело, как и всякая закономерная материя, не испытывает немощей и болезней.
Что-то вас занесло куда-то вдаль от реальности...
Физическое тело еще как болеет: гниет, разлагается заживо, кости ломаются, глаза перестают видеть и множество остальных болезней тела...
Конечно вы можете возразить, что множество болезней происходит в теле человека от бесов, но очень часто болеет именно тело, к которому относятся и кожа, и сердце, и печень, и почки и множество всего))
Всё, что начинается от ощущений и выше - это уже душа, это уже страдания души от немощей и болезней привязанного к нему тела.
Боль - это сигнал мозгу, который тоже часть физического тела человека...) Вкупе с нервными окончаниями и рецепторами...))
Моя деноминация как раз из тех, кто стремится к первохристианским основам, не слишком принимая культурные и мирские наслоения, то есть, руководствуясь только первоисточником - Библией, Евангелием.
К сожалению, это далеко не первоисточники...
Ну а если стремитесь к первохристианским основам, то очевидно, вам придется несладко, да и многое из написанного вы так никогда и не совершите...
Про хранилища ветра и сухие молнии в другой раз в другой теме поговорим, если придётся, а то уж слишком далеко от темы уходим. Не всё сразу.
Да, было бы интересно услышать от вас хотя бы вкратце - где можно лицезреть сегодня хранилища ветра и края Земли... про сухие молнии совсем не обязательно)
Другой причины не вижу на жестокие гонения совершенно безобидных и смиренных христиан
Первые христиане - это иудеи, живущие на территории Рима и не желающие присягать на верность Императору - это тягчайшее преступление против государства того времени...
Ответ императора Тиберия "доброму" библейскому Пилату по поводу письма Пилата об иудеях в Иерусалимском храме, оскорбивших императора:
Всё, что я о них ранее слышал, достойно осуждения.
Всё, что ты о них сказал, достойно смерти.
Но смерть будет им в радость.
Не дай им повода возрадоваться, вознеся себя выше императора, а Иерусалим - более Рима.
Сделай как ты сказал - и мы посмеемся над ними.
P.S.
Если я получу хоть одно письмо с жалобой на тебя, я возвеличу тебя.
То есть, человек ТОЛЬКО благодаря СВОИМ чувствам, воле и разуму может поверить ВО ЧТО УГОДНО...)) Что и требовалось доказать...))
Конечно, благодаря этим.. Потому что без чувства, воли и разума нет самого человека, самого субъекта для осознанной веры, некому верить. Но только верить не во что угодно, в то, что ему предоставлено на свободный выбор посредством опыта земной жизни.
Если Вы знаете, благодаря чему, не входящему частностями в перечисленное, человек может верить, то поделитесь.
Что Вам требовалось доказать, не врубаюсь. Не всю тему прочитала, наверно что-то пропустила.
Интересней другое в Писании - множество людей не узнавали Иисуса после того как...))
Да, это тоже интересно, хотелось бы найти этому причину. Наверно, из того же неведомого нам процесса воскресения, почему и прикасаться сперва нельзя было.
Позже и прикасаться уже можно было, и узнали, и ел рыбу, как с обычным земным телом.
Вполне может быть и не потому что есть верующие или объект их прославления, а просто потому что они есть)))
Ну, да, предположение существования множества миров с иными физическими закономерностями не есть доказательность существования Бога. Сколько угодно абстрактных моделей может быть (однако, не выходящих за рамки доступного земного опыта). В Евангелии написано, что в тех мирах такое устройство, что человеческое ухо и глаз того не видели и не слышали, имея только земной опыт.
Но вот бытие души и духа, могущих существовать и вне земной материальной закономерности, - это не просто умопостроение, а вывод разума, чувства и опыта жизни. На этом основывается уверенность.
Если есть...))
А что Вам не нравится в этом "если". Мы же
общаемся логосами разума, а это реальная операция, логическое действие разума. Имеет свой термин в науке логике и даже в микросхемах работает, обозначается на них "1". Любой разумный поиск пользуется этой операцией, например, ища из множества моделей мироздания самую полную и непротиворечивую.
Вопрос был - не что мешает, а на чем основывается такая уверенность... пока что все ответы опираются на личный опыт и на разум...))
А что мешает? Вроде, сами же и называет прозвучавший ответ - личный опыт через чувства, разум и волю (свободный выбор). Если Вам требуется более детальное рассмотрение каждой из этих составляющих с примерами реальной жизни, то сразу говорю, разговор будет долгий, не для одного ответа и поста. Это большая система, как и сам опыт жизни.
И что любопытно - к разуму обращаются пытаясь доказать существование иррационального, что противоречит разуму, то есть абсурдно...(с)))
Совершенно верно, кроме того, что термин, слово, логос, обозначающий иррациональное явление, всё же даёт, а потом им пользуется разум. Поэтому моё предыдущее сообщение и начиналось с разделения получения опыта через рациональный разум, иррациональные чувства и сугубо трансцендентную волю со своим свободным выбором.
Абсурдность попытки передать иррациональный опыт, например, заключается в поговорке "сытый голодного не разумеет". Не может вечно сытый найти в своей душе иррациональный чувственный образ голодного состояния, и словами разума ему это не передать. Иррациональное познаётся только личным опытом иррационального явления. То есть, абсурдно взывать к разуму, а эффективно волевым образом предать субъекта состоянию длительного изнуряющего голода, и тогда рациональный термин "голодный" будет субъектом познан и осмыслен. Всякое чувство, удовольствие это, или боль, страдание относятся к иррациональному явлению в душе человека.
И когда Вы требуете в попытке познать истоки уверенности и веры рационально объяснить Вам иррациональное знание из чужого опыта жизни, Вы этого требуете абсурдно, потому что сами это понимаете, судя по Вашей же фразе. Ну, к примеру, совершенно невозможно объяснить человеку прикосновение Духа Святого, потому что это чувственное иррациональное явление. Можно лишь проверить на личном опыте, пытаясь пройти по известному пути к этому прикосновению.
Абсолютно не интересны, потому что ПЕРЕЖИТЬ смерть невозможно, это противоречит даже Библии, где сказано:Евр.9:27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд,Все "переживишие" попросту НЕ УМИРАЛИ, поэтому это был ПРИЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ, но никак не посмертный...))
Цитата Ваша не информативна для рассматриваемомго примера, так как ничего не говорит о возможности посмертного опыта. Она общий смысл земной жизни и смерти констатирует. А вот другие цитаты говорят, что можно умереть и ожить. Ну, например, Лазарь, и ещё к этому пара случаев, когда умершие возвращались к жизни. Кроме того и Павел, кажется, до седьмого неба поднимался душой, то есть, тоже оказывался в ситуации отделения души от тела, имел такой опыт. И все эти примеры не противоречат тому и даже подтверждают в чём-то именно случаи посмертного опыта, которые добавляют уверенности, формируют её, что душа продолжает жить дальше, в ином мироздании, вне земного тела.
Вера не рациональна по определению.Человеку конечно свойственно быть рациональным, но не надо смешивать несмешиваемое...
На эти Ваши слова у меня создаётся впечатление, что Вы их говорите самому себе, пытаясь в себе разгрести эту смесь. А может быть, это разгребание у Вас и началось тогда, когда Вы прочитали в первых сроках моего предыдущего поста о трёх составляющих - чувстве, воле и разуме, как разных способах познания и получения опыта. У меня это точно давно уже не смешано и чётко вписано в систему.
Никакой сути мироздания никому не известно - ни верующим, ни их оппонентам.Наука не стоит на месте, но пока еще не все тайны мироздания известны, но эта неизвестность абсолютно не пугает и в эту неизвестность нет никакой нужды вводить непонятные и несуществующие сущности...))Когда-то тайной считалось появление дождя или, например, молнии...А спроси вас что такое ИСТИНА и с чем ее едят и почему она вообще должна быть - так конкретики никакой не будет... потому что за красивым словом не стоит ни-че-го реального...
Чуть позже доотвечу. Надо ненадолго отойти.
Что Вам требовалось доказать, не врубаюсь. Не всю тему прочитала, наверно что-то пропустила.
Что все религии и боги - это плод человеческого разума и не более того. Всё начинается в мозге человека...
Да, это тоже интересно, хотелось бы найти этому причину.
Одно из объяснений - что после "воскресения" предстал совсем другой человек, хотя я к этому отношусь скептически, но как версию не исключаю полностью...
А что Вам не нравится в этом "если". Мы же общаемся логосами разума, а это реальная операция, логическое действие разума. Имеет свой термин в науке логике и даже в микросхемах работает, обозначается на них "1". Любой разумный поиск пользуется этой операцией, например, ища из множества моделей мироздания самую полную и непротиворечивую.
Почитайте о логосе в статье Филон в Вики - всё учение о Логосе, как и все учения в мире, придуманы людьми.
Единица без нуля бессмысленна, если вы решили поговорить о микросхемах... да, наша жизнь это ежедневный выбор, который состоит из перебора вариантов, которые можно, в частности, отобразить всего лишь нулями и единицами, то бишь двоичным кодом, но к данной теме это не имеет никакого отношения...)))
А что мешает? Вроде, сами же и называет прозвучавший ответ - личный опыт через чувства, разум и волю (свободный выбор). Если Вам требуется более детальное рассмотрение каждой из этих составляющих с примерами реальной жизни, то сразу говорю, разговор будет долгий, не для одного ответа и поста. Это большая система, как и сам опыт жизни.
А мы куда-то спешим?
Мне ничего не требуется... Повторю лишь то, что не раз говорил здесь: то, что никак не проявляется в нашем мире уже много тысяч лет, кроме как в головах адептов веры - не существует.
Ну, к примеру, совершенно невозможно объяснить человеку прикосновение Духа Святого, потому что это чувственное иррациональное явление. Можно лишь проверить на личном опыте, пытаясь пройти по известному пути к этому прикосновению.
Был у меня личный опыт, о котором вы говорите. Сегодня я могу сказать лишь одно по поводу всего этого: самовнушение и воздействие толпы - великая вещь...))
Цитата Ваша не информативна для рассматриваемомго примера, так как ничего не говорит о возможности посмертного опыта. Она общий смысл земной жизни и смерти констатирует.
Еще как информативна - она говорит, что умереть человек может лишь однажды, то есть ОДИН РАЗ.
Поэтому посмертного опыта, о котором говорят, якобы умершие, не существует. Неужели и эта простая мысль требует пояснения???
На эти Ваши слова у меня создаётся впечатление, что Вы их говорите самому себе, пытаясь в себе разгрести эту смесь. А может быть, это разгребание у Вас и началось тогда, когда Вы прочитали в первых сроках моего предыдущего поста о трёх составляющих - чувстве, воле и разуме, как разных способах познания и получения опыта. У меня это точно давно уже не смешано и чётко вписано в систему.
Я всего лишь хочу разгрести тексты Библии - убрать мифологию и посмотреть, что останется в историческом остатке, и понять - вера христиан основана на реальных событиях или явной лжи... заблуждения, приписки, исправления и неточности переводов не в счет, хотя разгребая и их, тоже приходится продираться довольно много времени...