Женя что там за новый закон по аренде в Берлине ??
Изобрели может и при Адольфе, но используют не только в ГДР, но и представьте себе в самой что ни на есть капиталистической Америке (поищите про Бостон, Калифорнию, Нью-Йорк и т.д.).
Идея отчасти понятна, ограничить спекуляции и рост цен, повысить доступность, так чтобы деньги у людей не в аренду или банкам уходили, а на потребление и развитие экономики. Но вряд ли этот инструмент сработает эффективно, скорее просто популизм перед выборами.
Мне кажется более эффективным ввести относительно драконовские налоги на владение частными лицами вторым-третьим и т.д. жильем. А то ж получается купить жилье как раз проще тем, у кого оно уже есть, чем они разумеется и пользуются. Кстати тоже практика вполне работающая во многих странах. Процент владеющих своим жильем подрос бы до 70-80%, а те кому уж прям надо, снимали бы в основном у юр лиц, у которых и управление нормальное и внезапно айгенбедарф для детей не появится.
Такое уже и сейчас есть, Меньше свободного жилья на рынке будет это 100%.
На каждую хитрую опу найдётся что нибудь с винтом.
Елл, я просто с тенденции политической в шоке.
Достанется всем, но лучше жить в своём чем на съём искать если не сдаётся.
И лучше Betongold чем сберегательная книжка.
Мне кажется более эффективным ввести относительно драконовские налоги на владение частными лицами вторым-третьим и т.д. жильем. А то ж получается купить жилье как раз проще тем, у кого оно уже есть, чем они разумеется и пользуются.
Жуть какая, Оскал капитализма.
Непременно драконовские налоги ввести нужно и всё наладится.
Что ещё регулировать будем?
Недвижимость вообще-то в свободной продаже. Купите себе и живите, в чём проблема?
Правда с Eigenbedarf засада приключиться может. Но это правильно, от капиталистов проклятых защищают.
А про Америку - очень не удачный пример.
вы в деталях с этим разберитесь. Какие квартиры и как защита работает. Как митеры выселяются и т. д.
Со всем этим еще и другая проблема: снижение мобильности населения, все большее расслоение регионов на богатые и бедные, что приводит к печальным последствиям в экономике. Если нельзя ни снять адекватно, ни купить без 10% и более затрат, плюс взятка маклеру, то многим и многим будет дешевле оставаться в бедном регионе, несмотря на низкую зарплату, и лишь некоторые сумеют переехать, а живущим в богатом придется жить там пожизненно, любое желание переезда будет означать откладывание годами или кредиты.
Мне кажется более эффективным ввести относительно драконовские налоги на владение частными лицами вторым-третьим и т.д. жильем. А то ж получается купить жилье как раз проще тем, у кого оно уже есть, чем они разумеется и пользуются.
А мы, бяки, возьмём и второе-третье и т.д. родственникам раздарим.
Если нельзя ни снять адекватно, ни купить без 10% и более затрат, плюс взятка маклеру,
Но некоторые личности до сих пор не понимают, что чем больше прижимать собственников, тем МЕНьШЕ желающих строить новое жильё и сдавать его за три копейки. По данным бауамта, колличество заявок на строительство многоквартирного жилья в последнее время уже уменьшилось. Результат только ещё обсуждаемого проэкта закона УЖЕ налицо. Остаётся только предполагать, что случится если его таки примут. Строить себе в убыток дураков нет.
А мы, бяки, возьмём и второе-третье и т.д. родственникам раздарим.
На это и рассчитывают, что многие не рискнут (я бы не рискнула, родители не молодеют, мало ли что с головой станется, у детей жизненного опыта пока нет, вдруг им запудрит мозги партнер(ша), и останутся без жилья). Разве что через Nießbrauchrecht...
Что ещё регулировать будем?
На самом деле дальше регулировать надо гораздо меньше, разве что юр. лиц. Если уж частник завладел несколькими квартирами, пусть сдает их хоть по 100 евро/м2, но сильно выше возможных выплат по ипотеке не прыгнешь же.
Недвижимость, внезапно, не просто товар в супермаркете, а очень зарегулированный товар, причем почти везде. Если это не нравится, стоит инвестировать в менее регулируемые рынки.
Вас пример в чём конкретно не устраивает?
вы впечатление в поиске того, кто займётся с вами ликбезом. (Ликбез- ликвидация безграмотности, для понятности сокращения)
Просто подумайте, что вообще имеет общего этот милый рассказец с Адольфом и ДДР-овским социализмом, плановой экономикой и сегодняшним спекулятивным пузырём на рынке недвижимости?
чем больше прижимать собственников, тем МЕНьШЕ желающих строить новое жильё и сдавать его за три копейки.
Вот поэтому строить должны для тех, кто будет там сам жить, а не другим сдавать. Спрос от этого не изменится, людям же надо где-то жить. Просто условия надо подкорректировать так, чтобы покупать для собственного проживания было гораздо выгоднее чем для сдачи в аренду. Сейчас это ровно наоборот.
Н. П.
Ну вот например один из болтов. Только что придумала.
Сдаётся в столице приличная двушечка в приятном месте, с дэкелем.
желающих более чем достаточно.
Будущий митер (сам!) предлагает поменять плитку /шило на мыло за свой счёт.
С предоплатой. Проект отдаёт в надёжные руки хозяйки квартиры, а она Х€ в час за работу берёт.
Заключаем договор на год (уже придумано как ), меняем плитку /шило на мыло, пишем счёт митеру.
Танцы с бубнами конечно, но тем не менее.
Небольшим частникам как раз проще и быстрее реагировать.
Вот поэтому строить должны для тех, кто будет там сам жить, а не другим сдавать. Спрос от этого не изменится, людям же надо где-то жить
Кто, простите, должен?
Государство себя дОлжным не считает. Считает, что надо митбремзу сделать и всё будет чики пики.
Буржуи, стоившие ранее, с надеждой на прибыль, себя дОлжными тоже не считают, говорят "пошли вы тогда нахер, со своей митбремзой".
Кто же теперь должен строить доступное жильё "для тех, кто будет там сам жить, а не другим сдавать" и зачем оно ему должно быть надo?
По идее как раз государство, кстати. Либо давать субсидии и всяческие плюшки строящим соц.кварталы либо выделяющим в построенном соц.жилье. :)
Но что-то пошло не так...
В принципе это задача государства обеспечить население жильем так или иначе. Через хорошо отрегулированные механизмы ипотеки, аренды, соц.жилья по нормативам. Вариантов масса. В Швеции такой механизм есть, и если та его часть, которая "ипотеку до смерти не выплачивают, никто и не требует" - еще ок, то раздачу соц.жилья как там никому не пожелаю. СССР на марше.
Чтобы получть кредит в банке, нужно иметь работу, достаточно денег, чтобы кредит выплачивать. Далеко не всем желающим банк даст кредит. Любая построенная жилплощадь, дорогая она или дешёвая, но проблему растущего спроса она решает. Люди с хорошим доходом уйдут в такое жильё и освободят более доступные по ценам квартиры. Если будут меньше строить, спрос будет только расти. На одну квартиру будет уже не 20-30 желающих, а 100-200. Как Вы думаете, что начнут эти 100-200 желаюших делать, чтобы именно им получить эту квартиру?