Раньше у славян были на вооружении такие методы ведения обороны, вставали певуны с гусельками перед наступающим войском, пели определенный гимн, и войско ворога в панике разбегалось

Между прочим и Ратников говорит примерно то же самое. То есть перед сражением все повторяют что то типа" Я не свой, я божий".

Или слышал в одной передаче о влиянии букв в имени человека и пр. То есть слова, содержажие "твердые" буквы делают характер тверже.

Поэтому в сражении в атаке использовался крик "УРА". Буквы У и Р в слове при произношении способствуют мобилизации сил

Эфир состоит из материи иных миров полного, бесконечного спектра сверх световых скоростей, а от скорости пронизывания зависит размер фрагментов материи которые будут восприниматься как плотные, чем выше скорость, тем меньше размеры фрагментов, воспринимающихся как плотные, жесткие при взаимодействии. Потому на всяком размерном уровне имеются и свои аномалии эфирных потоков, то есть поля соответствующие полям в других мирах, но состоящие уже из тех потоков эфира, которые соответствуют размерам и скоростям процессов именно миру их размерного порядка. Чем меньше размеры мира, тем выше в нем скорости процессов, и следовательно тем более скоростной эфир ему требуется, ну и тем меньшие фрагменты этого эфира будут являться жестко взаимодействующими.

А плоскости движения электронов, точно так же как и плоскости вращения планет в СС, и как плоскости движения СС в галактиках, всегда будут стремиться в единую экваториальную плоскость вращения центрального ядра. И совпадение орбиты объекта с этой плоскостью зависит от времени прошедшего с момента захвата объекта на орбиту. Конечно тут играет роль и тот случай, на сколько совпадало движение объекта перед захватом на орбиту, от поперечного полного несоответствия конечно должно будет пройти большее время чем от совершенного совпадения вектора движения с плоскостью экватора ядра. Ну и конечно же время соответствует и размерам, в микро мире для нас это будет происходить моментально, а в галактиках это целые эпохи, но тем не менее все зависит от времени. И кстати от времени зависит и правильность окружности орбиты, чем дольше идет процесс, тем правильнее, ближе к круговым и орбиты.

Трансмутация элементов происходит с изменением количества электронов, и энергия ядра тут совершенно не при чем, роль играет только количество материи в ядре. И так же по поводу электронов, они тоже бывают различными по содержанию количества материи. Когда нам говорят что на орбите находится допустим 8 электронов или 4, то в реальности это говорит о том что на орбите находится электрон в 8 раз или в 4 раза содержащий больше материи чем тот электрон, который мы принимаем за один.

Электроны в электрическом токе, это далеко не те электроны, которые находятся на орбитах в атомах, и разница между ними весьма значительна. Можно ли сравнить допустим группу планет нашей СС, с комплексом состоящим из ядер этих планет. Так вот электроны-планеты, и электроны-ядра этих планет, в нашей науке признаются чем-то единым и не имеющим никакой разницы!!!!! Допустим термоэлектронная эмиссия, на деле это форс мажор-катастрофа, когда из центров планет-электронов выбиваются их ядра и уносятся прочь! Оставшаяся масса массива планет, утратив свои центры-ядра гравитационного сдерживания, формировавшие их как планеты-электроны, распадается в безформенные облака, так наз космической пыли. Такие облака мы наблюдаем в нашей метагалактике. Центральные ядра планет и звезд состоят из так наз ЧД, по сути это выгоревшая материя, разрушенные атомы и молекулы собранные в виде обездвиженных их частей, правильно будет называть их, сингуляры. Сингулярность есть способность материи уплотняться до бесконечности вглубь. Имеющие весьма различное количество материи, по их весьма малым размерам сингуляры трудно различать из большего размерного порядка. Например ядро Земли допустим имеет радиус в 10см, а ядро Юпитера в 22 раза массивнее, но в радиусе это будет выражаться плюс еще несколько сантиметров! Так вот и представьте себе как можно будет заметить такую малость из следующего размерного порядка, это из того мира, для которого наши галактики всего лишь молекулы!!!!??? Конечно эти сингулярчики будут для них являться стандартными электронами, как и для нас являются стандартными те электроны которые мы наблюдаем в электрическом токе.

На днях по ТВ астрофизиками было сказано, что по результатам наблюдений звезды и галактики нашей Вселенной постепенно смещаются все в одном направлении. Типа как бы рассыпаные биллиардные шары катятся по наклонной плоскости в одном направлении.

Самое интересное, относительно чего они усмотрели такое движение?! Во вселенной всегда можно судить двояко, либо наша метагалактика движется относительно этого(относительно чего было замечено движение), либо само это движется,а мы пребываем в покое.

Женщина астрофизик, мелькнула на экране ее двойная фамилия на МЕРСИН-......, сказала, что это по наблюдениям с помощью новейших спутниковых телескопов.

Она же говорила и о том, что если она раньше считала мультиверсум невозможным, то теперь по ее рассчетам такое как вариант может быть. И наша Веленная - один из 10 в пятисотой степени вариантов для различных Вселенных с различными константами того, (как я понял), что у нас называется постоянными Планка.

Вселенная, это все бесконечно великое пространство вместе со всей существующей материей!! Потому вселенная не может быть нашей или не нашей, она едина на все сущее, и говорить о вселенной не в ед числе. БЕЗГРАМОТНО!!! Так и предайте этой тете моте.

Определение, что такое материя. Материя есть антипод пространства! Это конечно весьма точное определение и оно конечно содержит в себе вполне достаточное количество информации, по той причине, что нам очевидны многие свойства пространства, как например абсолютная прозрачность, бесконечно великий размер, нулевая масса, ноль энергии..... И на этом основании мы можем точно определить абсолютно противоположные этим свойствам характеристики, которыми и будет обладать материя. Но тем не менее строение материи на столько загадочно и непостижимо, что для более менее ясного понимания сути ее строения требуется весьма много всякого рода уточнений. Материя имеет орбитальное строение и размеры орбит отдельных орбитальных систем(ОС) отличаются на определенный размерный порядок. Каждый размерный порядок имеет два вида ОС, это малая ОС и ОС состоящая из таких малых ОС. В нашем размерном порядке это Солнечные системы и галактики, в следующем в сторону уменьшения размерном порядке, это атомы и молекулы. ОС в следующих размерных порядках нами не определены и потому названий не имеют. Череда размерных порядков бесконечна как вглубь, так и вовне. Бесконечность чередования ОС вглубь строения материи абсолютно исключает возможность определения изначальной сути материи в виду элементарного отсутствия таковой в самом принципе ее строения!!! Но данная структура позволяет нам делать заключение что энергия, то есть количество движения материи, является неотъемлемой частью материи, иными словами, без энергии материя неспособна существовать, так как ОС возможны только в случае обладания энергией их орбитальными фрагментами.
По сути получается что нечто заведомо неопределимое, обладая количеством движения и есть материя! Кто считает что этого маловато будет, увы вам, но более детального определения материи в природе нет и быть не может.

Материя есть антипод пространства!...свойства пространства, как например абсолютная прозрачность, бесконечно великий размер, нулевая масса, ноль энергии..... И на этом основании мы можем точно определить абсолютно противоположные этим свойствам характеристики, которыми и будет обладать материя

...

Вы говорили ранее:

Масса, это количество материи умноженное на скорость.

Вопрос 1: какова скорость ВСЕЙ материи?

Вопрос 2: как известно скорость понятие относительное, и бессмысленно заявлять о скорости движения об\екта не указав (или не подразумевая) относительно чего именно движется этот об\ект. Итак, относительно чего движется ВСЯ материя?

.....

Вы сказали что пространство абсолютно прозрачно. Я так понимаю, что пространство прозрачно для материи (ну не для себя же?!). А материя ввиду противоположных свойств, получается абсолютно непрозрачна.

Вопрос 3: Для чего абсолютно непрозрачна материя?

Если вы скажите что "для материи", тогда это противоречит Теории Лучевого Эфира, т.к. она только на том и строится, что материальные миры прозрачны друг для друга.

Или может материя абсолютно прозрачна для пространства?

Вся материя имеет бесконечное число отдельных фрагментов и объектов, которые в свою очередь имеют бесконечный спектр векторов и скоростей движения, и потому на вопрос, какова скорость всей материи, ответа не существует, вопрос некорректен. На вопрос, относительно чего, ответить можно, движение существует только относительно иных материальных объектов. Но опять же это не будет относиться ко всей материи, потому что для любого фрагмента материи всегда существует целый комплекс иных материальных объектов, относительно которых никакого движения нет, это так наз ИСО к которой в данный момент принадлежит рассматриваемый материальный объект.

Бесконечная масса всей материи вселенной никаким образом не противоречит стремлению размера плотного фрагмента материи к нулевому, как и не противоречит тому. что суммарная энергия всех фрагментов материи бесконечно велика, равно как и нет никакого противоречия тому, что фрагменты материи непроницаемы друг для друга при попытках одновременно занять один и тот же объем пространства. Единственное, следует уточнить, что на сверх высоких скоростях создается видимость что плотные фрагменты материи свободно пронизывают друг друга, но при более детальном рассмотрении

Материя есть антипод пространства! Это конечно весьма точное определение...По сути получается что нечто заведомо неопределимое

Во-первых.

По сути получается, что никакого определения материи Вы не дали, т.к. назвать что либо неопределимым, значит не определить его, т.е. не дать определение.

...

Во-вторых, Вы неуместно употребляется слово "антипод". Гляньте на его значения. Там есть: два человека (с разными вкусами), НО ОБА ЛЮДИ. Две точки (с разными положениями) - но ОБЕ ТОЧКИ.

А у Вас получаются антиподами совершенно разнородные вещи, причем как минимум одна из них - не определена (т.е. неизвестно что). Так с какой стати оно является антиподом пространству, если оно неизвестно что?! (т.е. не определено)

вопрос, какова скорость всей материи, ответа не существует, вопрос некорректен.

в таком случае некорректно говорить и о бесконечной массе материи, т.к. масса определяется через скорость.

Речь идет о физической реальности, так вот она состоит из двух ипостасей, ИНЬ-ЯН, пространство и материя, и вот эти две составляющие физической реальности являются полными антиподами. Как видите антиподами являются две составляющие единого целого, физ реальности!!!!! И про определение, я же не просто вам заявил что знать не знаю что является составной частью материи!!!! Я вам в деталях дал объяснение, почему и по какой причине состав материи невозможно ни для кого и никогда будет определить, а именно, потому что материя дискретна до бесконечности вглубь. Даже Богам невозможно отслеживать фрагменты материи до бесконечности вглубь!!!! А они уходят в своем строении именно до бесконечности, вот вам и непознаваемость, заведомо оговоренная в самом принципе строения материи.

Бесконечное количество материи, по определению будет обладать бесконечно великой массой, даже при условии что все ее количество мы будем считать имеющим самую малую скорость движения. А если учесть что в реальности существуют бесконечно великие материальные комплексы с бесконечно высокой скоростью движения относительно друг друга, то утверждение о наличии бесконечно большой массы материи вселенной, несомненно абсолютно справедливо.

Бесконечное количество материи, по определению будет обладать бесконечно великой массой, даже при условии что все ее количество мы будем считать имеющим самую малую скорость движения.

А если учесть что в реальности существуют бесконечно великие материальные комплексы с бесконечно высокой скоростью движения относительно друг друга, то утверждение о наличии бесконечно большой массы материи вселенной, несомненно абсолютно справедливо.

Речь идет о физической реальности, так вот она состоит из двух ипостасей, ИНЬ-ЯН, пространство и материя, и вот эти две составляющие физической реальности являются полными антиподами. Как видите антиподами являются две составляющие единого целого, физ реальности!!!!

И про определение, я же не просто вам заявил что знать не знаю что является составной частью материи!!!! Я вам в деталях дал объяснение, почему и по какой причине состав материи невозможно ни для кого и никогда будет определить, а именно, потому что материя дискретна до бесконечности вглубь. Даже Богам невозможно отслеживать фрагменты материи до бесконечности вглубь!!!! А они уходят в своем строении именно до бесконечности, вот вам и непознаваемость, заведомо оговоренная в самом принципе строения материи.

пардон, но здесь только философия ни какой физики.

Вы бы сначала разобрались с тем, что "нет ни какой физики" ни в пространственных свойствах материи при отрицании пространства, ни в религиозном "материализме".

Все это весьма напоминает апорию "Ахиллес и черепаха", рассуждения которой справедливо утверждают что Ахиллес никогда не догонит черепаху, но реальный опыт с легкостью опровергает всю эту чушь, т.к. она, хоть логически и безупречна, но не имеет ничего общего с реальностью.

Это чушь только для человека, который вообще не понимает - о чём там идёт речь!

Там объясняется метод бесконечного и всё более точного приближения к действительно правильному результату.
Как раз к тому, который показывает момент - когда Ахиллес догонит черепаху.

Название же вводит в заблуждение тех, кто не отличает и путает бесконечность уточняющих приближений к результату с самим результатом.

Вы бы сначала разобрались с тем, что "нет ни какой физики" ни в пространственных свойствах материи при отрицании пространства, ни в религиозном "материализме".

Это чушь только для человека, который вообще не понимает - о чём там идёт речь!

Там объясняется метод бесконечного и всё более точного приближения к действительно правильному результату. Как раз к тому, который показывает момент - когда Ахиллес догонит черепаху.

Цитирую:

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Впрочем хоть в главном мы с Вами сошлись: догонит.

Название же вводит в заблуждение тех, кто не отличает и путает бесконечность уточняющих приближений к результату с самим результатом

Какое название вводит в заблуждение?

"Ахиллес и черепаха" что-ли?

Вы в своём уме вообще? Как такое может в заблуждение ввести?

Опять за бездумным цитированием проявилось полное непонимание.

Вы написали:

Все это весьма напоминает апорию "Ахиллес и черепаха", рассуждения которой справедливо утверждают что Ахиллес никогда не догонит черепаху, но реальный опыт с легкостью опровергает всю эту чушь, т.к. она, хоть логически и безупречна, но не имеет ничего общего с реальностью.

Здесь присутствуют два Ваши взаимоисключающие и ложные утверждения:

1. Что утверждение о том, что Ахиллес никогда не догонит черпаху является справедливым.

2. Что реальный опыт якобы "опровергает всю эту чушь".

Видно, что Вы даже после объяснения так и не поняли, что там есть два различных момента:

1. Бесконечное последовательное приближение к определению всё более точного момента, когда Ахиллес как раз догонит черепаху.

2. Вы не поняли тот факт, что момент встречи Ахиллеса с черепахой наступит и он определяется в качестве предела, к которому бесконечно приближается решающий - вовсе не делает "чушью" метод дифференциального исчисления!
Наоборот, реальный опыт лишь поможет убедиться, что бесконечные приближения в поисках предела функции являются эффективным способом вычисления момента их встречи.

Но Вы можете и дальше бодаться в поисках заголовков и не пытаясь осмыслить суть.

Что же касается "пространственных свойствах материи при отрицании пространства", и религиозного "материализма"

- то кроме булькания от Вас вообще ничего не дождёшься.

И это не удивительно...

Oб этом Вы даже процитировать ничего не сможете, поскольку не сыскать дурака (отрицающего пространство), которого можно было бы процитировать.