На экваторе часы идут медленнее, и это не я заметил, я это объяснил тем что ход часов замедляет переход их из одной ИСО в другую. Сам вопрос перехода в иную ИСО требует объяснения, потому что линейное движение считается исключительно условным, но оказывается что в каждом мире имеется некая своя собственная статика, относительно которой всякое движение будет безусловным. Эта статика определяется прямыми линиями между самыми отдаленными объектами, и тогда всякое движение относительно этих линий будет считаться безусловным движением для данной метагалактики, включая и прямолинейное. Есть ли в этом смысл? Оказывается да, потому что если объект не имеет движения относительно этих линий, то для его перемещения требуется самый минимум энергии, и при увеличении скорости его движения относительно статики метагалактики, увеличивается и количество энергии для изменения вектора его движения. Иными словами реальная инерция движения возникает только при движении относительно статики метагалактики, потому и реальная ЦБС возникает только при вращении тела относительно статики метагалактики.

Неужели Вы действительно не понимаете, что

все системы отсчёта просто придуманы людьми и их в природе не существует?

Если это сможете понять, то Вам станет понятно, что вести речи о переходе чего угодно из одной ИСО в другую - это просто глупость.

Возможно лишь пересчитать (например, скорость или ускорение) относительно различных СО.

и это не я заметил, я это объяснил тем что ход часов замедляет переход их из одной ИСО в другую.

Вы не видели, но объясняете ссылаясь на чужую проделанную работу. Опыт не повторили, но схватились за доказательную базу...

У нас это называлось - сплетничать..

На экваторе часы идут медленнее

Простите, но здесь я с вами не согласен. Отталкиваясь от вашего предложения:

При движении на запад вращательное движение Земли нейтрализуется частично, в зависимости от скорости полета. В результате наблюдается самое обычное замедление хода часов при усилении вращения.

я утверждаю, и прошу поправить, если ошибаюсь,

что привязав часы к верёвке и раскрутив их строго на восток до скорости вращения земли, то они будут идти в два раза быстрее.

Я действительно не проводил никаких измерений, но я просчитал аналитически что часы будут замедлять свой ход при переходах в другую ИСО, так как это порождает ЦБС. СО конечно продукт виртуальный, но в реальности существуют отдельные группы материальных объектов с различной скоростью и вектором движения, что мы и осознаем как отдельные ИСО, и вот эти комплексы с различными векторами и скоростями существуют независимо от того, осознает кто это или нет. Потому можно сказать что ИСО существуют в реальности.

Что бы раскрутить часы на веревке в восточном или западном направлении движения Земли, надо стоя на полюсе крутить веревку в горизонтальной плоскости, но даже если количество оборотов будет во много раз превосходить количество оборотов земли, достаточно заметного эффекта получить не удастся по причине низкой линейной скорости движения по орбите, потому что крутить сможете только довольно короткую веревку, а для более менее заметного результата веревка должна быть длинною с радиус Земли, но такую веревку раскрутить невозможно. Да и нет там такой зависимости что бы в два раза быстрее или медленнее, а только малые доли процента.

Наблюдаемая нами картина мироздания есть виртуальный продукт нашего сознания, но создается он в жесткой привязке к физической реальности. Правда в довольно узком диапазоне воспринимаемых нами частот и прочих характеристик реальности, которые далеко не в полном своем объеме нам еще и известны! Потому для нас весьма затруднительно, а скорее всего даже просто невозможно, осознать полностью всю структуру и механику физической реальности. Для построения более менее приближенной к истине картины бытия необходимо располагать как можно большим количеством реальных фактов его проявления, и постараться полностью исключить из их числа ложные. Одного ложного факта достаточно что бы сложилось в корне неверное представление о реалиях окружающего нас мира. Нас же, как нарошно просто заваливают сведениями весьма сомнительного происхождения и наоборот, подвергают всяческой дискредитации вполне себе реальные и весьма частые наблюдения. Представлен весьма широкий выбор фактов, на любой вкус, а в результате мы имеем столь же огромное количество мнений по поводу мироустройства. Следовательно начинать надо с отбора фактического материала. Например, факты перемещения во времени!!! Если они возможны, то это одна картина физической реальности, если нет, то радикально иная, если возможны только вперед, то третья. Получается что на самом деле, по вере каждому и дано будет. Так что же принимать-то на веру?

СО конечно продукт виртуальный, но в реальности существуют отдельные группы материальных объектов с различной скоростью и вектором движения, что мы и осознаем как отдельные ИСО, и вот эти комплексы с различными векторами и скоростями существуют независимо от того, осознает кто это или нет. Потому можно сказать что ИСО существуют в реальности.

Сказать Вы можете что угодно (в смысле любую глупость).
Но от этого высказывания она не воплотится в реальность.
Например, Вы можете придумать ИСО, связанную с блохой. Тогда в этой ИСО именно блоха будет неподвижной, а все окружающие предметы запрыгают как блоха.

Будете ли Вы и в этом случае утверждать, что раз блоха существует в реальности, то

"Потому можно сказать что ИСО (связанная с блохой) существует в реальности"?

Надо же "фильтровать базар" (хотя бы в собственной голове) - чтобы не выглядеть совсем глупо.

А глупость про замедление часов (или речь идёт о замедлении времени ?) - даже вообще не заслуживает комментариев...

По гебельсу работаешь, если обозвать меня тысячу раз дураком, то полагаешь я им и буду, но это не я не могу сообразить что комплексы материальных объектов, в которых нет движения относительно друг друга, существуют реально и независимо от того, способен сие кто осознавать или кому это не по уму.

...но это не я не могу сообразить что комплексы материальных объектов, в которых нет движения относительно друг друга, существуют реально и независимо от того, способен сие кто осознавать или кому это не по уму.

Вы так и не поняли, что различные ИСО, равно как и координатные системы, как и измерительные единицы - это всё придуманные людьми абстракции, которые не существуют в природе.

Поэтому говорить о том, что какое-либо тело перешло из одной ИСО в другую - так же глупо, как говорить, что тело перешло из декартовой системы координат в полярную или что его длина перешла из метров в футы или аршины.

Ну, а про Ваше понимание о "комплексах материальных объектов, в которых нет движения относительно друг друга" - это уже новая песня (с припевом про "лучевой эфир" - благодаря познанию которого, древние шаманы могли проникать внутрь деревьев, укрываясь там от неприятельских стрел).

Пишите лучше сказки для детей младшего школьного возраста,чем позориться на форуме даже хуже "anly".

даже хуже "anly".

даже хуже "anly".

- который Вас постоянно в лужу задницей садит и потому Вы от него в сливах шкеритесь

Вам следовало бы сразу сознаться, что Вы сантехник...
Иначе не объяснимо, что всё время мерещатся задницы, срач и сливы...

А вот понять, что величина тока является следствием и зависит от напряжения источника и сопротивления цепи - так и не удалось... Печально.

Но "Не понял - так не понял..." keine Diskussion.

Аминь, религиозный внепространственный материалист.

ам следовало бы сразу сознаться, что Вы сантехник... Иначе не объяснимо, что всё время мерещатся задницы, срач и сливы

А вот понять, что величина тока является следствием и зависит от напряжения источника и сопротивления цепи - так и не удалось... Печально

Но "Не понял - так не понял..." keine Diskussion. Аминь, религиозный внепространственный материалист.

К тому же Вы окромя ярлычания ни разу не указали где же моя религиозность и что это вообще такое - Вами выдуманный тупой термин. А я Вашу религиозность я уже показал и об\яснил в чем заключается.

.............

Зы

Это Вам на последок. Слабо надеюсь что хоть что там поймете.

А мне пора ставить эксперимент по "замедлению часов"...

Зы
Это Вам на последок. Слабо надеюсь что хоть что там поймете.

Там с первого взгляда видно, что этот Путенихин имеет голову набитую кашей и все его "определения" годятся лишь для слабоумных.

А мне пора ставить эксперимент по "замедлению часов"...

Главное - крутите их в нужную сторону, а то вдруг время побежит вспять.

"Ученье - свет, а не учёных - тьма".

Слово учёный лишь показывает, что человека чему-то учили, но это не даёт гарантии, что он перестал быть дураком.

P.S.

Просмотрел названия других его "работ" - это полный идиот.

Там с первого взгляда видно, что этот Путенихин имеет голову набитую кашей и все его "определения" годятся лишь для слабоумных

ну вот опять Вы окромя срача ничего не сказали (а это уж точно с головой не в порядке) . А стоило бы, дабы не выглядеть базарной бабой, указать что именно в его определениях не верно и предложить свою альтернативу.

И даже если есть у автора есть чего неприемлимого, это еще не делает неприемлимым все остальное что автор написал.

....

- Там с первого взгляда видно, что этот Путенихин имеет голову набитую кашей и все его "определения" годятся лишь для слабоумных.

- ну вот опять Вы окромя срача ничего не сказали (а это уж точно с головой не в порядке) . А стоило бы, дабы не выглядеть базарной бабой, указать что именно в его определениях не верно и предложить свою альтернативу.

Странно, что именно Вам (человеку верующему в бога), приходится объяснять неприемлемость его определений именно для Вас:

Материя - все, что существует.
Все, что существует - материя.
Все, что не материя, не существует.
Все, что не существует, не материя.

Понимаете ли Вы, что если тот бог, в которого Вы верите, существует - то по этим определениям выходит, что он - материя.
Если же, например, бог или святой дух не материя - то они не существуют.

Сомневаюсь, что эта логика Вам доступна, но зато из этих "определений" Вы прониклись, что пространство раз не материя - значит его не существует.

И даже если есть у автора есть чего неприемлимого, это еще не делает неприемлимым все остальное что автор написал.

А Вы смотрели ссылку автора этой чепухи на остальные его "другие произведения"?
Я там не встретил ни одной осмысленной темы - сплошное словоблудие о "тахионах" и "механике тахионов" при встречающеемся признании автора, что "тахионов" вообще не обнаружено.

Впрочем, если Вы там обнаружите какую-нибудь тему, о которой можно сказать хоть что-либо осмысленное - напишите конкретный пример.

Справедливости ради, нужно отметить, что автор и сам в предисловии сознался, что:

"Многие высказывания, мысли в данной работе противоречивы и взаимоисключающи."

Если ещё заменить слово "многие" на слово "все" - то я буду с этим полностью согласен.

Материя - все, что существует.

Все, что существует - материя.
Все, что не материя, не существует.
Все, что не существует, не материя.
-----------
И что Вас здесь и в дальнейших разъяснениях автора не устраивает?
Бог, на которого Вас опять заклинило, тут совершенно ни при чем, как и все остальное не относящееся к словам автора, включая и кто и во что верит.
==============
А Вы смотрели ссылку автора этой чепухи на остальные его "другие произведения"?
------------
Нет, не смотрел, и не ссылался.
===============

Многие высказывания, мысли в данной работе противоречивы и взаимоисключающи."

Если ещё заменить слово "многие" на слово "все" - то я буду с этим полностью согласен.

----------
Все?! Вам процетировать пару не противоречащих друг другу высказываний автора? Чтоб Вы своё "все" назад забрали.

В предыдущем моём сообщении всё достаточно точно сформулировано.

От Вас лишь требуется увязатъ логически соответствие этих формулировок с Вашими представлениями о боге и материи.

Наводящие вопросы повторяю:

Понимаете ли Вы, что если тот бог, в которого Вы верите, существует - то по этим определениям выходит, что он - материя.
Если же, например, бог или святой дух не материя - то они не существуют.

Своим поведением Вы лишь подтверждаете мои слова:

Сомневаюсь, что эта логика Вам доступна.

Но не понял - так не понял... Не о чем говорить...

я же не Ваш врач чтоб ваши болячки обсуждать, которые Вам покоя не дают и потому на них Вас клинит постоянно. Обратитесь к специалисту. Мои вопросы были не о них, и даже не об авторе (которого Вы по обыкновению охаяли), а о его работе. Но тут Вы как всегда сливаетесь, переводя стрелки на Ваши болячки.

Если элементарная логика недоступна вашему пониманию, тогда это ваши болячки.

И уклоняясь в болтовню о болячках, вы просто жалко выглядите.

пардон, но это Вас на богах клинит (болит видимо) , когда я обсуждаю статью автора, которого Вы охаяли, но даже не привели ни единственного противоречия в его словах.