Так вот, доказательством изменения скорости света служит квантовая теория.

Я Вам уже писал, что ни одна теория не является доказательством.
Наоборот, теории требуют доказательств и подтверждения экспериментами.

Что за сила инерции! Ньютон не говорил о силе инерции! Ньютон говорил о инерции, но ни о какой силе инерции. Как вообще может быть у инерции сила?! Я вижу вы не понимаете, что есть инерция. Ну ка дайте мне классическое определение инерции. И вообще, дайте определение силе, вижу и тут вы в тумане. Я жду.

Совершенно правильно сказано! А он все, квантовая теория, да квантовая теория доказывает. Наверно у него заело в голове и больше мыслить не в состоянии.

Парадоксальность ситуации с квантовыми законами, и с реальным подтверждением этих законов в том, что существуют дискретные значения, а не непрерывные.

И это факт ничем не опровергнут, он существует, и не понят при этом.

Никто не понимает, а почему же эти дискретные значения, почему ничего не происходит непрерывно?

В этом суть всей квантовой теории, подтвержденной экспериментами и наблюдениями.

...........................................

А почему эти квантовые закономерности подтверждают изменение скорости света?

А потому, что именно при уменьшении предела скорости, появляется минимально возможное ускорение, то есть минимально возможное изменение энергии, и соответственно всех величин кратных этому минимуму, то есть появляется возможность наличия квантовых отношений.

Что за сила инерции! Ньютон не говорил о силе инерции! Ньютон говорил о инерции, но ни о какой силе инерции. Как вообще может быть у инерции сила?! Я вижу вы не понимаете, что есть инерция. Ну ка дайте мне классическое определение инерции.

Инерция - это не сила, а свойство массы тела сопротивляться любым попыткам изменить состояние покоя или равномерного движения.
В этом смысл первого закона Ньютона.

Поскольку изменение этих состояний происходит под воздействием внешней силы, то масса тела как раз и оказывает сопротивление этой внешней силе.
А как можно оказать сопротивление любой внешней силе?
Только другой силой, равной ей по величине и противоположной по направлению.
Именно об этом идёт речь уже в третьем законе Ньютона.
(Всякому действию есть равное по величине и противоположное противодействие.)

Университетские зубрилы и недоучки тупо глядя на формулу второго закона Ньютона, решили, что там речь идёт о противопоставлении или противодействии внешней силы и ускорения тела.
При этом они не только демонстрируют полное непонимание третьего закона Ньютона, но и не хотят понять, что противопоставлять силу и ускорение - это как противопоставлять длинное и горячее.

Просто у них в голове не сложилось понятие, что ускорение тела - это лишь промежуточный этап рассуждения. А дальше следует, что масса тела обладает свойством сопротивляться попыткам внешней силы вызвавшей ускорение, другой силой (равной ей по величине и противоположной по направлению).
И вот как раз эта сила, сопротивляющаяся ускорению, и называется той самой ньютоновской силой инерции.
А далее её могут называть для разных случаев по-разному:
- где-то она Кориолисова;
- где-то она центробежная...

И вообще, дайте определение силе, вижу и тут вы в тумане. Я жду.

Сила всегда определялась по её воздействию на другие тела, что как раз полностью соответствует законам Ньютона.

Сейчас в международной системе единиц СИ в качестве единицы силы принят Ньютон.

Ньютон - это сила, сообщающая телу массой 1 кг ускорение 1 метр в секунду в квадрате в направлении действия силы.

При этом хочу напомнить, что эта внешняя сила тоже имеет притиводействие, которым масса тела сопротивляется силе, вызвавшей ускорение и которая называется силой инерции.
Эта сопротивляющаяся сила тоже равна одному Ньютону, но вот направлена в противоположную сторону.
Именно это соответствует пониманию третьего закона Ньютона.

Парадоксальность ситуации с квантовыми законами, и с реальным подтверждением этих законов в том, что существуют дискретные значения, а не непрерывные.И это факт ничем не опровергнут, он существует, и не понят при этом.Никто не понимает, а почему же эти дискретные значения, почему ничего не происходит непрерывно?В этом суть всей квантовой теории, подтвержденной экспериментами и наблюдениями.

Даже забавно слышать про непонимание дискретности от тех, кто пользуется представлениями о частицах света "фотонах".
А эти "фотоны" у них разве не дискретны?

Если для кого-то свет - это не то материальные частицы, но с нулевой массой, не то волна, среда распространения которой (эфир) отвергнута..., то осталось лишь признаться и расписаться в полном непонимании и полном отсутствии физических представлений о сути явления.

В качестве иллюстрации к сказанному предлагаю следующую пародию:

Наблюдает такой "учёный" за каплями воды с тающей сосульки и начинает терзаться вопросом о причине дискретности этого явления.
Почему, например, вода не бежит в виде непрерывной струйки молекул воды?
Или почему размер этих капель (по научному "квантов") воды оказывается размером с горошину, а не с футбольный мяч?

Но с водой проще. Там можно дойти и до понимания поверхностного натяжения и вязкости...
А вот состав материи из фотонов - не пощупать и не измерить...
Осталось только обозвать наукообразным словом "кванты" (хорошо хоть, что не "сепульки")... и успокоиться.

Тот кто станет выше скорости света, для наблюдающих растянется в пространстве и исчезнет.

Тот кто туда полетит, должны быть технологии.

Даже забавно слышать про непонимание дискретности от тех, кто пользуется представлениями о частицах света "фотонах".
А эти "фотоны" у них разве не дискретны?

Если для кого-то свет - это не то материальные частицы, но с нулевой массой, не то волна, среда распространения которой (эфир) отвергнута..., то осталось лишь признаться и расписаться в полном непонимании и полном отсутствии физических представлений о сути явления.

Эксперименты как раз и говорят о том, что свет ведет себя двояко.

В одних случаях похоже на волну, а в других, - на частицу.

Тот кто туда полетит, должны быть технологии.

А прежде чем появятся технологии, нужно знать законы, правила, из которых эти технологии получатся.

Интересный пример, - если у вас мировоззрение плоской Земли, то вы будете всячески избегать идею космических полетов, и уничтожать такие технологии на этапе их зарождения.

Эксперименты как раз и говорят о том, что свет ведет себя двояко.В одних случаях похоже на волну, а в других, - на частицу.

Результаты экспериментов таковы, каковы они есть.
А вот двоякость объяснений говорит как раз о том что они неудовлетворительны.

Особенно неудовлетворительным является то что в случае представления фотона - его считают материальной частицей без массы. Это равноценно заявлению о "нематериальной материи".
А представление света как волны, распространяющейся с конкретной скоростью принимаемой за константу, имеет смысл только в случае признания существования этой конкретной среды (эфира).
А вот когда эту среду подменили сказочной средой, обозвав её "вакуумом" - то получился сказочный маразм.

Сказочный маразм получился потому, что у них там свет распространяется с одинаковой скоростью сразу и одновременно относительно всех систем отсчёта.
Вот представьте себе, что Ваш автомобиль имеет одинаковую скорость как относительно встречных, так и попутных автомобилей...
Маразм этого очевиден для всех, кроме покойника Эйнштейна, его преданных единоверцев и тупо зубрящих физику по университетскому курсу.

Да прекратите нести чушь! Вы так и не смогли дать определение инерции! А балаболите и балаболите. Есть только инерционный путь по Ньютону. Это, расстояние которое проходит объект без воздействия на него сил, называется - инерционный путь или просто - инерция. О каких тут инерционных силах может идти речь!? Ну конечно, если говорящий не идиот. Но без Ньютона, конечно на любой объект силы постоянно действуют, вне заисимости идет ли он по инерции или под воздействием толкающей силы. Это сила воздействия на объект эфирных потоков, которые и создают вес этого тела и гравитационные силы, которые создают и поддерживают само это тело. Но при инерции просто отсутствует толкающая сила или по научному - дисапатическая сила. Ньютон был дурачок и потому о этих силах ничего не знал, ну и современные ньютонисты не умнее его, а может и глупее. Хотя не знаю, куда уж глупее! У Ньютона хватало ума лишь на то, чтобы воровать чужие идеи и научные работы и публиковать как свои. Хотя сам он был всего лишь припаршивым алхимиком, не сделавшим ровно ничего в алхимии. Он все возился с преобразованием хим элементов в золото. Ну хотелось ему много золота! Но он так и не получил золото, хотя смог сделать вещество внешне похожее на золото. И когда он стал руководителем монетного двора, это изобретение он использовал для выпуска фальшивых золотых дублонов.

А кариолисовы силы не имеют ни какого отношения к инерции, это как небо и земля. Кариолисовы силы создаются системой потоков эфира и они действуют всегда и везде, и когда тело "покойтся" и когда беспокоится. Ну например, когда самолет падает в штопор, он ложиться под углом к горизонту и начинает вращаться. Вот это действие кориолисовых сил. Если стрела летит без оперения, то ее хвост начинает совершать вращательное движение в полете и резко снижается точность выстрела, это тоже действие кариолисовых сил. В общем, кариолисовы силы действуют на вращение объекта.

Но вы, как я понял, даже не имеете понятие что такое сила. Сила это мера, а не сущность. Мера степени взаимодействия объектов. Само взаимодействие имеет вектор взаимодействия. Сила это векторная величина, всегда есть вектор действия силы. Использовать силу без вектора силы могут только идиоты, которыми хоть пруд пруди в науке. Вообще идиотизм в науке это фундамент современной науки! Ну и центробежная сила вообще не существует! Ньютон попросту высосал ее из пальца и постулировал как идиот.

Теперь, когда имеется противовоздействие силе. Например если один шарик при ударе во второй шарик. Второй шарик отскочил от воздействия первым шариком, а первый шарик остался на месте соударения. То нет ни какого противовоздействия. Если же оба шарика отскочили от друг друга, то тогда есть противовоздействие. И расстояние на которое отскакивает первый шарик зависит от величины сил противовоздействия. Так-что не все так однозначно по Ньютоновски в этом мире. Даже в бильярде первый шарик не отскакивает от второго шарика назад!

Противодействие существует только на уровне воздействия гравитационных сил. Вот там все взаимодействие строится на противодействии.

Глупости, свет как частица себя нигде не ведет! Все это прекрасно объясняется волновыми характеристиками. А кто говорит о частицах света, попросту хочет объяснять частицами и не хочет видеть в них волновые свойства. Ну нужны им частицы, дабы фальсифицировать науку.

Вообще-то квантовая теория это еще один маразм на маразме. От полнейшего не понимания квантового мира и напридумывали различные квантовые эффекты и эти эффекты вложили в квантовую теорию! Так-что, все, что как-то опирается на квантовую теорию есть лажа. Кто занимается квантовыми исследованиями, это те же орты, то есть дебилы от науки. Они автоматом все стараются присовокупить к ортовскому мировоззрению. А не получается, вот они и придумывают квантовые эффекты.

Теперь, что есть дискретность. Это агрегатное состояние локальной непрерывности. Ну для наглядности. Возьмите непрерывную нить и где-то на нити свяжите узелок. Этот узелок и есть локальное дискретное состояние непрерывности нити. На нити можете завязать сколько хотите узелков, просто будет больше локальных дискретных состояний непрерывности нити. Но от того,что вы завязали дискретные узелки на нити, непрерывность нити не нарушилась, все узелки состоят из искривления непрерывности. Но в природе конечно все это дело гораздо сложней, но чтобы показать как это в природе, надо вам дать много сопутствующей информации о природе и многое попросту вдолбить в ваши мозги, потому как уровень интеллекта не способствует пониманию таких вещей. Каждый объект, будь это частица или поле есть система искривления непрерывности пространства, тобишь попросту узелки нити. Например откуда возникает дефект масс. В дефекте участвует именно непрерывность пространства. Это как на нити есть два узелка, а между ними какой то отрезок непрерывности. Мы эти узелки складываем вместе, но тогда в систему двух узелков входит и тот отрезок между узелками, что и приводит к дефекту масс.

Так что надо понимать что есть непрерывность и что есть дискретность.

Не надо голословно утверждать. Приведите пример, где свет ведет себя двояко и я это пример объясню вам однояко.

Всецело с вами согласен, корпускулярное представление света не выдерживает ни какой критики, но ортам наплевать на это! Как и теории Идиота Эйнштейна не выдерживают критики, и на это наплевать ортам! Я Эйнштейна не для красного словца назвал идиотом, он был самым настоящим клиническим идиотом и стоял на учете в психушке. Одно только что стоит распространение своей фотографии с высунутым языком. Он эти фотографии вывешивал на стамбах, посылал с письмами к другим ученым, мол, вот вам я победил вас. Нормальный человек, тем более ученый, так не ведет себя. Конечно победит, когда всех ярых противников в лучшем случаи дисквалифицировали в науке, а то и сажали в тюрьмы или попросту убивали, а остальные замолкали

.

Да прекратите нести чушь! Вы так и не смогли дать определение инерции! А балаболите и балаболите.

Определение инерции дал Ньютон в своём первом законе, а я лишь пытался его Вам дополнительно разжевать.

"Первый закон Ньютона. Если на тело не действуют силы или их действие скомпенсировано, то данное тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения."

Но Вы вместо понимания сказанного Ньютоном , приписываете ему собственную отсебятину:

"Есть только инерционный путь по Ньютону. Это, расстояние которое проходит объект без воздействия на него сил, называется - инерционный путь или просто - инерция."

- на основании которой идиотом почему-то называете Ньютона.

Но без Ньютона, конечно на любой объект силы постоянно действуют, вне заисимости идет ли он по инерции или под воздействием толкающей силы. Это сила воздействия на объект эфирных потоков, которые и создают вес этого тела и гравитационные силы, которые создают и поддерживают само это тело.

Но вот уж обсуждать бред про "эфирные потоки", с человеком, который не способен даже просто прочитать законы Ньютона, я точно не намерен.
Это Вы упражняйтесь с изобретателем "беспричинного замедления скорости света" - кто кого переспорит...

А где вы читали Ньютона, в детском журнале "мурзилка" что ли? Закон не является определением физической сущности предмета! Так же как теория не является доказательством чего либо. Я дал определение лично сера Ньютона, сделанное им самим лично, дословно - Путь пройденный телом после прекращения действия на него сил воздействия называется инерционный путь. И вы явно учились в университете на "мурзилке". Если вы Ньютонист, так честно декламируйте Ньютона!

А по сути, тело не знает покоя, покой не существует, покой это смерть всего и вся. И второе, прямолинейное движения так же не существует. Прямая это условный отрезок кривой. И что стоит тогда закон Ньютона? По этому я и утверждаю, что он был идиот! Для механики законы Ньютона сойдут как условности, в механике нет нужды определения сущности. Но в науке это ни как не сойдет, тогда это не наука!

А в свое время я НЬютона вынужденно прочитал от корки и до корки, и знаю многое то из его работ, что даже не вошло в курс школьного образования.

А обсуждать с вами эфир я вообще не собирался, что с вами обсуждать, коль вы без понятия о предмете, то есть, о самом главном, из чего состоит мир, вы без понятия!

Я дал определение лично сера Ньютона, сделанное им самим лично, дословно - Путь пройденный телом после прекращения действия на него сил воздействия называется инерционный путь.

Вы бы постарались понять то, о чём читаете, а не приписывать Ньютону отсебятину.
Тогда бы не путали свойство любой массы называемое инерцией и путь, пройденный телом по инерции.
Инерционные свойства проявляются в виде силы инерции, которая противодействует внешним силам, сообщающим ускорение данному телу.
А инерционный путь - это всего лишь расстояние пройденное телом до его полной остановки.
В этом случае тело получает отрицательное ускорение вследствие воздействия силы трения, а сила инерции как раз противодействует этой внешней силе трения и именно поэтому тело не останавливается мгновенно, а проходит ещё тот самый инерционный путь.

Но при инерции просто отсутствует толкающая сила или по научному - дисапатическая сила. Ньютон был дурачок и потому о этих силах ничего не знал...
..................................................
И что стоит тогда закон Ньютона? По этому я и утверждаю, что он был идиот! Для механики законы Ньютона сойдут как условности, в механике нет нужды определения сущности. Но в науке это ни как не сойдет, тогда это не наука!А в свое время я НЬютона вынужденно прочитал от корки и до корки, и знаю многое то из его работ, что даже не вошло в курс школьного образования.
....................................................
А в свое время я НЬютона вынужденно прочитал от корки и до корки, и знаю многое то из его работ, что даже не вошло в курс школьного образования.

Если сопоставить Ваше полное непонимание законов Ньютона с последующим хвастовством, что Вы его "прочитали от корки и до корки", то напрашивается вывод, что Вы относитесь к тому типу людей, про которых говорят, что "он смотрит в книгу - а видит фигу".

А обсуждать с вами эфир я вообще не собирался, что с вами обсуждать, коль вы без понятия о предмете, то есть, о самом главном, из чего состоит мир, вы без понятия!

Это Вы правильно решили - не обсуждать со мной подобный бред.

Вы лучше переименуйте свой "эфир, из которого состоит мир" в "святаго духа" и вас попы не просто поддержат..., но и похлопочут о присвоении учёной степени в области теологии.

Ну вот, вы стараетесь обвинить меня в том, в чем сами грешны. Как бы хотите выглядеть беленьким на черном фоне. Я вам передал дословно определение Ньютона,это не мое определение , а Ньютона! Там все лаконично, что там понимать,надо просто знать! А вот вы стараетесь трактовать по своему, и это свое выдаете за определение Ньютона.

Вы даже не знаете что такое масса, раз разглагольствуете о каких-то свойствах массы. Масса это мера, а мера свойств не имеет. Масса это мера количества энергии объекта. Вот если бы вы говорили о энергии, тогда да энергия имеет много свойств. и я раньше изволил вам сообщить, что сила так же есть мера, мера степени взаимодействия. А у вас и масса сущность и сила сущность! Как с вами разговаривать, даже не знаю, балаболите и только. Вы ортодокс до мозга костей, с вами беседовать о природе не имеет смысла. С вами можно только штудировать физику и жонглировать физическими постулатами и догмами, выстраивая из них карточные домики.

Так вы смотрите в книгу где на всех страницах нарисована именно фига и эти фиги пытаетесь мне втюхать. Хватит, мне не интересно с вами, вам надо еще очень много подрасти. Так- что прошу больше не реагировать на мои посты. Когда подрастете, милости просим, но на это понадобиться лет с 1000.

Я вам передал дословно определение Ньютона,это не мое определение , а Ньютона! Там все лаконично, что там понимать,надо просто знать! А вот вы стараетесь трактовать по своему, и это свое выдаете за определение Ньютона.

Во-первых, Ваше голословное утверждение, что Вашу отсебятину когда-то говорил и Ньютон, требуется подтверждать ссылкой на первоисточник.

Во-вторых, я категорически не согласен с Вашим мнением, что "надо просто знать, а не понимать".

В третьих, я не выдаю себя за фаната Ньютона, а просто я понимаю его законы и в этом с ним согласен, а вот, например, на его богословские изыскания мне ровным счётом наплевать.

Вы даже не знаете что такое масса, раз разглагольствуете о каких-то свойствах массы. Масса это мера, а мера свойств не имеет. Масса это мера количества энергии объекта.

Про массу как меру количества энергии - это очередное Ваше балабольство.

В этом Вы пытаетесь уподобиться критикуемому Вами же Эйнштейну.

Но у Эйнштейна присутствует хотя бы краденая, искажённая и бессмысленно применённая формула Е=mC квадрат..., а у Вас нет и этого - одно пустое балабольство.