Про изменение скорости света
Какая еще схоластика?! Я рассуждаю только в рамках физики. А вы как раз мелете тут чушь (с точки зрения физики) о суб\ективности, "свет не имеет скорости" - хотя эту скорость можно даже измерить. Это вы - неадекватный человек.
Я уже несколько вопросов вам задал: вы ни на один не ответили. Курицы задают трудные вопросы, и понятно, кому они трудные
.
Слив засчитан.
Отправитель: anly
Заголовок: Re: Про изменение скорости света
физическое пространство - пространство материи. Если предположить что где-то нет материи, то никуда не деться - там нет и физического пространства.
Это какой то философский спор...
вот что пишет Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прос�%...
Это пространство, в котором определяется положение физических тел, в
котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение
различных физических тел и объектов.
И ничего не сказано о том, что оно не существует при отсутствии материи.
И проверить это невозможно.
Это нарушение логики во всей красе вовсе не у меня, а у тех полуфизиков - полуматематков, которые пытаются протащить математические абстракции в реальный мир
Привожу пример такого маразма:
Наблюдая космический объект, который загорожен другим препятствием, вполне возможно дать на выбор любое из следующих двух объяснений:
1. Рассматривая луч света как двжение материальных частиц фотонов, утверждать, что их прямолинейное движение в пространстве искажено гравитацией посторонних тел.
.2. Вспомнив о волновой природе света, можно говорить про огибание волной препятствия...
И только математики-маразматики понеслиполную ахинею про "искривление" простраства-времен...
Кстати, у этих придурков тогда получается и время - тоже кривое...
Может тогда и волейбольный мяч, пролетев над сеткой, падает на площадку потому - что над сеткой пространство кривое?
У всех понятий есть определения и пояснения.
Вы просто не понимаете их в рамках пояснений или не знаете об этих пояснениях.
И примеры приводите для разных вещей, - криволинейное движение в евклидовом пространстве, а утверждаете про пространство Римана, или Лобачевского.
Разница у них в том, как выглядит метрика, а не как движется мяч.
Реальность это ваше воображение. Физически реальность не существует, только в вашем воображении и такое оно как вы воображаете. Существует физически только действительность и она отличается в корне от всех реальностей.
Вот я читаю этот пост и осознаю, что Юрая нет, он физически не существует, а это только мое воображение...
Когда читаете, особенно мои посты, старайтесь вдумываться. Понимаю, это тяжело и не привычно, но рекомендую стараться относительно меня. Физически я существую, но совсем не таков как в вашей реальности. Физически я система атомов и полей, не имеющее цвета, веса... но имеющая массу и эта система гораздо больше чем в реальности. Например, согласно моих экспериментов, мое тело простирается аж на 200 метров по радиусу от центра. И это физическая действительность. В вашей реальности же, которое сформировало ваше сознание, вы видите меня таким каков есть в вашей реальности, что не имеет ничего общего с действительностью.
Научитесь отличать реальность от действительности. И пока вы будете думать, что ваша реальность и есть действительность, вы никогда ничего не поймете в природе. И так и будете мурожить
физику до скончания веков, делая вид что занимаетесь наукой.
Да вы не трудные а глупые вопросы задаете. Отвечать на глупость себя не уважать. А скорость у света вы никогда и ни чем не меряете, вы меряете скорость волны. А волна не имеет цвета и света. В мироздании кромешный мрак. Вот когда мрачная волна попадает в ваши глаза, преобразовывается там в сигналы и попадает в мозг. Мозг ассоциирует эти сигналы как свет и цвет. Например собака запахи видит в цвете, как вы видите глазами и даже на много лучше. Для собаки запах это свет и цвет. Но глазами она не видит цвет, только свет . Все для нее в черно белом расплывчатом изображении. Но совмещая в мозгу сигналы от носа и глаз, собака видит на много красочней картину чем человек и совсем другую картину чем видит человек. И эта картина есть реальность собаки.
Еще раз прошу вас, не реагировать на мои посты.
У всех понятий есть определения и пояснения.Вы просто не понимаете их в рамках пояснений или не знаете об этих пояснениях.
Вы не подумали о том, что некоторые "определения и пояснения" можно не только "не понимать или не знать", а можно не принимать и отвергать по причине их маразматичности.
И примеры приводите для разных вещей, - криволинейное движение в евклидовом пространстве, а утверждаете про пространство Римана, или Лобачевского.
В реальности существует лишь одно физическое (или если хотите космическое) пространство.
И уже Евклид имел о нём правильное представление.
А всякие там "пространства" Римана, Лобачевского и тд. и т.п - это лишь абстракционизм на базе занятий математическим онанизмом в среде математиков-маразматиков.
Таких "пространств" в природе не существует...
Разница у них в том, как выглядит метрика, а не как движется мяч.
Ещё раз подчёркиваю, что в реальной природе существует лишь мячь, движущийся криволинейно под влиянием притяжения Земли.
А если математику-маразматику захочется придумать и на этот случай "метрику" с кривизной пространства и времени - то пусть он напишет эту "метрику" на листе мягкой бумаги, чтобы подтереть этой "метрикой" задницу, когда кончится туалетная бумага. 
Когда читаете, особенно мои посты, старайтесь вдумываться. Понимаю, это тяжело и не привычно, но рекомендую стараться относительно меня. Физически я существую, но совсем не таков как в вашей реальности. Физически я система атомов и полей, не имеющее цвета, веса... но имеющая массу и эта система гораздо больше чем в реальности. Например, согласно моих экспериментов, мое тело простирается аж на 200 метров по радиусу от центра. И это физическая действительность. В вашей реальности же, которое сформировало ваше сознание, вы видите меня таким каков есть в вашей реальности, что не имеет ничего общего с действительностью.
Научитесь отличать реальность от действительности. И пока вы будете думать, что ваша реальность и есть действительность, вы никогда ничего не поймете в природе. И так и будете мурожить физику до скончания веков, делая вид что занимаетесь наукой.
Так нет у вас науки, у вас есть вера.
ваше учение, это не наука, а некое религиозное течение, пропагандируемое вами, а может быть и создаваемое вами.
Наука это нечто изучаемое, а у вас, - не изучаемое.
Вот я не могу проверить, существуете ли вы, или нет, тем более в какой то "реальности", которая отлична от моей.
Наука, это когда один что то нашел, установил, открыл, изучил, рассказал другому, и другой это все может проверить.
А вот я никак не могу проверить разнесло ли ваше тело на 200 метров, или не разнесло.
Нету такого прибора, чтобы это ваше тело зарегистрировать на расстоянии 200 метров.
Это только джедай какой способен, но джедай, - это фэнтезийный продукт, а не научный.
Вы не подумали о том, что некоторые "определения и пояснения" можно не только "не понимать или не знать", а можно не принимать и отвергать по причине их маразматичности.
Маразматичность не есть критерий научной оценки определений.
В реальности существует лишь одно физическое (или если хотите космическое) пространство.
И уже Евклид имел о нём правильное представление.
А всякие там "пространства" Римана, Лобачевского и тд. и т.п - это лишь абстракционизм на базе занятий математическим онанизмом в среде математиков-маразматиков.
Таких "пространств" в природе не существует...
Уже наблюдение за смещением далеких звезд в поле тяготения Солнца, говорит об обратном вашим словам.
Ещё раз подчёркиваю, что в реальной природе существует лишь мячь, движущийся криволинейно под влиянием притяжения Земли.
А если математику-маразматику захочется придумать и на этот случай "метрику" с кривизной пространства и времени - то пусть он напишет эту
"метрику" на листе мягкой бумаги, чтобы подтереть этой "метрикой" задницу, когда кончится туалетная бумага.
"Метрика" присутствует и в искривленном и в неискривленном пространстве.
Это одна из характеристик геометрий вообще.
Какая еще схоластика?! Я рассуждаю только в рамках физики.
Перестаньте заниматься самообманом и самолюбованием.
В Ваших высказываниях отсутствует не только физика, ни и нет даже крупицы здравого смысла.
Объясняю это "на пальцах", чтобы даже Вы смогли это осознать и понять.
Сравните два варианта из которых Вам предлагается выбрать один правильный:
1. Существует пространство, в котором могут находиться или отсутствовать материальные тела.
2. Существует только материя, а пространство - это абстрактные выдумки какого-то там Декарта
(Кстати, а почему не Евклида?)
Из этих двух вариантов Вы, с упрямством верующего фанатика, настаиваете на втором.
Это совершенно противоестественно и глупо даже на бытовом уровне, поскольку можно легко себе представить аквариум хоть с рыбками, а хоть и без рыбок...
А вот утверждать, что существуют только рыбки, а аквариум
является их свойством или абстрактной придуманной координатной системой - это уже клиника.
Это был взгляд и оценка с точки зрения здравого смысла.
А теперь попробуйте обосновать с точки зрения физики:
Если объективно существующее пространство для Вас не имеет смысла, то объясните какой смысл придумывать абстрактное пространство в качестве "свойства материи"?
Зачем Вам лично нужна декартова система координат?
Вы голословно заявили, что "понимаете" пространство как Декарт и при этом
абсолютно не поняли, что Декарт применял свою систему координат для ориентации тел в евклидовом пространстве - том самом, существование которого Вы отрицаете.
- Вы не подумали о том, что некоторые "определения и пояснения" можно не только "не понимать или не знать", а можно не принимать и отвергать по причине их маразматичности.
- Маразматичность не есть критерий научной оценки определений.
В этом Вы правы.
Вот только акценты у Вас ошибочны.
Например сейчас, когда в России науку и образование возглавила попадья, когда в школы проталкивают "закон божий", а теологию продвигают в "научные дисциплины"...
Ваши слова про "критерий научной оценки определений" выглядят более, чем подозрительно.
Уже наблюдение за смещением далеких звезд в поле тяготения Солнца, говорит об обратном вашим словам.
Нет, наблюдения об этом не говорят ни полслова!
А говорят об этом лишь те маразматики, которые продвигают свои дебильные "теории" про кривые "пространства".
В дальнейшем попрошу при таких Ваших высказываниях приводить осмысленные доказательства и факты, а не ссылки на мнимые "авторитеты".
"Метрика" присутствует и в искривленном и в неискривленном пространстве.Это одна из характеристик геометрий вообще.
Пора бы научиться отличать абстракцию от реальной действительности!
Если для ориентации на Земле удобнее пользоваться метрикой с указанием географической широты и долготы - это вовсе не означает, что Земля стала плоской.
Вот и прочие "метрики" вовсе не отменяют того факта, что материя существует именно в трёхмерном пространстве (вовсе не кривом и без всякой туда присобаченной оси времени).
А вот для решения некоторых частных задач узкие специалисты могут использовать вспомогательные костыли в виде абстракций...
Только надо не забывать их своевременно отсекать "Бритвой Оккама" при малейших попытках выдать этот абстракционизм за реальную сущность.
(Ну, как как например, утверждения про плоскую Землю на основании использования моряками только широты и долготы.)
Да вы не трудные а глупые вопросы задаете.так назовите: какой из вопросов был глупый и почему глупый? (чтоб глупостью что-то обозвать - особого ума не надо. Был тут Сомм1 - он все что не понимал бредом обзывал)
Отвечать на глупость себя не уважать.ой, какие же мы зазнайки
А скорость у света вы никогда и ни чем не меряете, вы меряете скорость волны.ну так эта волна ведь называется "светом"! Неужели не понятно, что материя в разных проявления имеет разные названия?! Табуретка - это тоже название материи определенного вида.
Вот когда мрачная волна попадает в ваши глаза, преобразовывается там в сигналы и попадает в мозг. Мозг ассоциирует эти сигналы как свет и цвет. Например собака запахи видит в цвете, как вы видите глазами и даже на много лучше. Для собаки запах это свет и цвет. Но глазами она не видит цвет, только свет . Все для нее в черно белом расплывчатом изображении. Но совмещая в мозгу сигналы от носа и глаз, собака видит на много красочней картину чем человек и совсем другую картину чем видит человек. И эта картина есть реальность собаки.вы не открыли мне этим ничего нового.
Еще раз прошу вас, не реагировать на мои посты.я сам решу на какие посты не реагировать.
В Ваших высказываниях отсутствует не только физика, ни и нет даже крупицы здравого смысла.это у Вас такого нет. Не зряже Вы избегаете отвечать на вопросы?!
1. Существует пространство, в котором могут находиться или отсутствовать материальные тела. 2. Существует только материя, а пространство - это абстрактные выдумки какого-то там Декарта (Кстати, а почему не Евклида?)Конечно я выбиру второе. Т.к. первое еще более нереально, чем существование Бабы Яги. Баба Яга - она фактически не существует, но принципиально - может. А вот пространство - принципиально не может существовать.
Конечно, тут нужно еще и уточнить что значит "существовать". И это тот вопрос, которого Вы как огня боитесь, постоянно сливаясь.
А вот утверждать, что существуют только рыбки, а аквариум является их свойством или абстрактной придуманной координатной системой - это уже клиника.а кто же такое утверждает. Вы опять придумываете чушь и мне приписываете.
Это был взгляд и оценка с точки зрения здравого смысла.да бросьте Вы. У карапуза тоже есть здравый смысл, и шо?
Если объективно существующее пространство для Вас не имеет смысла, то объясните какой смысл придумывать абстрактное пространство в качестве "свойства материи"? Зачем Вам лично нужна декартова система координат?чтобы описывать положения вещей относительно друг друга не "в попугаях".
абсолютно не поняли, что Декарт применял свою систему координат для ориентации тел в евклидовом пространстве - том самом, существование которого Вы отрицаете.я отрицаю существования реального пространства, а не евклидового, которое - абстрактное.
Пора бы научиться отличать абстракцию от реальной действительности!Правильно! Дайте критерий: чем отличаются абстракция и действительность?
Только надо не забывать их своевременно отсекать "Бритвой Оккама" при малейших попытках выдать этот абстракционизм за реальную сущность.Правильно. Однако Вы именно за это (отсечение) меня и критикуете, и именно это (выдавание) сами творите.
И проверить это невозможно.да... вот невозможно проверить что после того как я 2 помидора с\ел, 2 не существует...
А вдруг это 2 (не помидоры, а то что от них осталось, т.е. "2" само по себе) существует?
И проверить это невозможно (С)
Ну знаете, это только в вашей любимой псевдо науке нет таких приборов чтобы фиксировать мое тело на расстоянии 200 метров. А в моей науке есть такие приборыф и еще много всяких приборов, что в вашей псевдо науке нет и никогда не будет. Да и не надо для определения размеров тела такие приборы, они для исследования. А определить размеры тела можно проще. На отдалении возбуждать определенные импульсы и я своим телом их чувствую как покалывание или зуд по коже, в зависимости от формы импульса. На каком отдалении перестал чувствовать покалывание, значит мое тело там закончилось.
У меня действительно нет вашей науки, как и у вас самих нет науки. Вы даже не знаете сегодня что есть наука и инженерию держите за науку. Даже то, что вы гордо называете физикой, на самом деле совсем не физика, а черте знает что. Физика, по определению Ломоносова должна изучать структуру, систему мироздания. А что изучает физика кроме самое себя? Наука не имеет право быть субъективной, тогда это не наука а сказки о природе. А сегодня "наука" сплошь субъективна.
А у меня не вера, это идиоты живут верою. У меня знания истин.
На каком отдалении перестал чувствовать покалывание, значит мое тело там закончилось.
Наука не имеет право быть субъективной
получается что у менее чувствительного человека, тело не 200 метров, а скажем - 100. Верно? А у какого нибудь больного, парализованного, который даже боли не чувствует - тело нулевого размера.
И это вы называете наукой?
А у меня не вера, это идиоты живут верою. У меня знания истин.
вам бы юмористом работать и были б знаменитым после последних слов зал бы со смеху катался.
назад
список