О текстах. Я встречал его рассуждения в фейсбуке (не о религии). Он шустр на определения, но глуп.

С вашей подачи и полистал о нем в инете - какой-то мрачный образ, но меня в данном случае интересует именно его книга...

Вы шустры на развешивание ярлыков... к чему бы это?

Судя по его биографии, он шустр, но далеко не глуп.

"в Иисуса без Евангелий* поверить невозможно, я вам об этом уже писал.Потому что в Евангелии содержится один единственный смысл:"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною."Откровение 3:20Других смыслов нет.Все сопли по поводу "вставок" и "достоверности" здесь мимо денег. Равно, как и "Sola scripturа".Логика здесь неприменима в принципе. Можно до посинения и судорог изучать любые тексты, но вы никогда не узнаете кто вам постучал в дверь, не открыв её.

Библия всё же аппелирует к логике, хотя бы притчи Иисуса - но вы против логики...

Так конечно можно уйти от всех противоречий...

А указание исследовать Писания в самом же Писании - тоже без логики исследовать, и как часть любого исследования - анализ?))

Всё же первична вера - а уж затем отключается критическая часть мышления в отношении текстов. Точно по Фрейду.))

Да, можно поверить без написанных текстов. Во время Авраама и Моисея их не было.Они были диссиденты на то время.

Авраам, скорее, был революционером...

Но мы всё же ведем речь о НЗ, а у первых христиан была основательная база ВЗ.

Насчёт "прибавок" и "убавок".Наверное вы верите в некоего демиурга, который руководил этими действиями больше 3 тысяч лет. И, видимо, по - вашему, у него был некий план, должный к чему - то привести.Т.е. это было нечто, подобное Богу. Но этим мнением вы логично скатываетесь к некой новой религии. Разве нет?

Убежден на основании того, как утверждался канон на Соборах, план был один - сделать универсальную религию для управления массами, сообразуясь с текущим моентом...

О какой новой религии вы говорите?

Я всего лишь пытаюсь добраться до истоков христианства, и иудаизма...

То, что ", что вера является потребностью " - это ясно. С момента возникновения разума, разум не понимал, зачем он нужен смерти. Тут интересное сочетание с "плодом познания". Это гигантская тема, но здесь некому её обсуждать.Но вся философия и культура мира кричит об этом.Если эту проблему сформулировать коротко языком Библии, - то человек без Бога - кусок мяса. Если чуть современнее и сложнее - таблица элементов Менделеева, растворённая в воде. Так случилось. Так устроено.Собаке не нужно знать, что она умрёт. И жирафу. И дельфину. И червяку.Но человеку зачем - то нужно.Зачем?Логически эта проблема неразрешима. Последнее (как оказалось бесполезное) решение пытался найти экзистенциализм. Но Ницще скатился так или иначе к теории "сверхчеловека", а Сартр с Камю - к банальному новому гуманизму. Т.е. опять к схемам, к верообразию. К иммитации. К вере. Опять к вере.Но это длинная тема, здесь некого послушать и не с кем говорить.

А где можно если не поговорить, то хотя бы послушать?

И кстати, а с чего люди решили, что только они осознают смерть, хотя свою смерть осознать довольно трудно?

Животные очень даже борятся за свою жизнь...

И переживают, если умер хозяин, например...

Кошки, например, уходят умирать подальше от любимых хозяев.

Можно конечно объяснить такое поведение рефлексами и инстинктами, но животные тоже имеют разум...

То, что вы считаете, что человек без Бога кусок мяса - этому вас научила Библия и как сказал один философ - это унижение всех людей.

Философы любят решать создаваемые ими же умственные задачи, но есть реальность, не до конца познанная, но это не повод вводить создателя, который всё создал, но его никто не создавал - полное отсутствие логики,

которое вы называете божественным.

Пропущу эту глупость без комментариев.

Опять ярлык... дело ваше...

Исследование было, официальное... я здесь линк давал с цитатами))

Но самое главное не в этом всем.

А вот в чем - вы для меня не враг, потому что вы верите в Бога. Ни идейный, ни буквальный.

А вот я для вас враг, ибо так говорит Писание, потому что я не с Христом.

Почувствуйте разницу.

Что делает религия, практически, любая монотеистическая - разделяет людей, делает их врагами, но одновременно призывает всех любить, и даже врагов.

Садо-мазо в одном флаконе.

В Евангелии содержится столько смыслов, сколько не содержится ни в какой другой литературе. Может быть вместе взятой.

Об этом же я говорил в посте

#944

Что это за надутый индюк учит нас, как нам верить? Прочитал Камю и Сартра и возомнил о себе не бог весть что? 😤

Я говорил не о вере. Это было немножко о философии. На этом форуме это редкость.

Главный смысл Евангелия ("евангелион" переводится как "радостная весть") заключается в провозглашении будущей победы Царства Бога над царством Сатаны, победе Христа над Сатаной, грехом, страданиями, смертью.

Т.е. вы битеист?

А не то, что Вы здесь написали. Связь человека с Богом тоже присутствует как один из смыслов "Благой Вести о Царстве Бога", но в качестве одного из следствий Победы Христа, а не как центральный смысл евангельского учения.

Связь с Богом - это центральное, ради чего пришёл Христос. Если связи нет - то человек - кусок мяса, ничего более. Будь он гуманист, или фашист, гений или подонок.

Пришествие Христа - это единственный способ иметь хоть какое - то отношение к Богу, поскольку связь разорвана, и ни текстами Sola scripturа, ни жертвами баранов её не восстановить.

Об этом кричит Христос на кресте: " Или, Или! Лама савахфани!"

Он не мог умереть, но Он умер.

Для того, чтобы дать путь человеку с Богом. Это крик Бога.

А вы говорите о какой то хрени с "царствами".

Это положение провозглашено Реформацией, в частности, Лютером как основополагающий принцип "реформированного" вероучения. Смысл принципа: "Священное Писание само объясняет себя и не нуждается в авторитетах для своего истолкования". Церковные "авторитеты" столько накосячили в христианстве, добиваясь полноты религиозной (да и не только религиозной) власти, что только путём выкидывания на свалку истории их многочисленных "трудов" удалось вернуться к первоначальному смыслу Евангельской веры. О которой Вы, очевидно, имеете не самое точное представление.

Слово на слове - бред.

Смысл принципа: "Священное Писание само объясняет себя и не нуждается в авторитетах для своего истолкования" ничего не объясняет, т.к. реформисты с той же секунды начали истолковывать Писание как угодно и с большим удовольствием. Результат -тысячи реформистских церквей.

". Церковные "авторитеты" столько накосячили в христианстве, добиваясь полноты религиозной (да и не только религиозной) власти, что только путём выкидывания на свалку истории их многочисленных "трудов" удалось вернуться к первоначальному смыслу Евангельской веры

Наверное, это касается Папства. Но реформация погребла под землёй огромный тысячелетний опыт просто людей. Таких же людей, как и Пётр, и Павел, и Фома, и Иуда.

Писание - это не Бог. Это описание Бога разными людьми. И Пётр и Павел ничем не отличаются от Стоика.

Писание и Предание - это одно и то - же.

" удалось вернуться к первоначальному смыслу Евангельской веры"

Сформулируйте этот "первоначальный смысл". И что такое "Евангельская вера" (с большой буквы) заодно.

Как будто вы не знаете, что в пределах одной деноминации и даже в одной церкви у каждого верующего своё понимание и Библии и всего связанного с деноминацией.

Взгляды могут быть даже противоположные, но не все люди начинают менять церкви как перчатки.

А любой критик других деноминаций у меня прочно ассоциируется с неким фанатизмом и зомбированием, но к такому поведению приходят не от хорошей жизни...))

А Вы упрямый. Конечно, стать в позу критика всегда легче, но поверьте, когда я начну критиковать Вашу деноминацию, основанную на "тысячелетних традициях"

Я не знаю какой вы "деноминации". Я говорил о смыслах.

И я никого не критиковал.

Я не говорил о "тысячелетних традициях".

Я говорил о трёхтысячелетнем опыте. О том, что выкидывать его глупо. Там всё давно описано и обо мне и о Стоике, и об МФМ, и о вас.

Вам сладко не придётся. Вы хотите этого?

На что вы оскорбились, я не понимаю. Но, если вам прикольно, то давайте, вперёд.

Моя деноминация - это РПЦЗ. Начинайте.

Т.е. вы битеист?

Связь с Богом - это центральное, ради чего пришёл Христос.

Если связи нет - то человек - кусок мяса, ничего более.

реформисты с той же секунды начали истолковывать Писание как угодно и с большим удовольствием. Результат -тысячи реформистских церквей.

Но реформация погребла под землёй огромный тысячелетний опыт просто людей. Таких же людей, как и Пётр, и Павел, и Фома, и Иуда.
Писание - это не Бог. Это описание Бога разными людьми. И Пётр и Павел ничем не отличаются от Стоика.
Писание и Предание - это одно и то - же.

А вы говорите о какой то хрени с "царствами".

Сформулируйте этот "первоначальный смысл"

Моя деноминация - это РПЦЗ. Начинайте.

А вы говорите о какой то хрени с "царствами".

Библия всё же аппелирует к логике, хотя бы притчи Иисуса - но вы против логики...
Так конечно можно уйти от всех противоречий...

Притчи Иисуса это правда о нас, которую невозможно сказать в лоб. Логика здесь и необходима, и нет. В разное время по разному. В один день вы увидите одну логику, в другой эта логика может несколько измениться. Это парадокс некоторым образом.

Это допущение, совет.

А указание исследовать Писания в самом же Писании - тоже без логики исследовать, и как часть любого исследования - анализ?))

В данном конкретном случае это указание на след Христа в В.З.

Авраам, скорее, был революционером...

Но мы всё же ведем речь о НЗ, а у первых христиан была основательная база ВЗ.

Согласен.

Насчёт "прибавок" и "убавок".Наверное вы верите в некоего демиурга, который руководил этими действиями больше 3 тысяч лет. И, видимо, по - вашему, у него был некий план, должный к чему - то привести.Т.е. это было нечто, подобное Богу. Но этим мнением вы логично скатываетесь к некой новой религии. Разве нет?
Убежден на основании того, как утверждался канон на Соборах, план был один - сделать универсальную религию для управления массами, сообразуясь с текущим моентом...

Епископаты были (и до сих пор так в православии) независимы. "Первым среди равных" Римский Епископат стал много позже. Каждый Епископат и общины хранили раздельно разные списки Писания. Никакого общего управления не было. Был обмен списками, были общие встречи, но Епископаты были независимы.

Ну хотя бы по Деяниям, вспомните Лаодикийскую, Филадельфийскую, Пергамскую, Смирнскую, и т.д.

Все противостояли так или иначе долгое время гонениям и казням.

Изменить этот устрой одним указом и изменением всех книг я не вижу возможным. Это из области фантастики.

Убежден на основании того, как утверждался канон на Соборах, план был один - сделать универсальную религию для управления массами, сообразуясь с текущим моентом...

Я думаю никакого особого плана не было, это было текущее дело улаживания противоречий. Все идеи уже были сформулированы независимо и задолго до соборов, был просто выбор одной из них.

И кстати, а с чего люди решили, что только они осознают смерть, хотя свою смерть осознать довольно трудно?
Животные очень даже борятся за свою жизнь...
И переживают, если умер хозяин, например...
Кошки, например, уходят умирать подальше от любимых хозяев.
Можно конечно объяснить такое поведение рефлексами и инстинктами, но животные тоже имеют разум...

Не всё ясно с животными. Моя кошка умирала мурлыкая, призывая меня. Своё "Я" у них безусловно есть, а это говорит о сознании . Некоторые виды, если принять антропоморфизм, даже "скорбят". Но для осознания собственной неизбежной смерти требуется понятие "жизнь" и понятие "смерть". У них этого нет.

То, что вы считаете, что человек без Бога кусок мяса - этому вас научила Библия и как сказал один философ - это унижение всех людей.
Философы любят решать создаваемые ими же умственные задачи, но есть реальность, не до конца познанная, но это не повод вводить создателя, который всё создал, но его никто не создавал - полное отсутствие логики,
которое вы называете божественным.

Ну тогда полив растения - это унижение растения, свет - это унижение всего живого вообще.

Кто возражает? И причём тут Библия?

Посадите зерно в подвале, и не поливайте - иначе это будет унижением зерна.

Здесь разница - человек как животное, и человек как разум. Для человека как животного, достаточно еды и питья. Но этого человека Бог не создавал:

Бытие 1:24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

Это дело "земли", а не Бога.

но это не повод вводить создателя, который всё создал, но его никто не создавал - полное отсутствие логики

Введите что - то другое, которое вас устроит.

На данный момент имеется только одно понимание науки, что всё произошло из "некой" точки.

Или придумайте, что было "ЗА" этой точкой, или придумайте ещё что вам угодно, и что бы вас устроило.

Исследование было, официальное... я здесь линк давал с цитатами))

Я не видел. Я не все ветки и не всех авторов и не все страницы просматриваю.

Для вас незнакомо Евангельское учение о Сатане как о личности, управляющей миром людей по допущению Бога? Вы не читали Откровение, где в 12 главе описана война Архангела Михаила с Сатаной? Выражение "князь мира" вам неизвестно?

Знакомо, но я не вижу пространства для рассуждения.

Вы ошибаетесь. Причём очень сильно. Иисус пришёл для оправдания имени Бога (своего Имени) от навета Сатаны: дескать, творение Бога несовершенно, а значит Бог не может быть абсолютным Владыкой мироздания.
«Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола» — 1 Ин. 3:18
Ну, и если для вас "дела Дьявола" заключаются лишь в нарушении связи Бога и человека, то поразмышляйте над словами Ап. Павла:
«И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» — 1 Тим. 3:16
Оправдание себя... перед кем? Перед Ангелами, конечно. Первый мятеж возник в духовном мире, в среде Ангелов и, так уж получилось, людям пришлось стать предметом этого великого спора. Поэтому Бог-Сын стал человеком, чтобы разрешить данный спор. Стал по-честному:
«И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.» — 1 Ин. 1 гл.

Я допускаю, что может быть и так. Я не в курсе дел ангелов.

Связь людей с Богом — дело второстепенное в данном споре. Иисус умер не для этой связи, так как праведные мужи древности возносились на Небеса к Богу и до смерти Христа на кресте:
31 А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом:
32 Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. — Матфея 22 гл.
Точно так же как Бог общался с людьми посредством Духа Святого явно и неявно в ветхозаветные времена. В этом плане почти ничего не изменилось: Бог по-прежнему общается с верующими, так сказать, "удалённо". Разница заключается лишь в условии, при котором такое общение становится возможным: вместо обрезания и "жертв баранов" сегодня достаточно верить в Христа, быть его учеником.
Я не думаю, что этого достаточно.
Если связи нет - то человек - кусок мяса, ничего более.
Даже есть связь, то человек — это "кусок мяса" и ничего более. Верующие такие же люди как и все, за исключением духовной связи с Создателем. "Куски мяса", по вашему выражению, с духовной связью с Богом. Как до Христа, так и после.

Здесь я, извините, не уловил мысли.

Ни один "реформист" не настаивал на своём понимании, как на единственно верном. Отсюда и результат. Но лучше так, чем диктат горе-отцов, потому что
«где Дух Господень, там свобода.» — 2 Кор. 3:17

Я не был "под гнётом католицизма", поэтому мне трудно представить ваши мучения.

Писание — это Слово Бога, переданное через людей. Предание ваших "святых отцов" ничем не отличается от 10-летнего творчества Стоика на этом сайте, когда он был верующим, это да.

Ну хоть одно "да".

Протестанты считают труды "отцов церкви" не вдохновлёнными Богом, но могущими быть полезными для веры. Вы же несёте какую-то ересь (по меркам вашей деноминации - Православия), принижая роль Писания, тогда как в Православии Новый Завет и Ветхий
Заветы считаются вдохновлёнными Богом, также как и творения "отцов".

Да, Новый Завет и Ветхий вдохновлены Богом. И что? После последней точки никто больше не был Боговдохновен?

Язычество в полный рост.

Я баптист. У нас нет деления на "мирян" и "клир". Такое разделение прямо противоречит учению Христа:

Вы понимаете слово "клир"? Это церковнослужитель того или иного данного прихода. Служитель. Ничего больше.

(В качестве дополнения)
Почему Иисус учил молиться, так, как в молитве "Отче Наш" (вам она вообще известна?) :
«да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;» ?
А начинается молитва со слов
«да святится имя Твое;»
... заканчивается опять же просьбой о приходе Царства Бога:
«да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;»
Почему воля Бога не творится на Земле? Почему центральной темой проповедей Иисуса было Царство Бога и Его Воля (что подразумевается под Волей Бога, как не Его право на абсолютное владычество)? Почему это (Царство и освящение Имени Бога,
распространение Его Воли) так важно?

Простите, это опять кондовое язычество.

"Земля" - это ваше сердце, а не площадка перед домом.

Я благодарен вам за беседу, кое что, и даже многое, стало более ясным.

И что? После последней точки никто больше не был Боговдохновен?

Язычество в полный рост.

Вы понимаете слово "клир"? Это церковнослужитель того или иного данного прихода. Служитель. Ничего больше.

Изменить этот устрой одним указом и изменением всех книг я не вижу возможным. Это из области фантастики.

Так процесс вставок и изменений шел не одно столетие... уже после Никейского Собора... никакой фантастики...

А как вы объясняете ссылки из НЗ на якобы записанное в ВЗ, а таких слов там нет... это нормально, вы считаете...

Я думаю никакого особого плана не было, это было текущее дело улаживания противоречий. Все идеи уже были сформулированы независимо и задолго до соборов, был просто выбор одной из них.

Об исходных идеях мы сегодня можем только догадываться, продираясь сквозь искажения текстов... слишком много нелепостей, неточностей и несоответствий...

Не всё ясно с животными.

Ну да, как и с людьми ещё не всё.))

Ну тогда полив растения - это унижение растения, свет - это унижение всего живого вообще.Кто возражает? И причём тут Библия?Посадите зерно в подвале, и не поливайте - иначе это будет унижением зерна.Здесь разница - человек как животное, и человек как разум. Для человека как животного, достаточно еды и питья. Но этого человека Бог не создавал:Бытие 1:24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.Это дело "земли", а не Бога.

Пример с растениями из другой оперы.

Пирамида потребностей Маслоу - https://ru.wikipedia.org/wiki/Пира�%...

Богом и не пахнет.

Введите что - то другое, которое вас устроит.На данный момент имеется только одно понимание науки, что всё произошло из "некой" точки.Или придумайте, что было "ЗА" этой точкой, или придумайте ещё что вам угодно, и что бы вас устроило.

Правильно - произошло, то есть само, но никак не сотворенное кем-то.

Еще раз повторю, есть пример часов и часовщика, верующим так объясняют, что бог обязательно должен быть:

Вы идете по лесу и вдруг видите часы, это очень сложный механизм, который не мог образоваться сам собой, в виду своей большой сложности.

Значит, мы делаем вывод - где-то есть часовщик, который, о чудо!, просто не может не быть, то есть он есть,

а значит и у нашего окружающего такого сложного мира тоже есть свой часовщик - это Бог.

Простите, вы исходите из того, что всё так сложно устроено, что не может не иметь своего создателя,

но на вопрос кто создал Бога? вы отвечаете - никто. А Бог гораздо сложнее своего творения. В одном объяснении используются двойные стандарты.

И в это верят миллионы, если не миллиарды. И еще отвечают на вопросы - Бога постичь логикой не возможно, хотя

при ответах на вопросы апеллируют именно к логике... ))

И ваш ответ Беатусу меня заинтересовал:

Да, Новый Завет и Ветхий вдохновлены Богом. И что? После последней точки никто больше не был Боговдохновен?Язычество в полный рост.

Разве само Писание не утверждает, что всё, баста - ничего не прибавить и не убавить, иначе ад с полной конфискацией...

И это конкретный намек на то, что на Библии богодухновенность заканчивается....))

Так процесс вставок и изменений шел не одно столетие... уже после Никейского Собора... никакой фантастики...

Нет, не так.

Перевод для Вульгаты был подготовлен Иеронимом в 384 году (кроме Книги премудрости Соломона, Екклесиаста, Маккавейских книг, Варуха, и плача Иеремии). Т.е. полный текст кодекса уже давным давно существовал, в том числе и в переводах.

Его перевод критиковался многими, в том числе и Аврелием Августином но в принципе её текст не менялся, несмотря на несколько критических изданий. Тексты незначительно исправлялись на основе более ранних латинских переводов и греческого Кодекса.

А как вы объясняете ссылки из НЗ на якобы записанное в ВЗ, а таких слов там нет... это нормально, вы считаете...

И вы и я можем написать любые ссылки. Ссылки не являются священным текстом, и кто их написал неизвестно.

Об исходных идеях мы сегодня можем только догадываться, продираясь сквозь искажения текстов... слишком много нелепостей, неточностей и несоответствий...

Те "много нелепостей, неточностей и несоответствий..." , о которых вы здесь вдруг возбудились, известны 2000 лет, давно объяснены, и не являются существенными.

Пример с растениями из другой оперы.
Пирамида потребностей Маслоу - https://ru.wikipedia.org/wiki/Пира %...
Богом и не пахнет.

Причём здесь эта детская игрушка я не понял. О подобных пирамидах ещё съезды КПСС сочиняли доклады.

Правильно - произошло, то есть само, но никак не сотворенное кем-то.
Еще раз повторю, есть пример часов и часовщика, верующим так объясняют, что бог обязательно должен быть:
Вы идете по лесу и вдруг видите часы, это очень сложный механизм, который не мог образоваться сам собой, в виду своей большой сложности.
Значит, мы делаем вывод - где-то есть часовщик, который, о чудо!, просто не может не быть, то есть он есть,
а значит и у нашего окружающего такого сложного мира тоже есть свой часовщик - это Бог.
Простите, вы исходите из того, что всё так сложно устроено, что не может не иметь своего создателя,

Восприятие реальности в её дискретной форме — это главное заблуждение интеллекта.(с)

На сложность я ни разу не ссылался в этом контексте. И я уже вам писал об этой проблеме.

Ещё раз, только суть:

Речь не о сложности, как таковой, а о векторе повышения этой сложности.

Опускаю биологию - не хватит места, только физика.

Вектор:

Ничто 🡢 Точка 🡢 Плазма 🡢 Фотон 🡢 Атом 🡢 Дейтерий, Гелий 4 🡢 Водород, Кислород 🡢 Звёзды первого поколения 🡢 Тяжёлые элементы 🡢 Звёзды второго поколения 🡢 Нынешняя Таблица Элементов.

Т.е. речь идёт не о неком готовом инструменте, а о процессе.

Векторе развития.

Эволюции без материи и причин. Эволюции пустоты.

Если включить и биологию, то получается в чистом виде создание жизни и разума из пустоты, из Ничто.

При чём тут "вера"?

Бергсон (единственный) пытался дать этому объяснение (не зная факта физической эволюции) понятием некого "жизненного порыва" некоторым зарядом энергии, позволяющий переходить от простых форм организации материи к сложным. Сущностью этой эволюции у него является развитие по расходящимся линиям - энтропии и "творческой энергии".

Но тогда придётся приписать эти свойства материи. Здесь можно извиваться сколько угодно, но тогда получится первобытное язычество. Вы сможете приписать эти свойства любому элементу из этой цепи: Ничто 🡢 Точка 🡢 Плазма 🡢 Фотон 🡢 Атом 🡢 Дейтерий, Гелий 4 🡢 Водород, Кислород 🡢 Звёзды первого поколения 🡢 Тяжёлые элементы 🡢 Звёзды второго поколения 🡢 Нынешняя Таблица Элементов.

Или Грому, или Воде, или Бармалею, или, как вам нравится - материи. Это одно и то - же.

Совершенно очевидно, что ни одному из этих элементов приписать эти свойства невозможно. Но они есть.

Они трансцендентны. Т.е. вне материального мира.

но на вопрос кто создал Бога? вы отвечаете - никто. А Бог гораздо сложнее своего творения. В одном объяснении используются двойные стандарты.
И в это верят миллионы, если не миллиарды. И еще отвечают на вопросы - Бога постичь логикой не возможно, хотя
при ответах на вопросы апеллируют именно к логике... ))

Я как раз и пытаюсь в который раз включить вашу логику. Понятие "создал" включает понятие "время". Но времени нет без материи. Попробуйте представить "время" в понятии "ничто".

Это не схоластика, а это именно так.

Для воздушного шарика время начинается только тогда, когда его начнут надувать. Без взаимодействия с агрессивной средой - он вечен.

Разве само Писание не утверждает, что всё, баста - ничего не прибавить и не убавить, иначе ад с полной конфискацией...
И это конкретный намек на то, что на Библии богодухновенность заканчивается....))

Самое мягкое, что я могу сказать - вы лукавите.

Вы сами согласились со мной, что эпиграф какой - то мути, которую вы всем предложили здесь к чтению ( "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;

19

и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.") относится только к самому Откровению, а не ко всей Библии.

Откровение очень долго не входило к кодекс Библии, и оказалось последним случайно - именно по этой причине.

В канон Библии, утвержденный Лаодикийским собором в 364 году, Апокалипсис не вошел. Только в конце IV века, Апокалипсис вошел в новозаветный канон по решению Иппонского собора в 383 году. Это решение было подтверждено и закреплено на Карфагенском соборе 419 года.

Сути это не меняет, никто и не собирается менять текст Библии, но не понятно, зачем вам это лукавство.

Но самое главное не в этом всем.
А вот в чем - вы для меня не враг, потому что вы верите в Бога. Ни идейный, ни буквальный.
А вот я для вас враг, ибо так говорит Писание, потому что я не с Христом.
Почувствуйте разницу.
Что делает религия, практически, любая монотеистическая - разделяет людей, делает их врагами, но одновременно призывает всех любить, и даже врагов.
Садо-мазо в одном флаконе.

С какой стати вы мне враг?

У вас были тяжёлые события, вы обращались за помощью к Богу. Он вам, как вы считаете, не помог.

Возможно, это обида.

Другими обстоятельствами я не могу объяснить ваш поворот, т.к. аргументы, которые вы приводите очень слабы (приближаются к нулю).

Я вам сочувствую скорее. Неизвестно, как в подобных обстоятельствах повёл бы себя любой другой человек.

Если вас смущают иногда мои комментарии, то они приблизительно адекватны вашей иногда язвительности и обобщениям. Но я редко бываю на форуме, и реагирую только на неточности и насоответствия.

Ко мне вы корректны, никаких проблем здесь нет.

Возможно, мои комментарии вам даже тоже когда то пригодятся.

Не хочу с вам спорить, но со многим не согласен.

Главное, чтобы был мир во всем мире...))

Те "много нелепостей, неточностей и несоответствий..." , о которых вы здесь вдруг возбудились, известны 2000 лет, давно объяснены, и не являются существенными.

О, это аргумент, который я слышал не раз)))

Никак не все и не 2000 лет, а совсем недавно развилось несколько направлений критики, несколько столетий, и есть очень много существенных несоответствий, и это мягко говоря...

Но они вам не интересны по вполне понятным причинам...

Хотя если вы намекаете на Ария, то его библейские взгляды не совпадали с политикой партии, так и то это не 2000, а примерно 1650 лет)))

Кстати, а зачем было уничтожено множество произведений, которые не вошли в канон? Чего так боялись христиане?

А сколько конкурирующих храмов было уничтожено христианами, вы в курсе?

Чего так боялись адепты истинного Бога?

После Никейского собора Арий был сослан в Иллирию с запретом возвращаться в Египет. Однако вскоре императором Константином он был возвращён из ссылки.

Сам Константин формально не отказался от Никейского символа веры, но перед своей смертью в 337 году принял крещение от епископа-арианина. (с)

И вы и я можем написать любые ссылки. Ссылки не являются священным текстом, и кто их написал неизвестно.

Вы наверно не поняли мою мысль - в НЗ есть цитирование якобы ВЗ, и даже Иисусом - но в ВЗ нет ничего подобного, на что ссылается НЗ.

Мне уже был "аргументированный" ответ одного христианина - кому мне верить Матфею или вам - конечно же я буду верить Матфею. Аргумент стопудовый, не подкопаешься)))

Наверно, авторы Писаний даже не подозревали, что наступит время, когда Библия будет в электронном виде и любой поиск даже одного слова будет занимать несколько секунд)))

p.s. Темы Боатмана, судя по всему, вы не читаете, или просто пробегаете, как и его ссылки...

Пирамида потребностей Маслоу...Богом и не пахнет

Вы наверно не поняли мою мысль - в НЗ есть цитирование якобы ВЗ, и даже Иисусом - но в ВЗ нет ничего подобного, на что ссылается НЗ.

Примеры, пожалуйста.

Уже были, но вы на них не отреагировали... поищите в начале моих веток...

Например, о том, что в ВЗ:

43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.

(Матф.5:43)

И где такое сказано, по утверждению Иисуса?

А вот еще ложь, которую вложили в уста Иисуса:

Матф.23:37 Иерусалим, Иерусалим,

избивающий пророков и камнями

побивающий посланных к тебе!

сколько раз хотел Я собрать детей

твоих, как птица собирает птенцов

своих под крылья, и вы не захотели!

Лук.13:34 Иерусалим! Иерусалим!

избивающий пророков и камнями

побивающий посланных к тебе!

сколько раз хотел Я собрать чад

твоих, как птица птенцов своих под

крылья, и вы не захотели!

Никогда не избивали пророков в Иерусалиме... )

Что там на вершине "пирамиды"? Разве не Бог?

Без бога ну никак вам и никуда... к пирамиде он не имеет отношения...

Или есть в животном мире примеры потребности в "самоактуализации"?

Есть такое выражение - смотрит в книгу, а видит фигу... При чем здесь животный мир? Речь идет о потребностях человека.

Пирами́да потре́бностей — общеупотребительное название иерархической модели потребностей человека (с)

Какой смысл в "самоактуализации" с точки зрения теории эволюции по-Дарвину?

Вы уверены, что знаете теорию Дарвина, а также все дальнейшие теории, связанные с эволюцией?

Вы с ней знакомы лишь по критическим высказываниям людей, верящих в сотворение мира...))

Вы любите засыпать форум вопросами к верующим, теперь настал ваш черёд ответить на вопросы.

Ой как люблю... и что с этим делать, не знаю...

Да и верующих в библейском понимании нет - никто из них не может своей верой сдвинуть с места даже пушинку... а о горе и речь не идет.

Поэтому если и есть вера, то лишь на микроскопическом уровне)))