Учение Иисуса Христа
А что есть и такое?
Ну пусть не учение как таковое, а наставление в вере. Я собственно об этом...
"И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах". Деян 2-42
а также Павлово антизаконничество в противовес "Я пришел не нарушить закон, а исполнить" у Иисуса и апостолов...
А это что за мысль?
Мысль о том, нужно ли христианам исполнять закон Моисея или нет?
ПС хотелось бы услышать конкретные слова Павла, где он противоречит словам Иисуса Христа, так понятнее?
Хотелось бы услышать конкретные слова Павла, где он противоречит словам Иисуса Христа, так понятнее?
Не очень понятно. Разве об этом речь?
Тема о том что нельзя учение Христа основывать на высказываниях Павла, пусть они будут хоть какие.
Сам Христос говорил, что нет у Него своего учения, что уж говорить о человеке Павле.
А так высказвания Павла значимые и часто приводятся в проповедях верующим, но с объяснениями конечно.
Я допускаю, что объяснение в одной церкви не подойдёт для церкви другой веры.
Мысль о том, нужно ли христианам исполнять закон Моисея или нет?
Прежде чем стать Христианином, надо исполнить законы Моисея.
Интересно сказал актёр Петр Мамонов (мне нравится его фильм остров):
"Чтобы стать христианином, надо стать сначала настоящим иудеем."
Потом потребуются ещё усилия. Никто законы Бога, данные Моисею, не отменял.
Мысль о том, нужно ли христианам исполнять закон Моисея или нет?
Тут вот какой мыслью мы должны руководствоваться.
Во всем есть иерархия.
В Божьем "деле" тоже.
Для последователей Мессии, она выглядит так:
Бог > Мессия > апостолы.
Поэтому, когда слова Павла ставят выше, чем слова Мессии, или, не приведи Господи, выше слов Творца, то это создание языческой религии.
Надо всегда помнить вот это:
39 Видите ныне, что это Я, Я - и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей. (Втор.32:39)
И второе:
16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня;
17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю. (Иоан.7:16,17)
Когда мы этого будем придерживаться, то тогда слова Павла, нам будут открываться, в совершенно другом русле.
То есть не противоречить Божьему Слову.
ПС хотелось бы услышать конкретные слова Павла, где он противоречит словам Иисуса Христа, так понятнее?
Давайте я попробую объяснить что происходит, логическую цепочку превращения Учения в профанацию.
Бог - Моисею: Я есть Единственный Всевышний Бог, вот Заповеди: 1, 2, 3 и тд...
Моисей записывает их, оглашает людям, дописывает много своего.
Иисус - ученикам и людям - вот Учение, Заповеди, всё то, что и раньше, выполнять их лучше всего так-то и так-то... Любовь и всё такое.
Кто не понял - вот притчи.
Верьте Мне.
Евангелисты записывают кто чего вспомнил.
Павел (получив по полной программе и развернувшись в правильном направлении):
Пропаганда, пропаганда и ещё раз пропаганда.
Много красивых слов, правильных, многозначных и разнообразных.
Результат - распространение христианства.
Ранние христиане: ага, вот оно что, будем делать то, чему учил Иисус (оформляют исихазм как дисциплину).
Поздние христиане - Нам нравится то, что говорит Павел, всё очень красиво, мы уже спасены, ура!
-------------------------
Ошибка в том, что слова Павла можно трактовать многими способами, а про то чему учил Иисус все уже забыли.
1) 2*2=4 надо выучить
2) 2*2=4, 5*5=25 надо выучить и решить примеры (пункт 2 не противоречит пункту 1)
3) пункты 1 и 2 верные! ( это правда, но в пункте 3 нет содержания пунктов 1 и 2)
4) пункт 3 - супер ( эээээ.... а где содержание пунктов 1 и 2 ???)
ПС хотелось бы услышать конкретные слова Павла, где он противоречит словам Иисуса Христа, так понятнее?
Павел не противоречил Иисусу Христу. Этого в принципе не могло быть.
Ведь Павел писал грубо говоря под диктовку Иисуса Христа, находясь в Святом Духе.
Он всегда говорил, что он не сам говорит и пишет...
Но оформление, стиль высказывания было самого Павла – это и философия, это и фарисейство, это использование языка, понятий того времени и людей к которым он обращался.
Поэтому нет простоты и однозначности в его высказываниях, есть очень спорные темы. То есть трактуй как хочешь.
НП
Одной из спорных тем является тема «Жало во плоти апостола Павла», мне она не очень понятная, надо будет как-нибудь перечитать.
Есть кто, кто понимает эту тему?
Ну если использовать Ваш лексикон, то относительно Писания, Вы приписали все от себя.
Я описываю ситуацию, а не цитирую писания.
В общем ситуация такова: на основе неоднозначных высказываний Павла создано "нечто", в чём основные посылы Иисуса задвинуты глубоко на второй план.
------------------------
Ещё раз хочу подчеркнуть, что ситуация с этим вывертом общественного сознания вполне объяснима.
В основе её лежит языческое и иудейское жертвоприношение, представление о Боге не как о Высшем Вседержителе, а как о мелком божестве, которому надо приносить жертвы.
В реальности Богу никакие материальные жертвы не нужны, а кровавые особенно.
И, разумеется, никакие свои грехи не "смыть" чужой кровью.
Жертва Иисуса, Его крестные муки и Воскрешение были представлением Бога для людей, пиар акцией - как бы сказали сейчас.
Это заставило большое количество людей прислушаться к тому что Он говорил, Его ученикам дало возможность учить тому чему Он учил.
Слова Павла - двусмысленны и иносказательны, их можно понимать как угодно (самопожертвование-то было).
Ну а искажённое представление о христианстве как о религии в которой достаточно верить - оно очень простое, доступное людям, которые не хотят думать и работать над собой.
Поэтому оно поддерживается большой массой верующих, которые не хотят вникать в суть религии.
Бог допускает такое состояние дел по причине того, что эти люди всё равно не смогли бы сделать большие усилия, чем требует это искажённое понимание.
Да и растёт человек по очень многим направлениям и медленно (например, интеллект не имеет прямой связи с религиозностью).
«Сила Моя совершается в немощи»
НП
Вот один из примеров, который часто приводится, но нет однозначного ответа.
Когда я впервые услышал эти слова Павла в одной из статей, мне было всё ясно.
А вот сейчас, когда я знаю немного о Павле, я не знаю, что это обозначает.
Мне придётся лишь поверить в одно из объяснений, а верно ли оно - это вопрос.
Я описываю ситуацию, а не цитирую писания.
Со своей точки зрения.
Но ведь тема то называется "Учение Иисуса Христа".
А Его Учение - это Писание.
И Павел, как раввин, раскрывает Учение Мессии, именно с позиций Писания.
А Писание надо понимать с позиций иудея, поскольку писалось евреями, и для евреев.
Это как раз и есть тот "камень преткновения", о который то как раз и разбиваются доводы тех, кто пытается трактовать Писание, с позиций либо своей культуры, либо иных религиозных взглядах.
И еще - если у Вас есть какие-то замечания, по поводу расхождения того, что говорит Павел, и того, чему учил Мессия, то надо приводить конкретные места.
Тогда легче будет строить беседу.
Но ведь тема то называется "Учение Иисуса Христа".
Тема затронула вопрос соответствия того, что говорил Павел тому, чему учил Иисус.
Это, кстати, в первом сообщении топикстартер и обозначил.
Но Павел не противоречил Иисусу - он просто много говорил о несколько ином.
Иисус говорил о необходимости ЛЮБВИ.
Тезис современных "христиан", вычитанный ими из слов Павла - "грех искуплен смертью Христа на кресте".
Но слова Павла могут трактоваться как иносказания или многозначные высказывания.
Иисус об этом не говорил, Он учил Любви.
Разницу Вы смогли бы понять, если бы освоили практику исихазма.
Тогда Бог попросту мог бы стать для Вас Реальностью.
Не книжно-философской реальностью, которую принимает ум человека, а той реальностью, которую мы воспринимаем как духовную реальность, как чувствуем Любвь, влюблённость, присутствие.
То
есть ощущаемой реальностью.
Мысль о том, нужно ли христианам исполнять закон Моисея или нет? ПС хотелось бы услышать конкретные слова Павла, где он противоречит словам Иисуса Христа, так понятнее?
Вот, простые формулы.
Новозаветные заповеди будут судить каждого, а не ветхозаветные:
48 Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
(Иоан.12:48)
Вот, предстали на суд Христов адвентисты и прочие субботники..., проповедующие:
- Закон Божий требует от христиан исполнять день субботний (Исх.20:8; 31:14). Суббота - это символ нашего искупления во Христе, знак нашего освящения.
- Кто ест свинину – погибнет (Ис.66:17).
- Ада, озера огненного (вечных мук), жизни после смерти... - не существует.
Есть такие заповеди, учения... в Новом Завете? Нет, конечно! Библия (Новый
Завет) говорит:
- Только безбожники преступают учения Христа (Нового Завета): «Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына» (2Иоан.1:9);
- И находящиеся под анафемой (проклятием, отлучением…) проповедуют не то, что Апостолы: «Но если бы мы или даже Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8);
- Лжецы нарушают заповеди Нового Завета: «Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины» (1Иоан.2:4).
Участь таковым — озеро огненное: «…всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою…» (Откр.21:8).
Никто и никогда (кроме адвентистов и прочих субботников...) не исполнял 10 заповедей (включая, субботы), чистую и нечистую пищу... отдельно от ветхозаветного закона! Потому эти товарищи так же находятся под проклятием Ветхого Завета, потому что не исполняют постоянно всё, что написано в законе (около 600 Божьих заповедей, включая, обрезание...): "Все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона" (Гал.3:10).
Так что самые большие в мире лжецы и беззаконники - адвентисты и прочие субботники..., о которых Иисус сказал:
23 ...Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
(Матф.7:23)
Вот, предстал на суд Христов человек, неисполняющий субботы, чистую и нечистую пищу..., верящий, что ад, озеро огненное (вечные муки), жизнь после смерти... - существуют. Какие заповеди Христа (Нового Завета) его
будут судить? Нет заповедей в Новом Завете, которые его обвинят!
Если бы было необходимо исполнять субботы, чистую и нечистую пищу..., верить, что ада, озера огненного (вечных мук), жизни после смерти... - не существуют..., то был бы дан конкретный приказ в Новом Завете, и какое наказание за неисполнение, как это было сказано в Ветхом Завете, например, о субботе: "соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: ...кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего" (Исх.31:14). Но такого в Новом Завете - нет!
Но, наоборот, есть заповеди, которые этого человека оправдают! Например, образец для христианской жизни - Иисус и Его ученики: "Кто говорит, что пребывает в Нем, тот
должен поступать так, как Он поступал" (1Иоан.2:6), которые не требовали исполнения суббот, чистой и нечистой пищи, ветхозаветного закона... (кроме Иакова для Иудеев), не проповедовали, что ада, озера огненного, вечных мук, жизни после смерти… - не существует.
Если бы было необходимо исполнять субботы, чистую и нечистую пищу..., верить, что ада, озера огненного (вечных мук), жизни после смерти... - не существуют..., то был бы дан конкретный приказ в Новом Завете, и какое наказание за неисполнение, как это было сказано в Ветхом Завете, например, о субботе: "соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: ...кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего" (Исх.31:14).
Но такого в Новом Завете - нет!
Я думаю, что всё это есть и в Новом Завете, но сказано другими словами, вернее дополнено к Ветхому Завету.
Никто не отменял субботу(один день только для Бога).
И если человек не выполняет это, то он сам себя и наказывает, навряд ли такой человек станет верующим.
Так же это относится к посту и вообще к здоровому образу жизни.
Да наверное выделять один день для души полезно любому человеку.
Разницу Вы смогли бы понять, если бы освоили практику исихазма.
Просмотрел.
Понял.
Не мое, потому, что, как я разумею, оно оторвано от корней.
Как пример, можно взять например, ветку от дерева, и поместить её в сосуд с питательным раствором.
Ветка будет жить, до тех пор, пока ей подливают раствор.
Но как только раствор кончится, ветка засохнет.
А вот ветви на стволе, продолжат жить и плодоносить.
Это конечно аллегория, но аллегория поучительная.
Это касается не только предложенного Вами направления.
Это касается всех направлений, которые игнорируют корень, от которого питаются:
17 Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, [то] [вспомни, что] не ты корень держишь, но корень тебя. (Рим.11:17,18)
Иисус говорил о необходимости ЛЮБВИ.
И не только:
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. (Матф.15:26)
Или в другом месте:
16 я приводил его к ученикам Твоим, и они не могли исцелить его.
17 Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? приведите его ко Мне сюда. (Матф.17:16,17)
Или вот еще:
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. (Матф.10:34,35)
Как видите, Он всегда действовал по обстоятельствам.
Естественно, что проповедовал и любовь.
Но когда проповедуют только милость, и забывают о суде, то очень даже легко уйти в беззаконие.
И история полна этих примеров.
То есть ощущаемой реальностью.
Я согласен с ВАми.
Но реальность не человеческую, а Божью.
А Он это изложил в своем Писании.
Поэтому, я ставлю Его Слово н первое место, а Предания человеческие на потом.
И это помогает мне избегать многих ошибок, при исполнении Его Воли.
НП
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
От Иоанна глава 3 стих 16
Часто можно видеть, слышать это высказывание, показывающее, что поверь в Иисуса Христа и ты спасенный.
Ну не может такого быть, не может быть такой простоты. Что-то и человеку надо делать, не просто поверить.
Возьмем ещё два стиха, где и кроется ответ:
14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Я примерно догадываюсь в чём дело, но это лишь догадка. У кого есть объяснения?
Часто можно видеть, слышать это высказывание, показывающее, что поверь в Иисуса Христа и ты спасенный.
Ну не может такого быть, не может быть такой простоты. Что-то и человеку надо делать, не просто поверить.
Тут важно понять, какой смысл, человек вкладывает в слово "вера".
Если просто констатация факта наличия Бога в этом мире, то это одно.
А если не только признание Бога как Творца мироздания, но и Личности, по Законам которого этот мир существует - то это другое.
В первом случае, часто Бога считают "палочкой выручалочкой", который должен исполнять все прошения просителей.
А во втором случае, мы признаем за Богом статус Абсолютной Личности , в руках которого находится не только наша жизнь, но и существование всего мироздания.
Поскольку Он дал этому мирозданию те Законы, по которым оно существует.
И нарушение Закона, ведет к разрушению связи с Богом.
Именно исходя из этого, нам и надо строить свои взаимоотношения с Ним, если конечно хотим иметь будущее в Его Царстве.
При этом любовь никак не исключается, а помогает нам с радостью исполнять то, что Он нам поручил - "возделывать и сохранять Его творение".
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоан.3:16)
Я думаю, что здесь про веру и не говорится. Может неудачный перевод или неправильно понимают.
Это высказывание часто приводится и разъясняется так, как-будто речь идёт о вере, которая всем по плечу, которая в Церкви...
Но здесь нельзя выпускать из вида предыдущий стих:
"И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому."(Иоан.3:14)
Значит «дабы всякий верующий в Него» не объясняет смысл.
Если под «дабы всякий верующий в Него» понимать «дабы всякий который на Него смотрит» или «обращающийся к Нему» или примерно так,
всё становится на свои места и объясняется, при этом надо иметь в виду и Моисея 21, 8-9, попробовать перенести те события на нас.
8 И сказал Господь Моисею: сделай себе (медного) змея и выставь его на знамя, и (если ужалит змей какого-либо человека), ужаленный, взглянув на него, останется жив.
9 И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив.
Числа, 21:8-9
как я разумею, оно оторвано от корней.
не понимаю причин по которой исихазм "оторван от корней"
Он всегда действовал по обстоятельствам.
Согласен, но не помню чтобы я говорил нечто иное
Но реальность не человеческую, а Божью.
Когда человек приближается К Богу - он начинает воспринимать и Божественную реальность... не всю сразу, а постепенно, разумеется.
Поэтому, я ставлю Его Слово н первое место, а Предания человеческие на потом.И это помогает мне избегать многих ошибок, при исполнении Его Воли.
А откуда взялись предания первых христиан?
Откуда исихазм тот же?
Чему учил Иисус своих учеников три года?
Да и Библия написана людьми, хоть и со слов Бога...
"Возлюби всем сердцем" - так исихазм и учит как именно возлюбить СЕРДЦЕМ.
не понимаю причин по которой исихазм "оторван от корней"
Корни - это Писание, которое Бог давал евреям, и которое писалось евреями, и с учетом той еврейской культуры, которая соответствовала моменте написания, той или иной книги Писания.
Касательно исихазма, то эта философия, базируется на греческой культуре.
Теперь понятно, почему оно оторвано от корней.
То есть, взяты Библейские имена, и библейский сценарий, и все это подогнано под греческую философию.
Согласен, но не помню чтобы я говорил нечто иное
Оно проскальзывает в Ваших постах, и конкретно оговаривается в предложенном Вами христианским течением.
А откуда взялись предания первых христиан?Откуда исихазм тот же?
Предания хороши, если они не противоречат Писанию.
В христианстве же, нередко Предания ставят на первое место.
В конкретно предложенном Вами направлении, ярко просматривается опора на человеческие учения, оторванные от Писания.
Да и Библия написана людьми, хоть и со слов Бога...
Прямая речь Бога, в основном наблюдается в Торе.
В остальных частях Библии, идет пересказ Божьих повелений к людям.
Что касается новозаветных посланий, то та в основном апостолы дают ЛИЧНЫЕ рекомендации общинам Мессии, как поступать в том, или ином случае.
Касательно Евангелий, то в них авторы, описывают года служения Мессии, и направление Его Учения.
Вообще-то, разбирать текст Писания, по отдельным стихам, вещь сложная, и не всегда удачная.
Всегда надо учитывать как минимум, контекст главы.
А лучше главную мысль книги.
Поскольку, Вы наверное и сами заметили, что один и тот же стих, в отрыве от контекста, можно трактовать итак, и этак.
Что мы собственно и видим.
Что касается приведенного Вами места:
8 И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив.
9 И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив. (Чис.21:8,9)
То исцеляла не "картинка" змея, а доверие человека к Богу.