"NE hilfsweise DA-EU": АВН отклоняет саму формулировку!
На форуме многократно обсуждалась и рекомендовалась подача на "NE hilfsweise DA-EU" (в частности, уважаемым 
dimafogo): а кто реально получил?! В АВН мне заявили, мол, оба нельзя: выбирайте "или - или" ибо, дескать, от руки Вами там дописанное что-то на бланке ("NE hilfsweise DA-EU") роли не играет - вот есть графа, в которой указывается параграф, по которому вы хотите продлить/получить. И место там только под один параграф, дескать - выдача одновременно и NE, и DA-EU невозможна!
Моя же аргументация, что к заполненному бланку я приложил заявление, в котором расписал мотивацию и обозначил чётко "NE hilfsweise DA-EU", да и что, к тому же, речь идёт о немецком NE и общеевропейском DA-EU, которые в чём-то равносильны, но у каждого есть свои плюсы и минусы и, поскольку требования на оба у меня выполняются, то и получить я хотел бы оба, что и обосновал... Аргументация эта ничего не дала, меня попросту "послали", мол, нет и всё. Порекомендуйте, на какие документы можно сослаться? Где прописано, что получить одновременно NE и DA-EU возможно?
В АВН мне заявили, мол, оба нельзя: выбирайте "или - или" ибо, дескать, от руки Вами там дописанное что-то на бланке ("NE hilfsweise DA-EU") роли не играет - вот есть графа, в которой указывается параграф, по которому вы хотите продлить/получить. И место там только под один параграф, дескать - выдача одновременно и NE, и DA-EU невозможна!
Ну во-первых, эта фраза означает, что человек подаётся на NE, а если какие-либо предпосылки для его выдачи не выполняются - то на DA-EU. По сути это попытка подать два заявления по цене одного. Вы уверены, что Вам нужно именно это?
А насчёт невозможности обладать NE и DA-EU можете подарить своему АВН распечатку решения BVerwG 1 C 12.12. Там всё разъяснено, в т.ч. и то, как поместить оба ВНЖ на одну карточку.
эта фраза означает, что человек подаётся на NE, а если какие-либо предпосылки для его выдачи не выполняются - то на DA-EU. По сути это попытка подать два заявления по цене одного. Вы уверены, что Вам нужно именно это?
Поправьте меня, если я не прав, но DA-EU есть суть (при наличии NE) расширение возможности отсутствовать в Германии ещё на погода (до года) и возможности, таким образом, в случае необходимости работать в других странах ЕС целый год и потом вернуться. В этой ситуации центр жизненных интересов, понятно, сместится в другую страну, при возвращении NE сгорит, а DA-EU останется. Если же выбирать между DA-EU и NE, то (за исключением вышеупомянутого преимущества) плюсов у DA-EU перед NE нет, а сам NE более привлекателен, верно?!
Если всё так и выполняются требования к обоим, то и получить хотелось бы оба, конечно. Насколько это действительно возможно сделать одновременно при подаче документов (а не уже имея NE подавать на DA-EU, ещё раз платя) - остаётся вопросом. В приведённом Вами документе описывается же как раз возможность "добавить" DA-EU уже имея на руках NE.
В АВН мне заявили, мол, оба нельзя: выбирайте "или - или" ибо, дескать, от руки Вами там дописанное что-то на бланке ("NE hilfsweise DA-EU") роли не играет - вот есть графа, в которой указывается параграф, по которому вы хотите продлить/получить. И место там только под один параграф, дескать - выдача одновременно и NE, и DA-EU невозможна!
Иметь NE и DA-EU одновременно можно, в Берлине вообще это автоматически происходит, как я понимаю. И в нашей земле мне удалось это сделать, правда не без сопротивления АБХ. Помогли советы на форуме, прежде всего уважаемого dimafogo . Но наверное разумнее не ставить ваш АБХ в тупик подаваясь одновременно на оба статуса, а сначала получить NE. А потом сразу подаваться
на DA-EU.
DA-EU есть суть (при наличии NE) расширение возможности отсутствовать в Германии ещё на погода (до года) и возможности, таким образом, в случае необходимости работать в других странах ЕС целый год и потом вернуться.
Если пребывать в других государствах ЕС, то немецкий DA-EU сохраняется в течение шести лет отсутствия либо до момента получения DA-EU иного государства. Год отсутствия - это за пределами ЕС (а в случае с NE без разницы, где именно пребывает иностранец, там играет роль только в Германии или за её пределами).
В этой ситуации центр жизненных интересов, понятно, сместится в другую страну, при возвращении NE сгорит, а DA-EU останется.
Да.
Если же выбирать между DA-EU и NE, то (за исключением вышеупомянутого преимущества) плюсов у DA-EU перед NE нет, а сам NE более привлекателен, верно?!
Выдача DA-EU стоит на четыре евро меньше, чем NE 
Если всё так и выполняются требования к обоим, то и получить хотелось бы оба, конечно.
В этом есть смысл только если Вы женаты на гражданке Германии, а также планируете уезжать в другое государство ЕС и получать там местный DA-EU.
Насколько это действительно возможно сделать одновременно при подаче документов (а не уже имея NE подавать на DA-EU, ещё раз платя) - остаётся вопросом. В приведённом Вами документе описывается же как раз возможность "добавить" DA-EU уже имея на руках NE.
С точки зрения закона разницы никакой.
Но наверное разумнее не ставить ваш АБХ в тупик подаваясь одновременно на оба статуса, а сначала получить NE. А потом сразу подаваться на DA-EU.
Если выполняются предпосылки для выдачи обоих ВНЖ, то оформлять сперва NE особого смысла нет (если только речь не идёт о случае, описанным мною в предыдущем комментарии), модно сразу подаваться на DA-EU.
Иметь NE и DA-EU одновременно можно, в Берлине вообще это автоматически происходит, как я понимаю.
Подобная подача на DA-EU и NE одновременно мне кажется очень логичной: плюсы же очевидны (для меня), а минусов никаких (для АВН, т.к. мной условия выполнены).
В этом есть смысл только если Вы женаты на гражданке Германии, а также планируете уезжать в другое государство ЕС и получать там местный DA-EU.
Не женат и не спешу 🤣, а возможность "одним выстрелом убить двух зайцев", получить не просто NE, а с опцией возможности отсутствия в Германии до года / 6 лет в ЕС (на будущее, а вдруг понадобится действительно для работы в другой стране ЕС когда-то) действительно привлекает!
Если выполняются предпосылки для выдачи обоих ВНЖ, то оформлять сперва NE особого смысла нет (если только речь не идёт о случае, описанным мною в предыдущем комментарии), модно сразу подаваться на DA-EU.
То есть, подача мной одновременно на NE и DA-EU "в одном флаконе" полностью законна и логична?! Вы бы в моей ситуации поступили бы так же, dimafogo , или какую-то бы другую стратегию использовали (чтоб получить NE и DA-EU по итогу)?
а зачем вам NE и DA-EU?
Вы имеете в виду, почему не ограничиться каким-то одним?
Какие плюсы вижу я:
NE - это "настоящий" немецкий ВНЖ, который открывает дорогу, скажем, для работы как Grenzgänger в Швейцарии без лишних вопросов, ибо в договорах между Швейцарией и ФРГ от 1970 г. о пограничных зонах прописан именно NE. Можно, конечно, доказывать, что DA-EU по уровню такой же, но европейский... Да только швейцарцам до ЕС-договоренностей дела такого большого нет: в части определения пограничных зон для Grenzgänger они руководствуются договорами с ФРГ от 1970-го, а с Италией от 1928-го годов, и в первом случае "пограничье" включает половину страны, а во втором - лишь 10 км от границы (хоть Италия - тоже в ЕС).
Преимущество же DA-EU
в возможности, как отметил dimafogo, дольше отсутствовать в стране и легче оформить документы при длительной работе в ЕС-странах.
Вы имеете в виду, почему не ограничиться каким-то одним?
Какие плюсы вижу я:
NE - это "настоящий" немецкий ВНЖ, который открывает дорогу, скажем, для работы как Grenzgänger в Швейцарии без лишних вопросов, ибо в договорах между Швейцарией и ФРГ от 1970 г. о пограничных зонах прописан именно NE. Можно, конечно, доказывать, что DA-EU по уровню такой же, но европейский... Да только швейцарцам до ЕС-договоренностей дела такого большого нет: в части определения пограничных зон для Grenzgänger они руководствуются договорами с ФРГ от 1970-го,
так может для начала выяснить: возможно всё гораздо проще и c DA-EU можно работать в Швейцарии, как и с NE
Конечно, можно подавать несколько заявлений сразу, при этом необходимо заплатить за каждый документ. Вы реально запутали АБХ своей формулировкой, так нельзя.
Можно, конечно, но здесь другой случай: я подал одно заявление на получение документа, разрешающего мне постоянное проживание в Германии, просто хочу чтоб его выдали на основании дух параграфов AufenthG: NE + DA-EU. По сути, это всё одного уровня разрешение - ПМЖ.
Если Вы уверены, что так нельзя - было бы классно, если бы смогли это аргументировать ссылкой на закон/какое-то решение, где запрещается подавать одновременно на NE + DA-EU в одном заявлении.
Дайте мне ссылку на закон, где запрещается покупать молоко и хлеб по цене молока?? Но если Вы так настроены, то пожалуйста, можете подавать жалобы и идти по судам до BVerwG, может, Вы и правы ))
Мне про выдачу ВНЖ по двум параграфам одновременно по цене одного из них ничего не известно. Сначала один, потом другой - это пожалуйста. Есть так же решения судов, где ясно сказано, что можно подавать несколько заявлений одновременно.
так может для начала выяснить: возможно всё гораздо проще и c DA-EU можно работать в Швейцарии, как и с NE
Работать можно и с моим нынешним АЕ: по совокупности факторов он приравнивается к NE для целей получения разрешения как Grenzgänger работать в Швейцарии, местным АВН там.
Но для получения такого разрешения (как Grenzgänger) в АВН заявку должен подать работодатель. Объяснения из серии "у меня что-то европейское на уровне NE" есть - слабое место в переговорах. Швейцарцы в фирмах просто не захотят тратить время на проверку, а так ли это?!
NE есть NE.😎
Вы считаете, что у NE нет вообще никаких преимуществах перед DA-EU?! И что если один выбрать можно было бы - стоило бы брать DA-EU вместо NE?
Объяснения из серии "у меня что-то европейское на уровне NE" есть - слабое место в переговорах. Швейцарцы в фирмах просто не захотят тратить время на проверку, а так ли это?!
Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet (Aufenthaltsgesetz - AufenthG)
§ 9a Erlaubnis zum Daueraufenthalt – EU
(1) Die Erlaubnis zum Daueraufenthalt – EU ist ein unbefristeter Aufenthaltstitel. .... Soweit dieses Gesetz nichts anderes regelt, ist die Erlaubnis zum Daueraufenthalt – EU der Niederlassungserlaubnis gleichgestellt.
Именно это я и имел в виду. В Швейцарии в фирмах, сотрудники отдела кадров, чтоб быть точным, просто не будут разбираться, что там чему по немецкому законодательству gleichgestellt.
И всё же: Вы считаете, что у NE нет вообще никаких преимуществах перед DA-EU?! И что если один выбрать можно было бы - стоило бы брать DA-EU вместо NE?
В Швейцарии в фирмах, сотрудники отдела кадров, чтоб быть точным, просто не будут разбираться, что там чему по немецкому законодательству gleichgestellt.
всегда считал, что это зависит от того, насколько им нужен этот конкретный работник.
что там разбираться-то?
можете сами написать в швейцарское МВД и спросить их: что они по этому поводу думают.
Вы считаете, что у NE нет вообще никаких преимуществах перед DA-EU?!
я такого не писал, я, знаю одно, как минимум.
но очень специфическое.
И что если один выбрать можно было бы - стоило бы брать DA-EU вместо NE?
однозначно.
я бы попросил DA-EU с пустым Zusatzblatt
а потом спокойно бы бодался за NE, если оно вам так нужно.
Конечно, Da-EU гораздо лучше. Если не хотите за NE платить, то и не надо. Обычно вопрос состоит в том, что NE уже есть, а хочется лучший Da-EU, но за NE-то уже уплачено, поэтому и от него отказываться не хочется. На самом деле, у NE есть одно преимущество, но оно для большинства иностранцев вообще не актуально: если есть супруг с гражданством Германии, то NE никогда не сгорает. Тогда как Da-EU сгорает при получении Da-EU в другой стране ЕС. И все.
"NE hilfsweise DA-EU"
Триста тридцать пять...
Почему вы решили именно такую странную форму использовать?
Тут неоднократно выкладывались формулировки, вплоть до фотографий, которые использовали АБХ для одновременного обладания АT. Было бы рациональнее использовать именно такие формулировки.
Надо понимать всю глубину наших глубин.
если есть супруг с гражданством Германии, то NE никогда не сгорает. Тогда как Da-EU сгорает при получении Da-EU в другой стране ЕС. И все.
Это как это. А как же с мифом, что если с НЕ отсутствовать больше полугода, то НЕ сгорает? Потому, что центр жизненных интересов сместится в др. страну?
NE - это "настоящий" немецкий ВНЖ, который открывает дорогу, скажем, для работы как Grenzgänger в Швейцарии без лишних вопросов
Скиньте пожалуйста ссылку, из которой следует, что NE что-то открывает в Швейцарии. Насколько я знаю, даже если вы живете в пограничной зоне с гражданством третьей страны и длительным немецким ВНЖ, для получения Ausweis G вы должны удовлетворять всем тем же условиям, что и все прочие иностранцы для Ausweis B. Т.е NE не дает вообще никаких преимуществ в сравнении с просто российским паспортом, и сгорает сразу, как только вы переедете в Швейцарию жить, в отличие от DA-EU.
Это как это. А как же с мифом, что если с НЕ отсутствовать больше полугода, то НЕ сгорает? Потому, что центр жизненных интересов сместится в др. страну?
Это не миф, у большинства иностранцев действительно такая ситуация, только не потому что а "или". Или более 6 месяцев отсутствовать, или сместить ЦЖИ - NE сгорел. Da-EU при этом не сгорает, только при отсутствии более 12 месяцев подряд. На ЦЖИ наплевать как правило.
А вот у супругов граждан Германии NE сгорает при этом только в случае, если совместное проживание в браке прекращается.
B. Т.е NE не дает вообще никаких преимуществ в сравнении с просто российским паспортом, и сгорает сразу, как только вы переедете в Швейцарию жить, в отличие от DA-EU
вы прочитали быстрее, чем поняли?
https://www.frag-einen-anwalt.de/Nicht-EU-Buerger-mit-Wohn...
- Gibt es solche Kombination: Arbeitserlaubnis fürs Ausland (Schweiz) plus Aufenthaltserlaubnis in Deutschland? Können Sie bitte alle Möglichkeiten und Ausnahmen erwägen (e.g. Aufenthaltserlaubnis für Absolventen oder Hochqualifizierte, Blaue Karte, usw), damit ich meinen deutschen Aufenthaltserlaubnis behalte? In welchen Fällen sind solche Erlaubnisse nicht abhängig von einer Beschäftigung im Bundesgebiet?
3.
In den anderen Fällen - Blaue Karte EU, Aufenthaltstitel zur Ausübung einer Beschäftigung - wird die Erteilung im Falle einer Arbeitsstelle im Ausland (hier Schweiz) in der Regel nicht erfolgen. In diesem Fall müssten Sie sich tatsächlich um eine schweizerische Aufenthaltserlaubnis bemühen.
однозначно.
я бы попросил DA-EU с пустым Zusatzblatt
а потом спокойно бы бодался за NE, если оно вам так нужно.
Признаться, не очень понял Вашу идею. "Потом" в значении после получения DA-EU отдельно бы подавался бы (то есть ставил новый антраг) на NE? Тогда что это за "пустой Zusatzblatt" и какую роль он должен сыграть во всей этой истории?
Тут неоднократно выкладывались формулировки, вплоть до фотографий, которые использовали АБХ для одновременного обладания АT. Было бы рациональнее использовать именно такие формулировки.
Поиск мной в архиве форума подобных формулировок ничего нового не дал. Увы! Возможно, не так искал. Если Вас не затруднит и Вы помните/ есть под рукой, где это описывалось - скиньте, пожалуйста, ссылку.
https://www.frag-einen-anwalt.de/Nicht-EU-Buerger-mit-Wohn...
Хороший пример. По этой ссылке в 1-м пункте дана ссылка на шв. законодательство, а во втором пункте - рекомендуется получение именно NE (заметьте, не DA-EU).
по ссылке в ответе aschnurrbart указан § шв. закона, но дело не столько в самой букве шв.закона:
для выдачи Ausweis G проверкой соответствует ли Ваш статус (тип ВНЖ в Германии, более полугода проживания в приграничной зоне и тп) займутся уже в кантональном Migrationsamt...
после подачи туда фирмой-работодателем заявления, что Вас готовы трудоустроить.
"Загвоздка" именно в этом: что в фирмах сидят кадровики, которые не хотят заморачиваться особо: чем каждый раз объяснять, что DA-EU gleichgestellt (по немецкому законодательству!) чисто немецкому NE... да лучше получить собственно то, что они хотят видеть - именно NE. А по закону швейцарскому, да, конечно, вовсе не только NE годится для получения Ausweis G. Тут классика жанра: "вам с шашечками или ехать" 
... хорошо, если кадровики в Швейцарии знают, что такое NE.
В крупных международных концернах есть специально обученные кадровики, они обязаны все законы знать.
А в мелких и в ФРГ не особо шарят, могут не знать, что такое Blaue Karte, NE, DA-EU....
Успокоятся такие грамотеи, только если этим швейцарцам аусвайсом помахать.... немецким (лучше швейцарским, конечно).
Если кадровики так хамски относятся к соискателю, значит им или кадр не особо нужен, или ищут формальный повод от кандилата отмахнуться....
Может поискать более заинтересованных швейцарцев???
... хорошо, если кадровики в Швейцарии знают, что такое NE.В крупных международных концернах есть специально обученные кадровики, они обязаны все законы знать.А в мелких и в ФРГ не особо шарят, могут не знать, что такое Blaue Karte, NE, DA-EU....
В том и дело, что они как раз "знают" только NE, который является прямым аналогом Ausweis C: https://www.sem.admin.ch/sem/de/home/themen/aufenthalt/eu_efta/ausweis_c_eu_efta.html
В крупных концернах, конечно, хорошие кадровики есть. Но и соискателей там счёт идёт на многие сотни на одну вакансию, поэтому и штат кадровиков там огромный, в т.ч. всякие девочки-вчерашние студентки, которые все эти заявки и "разгребают". В этой связи, согласитесь, лучше человеку сразу через классический немецкий NE "дать сигнал", что с документами всё ОК.
Не соглашусь .
Сам был того же мнения какое-то время назад.
Думал скорее получить немецкий паспорт, чтобы гордо это указать в шапке резюме, чтобы так сказать кадровиков не пугать. Что типа немецкий бюргер.
Думал, что местные кадровики не будут знать, что такое NE... не говоря о всякой там экзотике (типа Blaue Karte, DA-EU).
Оказывается кадровики все это знают прекрасненько (кроме реальных долбонашек), а начинают делать вид типа "что это за статус такой?" только когда выискивают некий формальный повод кандидата слить.....
Но если они решили слить, то слив скорее начнется с шапки резюме.
Увидят условного Iwan Iwanow... и сразу нафиг, нафиг....
Вообще, нужно себе уяснить, кто такие все эти кадровики. Это ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ персонал, они вообще не принимают никокого решения о приеме на работу. Они просто принеси-подаи.
Надобно всеми правдами-неправдами попадать на собеседование, заводить связи в индустрии.
Если начальник приймет решение брать кандидата, ни один вменяемый кадровик не начнет ныть что-то про статус. Главное - попасть на собеседование и все, понравиться там и дело в шляпе.
Кадровику скажут просто: "Оформляйте Ивана Иванова" и все, пусть сам думает как это сделать. Кадровику за это бабло платят. А то завтра он скажет, что не будет платить зарплату на счет в Commerzbank, потому что не знает, как завести банковский счет сотрудника в компьютер, знает только как это сделать с Deutsche Bank.
Ведь если так задуматься: ну получите NE и что??? Где гарантия, что в искомой фирме кадровик не полный болван? Может он не слышал не только про
DaEU, но и про Ne и вообще про то что есть какие-то Гренценгенгеры? Или швейцарский пасспорт с крестом или досвидос!
Вообще, нужно себе уяснить, кто такие все эти кадровики. Это ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ персонал, они вообще не принимают никокого решения о приеме на работу. Они просто принеси-подаи.Надобно всеми правдами-неправдами попадать на собеседование, заводить связи в индустрии.Если начальник приймет решение брать кандидата, ни один вменяемый кадровик не начнет ныть что-то про статус. Главное - попасть на собеседование и все, понравиться там и дело в шляпе.
Мой вопрос в аргументации обоснования выдачи одновременно NE и DA-EU. Реальный пример возможности этого и правильности самой постановки мной вопроса описан в решении суда по первой ссылке dimafogo.
Вопрос же о роли отдела кадров и опыта конкретного кадровика в получении места - он риторический. Классно, спору нет, изначально выйти на СЕО компании и так его очаровать, что он даст поручение оформить тебя правдами и неправдами. Вариант познакомиться с непосредственным будущим начальником и поразить его своими компетенциями, чтоб он уже продвигал внутри компании твоё оформление - тоже неплох. Менее выигрышен вариант, когда кто-то внутри фирмы тебя рекомендует и пересылает твоё резюме в кадры или же коллегам, но и он всяко лучше "классики жанра", подачи резюме напрямую через сайт. На личном опыте сталкивался с тем, что в Швейцарии просто не хотят заморачиваться с "особыми случаями".
Вы правы, что если тебя очень хотят видеть в компании, то могут найти вариант с оформлением через гражданско-правовой договор (Leistungsvereinbarung). Для этого в Германии достаточно лишь зарегистрировать Gewerbe и можно работать, скажем, из home office и не более 90 дней на территории Швейцарии как немецкий предприниматель. Для этого даже в пограничной зоне жить более полугода не нужно. Но это уже другая история совершенно. Здесь хотелось бы получить именно аргументы в пользу одновременной выдачи NE + DA-EU.
Ясно. Я просто хотел ответить не на вопрос, а на его суть.
По факту, тут ситуация идентична, как не странно.
1. При заходе "с улицы" реально некий обезличенный стандартный швейцарский кадровик в вакууме действительно предпочтет стандартный NE. Хотя, подчеркну ещё раз, в этом случае в первую очередь резюме кандидата полетит в помойку ещё ДО стадии выяснения всех этих видов на жительство. Просто потому что иностранец, не швейцарец, да еше и неевропеец (не из ЕС). Поверьте, тупость кадровика очень сильно коррелирует с националзщмом и шовинизмом. И чем он меньше знает про DA-EU, тем выше вероятность, что он вообще иностранцев на дух не переносит.
2. В АБХ человек тоже навязывается, стандартный немецкий чиновник в вакууме предпочтет действовать стандартно и выдать NE вместе с DA-EU откажет.
Вывод: насильно мил не будешь. Если не работает тактика (DAEU) может поменять стратегию?
Иными словами, даже если поломать Ваше АБХ через колено и обрести NE + DA-EU, убедить швейцарцев все равно не получится. Повторю, где гарантия, что они знают про NE? Бестолковым кадровикам сподручнее вообще ВСЕХ нешвейцарских граждан отметать....
вы прочитали быстрее, чем поняли?
Нет, я просто прочитал не на ресурсе для домохозяек, а на официальном от Staatssekretariat für Migration, и там стоит следующее
Grenzgängern aus Drittstaaten kann eine Grenzgängerbewilligung nur erteilt werden, wenn sie ein dauerhaftes Anwesenheitsrecht in einem Nachbarstaat der Schweiz besitzen und seit mindestens sechs Monaten in der Grenzzone wohnhaft sind. Außerdem sind die arbeitsmarktlichen Vorschriften zu beachten.
В свою очередь, таких предписаний исключительно для типа Ausweis G я не нашел. Есть Grundlagen für Arbeitsmarktszulassung, применяющиеся для выдачи Ausweis C, с требованием к квалификации, проверкой рынка, квотами итд итп, которые скорее всего и будут применяться в данном случае. Т.е, что с NE, что с DA-EU, что вообще без европейского внж процедура получения швейцарского разрешения на работу будет абсолютно одинаковая. Просто в случае Ausweis G будет еще и ограничение, типа возвращения домой раз в неделю и обязанность платить более высокий налог в Германии.
С Ausweis C и DA-EU есть хотя бы вариант переехать и платить налог только там, а Германию навещать раз в году для сохранения DA. С NE и Ausweis G такого варианта нет.
В свою очередь, таких предписаний исключительно для типа Ausweis G я не нашел. Есть Grundlagen für Arbeitsmarktszulassung, применяющиеся для выдачи Ausweis C, с требованием к квалификации, проверкой рынка, квотами итд итп, которые скорее всего и будут применяться в данном случае. Т.е, что с NE, что с DA-EU, что вообще без европейского внж процедура получения швейцарского разрешения на работу будет абсолютно одинаковая. Просто в случае Ausweis G будет еще и ограничение, типа возвращения домой раз в неделю и обязанность платить более высокий налог в Германии.С Ausweis C и DA-EU есть хотя бы вариант переехать и платить налог только там, а Германию навещать раз в году для сохранения DA. С NE и Ausweis G такого варианта нет.
В данном случае
aschnurrbart верно привёл пример, как раз к ситуации.
Ваше же утверждение, что
Т.е, что с NE, что с DA-EU, что вообще без европейского внж процедура получения швейцарского разрешения на работу будет абсолютно одинаковая.
попросту неверно. При рассмотрении в Migrationsamt швейцарском при наличии что NE, что DA-EU, что других документов, подтверждающих в значении §25 AuG наличие "ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht besitzen" (собственно, что у меня сейчас есть) одинаковым будет подход. Вот полностью этот параграф закона с офиц.сайта:
Art. 25 Zulassung von Grenzgängerinnen und Grenzgängern
1 Ausländerinnen und Ausländer können zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit als Grenzgängerinnen oder Grenzgänger nur zugelassen werden, wenn:
a. sie in einem Nachbarstaat ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht besitzen und ihren Wohnort seit mindestens sechs Monaten in der benachbarten Grenzzone haben; und
b. sie innerhalb der Grenzzone der Schweiz erwerbstätig sind.
В вопросах доступа к рынку труда как раз здесь нет разницы между обладателем немецкого паспорта и жителем немецкой пограничной зоны.
В своих рассуждениях же Вы рассматриваете совершенно иной вариант: я же не собираюсь переезжать в Швейцарию по ряду соображений, то есть и не претендую на получение какого-либо иного документа кроме Ausweis G. В компетенции швейцарского Migrationsamt'a у меня нет сомнений - для них, конечно, и NE, и DA-EU равнозначны. Вопрос скорее, как описано выше, в кадровиках компаний, которые увидев "экзотический" ВНЖ в виде DA-EU могут попросту испугаться возни с документами и отказать скорее, чем в случае классического NE.
Вопрос скорее, как описано выше, в кадровиках компаний, которые увидев "экзотический" ВНЖ в виде DA-EU могут попросту испугаться возни с документами и отказать скорее, чем в случае классического NE
у меня стойкое ощущение, что вы сами придумали себе проблему и теперь пытаетесь это как-то обосновать.
Поиск мной в архиве форума подобных формулировок ничего нового не дал. Увы! Возможно, не так искал. Если Вас не затруднит и Вы помните/ есть под рукой, где это описывалось - скиньте, пожалуйста, ссылку.
Здесь было обсуждение формулировок:
https://foren.germany.ru/other/f/33686494.html?Cat=&page=1...
А, вообще, где-то мелькал ZB от dimafogo, но я не помню ветку. Ему надо ссылку в подпись поставить на свой ZB :)
То есть, подача мной одновременно на NE и DA-EU "в одном флаконе" полностью законна и логична?!
Законна? Да. Логична? Вам виднее. Если Вы не женаты на гражданке Германии, то толку Вам от обоих этих ВНЖ мало, достаточно будет DA-EU.
Вы бы в моей ситуации поступили бы так же,
См. выше: я бы просто подался на DA-EU.
А, вообще, где-то мелькал ZB от
https://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=34036792&Board=other
И я того же мнения.
Там с этими гренценгенгерами такая запутанность (для изленившегося, превыкшего к комфорту и неге европейского мозга), что большинство кадровиков-неспециалистов и облалателя немецкого NE завернут, может и даже гражланина Германии...
А если швейцарский кадровик через эти дебри законодательные пробраться в состоянии, то понять эквивалентность статуса NE и DA-EU сможет. При том, что эти DA-EU уже более десяти лет (!!!) существуют.
Какая то проблема, высосанная из пальца, честное слово. Прямо как какое то суеверие даже. Типо NE как какой то золотой ключик, открывающий дверь в пещеру с золотом....
у меня стойкое ощущение, что вы сами придумали себе проблему и теперь пытаетесь это как-то обосновать.
Возможно, мой опыт 12 лет в Швейцарии и общения с десятками кадровиков там (с позиции, повторюсь, уже работающего в стране) слишком мал, чтоб судить о всей ситуации... Но в своем конкретно "закутке" (пограничная зона, статус Grenzgänger'a) я абсолютно уверен, что прав. Повторюсь, прекрасно понимаю, что речь идёт не о параграфах закона как таковых, но о правоприменительной практике.
Какая то проблема, высосанная из пальца, честное слово. Прямо как какое то суеверие даже. Типо NE как какой то золотой ключик, открывающий дверь в пещеру с золотом....
Согласен с Вами в общем случае. Но если есть возможность взять два (NE + DA-EU), то зачем же от этого отказываться?
Встречный вопрос - а вся информация с вашей стоорны про восприятие Da-EU и NE швейцарцами так же 12-ти етней давности? Или же это последние 1-2 года? Если информация древняя, то неудивительно, что швейцарцы слыхом не слыхивали.
Красиво и толково - подать два заявления. Вам уже давно все объяснили. Вы пытались подать одно заявление с формулировкой "на одно из них", при этом объясняя, что хотите оба, это взорвало мозг бедным чиновникам. Надо подавать ДВА заявления. Можете их письменно подать, если они так не принимают после Вашего к ним обращения. Оплатить надо оба. Точка.
Приятно, что Вы присоединились к дискуссии, однако, несколько удивительно читать подобный достаточно безапелляционный комментарий: если Вы обратили внимание, то в самом начале dimafogo привёл решение суда как раз по подобному вопросу: https://www.bverwg.de/190313U1C12.12.0
Собственно, там ясно вынесено решение в пользу товарища, что подал одновременно на NE + DA-EU. См. пункт 3 "Gründe"
Außerdem beantragte er die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis sowie einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG.
Там же детально разобран момент сборы за оформление ВНЖ и решено, что товарищу несправедливо "навесили" их за каждый пункт его антрага.
В моём случае я первым указал NE и заплатил тем самым максимальный сбор. В свете вышеупомянутого судебного решения второй раз за DA-EU платить не нужно.
Die Gebührenbescheide sind, soweit der Kläger sie angegriffen hat, wegen Verstoßes gegen das Assoziationsrecht EWG-Türkei rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten
Вот цитата из Вашей ссылки. Скажите мне, Вы - турецкоподанный? По Вашей фуражке не понятно.
Однако, я присоединился к дискуссии несколько ранее, и уже Вам то же самое написал, что и в предыдущем комментарии. Нужно два ВНЖ - платите. Если не хотите, то выбирайте одно из двух.
Если Вы, конечно, не гражданин Турции. Тогда - другое дело.
В моём случае я первым указал NE и заплатил тем самым максимальный сбор. В свете вышеупомянутого судебного решения второй раз за DA-EU платить не нужно.
вы как-то странно читаете.
то в Швейцарии вам обязательно NE нужно, то вот сами себя от оплаты за DA-EU освободили.
Однако, я присоединился к дискуссии несколько ранее,
Действительно, моё упущение: с телефона отвечал, проглядел. Спасибо за участие и, конечно же, извините, что обознался.
Нужно два ВНЖ - платите. Если не хотите, то выбирайте одно из двух.
Нужно два, правда. Должен платить или нет - я же всё равно судиться или скандалить с АВН не буду, заплачу. Не в этом же дело.
вы как-то странно читаете.
то в Швейцарии вам обязательно NE нужно, то вот сами себя от оплаты за DA-EU освободили.
Всегда с радостью признаю, что был не прав - ибо через это открываю для себя что-то новое, подмечаю, если где-то в чём-то ошибся или недоглядел.
В комментарии выше firestream отметил роль турецкого подданства в том судебном решении. Я этот пункт видел, конечно, но отнёс его к другой детали в ситуации: подавал-то там турок этот не на два, а на три ВНЖ: на NE + DA-EU + выдали ему rückwirkend auf AE nach § 4... Вот здесь полностью упомянутый мной выше пункт:
Im April 2010 beantragte der Kläger, ihm zu bestätigen, dass ihm spätestens seit August 2009 ein assoziationsrechtliches Aufenthaltsrecht zustehe. Außerdem beantragte er die Erteilung einer Niederlassungserlaubnis sowie einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG. Im Juni 2010 stellte die Beklagte dem Kläger rückwirkend zum 1. August 2009 eine auf den 30. Juni 2011 befristete Aufenthaltserlaubnis gemäß § 4 Abs. 5 AufenthG aus. Hierfür zahlte der Kläger eine Gebühr in Höhe von 40 €.
Соответственно, турецкость там была задействована как раз в той части дела, что мне не актуальна - в выдаче AE. Решение же о кумулятивном характере оплаты сборов - общее. Я понимаю его практическое применение так, что заплатив за более дорогой вариант, (NE) который при этом по статусу не ниже (конкретно NE vs. DA-EU), более дешёвый (DA-EU) отдельно оплачивать не надо. Возможно, конечно, я и
ошибаюсь - но написал как прочитал.
Ну да, суд решал два вопроса - выдача NE и возврат денег за предыдущие АТ. Первый - общий, второй - турецкий. В каждой части решения эти темы разделены. Я не увидел, где Вы нашли общее "решение о кумулятивном характере оплаты сборов". Надо в таком случае давать цитату. У меня ощущение, что если и есть эта информация,то в предыдущем решении, а не этом.
Я не увидел, где Вы нашли общее "решение о кумулятивном характере оплаты сборов". Надо в таком случае давать цитату. У меня ощущение, что если и есть эта информация,то в предыдущем решении, а не этом.
Да-да, я как раз об этом. "Общее" я нашёл в фразе "unabhängig von der türkischen Staatsangehörigkeit des Klägers und der damit verbundenen assoziationsrechtlichen Privilegierung" из пункта 51. Вот он полностью.
51 2.3. Die festgestellten Verstöße gegen das Assoziationsrecht EWG/Türkei haben zur Folge, dass alle drei Gebührenbescheide jedenfalls in der Höhe, in der sie vom Kläger angefochten wurden, rechtswidrig sind. Einer Vorlage an den EuGH bedarf es nicht, da die maßgeblichen unionsrechtlichen Fragen, soweit sie hier entscheidungserheblich sind, geklärt sind. Ob die dem Bescheid vom 20. Januar 2012 zugrunde liegende Gebühr für die Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG - unabhängig von der türkischen Staatsangehörigkeit des Klägers und der damit verbundenen assoziationsrechtlichen Privilegierung - mit der Richtlinie 2003/109/EG zu vereinbaren ist (vgl. hierzu EuGH, Urteil vom 26. April 2012 - Rs. C-508/10, Kommission/Niederlande u.a. - ABl EU Nr. C 174 S. 7 = InfAuslR 2012, 253), kann offenbleiben. die Gebührenbescheide nach § 113 Abs. 1 VwGO aufzuheben sind, hat der Kläger einen Erstattungsanspruch. Diesbezüglich war die Beklagte nach § 113 Abs. 4 VwGO zur Rückzahlung aber zu verurteilen und nicht zu verpflichten.523. Soweit die Gebührenbescheide nach § 113 Abs. 1 VwGO aufzuheben sind, hat der Kläger einen Erstattungsanspruch. Diesbezüglich war die Beklagte nach § 113 Abs. 4 VwGO zur Rückzahlung aber zu verurteilen und nicht zu verpflichten.
В данном случае примечательно, что в решении следующим пунктом (52) стоит:
52 3. Soweit die Gebührenbescheide nach § 113 Abs. 1 VwGO aufzuheben sind, hat der Kläger einen Erstattungsanspruch. Diesbezüglich war die Beklagte nach § 113 Abs. 4 VwGO zur Rückzahlung aber zu verurteilen und nicht zu verpflichten.
Таким образом, указывается, что у турка есть право на возмещение уплаченных взносов, но в то же время АВН присуждают к возмещению, но не обязывают. Я эти пункты интерпретирую как "кумулятивный характер": если человек изначально заплатил все сборы по каждому пункту, то ему не возвратят, но если изначально при подаче документов одновременно на NE + DA-EU сослаться АВН на это решение суда, то, оплатив сразу максимальный сбор за NE более дешевый оплачивать не придётся.
В самих материалах того дела со стороны АВН необходимость оплаты сборов обосновывалась, якобы, бОльшими расходами на изготовление карточки электронной, чем было предусмотрено тем соглашением о привилегиях туркам в рамкам ассоциации с ЕС.
В этой связи интересным представляется сама логика суда, изложенная в п. 43
Für deren Ausstellung fielen mithin die gleichen Kosten und Auslagen an wie bei der Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG. <...> In Umsetzung dieser unionsrechtlichen Vorgabe ist der deutsche Verordnungsgeber davon ausgegangen, dass es sich bei der Aufenthaltskarte und der Daueraufenthaltskarte für Familienangehörige von Unionsbürgern um Dokumente handelt, die in ihrer technischen Herstellung und Ausgestaltung dem (elektronischen) Personalausweis vergleichbar sind, so dass für sie höchstens eine Gebühr erhoben werden darf, die der Gebühr für die Ausstellung eines Personalausweises entspricht (BRDrucks 264/11 S. 27). Diese beträgt nach der Personalausweisgebührenverordnung bei Inländern, die bei Antragstellung mindestens 24 Jahre alt sind, 28,80 € (§ 1 Abs. 1 Nr. 2 PAuswGebV).
в той же логике в п.42 указано:
"Denn der Verordnungsgeber ist bei der Festlegung der Gebührensätze davon ausgegangen, dass allein mit dieser Umstellung der Wert oder Nutzen der Amtshandlung für den Empfänger im Vergleich zum bisherigen Recht unverändert bleibt (BRDrucks 264/11 S. 23). Für den Empfänger vorteilhaft ist allein die Einschaltung des elektronischen Identitätsnachweises. Hinsichtlich dieser Amtshandlung ergeben sich aber keine Unterschiede zum elektronischen Personalausweis, weshalb diesbezüglich nach § 45a AufenthV die gleichen Gebühren erhoben werden wie beim Personalausweis (BRDrucks 264/11 S. 25 f.)."
Другими словами, если опустить здесь момент сколько конкретно платить за DA-EU / NE конкретно этому турку (максимум как нам, скажем, или минимум как гражданам ЕС ввиду ассоциации Турции), то речь о том, что в своей логике суд повторяет логику самого документа BRDrucks 264/11 об обосновании разницы в сборах разным Aufwand'ом со стороны АВН (с. 23-25 там), или вот со с. 27:
"In Absatz 3 werden Gebühren für die Ausstellung der Aufenthaltskarte (§ 5 Absatz 2
Satz 1 des Freizügigkeitsgesetzes/EU) und der Daueraufenthaltskarte (§ 5 Absatz 6
Satz 2 des Freizügigkeitsgesetzes/EU) festgelegt. Zur Entlastung der öffentlichen
Haushalte wird die Gebührenbefreiung nur insoweit aufrecht erhalten, als dies europarechtlich zwingend ist (Artikel 5 Absatz 2 Unterabsatz 2, Artikel 25 Absatz 2 der so
genannten Freizügigkeitsrichtlinie). Danach muss das Visum unentgeltlich erteilt
werden. Im Übrigen ist für die Erhebung von Gebühren Voraussetzung, dass es für
Inländer ein vergleichbares Dokument gibt und dass dafür eine Gebühr erhoben wird,
die bei der Ausstellung des entsprechenden Dokuments für Unionsbürger und deren
Angehörigen nicht überschritten werden darf. Bei der Aufenthaltskarte beziehungsweise der Daueraufenthaltskarte handelt es sich um ein Dokument, das in der technischen Herstellung und technischen Ausgestaltung dem Personalausweis vergleichbar ist (vergleiche auch die Begründung zu Artikel 22 des ersten Kommissionsvorschlags für die Freizügigkeitsrichtlinie, KOM (2001) 257). Es ist demnach höchstens eine Gebühr zu erheben, die der Gebühr für die Ausstellung eines Personalausweises entspricht. Dementsprechend wurden die Gebührensätze in Übereinstimmung mit der Personalausweisgebührenverordnung festgelegt. "
Там же на с. 18-21 в разделе "Begründung" в общем введение повышенных сбором обосновывается ростом нагрузки на весь аппарат. Саммари этой логики изложено и в "B. Besonderer Teil", c. 22-23:
"Zu Nummer 4 bis 6 (§§ 44, 44a und 45) Die Einführung des elektronischen Aufenthaltstitels macht eine Anpassung der für Aufenthaltstitel geltenden Gebühren erforderlich. Diese Notwendigkeit ergibt sich aus dem deutlichen Anstieg der Produktkosten für einen elektronischen Aufenthaltstitel als Vollkunststoff-Karte mit Speichermedium (Chip) im Gegensatz zu dem bisherigen Aufenthaltstitel als Klebeetikett.
<...>
Bei der Anpassung der Gebührenhöhe ist neben den Produktkosten für den neuen elektronischen Aufenthaltstitel auch der Verwaltungskostenanteil, der im Zuge der Bearbeitung eines Antrags auf Ausstellung eines elektronischen Aufenthaltstitels künftig zusätzlich entsteht, zu berücksichtigen. Der bei der Gebührenbemessung neben dem Verwaltungsaufwand zu berücksichtigende Wert oder Nutzen der Amtshandlung für den Empfänger bleibt dagegen im Vergleich zum bisherigen Recht unverändert.<...>Die erhöhten Aufwände resultieren zum einen aus dem neu einzuführenden Antragsverfahren."
Подытоживая, закон в плане установления величины сборов опирается Anstieg der Produktkosten и Verwaltungsaufwand, которые в случае одновременной подачи на DA-EU + NE одинаковы, как и Antragsverfahren. Как и при выдаче АЕ с указанием нескольких параграфов на одной карточке (речь идёт об AE, как ни крути) оплачивается только один сбор, так и в случае с выдачей NE + DA-EU учитывая логику закона оплачивается максимальный сбор (и NE, и DA-EU есть суть документ одного уровня, а напечатано всё это на одной карточке).
Прекрасно понимаю, что у многих форумчан есть опыт оплаты сперва сбора за NE, а потом подачи на DA-EU и, что весьма логично в свете указанного выше, тем самым оплаты двух сборов. Потому, конечно, я логику aschnurrbart понимаю: с чего бы вдруг кто-то решил себя освободить от уплаты сбора... Но здесь же другой случай - и он полностью в логике и обсуждаемого решения суда, и BRDrucks 264/11
вы как-то странно читаете.
то в Швейцарии вам обязательно NE нужно, то вот сами себя от оплаты за DA-EU освободили.
Аргументацию со ссылками изложил постом выше: если в чём-то ошибся, то буду рад разобраться, в чём же конкретно?!
Логика моя здесь достаточно простая: сколько платить взнос за NE, а сколько за DA-EU указано в законе, изменения в который в свою очередь внесены через BRDrucks 264/11, в котором детально аргументированы (см. мой пост выше). Речь идёт о выдаче одной карточки, одного уровня/статуса (NE vs. DA-EU), процедура обработки заявки одинаковая (что NE, что DA-EU) - просто на ней будет указано, что она выдана по двум параграфам (NE + DA-EU), а не по одному. Производственные затраты, бюрократическая нагрузка, процедура обработки и прочее - всё одинаковое. Если я оплатил всё по максимальной ставке - о чём ещё речь?
..процедура обработки заявки одинаковая (что NE, что DA-EU)..
Вот здесь и кроется подвох :) NE бывают сильно разные. И для DA-EU иногда запрашивают (не факт, что правомерно, но запрашивают) иногда дополнительные документы. Так что формально, нет, обработка, хоть и параллельная, но и одинаковая.
Производственные затраты, бюрократическая нагрузка, процедура обработки и прочее - всё одинаковое.
Откуда Вам об этом известно?
Если я оплатил всё по максимальной ставке - о чём ещё речь?
О том, что законом определено взимание госпошлины за выдачу каждого из ВНЖ. Если АВН выдаёт два ВНЖ, оно вправе (и даже обязанно) требовать уплаты пошлины за оба ВНЖ.
макс, что получится сэкономить - это (отсутствующие) затраты на изготовление второй карточки
и то после нескольких лет судов и нескольких тысяч евро, на это потраченных.
суды и траты на них - исключены. не та сумма, по мне так, чтоб ради неё "лезть в бутылку".
По сути, конечно, согласен с вариантами двойственной трактовки ситуации: подавая последовательно на NE, а потом на DA-EU (классический случай), вполне однозначно, что речь идёт о двух антрагах и, соответственно, двух процедурах их обработки, двух выдачах карт и тд и тп. В случае же подачи антрага одновременно на NE + DA-EU речь идёт об одном (!) антраге и выдаче одной (!) карточки, где бы попросту были указаны оба параграфа закона. Оплачивая максимальный сбор (NE) я из этого исходил.
Про обоснование трат на карточку вторую - вопрос в таком виде, полагаю, и ставиться даже не будет. Или дадут с двумя параграфами, или заставят ставить новый антраг на DA-EU. Если говорить об ожидаемых вариантах развития событий. Или Вы что-то другое имели в виду, ув. aschnurrbart ?
Откуда Вам об этом известно?
Проверка документов осуществляется на соответствие параграфу закона - в случае с NE и DA-EU она абсолютна идентична (требования, которые должны быть соблюдены, прописаны в законе).
законом определено взимание госпошлины за выдачу каждого из ВНЖ. Если АВН выдаёт два ВНЖ, оно вправе (и даже обязанно) требовать уплаты пошлины за оба ВНЖ.
Всё так, если обработка антрагов осуществляется последовательно и выдаётся 2 ВНЖ (скажем, сперва NE, потом DA-EU), то и госпошлины уплачивается обе (за каждый антраг/ выданный ВНЖ). В данном же случае мы имеем один антраг на выдачу одного ВНЖ по двум параграфам (в случае с AE, скажем, с Вас же не берут госпошлину за указание в нём каждого параграфа, верно? Так, если Вы подаёте на АЕ и у Вас ситуация, когда в нём несколько параграфов перечислено - вы платите только одну пошлину за АЕ, не так ли).
За прошедшее время встречался с обрабатывающей мой антраг Sachbearbeiterin, которой предварительно по эл.почте, а при встрече лично передал распечатку решения суда (что здесь в самом начале порекомендовали). Объяснил свою позицию, сказала, что будет разбираться и вникать, что там к чему. Со своей стороны, как отмечал, если скажут заплатить ещё одну госпошлину за DA-EU (соглашаясь вписать оба параграфа в ВНЖ), то, конечно же, тут же оплачу всё. Если же будут склонять к подаче нового отдельного антрага на DA-EU, то есть соответственно ещё пару месяцев на ожидание термина, потом ещё месяца на решение и прочее - хм... тогда надо думать, не направить ли (предварительно? параллельно?) письмо в Regierungspräsidium с просьбой всё же в рамках этого (нынешнего) антрага рассмотреть возможность выдачи DA-EU. Мой интерес в этой всей истории вовсе не желание всеми правдами и неправдами сэкономить сотню евро, но - получить документ, который я попросил выдать сразу.
Откуда Вам об этом известно?
В январе начав (запрашивать термин и подав антраг в феврале) - в июне получил наконец-то первый письменный ответ от АВН. По существу обсуждаемого здесь вопроса - по подаче одновременно на NE + DA-EU - ответ положительный, можно так и АВН рассматривает одновременно по 2-м параграфам: в письме АВН расписывает как раз сперва требования на NE, абзацем дальше - требование на DA-EU. То есть проверка как раз идёт одна - по обоим параграфам (NE + DA-EU), как я и подавал.
Беда пришла, признаюсь, откуда не ждал - "докопались" до мед.страховки: она у меня частная, а не государственная, и тариф там на 5 лет максимум, поэтому касательно "Laut §9 c Satz 1 Nr. 3 AufenthG müssen Sie sich gegen das Risiko der Krankheit und Pflegebedürftigkeit durch die gesetzliche Kranknkenversicherung oder einen im Wesentlichen gleichwertigen, unbefristeten oder sich automatisch verlängernden Versicherungsschutz absichern" , конечно, "Die Voraussetzungen sind bei Ihnen nicht erfüllt."
Самое интересное, что на самом термине этот вопрос обсуждался и тогда моя логика вполне убедила АВН: я числюсь студентом университета и оформлен в Германии предпринимателем - когда мне стукнуло 30 лет и в АОК мне предложили платить под 200 евро в месяц, я попросту оформил частную страховку - по логике, что по услугам там +/- одинаково (особенно если всё равно не пользуешься), а вот по цене в год выходит на 1800 евро дешевле. В моих актах у ABH есть подтверждение от EBH - Einbürgerungszusicherung - кстати, при получении подтверждения гражданства вопросов к этой самой страховке не возникало - то есть в ближ. время я закончу оформление гражданства и всяко буду менять страховку. Тогда сотрудница АВН лишь утвердительно и соглашательно покачала головой, мол, в справке из моей страховки стоит "Der Versicherungsschutz entspricht den Leistungskriterien einer gesetzlichen Krankenversicherung. Der Selbstbehalt beträgt: 0 €." - мол, всё ОК.
А тут она же пишет, мол, поскольку я возрастом за 30 + студент, то "besteht für Sie keine Möglichkeit sich bei einer gesetzlichen Krankenversicherung zu versichern". Обратился проверить в ges. Krankenversicherung - говорят, мол, на самом деле: надо минимум 21 час в неделю в Германии (уточнили они - в Швейцарии не пойдёт) работать наёмным сотрудником, чтоб они меня приняли к себе.
Удивлению моему нет предела: получается, в одном и том же городе, по одним и тем же документам: сперва ЕВН проверяет, в т.ч. страховку в рамках Lebensunterhalt по § 9c AufenthG - и приходит к выводу, что всё ОК, даёт подтверждение на гражданство... а потом АВН проверяет эти же самые документы по тем же самым параграфам - уже имея на руках (в актах) решение коллег из EBH (Einbürgerungszusicherung) - и... решает отказать в NE, докопавшись до страховки по §9 c Satz 1 Nr. 3 AufenthG.
хорошо, если АБХ еще "чиста падружески" не ткнет ЕБХ, что у них косяк.
Если будете много педалтровать темку, что дескать вот ЕБХ согласно. Немцы же ищут малейший повод не дать быть в ФРГ и выкинуть из страны, поймите же это наконец.....
хорошо, если АБХ еще "чиста падружески" не ткнет ЕБХ, что у них косяк.
В конечном итоге "косяк" сводится к прогнозу на будущее - или позитивному, или негативному. Собственно, когда ты прикладываешь к документам страховку на 5 лет вперёд, когда всем понятно, что ты в ближ. время её будешь менять - или, добровольно, скажем, начав работать по найму, или же получив гражданство - в принудительном, фактически, порядке (нынешняя страховка предусмотрена для иностранцев).- то где же тот "косяк"? Чтоб "взять" страховку государственную - особого же ума не надо: вписаться в какую-то подработку на 21 час / нед.!
Немцы же ищут малейший повод не дать быть в ФРГ и выкинуть из страны, поймите же это наконец.....
В конце-то концов речь идёт о стандартной процедуре оформления документов. Жаль, конечно, что кто-то начинает строить козни - но это не повод думать о всей стране и народе (чиновниках) плохо.
Проверка документов осуществляется на соответствие параграфу закона - в случае с NE и DA-EU она абсолютна идентична
Почему Вы так в этом уверены? Только лишь из-за того, что оба ВНЖ бессрочны и предпосылки для выдачи DA-EU и NE большей частью совпадают (да и то только в случае выдачи NE по §9 AufenthG)?
требования, которые должны быть соблюдены, прописаны в законе
Для выдачи DA-EU необходимо отсутствие налоговых долгов, что явно прописано в законе, в случае же NE это не проверяют. Это лишь один пример того, что процессы рассмотрения заявления на DA-EU и NE разнятся.
В данном же случае мы имеем один антраг на выдачу одного ВНЖ по двум параграфам (в случае с AE, скажем, с Вас же не берут госпошлину за указание в нём каждого параграфа, верно?
Нет. Если быть абсолютно чётким, то это два заявления на два ВНЖ. В случае ходатайствования типа "DA-EU, hilfsweise NE" вопрос ещё спорный (хотя и тут в случае, если предпосылки на первый ВНЖ не выполняются, речь идёт о двух заявлениях).
уточнили они - в Швейцарии не пойдёт
А Швейцария тут при чём? Вы там работаете?
Удивлению моему нет предела: получается, в одном и том же городе, по одним и тем же документам: сперва ЕВН проверяет, в т.ч. страховку в рамках Lebensunterhalt по § 9c AufenthG - и приходит к выводу, что всё ОК, даёт подтверждение на гражданство... а потом АВН проверяет эти же самые документы по тем же самым параграфам - уже имея на руках (в актах) решение коллег из EBH (Einbürgerungszusicherung) - и... решает отказать в NE, докопавшись до страховки по §9 c Satz 1 Nr. 3 AufenthG.
Разные законы (для огражданивания и оВНЖивания) с разными/не совсем чёткими формулировками + человеческий фактор - и вот Вам результат.
Почему Вы так в этом уверены? Только лишь из-за того, что оба ВНЖ бессрочны и предпосылки для выдачи DA-EU и NE большей частью совпадают (да и то только в случае выдачи NE по §9 AufenthG)?
Речь идёт о проверке по ряду пунктов - что в случае DA-EU, что в NE - и да, как Вы прекрасно понимаете, в данной ситуации они действительно разительно совпадают.
Это лишь один пример того, что процессы рассмотрения заявления на DA-EU и NE разнятся.
Я никогда и не утверждал, что между ними нет абсолютно никакой разницы (подобное было бы абсурдным).
Если быть абсолютно чётким, то это два заявления на два ВНЖ. В случае ходатайствования типа "DA-EU, hilfsweise NE" вопрос ещё спорный (хотя и тут в случае, если предпосылки на первый ВНЖ не выполняются, речь идёт о двух заявлениях).
Именно! И продолжая предыдущее предложение: Вопрос лишь в том, требует ли эта де-факто разница доплаты (если уже оплачен более дорогой вариант заявления на NE) и... нового заявления на DA-EU? Первое я смогу узнать лишь в случае позитивного ответа итогового. О втором же можно судить по полученному ответу на данный момент: там попунктно разбирается ситуация по обоим параграфам, то есть в данном случае заявление на "DA-EU, hilfsweise NE" было рассмотрено АВН по факту как заявление по обоим запрашиваемым параграфам.
Разные законы (для огражданивания и оВНЖивания) с разными/не совсем чёткими формулировками + человеческий фактор - и вот Вам результат.
Есть ли в данной ситуации смысл / возможность апеллировать к мнению (решению) ЕВН, как Вы считаете? В случае проверки Lebensunterhalt и те, и те руководствуются лишь § 9c AufenthG и только, насколько я понимаю.
А Швейцария тут при чём? Вы там работаете?
Швейцария при том, что речь идёт о пограничном городе и найти работу на швейцарской стороне гораздо проще. Любую. Сейчас я оформлен - как и многие из моих знакомых - по контракту как ИП. (В России эта схема тоже популярна, с ней борются аж до ВС, но... она рабочая). В Швейцарии же вопросов не возникает вообще: как немецкий предприниматель ты можешь находиться до 90 дней в году в стране по работе (при этом "немецкий" - это не про гражданство человека, а про страну регистрации его ИП). Даже при работе на 100% (не мой случай, но всё же) этого вполне достаточно, если бОльшую часть работы можно вести из дома (home office) или на встречах с клиентами (за пределами Швейцарии).
Для выдачи DA-EU необходимо отсутствие налоговых долгов, что явно прописано в законе, в случае же NE это не проверяют. Это лишь один пример того, что процессы рассмотрения заявления на DA-EU и NE разнятся.
Прошло ещё пару месяцев - формулировка одновременного запроса/выдачи DA-EU одновременно с NE уже приелась в АВН, вопросов к ней нет более вообще. Сегодня продлил 2-ой раз Fiktionsbescheinigung и пообщался с руководителем АВН. Речь шла про Sicherung des Lebensunterhalts: если я делал упор на предоставленные ему данные по годам - 2017, 2018, 2019 - с указанием тогдашних сумм аренды и страховки для расчёта Bedarf'а , и в итоге сравнением с доходами по формуле расчёта SGB II, то... он в ответ аргументировал, мол, что какая разница, какая аренда была тогда - её ж уже нет, а нынешняя на несколько сотен больше, поэтому смотреть Sicherung des Lebensunterhalts на предыдущие годы надо исходя из нынешнего Bedarf'a: грубо говоря, ему для положительного прогноза на будущее надо удостовериться, что мой доход в последние 2 года был выше моего нынешнего Bedarf'а! Я же ссылался на то, что за последние 6 месяцев берут суммы для прогноза ("Nachweis des Einkommens durch Selbständige • Für eine Nachhaltigkeitsprognose wird i.d.R. ein durchschnittlicher Gewinn der letzten 6 Monate errechnet. nach BVerwG, 29.11.2012 (10 C 4.12, Rn. 40) dürften die letzten Veranlagungszeiträume „in den Blick genommen werden“).