Революция 1917, уроки истории и новый филъм "Троцкий"
История России.
Сначала группа питерских буржуа, а затем группа революционеров, знающих русский язык лучше царских чиновников, взялись в 17 году учить русский народ, как должно быть устроено общество, но со временем были заменены группой московских чиновников, не понимающих значение исследований структуры русского языка в развитии общества.
Группа московских обывателей, умеющих говорить на иностранных языках и совсем плохо знающих основы русского языка, в 93 году взялась учить русский народ, как по заграничному шаблону должно быть устроено общество.
В XXI веке часть московских чиновников выучила понятие патриотизма, и поэтому формально отделилась от другой части подражателей, продолжающих учить всех западному образу жизни.
Так и будут эти московские невежды управлять и учить русский народ, пока не появится активная группа высокоразвитых личностей, лучше знающих основы русского языка и поэтому способных построить настоящее высокоразвитое общество, совсем не такое примитивное как в западных странах.
P.S.
Начала качественного развития научно обоснованного мировоззрения, в виде выводов из анализа структуры русского языка, выявляющей последовательность развития человека и общества, найдёт любой сообразительный энтузиаст.
Если в течении 300 лет целенаправленно сжигать самых красивых женщин..
Кто считался ведьмойСуществует популярное заблуждение, что ведьмами считались самые красивые женщины и они преследовались в первую очередь. Этот популярный миф был запущен в середине ХХ века и не имеет никакого отношения к реальности. В действительности ведьмами чаще всего считались старухи и безобразные женщины, поскольку уродство увязывалось в средневековом сознании с нечистой силой — дьявола и его слуг в те времена всегда изображали немыслимо отвратительными.Существовало несколько групп риска, принадлежность к которым могла закончиться обвинением в колдовстве. Частично эти группы были обозначены ещё в "Молоте ведьм", позднее к ним добавилось ещё несколько:
Ты себе даже не представляешь, насколько ты далек от маразма. Маразм это атеросклероз сосудов головного мозг. Когда у человека нет мозга то и маразм ему не грозит.
У меня сложилось впечатление, Солженицин был бодливым телёнком, которому всё авно было с кем бодаться- с российским дубом или Вермотским сахарным клёном. Он ведь и, проживая в Америке, был недоволен. Бодался, потому, что у него резались рога, но так и не прорезались.
Ну страшные женщины в Европе ну что поделаешь .
Женились и выходили замуж часто между родственниками ,не было смеси крови как например в той же Украине .
Почему там так много красивых женщин всё очень просто. Кто только не имел эту страну и монголо-татары , турки ,поляки и т д .
А имеют же самых красивых , на страшную у кого возникнет желание .....
Ну страшные женщины в Европе ну что поделаешь .Женились и выходили замуж часто между родственниками ,не было смеси крови как например в той же Украине .Почему там так много красивых женщин всё очень просто. Кто только не имел эту страну и монголо-татары , турки ,поляки и т д .А имеют же самых красивых , на страшную у кого возникнет желание .....
Правильно.
Смешанные красивее несмешанных.
Посмотрите на мексиканок, венецоланок.....
Cолженицына можно упрекать в тенденциозности подбора фактов против палачей ленина-сталина. Но ему дали нобелевскую премию за то, что он не побоялся публиковать статьи и выдержки из документов, подобных этому:
В фильме про Троцкого фактажа почти нет, это художественный фильм с массой авторских отклонений.
Документальный фильм - не видовой, но сплошь документальный и достоверный.
Что было бы с СССР, если бы Троцкий победил Сталина ?
http://russian7.ru/post/chto-bylo-by-s-sssr-esli-by-trocki...
После сосредоточения единоличной власти в своих руках Лев Троцкий вряд ли бы изменил коммунистическим идеалам, но, вполне вероятно, проводил бы их в жизнь в более жесткой и бескомпромиссной форме чем Сталин.
Борьба за власть Когда в начале 1923 года ухудшилось здоровье Ленина в руководстве ВКП(б) началась нешуточная борьба за власть. Положение усугубляло «Письмо съезду», в котором Ленин подверг резкой критике своих ближайших соратников – Сталина и Троцкого, первого назвав «грубым и нелояльным», второго – «хвастливым и самоуверенным». Именно Троцкий в предстоящем сражении оказался в невыгодном положении
Спасти Льва Давидовича мог XIII-й съезд ВКП(б), проходивший в мае 1924 года в Москве
Троцкий в отличие от сдержанного и прагматичного Сталина был человеком импульсивным и категоричным
Отец террора Несмотря на то, что репрессивные методы советской политики многие связывают исключительно с именем Сталина, большевистский террор – изобретение Ленина и Троцкого. Если бы власть в СССР унаследовал последний, то размах репрессий был бы не менее, а может быть и более масштабным чем при Сталине.
В 1920 году Троцкий пишет книгу со зловещим названием «Терроризм и коммунизм», которая была ответом на тезисы немецкого марксиста Карла Каутского. В ней Лев Бронштейн не просто оправдывает Красный террор периода Гражданской войны, но и призывает не отказываться от него после ее окончания
Источник: Что было бы с СССР, если бы Троцкий победил Сталина (c)
© Русская Семерка russian7.ru
"Каждому из вас должно быть ясно, что старые правящие классы своё искусство, своё знание, своё мастерство управлять получили в наследство от своих дедов и прадедов, и это часто заменяло им и собственный ум, и способности.
Что можем противопоставить этому мы? Чем компенсировать свою неопытность? Запомните, товарищи, — только террором! Террором последовательным и беспощадным! Уступчивость, мягкотелость история никогда нам не простит. Если до настоящего времени нами уничтожены сотни и тысячи, то теперь пришло время создать организацию, аппарат, который, если понадобится, сможет уничтожать десятками тысяч. У нас нет времени, нет возможности выискивать действительных, активных наших врагов. Мы вынуждены стать на путь уничтожения, уничтожения физического, всех классов, всех групп населения, из которых могут выйти возможные враги нашей власти.
Предупредить, подорвать возможность противодействия — в этом и заключается задача террора, — он перевёл дух, тронул горло и, вскинув голову, продолжал:
— Есть только одно возражение, заслуживающее внимания и требующее пояснения. Это то, что, уничтожая массово, и прежде всего интеллигенцию, мы уничтожаем и необходимых нам специалистов, учёных, инженеров, докторов. К счастью, товарищи, за границей таких специалистов избыток. Найти их легко. Если будем им хорошо платить, они охотно приедут работать к нам. Контролировать их нам будет, конечно, значительно легче, чем наших. Здесь они не будут связаны со своим классом и с его судьбой…"
Троцкий
https://history.wikireading.ru/204510
Александр третий что был плохим царём хотя по мнению германцев ну да наверное 
.https://ru.wikipedia.org/wiki/Алек�%...
Не хуже и не лучше других... История России в портретах
Гадание на кофейной гуще. Что было бы если бы... Сразу напрашивается известная поговорка про бабушку и её половые органы.
Всё же лучше о фильме. Роль Троцкого была сыграна убедительно. В такой характер веришь. Ленин никакой. А Сталин представлен просто каким-то злобным сверхмрачным дебилом, что, конечно, чушь. Чтобы понять характер Сталина достаточно взглянуть на восточных правителей - Эрдогана, Саддама Хусейна, Каддафи. Это умные, жестокие, коварные азиатские деспоты. Любой из них готов сначала целоваться взасос, а потом тут же с улыбкой воткнуть нож в спину того, с кем только что целовался. Где то это поведение даже можно понять, если вспомнить печальную судьбу Каддафи - он не воткнул нож в спину после поцелуя с европеоидами, а воткнули они ему.
Поэтому и физиономии у них точно не такие, как у Сталина в этом фильме.
Эти причитания о том, как кто-то потерял какую-то россию уже ни на кого не действуют. Вот уже сто лет перевалило, а ампутированный гнойник всё будоражит умы иных фантазёров.
И опят стандартный набор штампов. Ну разве что про заговор иудо-масонов нет ничего, видимо из чувства стыда за изначальную убогость тезисов.
Не секрет, что об обеих революциях 1917 года существует масса мифов. Например, "Является ли Мавзолей зловещим зиккуратом или сакральным местом захоронения основателя советского государства, правопреемницей которого является Российская Федерация?" , "Были ли преобразования Февральской революции успешными или разрушительными?" или "Осуществляли ли большевики геноцид казачества?". И так далее..
Вот люди из движения "Суть времени" проводят целые конференции по этим вопросам и собираются выпускать журнал:
http://rossaprimavera.ru/news/e4756d94
--
и празднуют 100-летие Революции
