у ТЕБЯ злость от обиды.

тогда морями называли все,что пересекалось под парусрм.

Нил -3 400 000 км²,река площадь бассейна .Мертвое Море - 605 км²

вот еще...

У различных авторов, в частности, в Библии, морями может называться любое большое водное пространство (реки, озёра, заливы); например, Египетское море (Ис. 11:15) в Библии по разным предположениям обозначает или реку Нил, или часть Чермного моря; кроме того, там называется морем река Евфрат^[2].

Мертвое море -географически озеро.Но и в Израиле и в Иордании,где оно находится,оно носит название МОРЕ)))

Вот и все.

А с незнакомым человеком надо общаться на ВЫ.

И не имеет значения,из Финляндии кто-то или из Полинезии.

Говорящему или пишущему по-русски человеку это должно быть понятно.

К тому же,из Вас финка,как из меня китаец.

Поэтому,правила хорошего тона предписывают это каждому)))

Надеюсь,я все объяснил и уточнил.

Папство сформировалось на базе римского епископата в V веке...

И скандальный всемирный собор и формирование папства!

я прослушала с пользой.спасибо.

у меня только один вывод ,во всяком случае для себя лично:"как только начнешь формировать духовное в земное ,а так же ,перестанешь материализовывать духовное...все,хана...ты просто овца"))

Я пол жизни в Финляндии,мне сейчас 47,приехала мне было 24 года и все 23 в Эстонии.Ваше хамство, и заносчивость перечеркивает любые правила и любого тона..Вам давно бы начистили личность во множественном числе...ничего объяснять и тем более уточнять вам при этом не понадо билось бы.)

Вы говорили о неточностях НЗ ,тогда эти же неточности можно найти не только в НЗ,на что я и обратила ваше внимание и конкретно уточнила,что вам так и не стало понятным.

Есть географические озера с названиями -море,есть и были до вас.

Всегда ,какой то стопор срабатывал в виде "пустоты",когда либо перегибала в вопросе формулирования духовного ,мирским мышлением...либо наоборот,слишком скромничала или отдалялась на "поклонничестве" перед высотой...трудно объяснить,но пустота как эхо от колокола в "ушах" звенеть начинала сразу.

один вывод для себя конкретно так:"...не составляй никакого мнения ,просто открой уши и слушай...так как не дано знать времена и сроки никому,поэтому все будет ОК, тогда,когда Бог даст слышание от Его Слова".со мной либо так или вообще ничего...пустота

Первый собор и еще 125 лет до скандального собора и потом папство...примерно 125 лет что то формируется ,что потом приходится учитывать.

Вот это Халкидонское определение" Не слитно и не раздельно" ...сочетание довольно сложное...соединение возможного с невозможным...оно вообще не поддается человеческому мышлению...в лекции было сравнение с сосуществованием органов тела,которые взаимосвязаны и в то же время не есть одно целое,связаны кровяными сосудами и нервными и тд..если так рассматривать связь и сочетание человека и Бога,как разные органы одного тела,то сосуды и нервы это Святой Дух???! ...но как бы то не было странным ...христианство это соченание несочетаемого,это результат невозможного становящимся возможным...процесс,этого сочетания не зафиксирован ,не закончен,но существует в законченном виде???? Христианство это величайшая штука...это Царствие небесное на земле,как и на небе и оно в человеке!

я еще не все до конца прослушала,но первое что вошло в сознание мое ,это совпадение ...когда встал вопрос о Христе Человеке или Христе Боге...вобщем то наместничество Бога на земле оно наверное стало непосредственно возможным ,как результат от двух соборов ,это первый собор,как зерно и в 451 году,четвертый ,после чего,уже было неотвратимым то,что Апостол Петр как первый папа в христианстве и все последующие из тех,кто побогаче?...человеческая жизнь 120 лет...тут очеловечивание духовности тоже примерно 120 лет.

дальше послушаю

Сам Августин – бесспорный авторитет как для протестантов, так и для католиков – признавал существование тайных доктрин в христианстве:

«…В христианстве существовало много вещей, которые, оставаясь истиной, являлись неприемлемыми для простого народа, также были ложные идеи, которые оказались подходящими для них…»

Сэр Хиггинс писал:

«Не будет несправедливо предположить, что сокрытие истины является частью современного Христианства, и я думаю, вряд ли кто станет отрицать, что Церковь, допускающая такое положение вещей, не колеблясь посягнет на чистоту Священных Писаний»[3]

Даже послания, которые приписываются Павлу, не были написаны им. После долгих лет исследований, как протестанты, так и католики заявили, что из тринадцати посланий, приписываемых Павлу, им лично были написаны только семь: «К Римлянам», «К Коринфянам 1, 2», «К Галатам», «К Филиппийцам», «К Филимону» и «К Фессалоникийцам 1».

Среди христианских конфессий даже нет общего мнения о том, что можно считать Священной Книгой. Протестанты полагают, что в Библии 66 «истинно» священных книг, католики добавляют еще 7 «не менее» священных книг, не говоря уже о том, что множество новых сект, подобных мормонам, имеют на этот счет свою особую точку зрения. Далее мы увидим, что многие поколения первых христиан не следовали ни 66 книгам протестантов, ни 73 книгам католиков. Напротив, они считали священными те книги, которые по прошествии веков были признаны сфабрикованными. Видимо, поздние поколения христиан, аннулировавшие ранние книги, считали себя более компетентными в вопросах веры, нежели апостолы.

Сегодня люди верят, что есть только ОДНА Библия и лишь одна версия любого стиха. Это далеко от истины. Библии в нашем распоряжении – это результат многочисленных вставок и сокращений из различных рукописей, причем без ясных ссылок ни на одну из них. Имеется бесчисленное количество случаев, когда параграф есть в одной «древней рукописи», а в других нет и намека на него. Например, «Евангелие от Марка» 16:8-20 - двенадцать полных стихов отсутствуют в большинстве доступных сегодня рукописей(Синаитский кодекс, Армянская версия, Ватиканский кодекс), но присутствуют в более поздних «древних манускриптах». Известны случаи, когда в рукописях отличаются даже географические положения. К примеру, в Самаритянском Пятикнижии, в книге «Второзаконие» 27:4, говорится о некой горе Гаризим, в то время как в Еврейской Библии тот же стих говорит уже о горе Гевал. Из Второзакония 27:12-13 мы видим, что это два разных места. Также «Евангелие от Луки» в одних древних рукописях говорит о синагогах галилейских, в других – синагогах иудейских. Это всего лишь несколько примеров. Подобных разногласий хватило бы, чтобы написать отдельную книгу.

Неисчислимое количество стихов сомнительного характера включены в Библию без всяких объяснений. Но при этом сколько ученых и переводчиков ручаются за их достоверность. Версия Короля Джеймса (также известная как «Авторизированная Версия»), одна из наиболее распространенных сегодня, является в этом отношении самой известной. Она не дает читателю никакой информации о достоверности. Однако несколько поздние переводы Библии более открыты и информативны. К примеру, новая Библия издательства Oxford Press обозначает явно сомнительные стихи двойными квадратными скобками ( [[ ]] ). Хотя откуда простому читателю станет известно о предназначении таких странных скобок? Такая информация, скорее, для осведомленных. Для примера можно привести историю о женщине, уличенной в прелюбодеянии - Иоанн 8:1-11, Марк 16:9-20 (Воскрешение и возвращение Иисуса), Лука 23:34 и т.д.

Стихи 9-20 (Марк 16) и вовсе предлагают нам самим выбрать, каково будет окончание Евангелия от Марка. Комментаторы предоставили «короткое завершение» и «длинное завершение». Так, мы можем выбирать, какая из версий и есть «Слово Бога». И вновь комментарий мелким шрифтом гласит:

«Большинство древних источников завершают книгу на стихе 8. Один источник имеет короткое завершение. Другие имеют короткое завершение и продолжают стихами 9-20. В большинстве авторитетных источников стихи 9-20 следуют прямо за стихом 8, хотя в некоторых из этих источников данный отрывок обозначен как сомнительный».

Надеюсь,Ваше любопытство удовлетворено)))

Разберитесь с тем,что уже здесь есть,и мы вместе приступим к следующей части того,о чем Вы даже и не подозревали)))

Поэтому-терпение и читаем,читаем и вникаем)))

Мне кажется, что не стоило выкладывать здесь в тему содержание статьи с сайта ГолосИслама.RU

Особенно в посте https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38262104&Bo... много.

Где и мнение Свидетелей Иеговы не забыто:

Свидетели Иеговы в своем журнале «Пробудись!» от 8 сентября 1957 г. в статье под названием «50000 ошибок в Библии» пишут: «Возможно, в Библии содержится 50000 ошибок… ошибок, которые каким-то образом закрались в текст Библии… 50000 серьезнейших ошибок…»

Я про себя копируемый сюда материал назвал "И мусульмане катят бочку на христиан"

«…Действительно, Библия – это творение рук человеческих, хотя некоторые из нас в пылу своего религиозного рвения и отказываются признать этот научно обоснованный факт. Писания, вошедшие в состав Библии, прошли через множество людских умов, были написаны на языке людей, руками людей, и каждая строка этой книги несет в себе отпечаток характера того или иного человека, участвовавшего в ее написании… Она – плод человеческих стараний, и все же она от Бога…».

И кто это сказал?

Смотрим на сайте https://golosislama.com/news.php?id=110 всё высказывание:

Ну что ж, начнем. Ни один специалист по Библии не скажет, что она была написана рукой Иисуса. Все признают, что эта книга появилась после завершения пророческой миссии Иисуса, благодаря стараниям его последователей. Др. Грэхем Скрогги из чикагского Института «Муди Байбл», одного из самых престижных христианских заведений, сказал:

«… Действительно, Библия – это творение рук человеческих, хотя некоторые из нас в пылу своего религиозного рвения и отказываются признать этот научно обоснованный факт. Писания, вошедшие в состав Библии, прошли через множество людских умов, были написаны на языке людей, руками людей, и каждая строка этой книги несет в себе отпечаток характера того или иного человека, участвовавшего в ее написании… Она – плод человеческих стараний, и все же она от Бога…»[1]

Ну не верю, что в престижном христианском заведении так выражаются.

Другой христианский богослов, Кеннет Крэгг, англиканский священник из Иерусалима, сказал:

«... Другое дело, когда мы рассматриваем Новый Завет… Его сокращали, редактировали, и, тем не менее, он содержит и определенные доказательства и тематическую выборку, сделанную знатоками… Евангелия – это плод работы людей, которые выразили точку зрения Церкви. Эти Писания являются продуктом смешения человеческого опыта и исторических событий…»«Хорошо известно, что первые христианские Евангелия передавались устно, и вследствие этого происходило естественное искажение реальных событий. Несомненно и то, что эти искажения сыграли свою роль при облечении христианского Писания в письменную форму. И происходило все это по вине писцов и редакторов, часть из которых действовала вполне осознанно, а другие – по незнанию…» (Комментарии Пика к Библии).

Может перевод не точен или богослов вообще это не говорил.

НП

Впервые встречаю в интернете такие нападки мусульман на христианство.

создавших "труд":

Сенсационные заявления христианских ученых!

Мне кажется, что не стоило выкладывать здесь в тему содержание статьи с сайта ГолосИслама.RU

А по самой теме есть какие-либо конкретные замечания??

Или же только...кажется???

А ведь если кажется,надо креститься...чтобы не казалось)))

Ну не верю, что в престижном христианском заведении так выражаются.

НЕ ВЕРЮ:...тоже ,на дискуссионном форуме не проходит.Есть опровергающие это факты??

Если нет,то ВЕРИТЬ надо идти в церковь)))

Комментарии Пика к Библии:

«Теперь общепризнанно, что стихи 9-20 – не оригинальная часть Евангелия от Марка. Она не встречается в древнейших источниках, и, очевидно, не была в копиях, использованных Матфеем и Лукой. Армянские рукописи 10-го века приписывают этот отрывок Аристону, священнику, упомянутому Папиасом».

«Действительно, армянская версия Евангелия от Марка была найдена недавно. Последние 12 стихов приписываются Аристону, известному как один из ранних христианских священников. Вполне вероятно, что такая традиция верна».

«Наша Библия и древние рукописи» Фредерик Кеньон.

Но даже при этом данные стихи приводятся по-разному в различных источниках. Например, как утверждают комментаторы, в некоторых «древних рукописях»» в стихе 14 добавлены следующие слова:

«И они оправдывались, говоря: "Этот век (греч. - эон. - Сост.) неверия и беззакония Сатаны, который через нечистых духов не позволяет, чтобы истинная сила Божия была постигнута. Посему яви нам свою справедливость". И Христос ответил им: "Мера лет (царства) Сатаны исполнилась. Но грядут страшные свершения, и (для тех) за кого, грешных, я принял смерть, чтобы они могли вернуться к Истине и не грешить больше, и наследовать Духу и нетленной славе чистоты в небесах».

Лобеготт Фридрих Константин фон Тишендорф был одним из выдающихся консервативных знатоков Библии девятнадцатого века и самым непоколебимым защитником «Троицы», каких только знала история. Важнейшим из его достижений, пожалуй, можно считать обнаружение древнейшего из известных человечеству библейских рукописей – «Кодекс Синайтикус» (Синайская Книга) в монастыре Святой Катерины, на горе Синай. Одним из шокирующих открытий, сделанных с помощью этой рукописи четвертого века, стало то, что Евангелие от Марка первоначально завершалось стихом 16:8, а не 16:20 как сегодня. Другими словами, последние 12 стихов (Марк 16:9-20) были просто вставлены в Библию позже, после 4-го века. Климент Александрийский и Ориген никогда не цитировали эти стихи. Позже было также обнаружено, что вышеупомянутые стихи, в которых говорится о воскресении Иисуса, не встречаются в книгах Кодекс Сириакус, Кодекс Ватиканус и Кодекс Бобиенсис (codices Syriacus, Vaticanus and Bobiensis). Первоначально в Евангелии от Марка не было ничего о воскресении Иисуса (Марк 16:9-20). Спустя 400 лет (если не больше) после ухода Христа, церковь под влиянием «божественного вдохновения» решает добавить эти стихи в Евангелие.

А по самой теме есть какие-либо конкретные замечания??

Есть. Я их высказал.

Не копировать статью с сайта ГолосИслама.RU

Если копировать, то давать ссылку.

Нет ссылки в посте https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38262104&Bo...

Я потерял время удивляясь такой критике евангелия.

Аллах акбар

Не копировать статью с сайта ГолосИслама.RU

вот вы мне скажите: а почему в этом форуме мнения атеистов хотя бы допускаются и с атеистами хотя бы разговаривают, а как только упомянут мнения мусулман- так сразу на дыбы - типа им тут не место. А что, ислам не религия? говорят, не только релингия, но даже такая же авраамическая. А почему такая дискриминация?