Сколько раз переписывалось и исправлялось евангелие...
Др. словами, христианства в том виде, что мы сегодня имеем, не было бы, а была бы в конце концов ЕДИНАЯ глобальная религия....
в том случае, если бы оказалось возможным ( или ЕСЛИОКАЖЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ) внести соответствующие изменения в двухтысячелетние,многократно переделываемые, дописанные, фальсифицированные евангельские тексты...
Это всё впереди. И не надо вносить изменения, а лишь доказать, что много много раз переписывалось и исправлялось евангелие, что Иисус Христос это не Бог, троицы нет...
Как делается это в статье мусульман, материал с которой загружает автор темы.
Мусульмане очень убедительно "доказывают", что христине исчезнут, их крест язычников будет разрушен и будет мировая религия единобожия - ислам.
Где-то так:
Мусульмане также верят во второе пришествие Иисуса (мир ему).
Он придет незадолго до наступления Судного дня, и снова будет призывать к религии Своего Господа и блюсти Его закон, и он сломает крест и поднимет знамя Единобожия.
...
Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, сообщил, что после своего второго пришествия Иисус (мир ему) будет ломать кресты и не принимать от людей ничего, кроме истинной покорности Единому Богу и Единобожия, то есть Ислама. Он пробудет на земле сорок лет, после чего умрет подобно всем остальным людям, и мусульмане совершат над ним погребальную молитву.
Благодаря предоставленной здесь статье, хоть что-то я узнал о исламе.
Но я не думаю, что ислам станет мировой религией, но "шума" много будет.
Я ведь просил прочитать ссылку.
Из википедии)))
Это первое...А затем и ВСЕ,что я отметил.Подумать...Хорошенько!!!
И только после этого ответить,если найдется что))))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Психическое_здоровье_Иисуса
Вы все скроены на один лад)))
Все верующие)))
Верить в старые и плохо сложенные сказки,неподтвержденные ничем,кроме "святого" евангелия))
Сто раз переделанного и перекромсанного в угоду святошам,дурящим мозги тем,кто не умеет думать))
Пока не прочитаете ссылку и осмыслено не ответите на затронутые там вопросы,мы больше НЕ собеседники)))
Но я не думаю, что ислам станет мировой религией, но "шума" много будет.
Не надо быть таким уверенным)))
Пока что,мусульмане завоевывают без войны и драки почти весь мир)))
В Европе их скоро будет большинство.
Рождаемость в Европе почти на нуле,а у мусульман по пять-шесть детей)))
Советую просмотреть статистику на этот счет.
Куда идет политика " гуманизма" старой и ветхой Европы)))
Не пройдет и 25-30 лет и Европа начнет говорить на арабском языке.
А флаг поменяет цвет на бело-зеленый)))
И не надо вносить изменения, а лишь доказать, что много много раз переписывалось и исправлялось евангелие, что Иисус Христос это не Бог, троицы нет... Как делается это в статье мусульман, материал с которой загружает автор темы. Мусульмане очень убедительно "доказывают", что христине исчезнут, их крест язычников будет разрушен и будет мировая религия единобожия - ислам.
По правде сказать, ислам меня не интересует и статью, на которой Вы зациклились, я лишь бегло просмотртел. Я вообще не понимаю Вашу странную привычку ("хобби"?) доискиваться, кто автор, с какого сайта и т.п., а потом, если окажется, что "не те" авторы или сайт , - брезгливо отбросить статью, не читая...Извините, но ничего хорошего это о Вас не говорит, хотя я искренне уважаю Вашу начитанность и интеллигентность ( по кр мере на форуме).
На Ваше "предложение" ДОКАЗАТь, что "Христос не Бог и троицы нет" , напомню, что я не раз приводил очень убедительные доказательства тех библеистов, которые в этом уверены, в перв. очередь, наиболее мне близкого Барта Эрмана, книги которого неплохо изучил ( напр, здесь:
https://foren.germany.ru/religion/f/31700707.html "Считал ли Иисус Христос Себя Богом?"
..https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=33746275&Bo...."Как Иисус стал Богом" ,
а Воскресению, точнее, христианской вере в Воскресение Христа посвятил также не мало тем, в т.числе, и совсем недавно в закрытой почему-то теме о Библии. А Вы почему-то мне практически ни разу не возразили ПО СУЩЕСТВУ...
Кстати, почему Вы не отвечаете на моё обращение именно к Вам (176 )? также не заметил никакой Вашей реакции на другое обращение в теме о "Новой вере"... При чём тут статья мусульманских авторов? Вам не понравилась не только она, но и статья Вашего брата по вере Дм. Таланцева, которую , как я понял, Вы даже не читали.. Вам не нравится всё, о чём пишу, но только обьяснить ЧЕМ именно "не нравится", Вы или не хотите , или .... не можете?
лишь доказать, что много много раз переписывалось и исправлялось евангелие,
В посте 148 я
, кажется, довольно отчётливо показал, что известными
учёными-библеистами ДОКАЗАНО переписывание, вставки и подлоги в
документах Нового Завета, в т.числе Евангелиях ( хотя и в несколько
меньшей степени, чем в др. христианских "источниках" ), но Вы кажется и
это "не заметили"
Я вообще не понимаю Вашу странную привычку ("хобби"?) доискиваться, кто автор, с какого сайта и т.п., а потом, если окажется, что "не те" авторы или сайт , - брезгливо отбросить статью, не читая.
Да. Если нет ссылки на копируемые матералы, я обязательно посмотрю, если это мне захочется прочесть. И ничего я брезгливо не отбрасываю.
Надо знать, откуда материал копируется.
Обязательно надо указывать ссылки на копируемый материал.
По правде сказать, ислам меня не интересует и статью, на которой Вы зациклились, я лишь бегло просмотртел.
Ну какая есть статья здесь, на такой и зациклимся, если только автор не сменит тему )))
На обширном материале этой статьи и построена вся тема.
Я заинтересовался и все 11 глав уже прочитал.
https://pandia.ru/text/78/510/61365.php
Даже пару раз ответил по теме, кажется один только я и сделал.
Недавно коснулись здесь о мировой религии, я и об этом нашел в статье.
Мусульмане также верят во второе пришествие Иисуса (мир ему).
Он придет незадолго до наступления Судного дня, и снова будет призывать к религии Своего Господа и блюсти Его закон, и он сломает крест и поднимет знамя Единобожия.
...
Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, сообщил, что после своего второго пришествия Иисус (мир ему)будет ломать кресты и не принимать от людей ничего, кроме истинной покорности
Единому Богу и Единобожия, то есть Ислама. Он пробудет на земле сорок лет,после чего умрет подобно всем остальным людям, и мусульмане совершат над ним погребальную молитву.
Если что я и в дальнейшем буду касаться здесь этой статьи.
А здесь совсем небольшой отрывочек о мамаше нашего сына бога.
О той самой...которая ..." святая" )))
В последние столетия, в частности, иезуиты направили набожность своих сторонников больше на Марию, чем на её сына или даже на самого всевышнего. Они как бы отняли у него божественный неделимый суверенитет и наградили им мать Иисуса, которую они, очевидно, превратили во владычицу вселенной и главный объект поклонения. Ввиду воздаваемого ей культа святая дева, как мы видим, совершенно затмила божество — во всяком случае, в представлении большого числа верующих.
Поскольку высокое мнение о Марии прочно утвердилось в воображении христиан, нет оснований бояться, что слухи, распространяемые про нее евреями и язычниками, способны поколебать веру, которую питают к ней благочестивые души. Ориген, которому мы обязаны частью аргументации Цельса против христианства, приводит нам сообщение этого языческого философа, что мать Иисуса была бедной поселянкой, жившей своим трудом. Изобличенная в прелюбодеянии с солдатом по имени Пантера, она была выгнана своим женихом Иосифом, плотником по ремеслу. Цельс прибавляет, что Мария, вынужденная переходить с места на место, тайно разрешилась от бремени Иисусом. Выросши, Иисус совершил путешествие в Египет, где изучил секреты, давшие ему возможность творить чудеса, или, если хотите, удивительные фокусы, перед своими соотечественниками-евреями, у которых он, впрочем, имел ничтожный успех.
Предания евреев не делают Марии больше чести, чем сообщения Цельса и язычников. Талмудисты утверждают, что она занималась ремеслом завивальщицы волос, а её незаконнорожденный сын Иисус—воровством и разбоем в провинциях Иудеи. Эти позорные обвинения должны нам казаться подозрительными, так как они исходят от людей, заинтересованных в том, чтобы опорочить христианскую религию, её основателя и его мать, которую они, как мы видим, превратили в настоящую проститутку.
У наших богословов существует неизменное правило, общепринятое в церкви,—чтобы в делах, касающихся их собственных мнений, никогда не считаться со свидетельством противников, а ссылаться лишь на свидетельство своих благочестивых сторонников. При таком подходе мнения христиан о Марии имеют гораздо больше веса, чем мнения раввинов, язычников или еретиков.
И вот в наш век все богословы единогласно подтверждают добродетельность, целомудрие и девственность матери Иисуса. Многие из них заходят в своей утонченности на этот счет так далеко, что утверждают, будто эта великая святая в виде особой привилегии родилась свободной от “первородного греха”, который, как известно, прочие дети Адама наживают уже во чреве матери. Набожные мыслители сообразили, что было бы невероятно, чтобы бог захотел родиться во чреве запятнанного создания. Из этой фантазии в головах некоторых монахов выросло учение о “непорочном зачатии” Марии. Для многих людей это мнение стало частью символа веры, столь же важной, как и самые почитаемые религиозные догмы.
Мы видели, однако, что в первые века христианской церкви христиане были гораздо менее ревностны в вопросе о божественности Марии. Многие думали, что её брак с Иосифом был осуществлен. Даже согласно Евангелию от Матфея (1, 18) комментаторы считали, что Иосиф познал свою жену и воздерживался от сношений с ней только во время её беременности. Святой Иероним, по-видимому, обвиняет Тертуллиана в том, что он держался такого мнения. Таково было, по крайней мере, мнение антидикомарианитов, то есть “противников Марии”, которых впоследствии назвали гельвизианами, по имени Гельвизия, автора одной книги, специально написанной для доказательства того, что Иосиф имел от Марии, уже после рождения Иисуса, ещё детей и что их-то евангелия называют его братьями. Иовиниан, монах, живший во времена Амвросия, был того же мнения. Против него горячо выступили святой Иероним и святой Августин, ставшие защитниками девственности Марии.
Наконец, церковь, ревностно защищая эту самую девственность и чудесное рождение основателя церкви, рассматривает как нечестивых еретиков и безжалостно осуждает тех, кто осмеливается усомниться в целомудрии Марии, будь то до или после брака. Согласно велению церкви, каждый христианин обязан набожно верить в это чудо, выгодное для системы религии. Мы вскоре убедимся, что в каждом отдельном случае мерилом для суждения об истине служит христианам польза для духовенства и уважение к его системе.
Но лица, у которых вера недостаточно крепка, не удовлетворяются этими сокрушительными аргументами. Евангелие от Матфея сообщает нам, что Мария оказалась беременной от вмешательства святого духа. Здесь, во-первых, возникает трудность: каким образом могло произойти это чудесное вмешательство? Ведь, чтобы этому поверить, надо обладать до нелепости нерассуждающей верой. Знаменитый Тоста, епископ Авалы, утверждает, что у Марии бывали месячные, как у всякой женщины, но на полях он замечает:
"Благоразумный читатель, заметь себе, что все это—очень истинные вещи, но их нельзя проповедовать народу, ибо много есть вещей в писании, которых не следует проповедовать” (см. его комментарии к главе 12 книги Левит, вопрос 13). Но если предположить, что это вмешательство действительно имело место, то, спрашивается, как это удалось обнаружить факт, составляющий интимную тайну между Марией и святым духом? Вопрос этот сильно смущал богословов. Его разрешают таким образом, что дева открыла все дело своему мужу, который сначала не поверил было и решил разойтись с женой. Но явившееся вовремя сновидение уладило дело и убедило Иосифа, что жена сказала ему правду. После этого нельзя сомневаться, что этот простак был обладателем самой слепой веры.
Высокое мнение, которое христиане составили себе о деве Марии, многим из них не позволяет допускать, что она умерла, как все люди. Так как, по их мнению, смерть вступила в мир только из-за греха Адама, они вообразили себе, что Мария, родившая без греха, должна быть изъята из всеобщего закона, осуждающего нас на смерть. Богословы, таким образом, придумали, что Мария не умерла, а вознесена с телом и душой на небо. Церковь называет это “успением девы” и память об этом празднует ежегодно очень торжественно. Автором этой великолепной идеи был, по-видимому, Модест, патриарх иерусалимский. Рассуждение Модеста на эту тему опубликовано в Риме в 1780 г. на греческом и латинском языках и посвящено папе Клименту восьмому.
Однако согласно некоторым старым традициям, более древним, чем возвышенные открытия церковников, превратившиеся чуть ли не в догматы, святая дева умерла в Ефесе на руках у святого Иоанна, любимого ученика Иисуса, которому Иисус, умирая, поручил заботу о матери.
В последние столетия, в частности, иезуиты направили набожность своих сторонников больше на Марию, чем на её сына или даже на самого всевышнего. Они как бы отняли у него божественный неделимый суверенитет и наградили им мать Иисуса, которую они, очевидно, превратили во владычицу вселенной и главный объект поклонения. Ввиду воздаваемого ей культа святая дева, как мы видим, совершенно затмила божество — во всяком случае, в представлении большого числа верующих.
Ой как это давно было, лет 500-600 назад в среде иезуитов.
Может так и было у иезуитов, ну может отчасти у католиков.
В настоящее время всё иначе.
Ну никак Дева Мария не затмила Самого Бога, не затмила и Сына Иисуса Христа.
Если и есть где-то перебор у католиков, то это больше народное. Это не исходит от церкви.
У нас на форуме есть отдельная тема Мария мать Иисуса, можно там отзовутся конкретней.
Предания евреев не делают Марии больше чести, чем сообщения Цельса и язычников. Талмудисты утверждают, что она занималась ремеслом завивальщицы волос, а её незаконнорожденный сын Иисус—воровством и разбоем в провинциях Иудеи. Эти позорные обвинения должны нам казаться подозрительными, так как они исходят от людей, заинтересованных в том, чтобы опорочить христианскую религию, её основателя и его мать, которую они, как мы видим, превратили в настоящую проститутку.
Где-то это мы уже обсуждали. Я помню отзывался - вранье всё это.
Может лет 200 назад ходили французские анекдоты на эту тему...
Пара французов писателей под чужим именем отвели душу, пошутили в своих книгах - сейчас это выглядит пошлятиной.
Где-то это мы уже обсуждали. Я помню отзывался - вранье всё это.
Не где-то и не как-то)))
Это утверждал Цельс,направленный самим императором Рима в Иудею для расследования слухов об исусе)))
И он лично посетил место рождения последнего,где говорил с односельчанами,которые и направили его к могиле,где был похоронен сам Пантера,римский легионер,от которого и забеременела мария)))
ТАК ЧТО;::: все отговорки и хиханьки с хаханьками в сторону.А вот ежели предоставите доказательства обратного,тогда и будет разговор.
А пока что,это остается,как неопровежимый ФАКТ)))
Ой как это давно было, лет 500-600 лет назад в среде иезуитов.
Может так и было у иезуитов, ну может отчасти у католиков.В настоящее время всё иначе.Ну никак Дева Мария не затмила Самого Бога, не затмила и Сына Иисуса Христа.Если и есть где-то перебор у католиков, то это больше народное. Это не исходит от церкви.
Читайте и просвещайтесь...
Не надо выглядеть неучем!!!)))))))
Во второй половине четвертого века Кафолическая Церковь преступила здравые библейские границы и превратила «Матерь Господа» в Богоматерь, «смиренную рабу Господню» в Царицу небес, «блаженно уверовавшую» в дарительницу милостей, а «благословенную между женами» в заступницу всех женщин. Более того, можно даже сказать, что из искупленной дочери падшего Адама, для которой в Священном Писании не делается никакого исключения из общей греховности, она превратилась в безгрешную и святую Соискупительницу. Вначале она была освобождена только от фактического греха, а затем даже от первородного, хотя учение о непорочном зачатии Девы Марии оспаривалось в течение длительного времени, и было принято Римско-католической церковью в качестве догмата веры лишь в 1854 году. Таким образом, почитание Девы Марии постепенно превратилось в поклонение. В Средние века это так глубоко укоренилось в религиозной жизни народа, что, несмотря на все схоластические различия между latria, dulia и hyperdulia, поклонение Деве Марии де-факто превалировало над поклонением Христу. Вот почему в бесчисленных Мадоннах католического искусства человеческая Мать — главная фигура, а божественное Дитя — второстепенное дополнение. У папистов молитва «Отче наш» (Pater Noster) редко произносится без молитвы «Аве Мария». К сострадательной и отзывчивой Матери гораздо чаще обращаются с просьбами о заступничестве, чем к вечному Сыну Божьему, полагая, что такой косвенный способ более надежен для получения желаемого дара. До сегодняшнего дня поклонение Деве Марии является одной из главных причин расхождения между греко-римским католицизмом и евангелическим протестантизмом. Поклонение Деве Марии — это одно из наиболее ярких выражений главного заблуждения Римско-католической церкви, которое заключается как в чрезмерном возвеличивании человеческих факторов и человеческих средств искупления, так и в препятствовании непосредственному доступу верующих ко Христу, делая этот доступ ненужным, поскольку людям навязываются второстепенные посредники и ходатаи. Поэтому мы не можем не согласиться почти со всеми непредвзятыми историками в том, что поклонение Деве Марии — это отголосок древнего язычества. На ум сразу приходит поклонение Церере, Исиде и другим античным матерям языческих богов, а поклонение святым и ангелам напоминает поклонение греческим и римским героям. Политеизм (многобожие) был так прочно укоренен в народе, что он проник и в христианство. Народная религиозность сроднилась даже с поклонением богиням, и поэтому вполне естественно, что такое поклонение перешло, прежде всего, к Деве Марии, являющейся блаженной и благословенной Матерью богочеловеческого Искупителя.
https://www.reformed.org.ua/2/242/Schaff
Это НЕ мусульмане писали.
Так что,придумайте нечто другое...Голь на выдумки хитра)))
Это утверждал Цельс,направленный самим императором Рима в Иудею для расследования слухов об исусе)))И он лично посетил место рождения последнего,где говорил с односельчанами,которые и направили его к могиле,где был похоронен сам Пантера,римский легионер,от которого и забеременела мария)))
Сейчас прсмотрим, что говорит Ориген, вытащив ложные высказывания Цельса:
Ориген против Цельса
Но возвратимся опять к тому, что Цельс влагает в уста иудея, именно к утверждению, что мать Иисуса была изгнана своим мужем-плотником после того, как была изобличена в нарушении супружеской верности и родила от какого-то солдата, по имени Пантеры.
Посмотрим, не в ослеплении ли они сочинили всю эту басню о деве, впавшей во блуд с Пантерой, и плотнике, изгнавшем ее; не выдумали ли они все это затем только, чтобы опровергнуть необычайность зачатия от Духа Святого? Но ведь они могли и как-нибудь иначе представить в ложном освещении эту слишком необычную историю и не утверждать, как бы против своей воли, то положение, что Иисус был рожден все же не от обычных среди людей брачных уз. Впрочем, этим людям, не желающим соглашаться с фактом необычайного рождения Иисуса, было естественно выдумать какую-нибудь ложь. Но они со своей стороны поступили совсем не убедительно: после того, как они утвердили факт, что Дева зачала Иисуса не от Иосифа, их ложь очень ясна для тех, которые могут выслушать и изобличить все их помыслы. В самом деле, да неужели сколько-нибудь вероятно, чтобы Тот, Который совершил так много на пользу рода человеческого и употребил все свои усилия к тому, чтобы через указание на суд Божий всех – и греков, и варваров – побудить к оставлению порока и к решимости все свои действия направить на исполнение воли Создателя Вселенной, чтобы этот получил жизнь (γέεσιν) не чудесным, а самым нечестным и позорным образом? Я обращусь к грекам и особенно к Цельсу – который мыслит или нет по-платоновски (я не знаю), но все же приводит платоновские изречения – я задам ему такой вопрос: да неужели Тот, Кто ниспосылает души в тела людей, стал бы подвергать самому позорному рождению Того, Кто совершил столь великие (деяния), научил столь многих людей и отвратил их от потока пороков (к доброй нравственности)? Неужели Он не мог приобщить Его к жизни людей по крайней мере путем законных брачных уз? Да не вероятнее ли всего (предположить), что всякая душа, назначенная для тела, назначена (ему) по заслугам, согласно предшествующему нравственному состоянию, по некоторым таинственным причинам – и это я говорю в данном случае следуя Пифагору, Платону и Эмпедоклу, которых так часто называет по имени Цельс? Если же это так, то тогда прямое требование справедливости, чтобы и эта душа (Иисуса), пришедшая в мир и более полезная для жизни людской, чем (души) большинства людей, – я не хочу сказать «всех» (людей), дабы не показаться предубежденным, – чтобы эта душа соединилась с телом, которое не только отличалось от (обыкновенных) человеческих тел, но и было лучше всех (тел).