Сколько раз переписывалось и исправлялось евангелие...
Ну никак Дева Мария не затмила Самого Бога, не затмила и Сына Иисуса Христа.Если и есть где-то перебор у католиков, то это больше народное. Это не исходит от церкви.
Автор ветки привёл фрагмент не из древнего Гольбаха, а современного протестантского труда по Истории
христианской Церкви , -
фрагмент, посвященный возвеличиванию и культу почитания Девы
Марииhttps://www.reformed.org.ua/2/242/Schaff .Я ЕЩЁ РАЗ приведу несколько цитат из этого авторитетного (надеюсь, и для Вас - тоже) источника:
........"Во второй половине четвертого века Кафолическая Церковь преступила здравые библейские границы и превратила «Матерь Господа» в Богоматерь, «смиренную рабу Господню» в Царицу небес, «блаженно уверовавшую» в дарительницу милостей, а «благословенную между женами» в заступницу всех женщин. Более того, можно даже сказать, что из искупленной дочери падшего Адама, для которой в Священном Писании не делается никакого исключения из общей греховности, она превратилась в безгрешную и святую Соискупительницу
Поклонение Деве Марии — это одно из наиболее ярких выражений главного заблуждения Римско-католической церкви, которое заключается как в чрезмерном возвеличивании человеческих факторов и человеческих средств искупления, так и в препятствовании непосредственному доступу верующих ко Христу, делая этот доступ ненужным, поскольку людям навязываются второстепенные посредники и ходатаи. Поэтому мы не можем не согласиться почти со всеми непредвзятыми историками в том, что поклонение Деве Марии — это отголосок древнего язычества
нигде в Новом Завете для нее не делается никакого исключения из всеобщей греховности и из всеобщей потребности в искуплении, и нигде она не представлена как безупречно святая или
как объект божественного поклонения.
В Деяниях и в апостольских посланиях она упоминается лишь раз и то просто как «матерь Иисуса».
На свадьбе в Кане Галилейской Он мягко и уважительно упрекнул ее за поспешное рвение, смешанное, вероятно, с материнским тщеславием. Позднее Он поставил ее в один ряд с другими женщинами, которые следовали за Ним, и подчинил физическое и кровное родство духовному родству в исполнении воли Божией
и, таким образом, предупредил обожествление Девы Марии, ограничив приписываемые ей качества рамками умеренности.
Здравое и сдержанное изображение Девы Марии в канонических Евангелиях разительно контрастирует с ее изображением в апокрифических евангелиях третьего и четвертого столетий, в которых жизнь Девы Марии приукрашена фантастическими легендами и разного рода чудесами, что и заложило псевдоисторическую основу для небиблейского учения о Деве Марии и культа поклонения ей. ..........."
У нас на форуме есть отдельная тема Мария мать Иисуса, можно там отзовутся конкретней.
Я считаю, что было бы весьма уместным разместить фрагменты из этой книги https://www.reformed.org.ua/2/242/Schaff в указанной Вами "отдельной теме" с предложением к автору , воспевающему культ Марии, дать свой комментарий.
Автор ветки привёл фрагмент не из древнего Гольбаха, а современного протестантского труда по Истории христианской Церкви, посвященный возвеличиванию и культу почитания Девы
Нет.
То что он привел в #194 https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38321091&Bo...
Это часть из первой главы 1 Гольбаха http://libelli.ru/works/gallery/gal2_01.htm
Книга уже приводилась в предыдущей удаленной теме "Смешная Религия..."
Я не стал говорить откуда цитаты, попробовал даже ответить.
Что касается протестанского труда, который был предоставлен потом, я не читал - уже было поздно.
Но я пообещал, вот будет мол время прочту, может даже и отвечу.
Хотя не знаю какой интерес представляет для атеистов мнение протестантов по Деве Марии той реформатской церкви. https://www.reformed.org.ua/2/242/Schaff
Да и к теме "Исправление евангелия" никакого отношения этот труд не имеет.
Нет.То что он привел в #194 https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38321091&Bo...
Это часть из первой главы 1 Гольбаха http://libelli.ru/works/gallery/gal2_01.htm...
Ваше "НЕТ" - не по существу моего поста, который не касается трудов Гольбаха. Более того, я труды барона считаю устаревшими и недостаточно авторитетными на сегодня. С тем, что Гольбах пишет об Иисусе, - не согласен, и даже без "помощи" Златоуста и Феофилакта ему можно возразить.
У нас на форуме есть отдельная тема Мария мать Иисуса, можно там отзовутся конкретней.
В п.202 я цитировал книгу современного протестанта , конкретно - о культе поклонения Деве Марии. То, что пишет автор https://www.reformed.org.ua/2/242/Schaff, является прямым ответом автору темы( "Мария мать Иисуса" ),которую Вы упомянули. Такое впечатление, что "вопросы" обсуждаются автором не на интернет-форуме, а где-то в закоулках Средневековья.Но поскольку автору никто не отвечает, я и предложил привести данную статью в качестве ответа. Вы поддерживаете такое предложение?
Хотя не знаю какой интерес представляет для атеистов мнение протестантов по Деве Марии той реформатской церкви. https://www.reformed.org.ua/2/242/Schaff
Представьте, мнение протестанта "по Деве Марии" совпадает в принципе с мнением скептиков. Я не раз писал о культе Марии и мне интересно было найти подтверждение своим мыслям у христианина
Да и к теме "Исправление евангелия" никакого отношения этот труд не имеет.
А по-моему, отношение этого труда к теме самое непосредственное. Потому что , как справедливо пишет автор,
поклонение Деве Марии — это "отголосок древнего язычества " и "жизнь Девы Марии приукрашена фантастическими легендами и
разного рода чудесами, что и заложило псевдоисторическую основу для небиблейского учения
о Деве Марии и культа поклонения ей. "
"Небиблейские учения" относятся к таким же искажениям Писания, как и прямые его подделки.
Ваше "НЕТ" - не по существу моего поста, который не касается трудов Гольбаха. Более того, я труды барона считаю устаревшими и недостаточно авторитетными на сегодня. С тем, что Гольбах пишет об Иисусе, - не согласен, и даже без "помощи" Златоуста и Феофилакта ему можно возразить.
Он найдет 150 отговорок и еще столько же отмазок и уверток для того,чтобы абсолютно не "понять",о чем идет речь.
Для этого религия,с ее лавированием и " толкованиями" как раз кстати)))
Поэтому,дискуссия с верующими и ожидание от них логичного и прямого ответа бесполезны.
Ни один верующий никогда не сознается в том,что правда не в библии,а в истории и археологии.
И библия это самая обычная фальшивка,множество раз переделанная и переписанная в угоду тем,кто в данный момент находится у власти .
Церковь это элемент лжи,вражды и разъединения народов и национальностей.
Поэтому,ожидать вразумительного ответа не только бесполезно но и нереально)))
Он найдет 150 отговорок и еще столько же отмазок и уверток для того,чтобы абсолютно не "понять",о чем идет речь.
Для этого религия,с ее лавированием и " толкованиями" как раз кстати)))
Обидно слышать в мой адрес )))
Никаких уверток у меня нет. Если я где-то не отвечаю на то, что подсовывается здесь и добавляется извне, то только по причине, что не хочется терять время.
Это столько надо разгребать в теме! Что только сюда уже не слито. )))
И статья мусульман против христиан, и адвентисты седьмого дня, потом пошли французы, дальше протестанты реформатской церкви, ну ожидается пожалуй и что нибудь от Boatman.
Да еще как всегда сползет всё на христианский антисемитизм, попробуй ответь! )))
И библия это самая обычная фальшивка,множество раз переделанная и переписанная в угоду тем,кто в данный момент находится у власти .Церковь это элемент лжи,вражды и разъединения народов и национальностей.Поэтому,ожидать вразумительного ответа не только бесполезно но и нереально)))
Своей категоричностью Вы напоминаете мне Джонсона. Библия - не только святая Книга для верующих. Эту Книгу считают одним " из важнейших "кодов" европейской культуры и литературы", "маленькой литературной вселенной", и я согласен с этими определениями..
И о Церкви нельзя говорить так однозначно! Далеко не все церковные деятели были и есть носители "лжи, вражды" и т.п. !! Вспомним Римского Папу Франциска, Иоанна Павла Второго...Да хотя бы православные участники дискуссии , ссылку на которую Вы дали. Разве можно обо всех - ТАК?!
И на нашем форуме всех верующих нельзя представлять как какую-то однородную массу! Не раз ответы напр., х-Те или Беатуса, моих постоянных оппонентов, оказывались неожиданными, заставляли подумать под иным "углом".
...я надеюсь получить "вразумительные" ответы ..
.....ожидается пожалуй и что нибудь от Boatman.Да еще как всегда сползет всё на христианский антисемитизм, попробуй ответь! )))
Ув. Регрем, жду от Вас ответ на https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38318594&Bo..., а также хотелось бы узнать, что Вы думаете по поводу п.#89 и
И библия это самая обычная фальшивка,множество раз переделанная и переписанная в угоду тем,кто в данный момент находится у власти .
Церковь это элемент лжи,вражды и разъединения народов и национальностей.
Ну и слог )))
Бродского Иосифа на вас нет:
Нынче поклонники оборота
«Религия – опиум для народа»
поняли, что им дана свобода,
дожили до золотого века.
Но в таком реестре (издержки слога)
свобода не выбрать – весьма убога.
Обычно тот, кто плюет на Бога,
плюет сначала на человека.
Интересно,какие изменения в нем принесло время и изменение окружения и событий.
Рассмотренный ниже пример оказал значительное влияние на историю библейских толкований. Этот пример- последние 12 стихoв из Евангелия от Марка
"Из этого евангелия мы узнаем, что Иисус был распят, а затем погребен Иосифом из Аримафеи в день пред субботой (15:42–47). По прошествии субботы Мария Магдалина с двумя другими женщинами пришли к гробу, чтобы помазать тело (16:1–2), но прибыв на место, обнаружили, что камень отвален от входа в гробницу, и увидели юношу в белой одежде, который сказал им: «Не ужасайтесь. Иисуса ищете Назарянина, распятого; Он воскрес, Его нет здесь. Вот место, где Он был положен». Затем он велит женщинам сказать ученикам, что Иисус опередил их и что они увидят его в Галилее, «как Он сказал вам». Но женщины убежали от гроба и никому ничего не сказали, «потому что боялись» (16:4–8).
Затем во многих современных переводах следуют последние двенадцать стихов Евангелия от Марка — стихи, продолжающие тот же рассказ. Сам Иисус является Марии Магдалине, которая извещает об этом учеников, но они ей не верят (стихи 9-11). Тогда Иисус является к «двум из них» (стихи 12–14) и, наконец, к одиннадцати (то есть ко всем апостолам, кроме Иуды Искариота), «возлежавшим на вечери». Иисус упрекает их за неверие, а затем повелевает идти и проповедовать его Благую весть «всей твари». Тот, кто поверит и примет крещение, «спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет». После этого следуют два самых загадочных стиха во всем отрывке:
Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов, будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы (стихи 17–18).
Иисус возносится на небо и восседает по правую руку от Бога. А ученики отправляются в путь по свету, проповедуя Благую весть, и знамения подкрепляют их слова (стихи 19–20).
Этого отрывка не было в оригинале Евангелия от Марка. Его включил в текст более поздний переписчик.Без последних стихов финал Ев.от Марка выглядит совсем иначе и понять его гораздо труднее. Но это не значит, что ученые готовы смириться с данными стихами. Причины, по которым они были добавлены, ясны и почти не вызывают споров. Однако ученые ведут полемику о том, каким было подлинное окончание Евангелия от Марка, если допустить, что финал большинства современных переводов (как правило, имеющий пометку «недостоверный») и поздних греческих рукописей оригинальным не является.
Доказательства отсутствия последних стихов Евангелия от Марка в оригинале подобны доказательствам, приведенным для отрывка о женщине, взятой в прелюбодеянии. Эти стихи отсутствуют в двух самых ранних и лучше других сохранившихся рукописях Евангелия от Марка, наряду с прочими важными свидетельствами; слог отличается от того, которым написан остальной текст Евангелия от Марка; переход к данному отрывку от предшествующего невнятен (например, Мария Магдалина появляется в стихе 9 так, словно до сих пор она не упоминалась, хотя о ней сказано в предыдущих стихах; есть еще одна сложность в греческом тексте, ввиду которой переход выглядит еще более несуразным); в данном отрывке присутствует большое количество слов и фраз, несвойственных остальному тексту Евангелия от Марка. Словом, доказательств хватает, чтобы убедить почти всех текстологов, что эти стихи — поздняя вставка в Евангелие от Марка.
Но без них повествование заканчивается слишком внезапно.
Посмотрим, как выглядит Евангелие от Марка без заключительных стихов. Женщинам велено сообщить ученикам, что Иисус встретится с ними в Галилее, но женщины убегают из гробницы и никому ничего не говорят, потому что боятся. На этом евангелие заканчивается.
Очевидно, переписчики сочли, что оно обрывается чересчур резко. Женщины никому ничего не сказали? Тогда получается, что ученики так и не узнали о воскресении? Неужели сам Иисус так и не явился им? Нет, финал не может быть таким! Устраняя проблему, переписчики добавили окончание[41].
Некоторые ученые соглашаются с переписчиками и считают, что стих 16:8 — слишком внезапный финал евангелия. Как уже упоминалось, это не значит, что все они считают последние двенадцать стихов в поздних рукописях оригинальным заключение,однако, они убеждены, что последняя страница Евангелия от Марка, на которой Иисус на самом деле встречается с учениками в Галилее, была каким-то образом утрачена и что происхождение всех имеющихся у нас копий евангелия можно проследить до этой усеченной рукописи без последней страницы.
Такое объяснение выглядит совершенно правдоподобно. По мнению других ученых, Марк вполне мог намеренно закончить свое евангелие стихом 16:8[42]. Финал действительно скверный. Ученики так и не узнали правду о воскресении Иисуса, потому что женщины промолчали.
Одна из причин полагать, что именно так Марк мог закончить свое евангелие — совпадения этого финала с другими мотивами его текста. Изучая его, многие замечают, что у Марка ученики «не вразумляются» (в отличие от других евангелий). В тексте неоднократно говорится, что они не пон"имают Иисуса (6:51–52; 8:21), а когда Иисус несколько раз объясняет им, что должен вытерпеть муки и умереть, до них явно не доходит смысл его слов (8:31–33; 9:30–32; 10:33–40). Возможно, они так ничего и не поняли (в отличие от читателей Марка, которые с самого начала понимают, кто такой Иисус). .."
"Искаженные слова Иисуса .Кто, когда и зачем правил Библию"
Эрман Барт Д.
Неужели же у Вас существует хоть даже самая малюсенькая надежда,что кто-либо из верующих ответит на ваши посты по существу???
Ведь это будет означать,что да,действительно библия многократно правилась и переписывалась.
А этого факта даже в своем самом глубоком подсознании никто из них не сможет допустить.
И поэтому,в лучшем случае ,как ответы получите смешки,отговорки или отписки вроде того,что уже не раз получал каждый,кто минимально пытался привлечь их внимание к теме.
У меня даже и мысли о том, что кто-то из них согласится ответить серьезно никогда не возникало.Поскольку это самый настоящий яд для их слепой веры .
Яд и самоубийство)))
Неужели же у Вас существует хоть даже самая малюсенькая надежда,что кто-либо из верующих ответит на ваши посты по существу??
к сожалению, "малюсенькая надежда" тает...
У меня даже и мысли о том, что кто-то из них согласится ответить серьезно никогда не возникало
зачем же Вы тогда пишете?..
впрочем, один тут постоянно утверждает, что "форум не дискуссионный".. А какой?
впрочем, один тут постоянно утверждает, что "форум не дискуссионный".. А какой?
Форум...он форум одного актера.Который бабахает сразу четыре ветки,где пишет и отвечает самому себе,сам себя развлекая и теша иллюзиями о том,что вот,дескать,какой я целеустремленный,какой я почти что...святой и даже...в рай прямой дорожкой идут его ботиночки со скрипом)))
И самое интересное то,что здесь нельзя обижать так называемые " чувства верующих"...)))
Иначе-бан и прочие наказания,типа закрытия темы ...
скажем так-моральный расстрел или ссылка...в Сибирь)))
Ведь с момента его первого издания прошло очень много лет.
Добавлю вопрос, после скольки сотни лет и сколько "Евангелие" было написано и почему выбрали *существующее?
P.S. Вторая мировая закончилась не так давно, но переписывают историю (кто заинтересован в искажении), новые поколения признают (имею ввиду мировом масштабе). Евангелие было написано (выбранно из многих в заговоре) когда сменилось ни одно поколение.
