По мнению BVA,да. Но местное население все же напряглось

BVA и BVerwG - это две большие разницы. пора это уже запомнить.

BVA и BVerwG - это две большие разницы. пора это уже запомнить.

Что именно надо запомнить?

Есть отказы BVA, в которых они ссылаются на решение BVerwG и пытаются это решение применить..

Что именно надо запомнить?

что это - разные учреждения.

Но все же были опасения что и с прочерком могут проблемы возгикнуть. Ведь по сути то могут сказать"всю жизнь не декларировала себя немкой,а перед антрагом озаботилась. Хотя,это конечно не смена,внесение.

Мне кажется что эти опасения не должны никуда исчезать, так как был доп. запрос кому-то совсем недавно (фото или скан кто-то выкладывал), о том чтобы антрагштеллер предоставил факты, свидетельствующие о более ранней декларации себя немцем. И у заявителя была именно замена прочерка. Ну то есть это не отказ пока, но доказательства будьте добры предоставьте.

по мнению BVerwG проблему представляет именно Gegenbekenntnis.

По мнению BVerwG возможно так и есть, но BVA, видимо после этого решения, может стриггериться и на прочерк.

Если мне такой запрос сделают,я так и напишу,что нигде и никак себя не декларировал,потому как в РФ для декларации существуют только документы ЗАГС и военный билет, и попрошу господина бератора не задавать мне глупых вопросов с ему заранее известным ответом.Спрошу,а с какой стати он вообще интересуется тем,под чем у него нет никаких оснований,сам сошлюсь на то самое решение суда,в котором речь идёт именно о Gegenbekenntnis,и попрошу обосновать свой запрос законами или судебными решениями.Кто,он такой вообще,чтоб мне ставить такие вопросы??? В свой перзональаусвайс пусть заглянет,в отличие от него,в моих документах есть декларация моих родителей.А свои измышления пусть оставит при себе.

Я понимаю, что BVA рассматривает антраг условного Ивана Сидорова и Александра Кляйна без преимуществ для последнего, при равных исходных данных. Предположим они оба получили доп.запрос о необходимости указания декларации себя немцем до замены прочерка или даже другой национальности . Может ли Кляйн указать, что он через нахнаме декларировал себя немцем? Условно национальность теряли , когда брали национальность матери, но фамилия отца сохранялась, а можно же было взять и фамилию матери без проблем.

Может ли Кляйн указать, что он через нахнаме декларировал себя немцем?

нет

То есть указать он конечно может ,но это ничего не принесет.

Ух, ты. Господин бератор вспотеет, видимо, от такого ответа.

Мне дела нет,до его реакции,но...он такой же человек ,как и я,и уж на свой должности точно должен знать,что такого плана запрос является идиотским с точки зрения логики,так как в природе нет таких документов,которые он запрашивает.Он обычный чиновник,и уж перед кем кем,а перед ним я точно не должен танец вприсядку танцевать с целью подтвердить то,что очевидно из декларации родителей,из моей декларации,из отсутствия когда-либо в каких-либо документах иной,кроме немецкой декларации.

Так им и надо отвечать,прямо как есть,а не выдумывать всякие небылицы.

В нынешнем СОБ и СОР детей стоят прочерки. Я их поменяю и прийдёт запрос, предоставить документы, где я ранее декларировала себя немкой. Могут ли такими документами быть СОРБ и справка о предыдущем браке, где стоит национальность "немка"?

НП


Так им и надо отвечать,прямо как есть,а не выдумывать всякие небылицы

Лично я согласен с этим утверждением, и ни раз уже выражал мнение на этот счет.

"Они сами не знают чего хочут"

То вдруг послабления в законе- и меняй национальность в документах на свою историческую, то вдруг нельзя.

Программа ПП - не минутное дело, многие оказались на распутье жизни.

Удивляет позиция модератора форума - при всем его авторитете и столь значимой помощи соотечественникам, сейчас делает вид, что это нормально- переобуться в воздухе и изменить правила приёмма ПП на 180 градусов.

Уважаемый Дрезденер, чем, по Вашему мнению, ПП, изменивший национальность по требованию БФА год-три-семь назад и переселившиеся в ФРГ являются меньше немцым, чем сегодняшний с теми же данными?

Ошибка? Нужно отобрать АВ/ паспорта и отправить "догнивать в болота Казахстана"?

PS. Также, в свете событий очень интересно мнение Графолога. Этот парень весьма четко и жестко расстолковывал проблемы...

Кстати, а где он в такую горячую пору?

А кто сказал что изминивщие национальность ПО ТРЕБОВАНИЮ чем то рискует? Он всегда может сослатся на то что от него это ПОТРЕБОВАЛИ.

Другой разговор о тех кто БЕЗ требования,самостоятельно менял. Их некие бераторы могу уличить в корыстной цели смены. Для переезда на ПМЖ. А могут и не уличить.

Так в том то и дело, что это требование прописано в Законе..

А теперь вдруг начинает идти речь - а достаточно ли рано или поздно она была изменена и были ли тут корыстные цели...

Если б я была параноиком, то вообще подумала бы, что запрет на выезд ПП из России- спланированная акция, чтоб ограничить въезд с выданными АБ "до выяснения обсьтоятельств".

Честно говоря,я не нашел в законе твердого утверждения. Т.е не увидел где написано"обязан поменять национальность" но,возможно я не внимательный.

Ну и следовательно,не увидел никаких реперных точек по смене. До подачи,во время рассмотрения..... Когда менять то? Или за 3 года до?

А если требование по смене все же прописано,то какие основания у бератора в обосновании отказа(отзыва) писать о том что смена была перед подачей исключительно для выезда? Человек прочел требования, закон,увидел что нужно сделать то то и то то. Так можно до справок о репрессиях докопатся. Что получали перед отправкой антраг а ранее не пытались установить этот факт.

Я понимаю что речь идет о национальной принадлежности и соответствие (осознании,проявлении) этой принадледности до того как человек начал собирать и готовить документы в соответствии с требованием BVA. Но ведь по духу и букве закона нет разницы.

Значит в инструкции. Было где-то.

Не как прямое требование, но как условие соответствия- декларация себя немцем в личных документах.

Так можно до справок о репрессиях докопатся. Что получали перед отправкой антраг а ранее не пытались установить этот факт.

Вот именно..

Вся юриспруденция по большей части основана на фантазиях и предположениях (фикции и презумпции), чем и пользуются на полную катушку ошалевшие от вседозволенности бераторы, надо запрещать им в отношении себя пользоваться ихними вольными придумками и фантазиями.

Ну,инструкции то не имеют законной силы. Хотя,если они официальные и опубликованы в официальных источниках,то наверное их можно как доказательство использовать.

Сложно судить,не зная всех инструкций и регламентов,которыми бераторы пользуются в своей работе.

Они могут быть служебными и о них никто понятия не имеет,а там такое понаписано....)))))