Отказы из-за смены национальности ч.2
Ок. Не буду.
А решение суда земли NRW не подлежит обжалованию и сразу в силу вступает? Соответственно и рассылается ведомствам? На сайте суда его нет. Как оно в BVA то попало.
так ведь BVA одной из сторон процесса (ответчиком) является. если речь идет об отказе рассматривать апелляцию по §124a Abs.5 VwGO, то да - решение суда вступает в силу сразу.
В этом-то и соль, естественно. Это будет теперь везде - красной нитью. И это логично и норм. Но совсем не надо было изначально и принудительно подвигать людей к этим унизительным судебным процессам, которые потом приняли форму - lippenbickenntnis.
P.S. А ранний 1- й рейх - это весьма безобидная штука, уходящая корнями в средневековье, если что (это я по поводу удаления поста).
Так в том и не логичность,что ранее не придавали этому значения. Запустили механизм с определёнными настройками,он работал,теперь пытаются его перенастроить,при этом не понимая к чему это приведет.
Я конечно на истину не претендую,но мне кажется они его сломают . Либо все же сами,либо с помощью других судов(которые будут,безусловно),но вынужденны будут как то отрегулировать. Ведь исходя из "Je länger der Betreffende die ursprünglich gewählte Nationalität freiwillig beibehalten hat, umso weniger kann bei ihm von einem inneren volkstumsmäßigen Bewusstseinswandel ausgegangen werden.",90 % людей отсекаются. Ну таковы реалии.
Неужели в BVA сами этого не понимают? 80 лет с начала массовых репрессий,через месяц. За 80 лет сколько поколений уже прошло? 3 а то и 4. Так кто сейчас сможет соответствовать то? Причем,что удивительно,в самой Германии понятие гражданин автоматически= немец https://m.dw.com/ru/все-гра%...
И вот какого выдвигать такие требования? Ладно,вот установил суд. Но где понимание того что является поздней декларацией? Что это? Обязан был в первом же документе,в котором возможно,указать свою национальность? Или есть временной лаг,например в 1-3-5-10 лет?
А как быть например,жителям Украины? Ведь им то вообще негде указывать национальность... Или наоборот,их это не касается как раз по причине того,что нет места для декларации. Так закон то один,на всх...
Или жителей Казахстана? Если не они сами а их родители выбрали другую национальность(выбрали образно,ситуации была разные)?
Ведь там нельзя поменять национальность,указав немецкую даде в первичных документах,если родители ненемцы....
Короче вопросов только больше,ответов нет вообще пока.
Так в том и не логичность,что ранее не придавали этому значения. Запустили механизм с определёнными настройками,он работал,теперь пытаются его перенастроить,при этом не понимая к чему это приведет.Я конечно на истину не претендую,но мне кажется они его сломают . Либо все же сами,либо с помощью других судов(которые будут,безусловно),но вынужденны будут как то отрегулировать. Ведь исходя из "Э лэнгер дер Бетреффенде дие урспрюнглич гещэхлте Натионалитэт фреищиллиг беибехалтен хат, умсо щенигер канн беи ихм вон еинем иннерен волкстумсмэßиген Бещусстсеинсщандел аусгеганген щерден.",90 % людей отсекаются. Ну таковы реалии.Неужели в БВА сами этого не понимают? 80 лет с начала массовых репрессий,через месяц. За 80 лет сколько поколений уже прошло? 3 а то и 4. Так кто сейчас сможет соответствовать то? Причем,что удивительно,в самой Германии понятие гражданин автоматически= немец хттпс://м.дщ.цом/ру/все-гра%...И вот какого выдвигать такие требования? Ладно,вот установил суд. Но где понимание того что является поздней декларацией? Что это? Обязан был в первом же документе,в котором возможно,указать свою национальность? Или есть временной лаг,например в 1-3-5-10 лет?А как быть например,жителям Украины? Ведь им то вообще негде указывать национальность... Или наоборот,их это не касается как раз по причине того,что нет места для декларации. Так закон то один,на всх...Или жителей Казахстана? Если не они сами а их родители выбрали другую национальность(выбрали образно,ситуации была разные)?Ведь там нельзя поменять национальность,указав немецкую даде в первичных документах,если родители ненемцы....Короче вопросов только больше,ответов нет вообще пока.
согласно обоснованию закона от 2013 года, он принимался чтобы помочь людям, проживающим в странах, где отменили графу "национальность", в связи с чем они никаким образом не могли ее "официально" декаларировать. почему-то, согласно этому обоснованию в разряд таких стран помимо Украины попала и РФ. то ли законодатели не знали о возможности использовать СОБ и СОР детей для декларации, то ли не посчитали это таковой (надо , конечно, учесть и тот факт, что среди претендентов попадались холостые и бездетные). обоснование ни словом не упоминало людей, которые изменили первоначальную не-немецкую национальность. наверное, если бы они были упомянуты, провести этот закон было бы труднее... однако, очевидно, по негласным каналам была дана команда "пущать". конечно, разнообразие (не)возможности изменить национальность в республиках б. СССР только добавляет хаоса в этот процесс.
Я не говорил что в 2013 году было официальное решение по тем у кого национальность указана или есть возможность ее указать(РФ)
Я говорил лишь о трактовке(настройки) закона,чем занимался не суд,а скорее BVA.
Возможно что им "помогали" в этом дерективами сверху,тот самый "пущать".
Но сейчас то что поменялось? Закон не изменился,значит новые дерективы,"не пущать"?
Я понимаю что вмешался суд. Но ведь 8 лет ему и дела не было до всех этих вольных трактовок.
Кто сейчас выгодоприобретатель от этих решений?
Я не вижу никого. Тогда вопрос-зачем? Только потому что так положено и суд должен в таких вопросах давать пояснения по применению закона?
А как же команда "пущать"? Ведь она давалась с определёнными целями...
Неужели те кто давал такую команду пришли к выводу что пора "непущать"?
Ведь дословное исполнение(применение) решения суда,фактически закрывают программу и поток ПП упадет на уровень намного ниже,чем был даже до 2013.
Германия более не заинтересована в притоке более менее квалифицированной рабочей силы и в хоть каком то поднятии демографии?
Ну и как же сам смысл закона? В котором заявляються великии цели в отношении потомков немцев,пострадавших в следствии действий Германии(ведь они признают,что репрессии в отношении немцев СССР это, в том числе,и "заслуга" нацистской Германии....
Ну и как же сам смысл закона? В котором заявляються великии цели в отношении потомков немцев,пострадавших в следствии действий Германии(ведь они признают,что репрессии в отношении немцев СССР это, в том числе,и "заслуга" нацистской Германии....
Перед поколением немцев, которое пострадало от репрессий по национальному признаку, Германия свою вину частично исправила. Почему частично? Потому что те люди, которые пострадали от репрессий по национальному признаку все еще получают отказы, что очень несправедливо. Нельзя ставить знак равенства между человеком, который находился под комендатурой или пострадал от депортации по национальному признаку и человеком, который из книг по истории знает(хорошо, если знает) что пришлось пережить советским немцам в 40-ые и 50-ые годы.
А вот поколению 70-ых и младше Германия абсолютно ничем не обязана, тем не менее она(Германия) продолжает
принимать людей, имеющих немецкое происхождение и предков-немцев, пострадавших от репрессий по национальному признаку.
Я не говорил что в 2013 году было официальное решение по тем у кого национальность указана или есть возможность ее указать(РФ)Я говорил лишь о трактовке(настройки) закона,чем занимался не суд,а скорее BVA. Возможно что им "помогали" в этом дерективами сверху,тот самый "пущать".Но сейчас то что поменялось? Закон не изменился,значит новые дерективы,"не пущать"?Я понимаю что вмешался суд. Но ведь 8 лет ему и дела не было до всех этих вольных трактовок.Кто сейчас выгодоприобретатель от этих решений?Я не вижу никого. Тогда вопрос-зачем? Только потому что так положено и суд должен в таких вопросах давать пояснения по применению закона? А как же команда "пущать"? Ведь она давалась с определёнными целями...Неужели те кто давал такую команду пришли к выводу что пора "непущать"?Ведь дословное исполнение(применение) решения суда,фактически закрывают программу и поток ПП упадет на уровень намного ниже,чем был даже до 2013.Германия более не заинтересована в притоке более менее квалифицированной рабочей силы и в хоть каком то поднятии демографии?Ну и как же сам смысл закона? В котором заявляються великии цели в отношении потомков немцев,пострадавших в следствии действий Германии(ведь они признают,что репрессии в отношении немцев СССР это, в том числе,и "заслуга" нацистской Германии....
проблема заключается в том, что Германия - правовое государство, и суды здесь - более-менее независимы. поэтому я не стал бы предполагать, что судьям сверху спустили какое-то указание (я понимаю, что людям с пространств б. СССР в это сложно поверить). так сложилось, что у судей возникло иное понимание "воли законодателя", чем у того, кто дал команду "пущать всех". это, конечно, не исключает того, что и у работников министерств и ведомств взгляды на этот вопрос тоже изменились (учитывая результаты правоприменительной практики и смену двух правительств).
Потому что те люди, которые пострадали от репрессий по национальному признаку все еще получают отказы, что очень несправедливо
По какой причине такие люди могут получать сейчас отказы? Раз они попали под репрессии, значит были немцами. То есть в наличии самые важные предпосылки - немецкая декларация и репрессии по нацпризнаку.
Откуда может быть отказ?
согласно обоснованию закона от 2013 года, он принимался для людей, проживающих в странах, где отменили графу "национальность" и люди никаким образом не могли ее "официально" декаларировать. почему-то, согласно этому обоснованию в разряд таких стран помимо Украины попала и РФ. то ли законодатели не знали о возможности использовать СОБ и СОР детей для декларации, то ли не посчитали это таковой (надо , конечно, учесть и тот факт, что среди претендентов попадались холостые и бездетные).
в этот разряд попали практически все страны из б.СССР, где проживают немцы (кроме Прибалтики)
А Вы считаете, что эти изменения из-за Украины сделали, а не из-за немцев и потомков немцев на территории б.СССР ?
обоснование ни словом не упоминало людей, которые изменили первоначальную не-немецкую национальность. наверное, если бы они были упомянуты, провести этот закон было бы труднее... однако, очевидно, по негласным каналам была дана команда "пущать". конечно, разнообразие (не)возможности изменить национальность в республиках б. СССР только добавляет хаоса в этот процесс.
Об этом разнообразии хорошо было известно, так как поток немцев и их потомков в составе семьи резко упал именно из- за того, что волной шли отказы связанные не только с несемейной передачей немецкого языка, но и с отсутствием декларации в первом паспорте.
Несвидомая тусовка
в этот разряд попали практически все страны из б.СССР, где проживают немцы (кроме Прибалтики)
А Вы считаете, что эти изменения из-за Украины сделали, а не из-за немцев и потомков немцев на территории б.СССР ?
на мой взгляд в Вашем вопросе отсутствует логика. особенно непонятно причем здесь Прибалтика.
Об этом разнообразии хорошо было известно, так как поток немцев и их потомков в составе семьи резко упал именно из- за того, что волной шли отказы связанные не только с несемейной передачей немецкого языка, но и с отсутствием декларации в первом паспорте.
я нигде не утверждал, что об этом разнообразии не было известно. более того, я явно написал, что именно оно и послужило обоснованием для изменения закона. именно оно, а не желание решить проблему "неправильно определившихся с национальностью".
Все эти изменения 2013 г. - это не новый Закон, а поправки в старый (испр ошибку)
См. : https://recht.germany.ru/consult/aussiedler/bvfg.html
И как касался всех немцев и их потомков с территории б.СССР, так и касается
Несвидомая тусовка
Все эти изменения 2013 г. - это не новый Закон, а поправки в старый:
Вы на полном серьезе пытались меня этим удивить? придется Вас разочаровать: Вам это не удалось.
(Bundesvertriebenengesetz - BVFG)
§ 3 Sowjetzonenflüchtling
...
И он, как касался всех немцев и их потомков с территории б.СССР, так и касается
эта цитата означает только только одно: Вы совершенно не понимаете, о чем идет речь в § 3 BVFG...
Вы на полном серьезе пытались меня этим удивить?
Нет.
эта цитата означает только одно
Это ошибочная цитата, убрала её и разместила ссылку на сам "Закон о беженцах и перемещенных лицах " с сайта
Несвидомая тусовка
хорошо. что эта ссылка должна продемонстрировать?
Что Закон, раз Закон касается всех заявителей из стран бывшего СССР, для которых наличие негативных последствий по причине немецкой национальности предполагается по умолчанию, то и поправки 2013 г тоже касаются не только заявителей из Украины.
Вы же предположили, что:
согласно обоснованию закона от 2013 года, он принимался для людей, проживающих в странах, где отменили графу "национальность" и люди никаким образом не могли ее "официально" декаларировать. почему-то, согласно этому обоснованию в разряд таких стран помимо Украины попала и РФ. то ли законодатели не знали о возможности использовать СОБ и СОР детей для декларации, то ли не посчитали это таковой (надо , конечно, учесть и тот факт, что среди претендентов попадались холостые и бездетные). обоснование ни словом не упоминало людей, которые изменили первоначальную не-немецкую национальность. наверное, если бы они были упомянуты, провести этот закон было бы труднее.
Всё же скорее провели новые поправки, а не новый Закон, Закон то прежний.
А так бывает, что Закон кого-то касается, а поправки нет, если это специально не оговорено?
Предполагаю, что это м.б актуально только для заявителий из стран Балтии, так как они теперь должны доказывать наличие (после 31 декабря 1992 года) негативных последствий лично, что только с декларированием национальности можно сделать.
Несвидомая тусовка
Что Закон, раз Закон касается всех заявителей из стран бывшего СССР, для которых наличие негативных последствий по причине немецкой национальности предполагается по умолчанию, то и поправки 2013 г тоже касаются не только заявителей из Украины.Вы же предположили, что:
это - не предположение, а констатация факта. разница между нами заключается в том, что я знаю, что написано в обосновании закона от 2013 года, а Вы - нет. а там в качестве примера перечислены всего две страны - Украина и РФ, где по мнению законодателей с 1998 года отсутствовала возможность декларировать себя немцем.
Всё же скорее провести новые поправки, а не новый Закон, Закон то прежний.
А так бывает, что Закон кого-то касается, а поправки нет, если это специально не оговорено?
поправки в закон вносятся законом. по другому в правовом государстве не бывает.
Предполагаю, что это м.б актуально только для заявителий из стран Балтии, так как они теперь должны доказывать наличие (после 31 декабря 1992 года) негативных последствий лично, без декларирования национальности, по умолчанию, их негативные последствия не касаются.
что "это" может быть для них актуально? если поправки 2013 года - то определенно нет, как впрочем и все остальные положения закона, кроме тех, которые исключили их из понятия "страны бывшего СССР". но это случилось задолго до 2013 года.
в качестве примера перечислены всего две страны - Украина и РФ
Если в качестве примера, то это же не равно тому, что других это не касается?
поправки в закон вносятся законом. по другому в правовом государстве не бывает.
Но Закон о поправках к другому Закону не отменяет положений того Закона, в который вносятся поправки ?
Несвидомая тусовка