Тут речь не об объеме, а о способности системы обмениваться энергией с другими системами.

Так с кем или чем обменивается Солнечная Система энергиями и какими?

Хорошие данные Уверен, что это только вершина айсберга.

Есть, конечно. Проблем у науки хватает. Но это проблемы НАУКИ, и заменять ее МРАКОБЕСИЕМ (сиречь, ЛЖЕНАУКОЙ) - это куда более тяжкий грех. Поэтому не вам, гуглителям-недоучкам с завиральными теориями и конспироложеством вместо знаний в голове, указывать на недостатки науки.

Налицо, кстати, очередная подмена предмета дискуссии. Ну и шулера ж вы, граждане конспироложцы... Тьфу.

Налицо, кстати, очередная подмена предмета дискуссии.

Ну так а кто начал между текстов????

Между каких текстов? Вас словили за руку на прямом вранье и некомпетентности в рамках начальной темы дискуссии. Вот за это и отвечайте. А то как вас фейсом об тейбл провезешь, вы сразу пытаетесь либо начать новую тему, либо подменить предмет дискуссии. Психологически это, безусловно, понятно. Но не по-мужски.

Ян Хендрик Шон Bell Labs В 16 из 24 взятых на экспертизу работах Шон буквально выдумывал удобные результаты, копировал графики из одной статьи в другую, а также использовал методы обфускации для сокрытия подлога.

Ёситака Фудзи, С 1993 по 2012 год он опубликовал 249 работ, В 172 статьях описанные наблюдения оказались грубо сфальсифицированы, причём в 126 случаях никаких исследований не проводилось вовсе

(Scott S. Reuben) тоже считался одним из крупных специалистов в области анестезиологи. Он работал в университете Тафтса (штат Массачусетс) и медицинском центре в Спрингфилде до тех пор, пока аудит не уличил его в откровенной махинации с результатами клинических испытаний препаратов. Скотт также признался в подтасовке данных медицинских исследований как минимум на протяжении двенадцати последних лет своей карьеры

Александру Васильевичу Трофимову за создание в Новосибирске Международного научно-исследовательского института космической антропоэкологии. В институте «сопоставляют астрологические и астрофизические данные», а заодно изменяют ход времени с помощью «зеркал Козырева».Градус абсурдности в материалах института просто зашкаливает, но это не мешает ему до сих пор получать финансирование.

Вы считаете это наукой? У Вас такая же наверное. Это и есть настоящие шарлатанство и мракобесиe. Страшно не когда шарлатаны и мракобесы подметают улицы. Страшно, когда учёные, которые в действительности и есть шарлатаны и мракобесы, сосут деньги из бюджета, искажают результаты исследований, в результате чего могут погибнуть миллионы ни в чём не повинных людей, которые доверились "настоящим учёным".

Это прямой подлог, а не шарлатанство и мракобесие - за исключением случая с Трофимовым. В Расее, там да, мракобесие изо всех сил пытается встроиться в систему настоящей науки.

То, что подлог случается, и что с ним борются - мне известно несколько лучше вашего. Ибо я был свидетелем подобного вопиющего случая - молодой почти профессор-биолог поплатился карьерой за манипуляцию со статисткой. Но для особо тупых повторю: это не повод подменять науку шарлатанством и мракобесием, альтернатив науке нет и не предвидится, хотя нынешняя модель науки неоптимальна - отчасти потому, что политики некомпетентны в вопросах управления наукой. Поэтому завывания ваши мимо кассы.

Вас словили за руку на прямом вранье и некомпетентности в рамках начальной темы дискуссии

Ну ка, где именно я врал? Если о том что обезьяны не скрещиваются, то ЭТА информация с какого то сайта антропологии, и я не виноват, что ваши коллеги брешут как собаки.

Вот там и врали. Источник не привели - значит, врали. Источник гоните. Ваш безответственный трындеж утомляет. А мы заценим, что там за "сайт антропологии". Чую, очередная помойка какая-нибудь.

а так же по приобретению "бибизьянами" развитого интелекта

С происхождением человека из обезъян больше вопросов. Например, не сходятся такие моменты:

- с чего вдруг они стали прямоходящими. Ученые говорят, чтобы быстрее бегать, но это не подтверждается - на четерых будет быстрее.

- с чего вдруг они сбросили волосы. Ученые говорят, чтобы пот от бега испарялся (а волосы мешают). Но опять же без волос холодно, да и другим животным они не мешают при беге.

Но можно поступить проще - спросить у волосатой обезъяны здесь на форуме, почему его тянет стать человеком, и что ему• в этом мешает.

Зачем? Мне действительно интересен вопрос происхождения жизни (на Земле ли, в космосе). Я надеялся услышать какие-либо идеи по этому поводу, отличные от моих. Ну и аргументированные (желательно, хотя не абсолютно обязательно. Просто интересные идеи, даже без сильной аргументации, тоже здорово. Над ними можно подумать, "за" и "против" поискать).

Может человек появился от вируса или какой бактерии?

Например какое-то животное на земле заразилось от бактерий попавших на землю из вне, те же обезьяны? Как от чумы? Те обезьяны которые не заразились остались обезьянами. А?

и что ему• в этом мешает.

Я так думаю, Дарвин ему в этом помеха.

Думаю, что воспитание тому причина. Почитайте И. Канта, "Трактат о воспитании". Давно написано, но это шедевр и мало кто до уровня Канта развивается, даже в наши дни.

но там слов именно о 50 особях не оказалось - остальное соответствует цитированному на "Антропогенезе". То ли это проблема сканирования и оцифровки книги, то ли неточное цитирование

Да, да, да, да! У НАС исключительно лож, у ВАС исключительно проблемы сканировния, цитирования. Я уже выложил что ВАША хвалёная наука лжот на 70%, ну да возможно преувеличено, но до тех пор пока эти 70% не будут проверены они будут оставатся ложью или подтасовкой.

Ваш безответственный трындеж утомляет

А это ваш трындёж о праведности науки.

31% считают опубликованные данные (это ТА диаграмма) в корне неверными и большинство указало, что по-прежнему доверяют опубликованным работам. Это догматизм, им пофиг, проверено или лож.

Не думаю. Современный человек более развитее шымпанзе во всех отношениях. Эволюция пошла назад? Это противоречило бы всем законам диалектики.

Не, ошибся в порядке, уж больно давно читал

Убираю.

У НАС исключительно лож, у ВАС исключительно проблемы сканировния, цитирования.

О, ну наконец-то хоть одна здравая мысль. Именно так. У меня - _возможные_ (но не доказанные!) мелкие неточности при абсолютно корректной общей картине. У вас же наглая ложь, полностью искажающая общую картину.

Я уже выложил что ВАША хвалёная наука лжот на 70%

Это опять звиздеж. Ибо неподтвержденные оценки. Причем, процент в разных областях будет разница. Но в любом случае альтернатив науке нет - тупой трындеж дилетантов и мракобесие таковыми не являются.

А это ваш трындёж о праведности науки.

Опять врете. Вы тупо не понимаете, о чем я говорил.

Это догматизм, им пофиг, проверено или лож.

Опять тупой звиздеж. См. выше.

А что ты ожидал? Он или сольётся потому, как в этих темах совершеннейший дилетант или пошёл ссылки искать. Будет их сюда кидать и обзывать всех неучами.Ты ожидал что-то другого? Меня что-то вообще всё больше начинают терзать смутные сомнения (с) У Фишера, чемпиона мира по шахматам, тоже всё медленно начиналось.

Ну, то есть, в одном он был прав: ветка была создана, кроме всего прочего, попровоцировать его. Я так понял, на остальных 4х страницах идёт битва науки против неучей сторонников альтернативного взгляда на жизнь?

Опираясь на предыдущий пост (сосуществование неандертальцев с человеком),как минимум более 200тыс. лет относительно примитивного существования и только последняя тысяча, взлёт технологий? Т.е. как будто развитие преподнесено извне.

Я не силён в истории событий 100.000 лет назад, но люди тысячелетиями дрались мечами, ножами и копьями. И тут, блин, неожиданно появляется огнестрельное оружие. А 19ый век вАще пипец. Тоже инопланетяне? Может, дело в том, что мы видим только результаты, а предпосылки остаются в тени?