Привет всем ! ..Новая версия по поводу молчания советского руководства о лжи НАСА. Думаю похоже на правду . Как вам ? Спасибо .

http://ruspolitnews.ru/postskriptum-s-alekseem-pushkovym-1... смотреть с 36-й минуты .

Были ли американцы на Луне ?

А это зависит от того, кого Вы спрашиваете: американца или русского.

То , что они не были на Луне , ясно всем здравомыслящим . Вопрос в топике , а не в названии темы .

Вас тут сейчас начнут местные "учёные" высмеивать. Один даже уже лунный грунт продаёт.

То , что они не были на Луне , ясно всем здравомыслящим .

" — Корнет, Вы… женщина русский?"

p.s. пофлудить немного для развития дискуссии

Американцы стали первыми и выступать, что никаких полётов на Луну людей никогда не было и в ближайшие 100 лет не будет.

В местной клинике , на 6-м этаже , полно наполеонов.

То , что они не были на Луне , ясно всем здравомыслящим.

обычный тупой провокационный вброс!

как раз здравомыслящие не верят вов всякие конспирологические бредни, ибо доказательств достаточно.

Обычный , тупейший ответ ! ..Типа всем известно , что..

Какие доказательства ? Кому достаточно ?

от Horb до Speyer 160км . прокатитесь как нибудь на выходных, в техникмузее есть неплохая экспозиция по программе аполло, и даже лунный камень имеется,

это куда полезнее чем собирать всякий бред с помоек интернета

Я те времена помню, противостояние систем, до такой степени, что если бы была фальсификация, СССР информационно сразу раскатала бы штаты в пух и прах.

А национальных средств слежения было достаточно, чтобы точно знать побывали ли они там, или не побывали, слежка друг за другом была будь будь.

Вот такие доводы против вашей лажи, и они перевешивают все выдумки про фальсификацию.

Но конечно для тех, кто родился в век перманентных интернет - врак, ваши враки действуют убедительно.

, Да и кадры оттуда не американские, австралийские, американцы тогда разослали по миру частотные данные на которых будет трансляция, боясь что сами могут прощёлкать, здесь за этим следила лаборатория в Бохуме, я видел интервью с тогдашним её руководителем пару лет назад.

Я абсолютно ничего не понимаю в технической стороне этого вопроса, но думается мне что при попытке облапошить весь свет степень секретности должна быть несколько иная.

https://news.mail.ru/society/31685399/?frommail=10

..есть американцы которые были вторыми..

// от Horb до Speyer 160км . прокатитесь как нибудь на выходных, в техникмузее есть неплохая экспозиция по программе аполло, и даже лунный камень имеется,

это куда полезнее чем собирать всякий бред с помоек интернета //

..и это говорит смотритель при помойке ..

Есть идиоты покупающие эти камни и что ?

не было тогда ещё нормальной записи, все транслировалось сразу на землю, а земля почему то крутится, потому и пришлось кооперироваться со станциами по всему шарику, чтобы луч транляции не потерять.

в общем конспирологам придется придумать что на луну отрпавили видеомагнитофон с голливудским сюжетом,

вот примерно такой яшик , разумеется приспособленный к космическим полетам и так 7 раз подряд

идиоты может и есть, но камни не продаются, а только выдаются на время

..и это говорит смотритель при помойке ..

смотритель за тем чтобы форум не стал помойкой, как те откуда вы притащили этот мусор

// Вот такие доводы против вашей лажи, и они перевешивают все выдумки про фальсификацию. //

Лажаете любезный ! Локационные станции на то время это несколько сотен километров .

О фальсификации , в первую очередь , рассказывали и серьёзно аргументировали сами американцы . Астронавты и киношники .

Вопрос в другом.

При современных возможностях Голливуда удивительно, почему американцы на Марс не летают.

О фальсификации , в первую очередь , рассказывали и серьёзно аргументировали сами американцы . Астронавты и киношники .

Семидесятилетний пациент пришел к сексопатологу с жалобой на половую слабость.
- И как часто Вы теперь имеете секс?
- Ну-у... раз в две-три недели.
- Ну что ж, в Вашем возрасте это прекрасно.
- Да, но мой сосед, который куда старше меня говорит что спит с женой каждую ночь.
- И Вы говорите! Кто Вам мешает?

// вот примерно такой яшик //

Верю. Я служил на РЛС. Тогдашнюю аппаратуру из кунга сейчас замещает процессор размером с портмоне.

// смотритель за тем чтобы форум не стал помойкой, как те откуда вы притащили этот мусор //

Ах Вам российские СМИ не нравятся .

Вообще то это тоже российский ресурс . Оставьте лучше это русофобам ;)

а если тот кунг надо послать в космос, чтобы он неделю что то непрерывно транслировал? сменить пленку некому, видеокассеты ещё не придумали. и естественно порыв пленки недопустим

мне помойки не нравятся

Летать -летали . На Луну высадки не былo.

А доктор-то что говорит? Поздно, только лоботомия?

NP.

Американский писатель и интеллектуал Дэвид Мак-Гоуан написал книгу «ХВОСТ ВИЛЯЕТ ЛУННЫМ ПЕСИКОМ», в которой подробно рассказал об исторических причинах и технологии лунной фальсификации.

Вот фрагмент из этой книги:

«… Есть огромное нежелание американского народа расстаться с иллюзией о том, что мы посылали людей на Луну. Есть несколько причин для этого. Одна из них в том, что присутствуют романтические настроения в отношении того периода, что это были великие времена; эпоха, когда каждый гордился, что он американец. И в наши дни люди нуждаются в такой романтической ностальгии и цепляются за неё.

Но это не главная причина того, что люди так упорно цепляются, часто даже сердито, за то, что на самом деле является взрослым вариантом Санта-Клауса, пасхального зайца и зубной феи. В первую очередь ими движет страх. Но это не ложь сама по себе, которая пугает людей; это то, что ложь говорит о мире вокруг нас и как этот мир действительно устроен. Ибо, если НАСА удалось провернуть такой вопиющий обман на глазах у всего мира, а затем сохранять эту ложь в неприкосновенности в течение четырех десятилетий, то это говорит, о контроле за информацией, которую мы получаем? Что это говорит о средствах массовой информации, научном сообществе, системе образования и о всех других учреждениях, на которые мы рассчитываем в том, что они будут говорить нам правду? Что это говорит о самом устройстве мира, в котором мы живем?

Это и есть то, что до чёртиков пугает людей и мешает им даже задуматься о возможности того, что они могли быть так изощрённо обмануты. Это не ложь о полётах на Луну, с осознанием которой у людей проблемы, это понимание того, что приходит с этим откровением: если они могли лгать об этом, то они могли лгать и обо всём остальном…»

То же самое можно отнести и в адрес зашитников Гагаринской опупеи...

Потом будет: "да, садились, но не выходили" . Ещё дальше: "выходили, но ненадолго. И лунамобиля вообще не было!" И так до полного признания очевидного. А потом ещё и обвинят янки, что это они все теории заговора придумали, чтобы обвинить в тупости невинных агнцов - ватанов.

Убедительная просьба, архи, бред никогда не оформлять ответом на мои посты. Даже с припиской "на последнего". Для вас поискать хорошего психиатра?

Но это не главная причина того, что люди так упорно цепляются, часто даже сердито, за то, что на самом деле является взрослым вариантом Санта-Клауса, пасхального зайца и зубной феи. В первую очередь ими движет страх. Но это не ложь сама по себе, которая пугает людей; это то, что ложь говорит о мире вокруг нас и как этот мир действительно устроен. Ибо, если НАСА удалось провернуть такой вопиющий обман на глазах у всего мира, а затем сохранять эту ложь в неприкосновенности в течение четырех десятилетий, то это говорит, о контроле за информацией, которую мы получаем? Что это говорит о средствах массовой информации, научном сообществе, системе образования и о всех других учреждениях, на которые мы рассчитываем в том, что они будут говорить нам правду? Что это говорит о самом устройстве мира, в котором мы живем?

не поможет,

Ости Вы лучше поделитесь опытом борьбы с дымом при пайке !

Батенька, Вы загнали себя в угол! Если американцы высаживались на Луне, то надо признать, что уже несколько десятилетий назад они обладали технологиями, которые другие превзойти не могут даже сегодня. Если не высаживались, то надо признать, что уже несколько десятилетий назад американцы обладали информационными технологиями, фейки которых другие полностью разоблачить не могут даже сегодня. Что выберете?

Архи, тебе скинуть цитатку про маниакальные состояния или сам статью в Вики про маниакально-депрессивный синдром найдёшь?

с магнитофоном летали? а почему не было? ну уж фантазируйте до конца

Кто сказал что без магнитофона ?

а кто сказал что с ним? где магнитофон взали?

Так я ж написал там. Если это профессиональный электронный монтаж, то только вентиляция с выбросом "за борт". А если большая пайка (типо самоваров и джезв), то вообще в вытяжном шкафу или под мощным зонтиком. Если пайка дома, то всё зависит от конкретных обстоятельств. Оптимально и тут вытяжка конечно.

Мне непонятно одно. Какова познавательная ценность всех этих конспирологических срачей? Зачем им потакать? Ну залетел очередной дятел с его "похоженаправду", ну, ответить ему, мол, нет, ничешуя не похоже, сунуть в зубы линк на скептик.нет и послать учить матчасть, закрыв дискуссию. Но нет, надо обязательно дать возможность каждому конспироложцу сверкнуть афедроном, радостно прокукарекав "аяневерю", "ониневысажывались", "унихнемоглобытьтакихтехнологий". В результате все равно разгорится тупейший срач, в котором одна из сторон будет демонстрировать вопиющие незнание фактов, физики и т.п. А другая будет хвататься за голову от идиотизма конспиролухов. Зачем? "Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов!"(c) "Покровские ворота"

ценности никакой , и скептик как показывает практика не помогает, но иногда бывает забавно довести коспироложеские теории до идиотизма, и смотреть как очередноий конспиролог в нём барахрается

Н.п.

Для долбиков не смотревших видео и других животных ! )

Не обсуждается были ли американцы на Луне ! Здесь всё ясно !

Вопрос о Камазе и авто подаренных Брежневу в разгар холодной войны . С чего американцы так раздобрели тогда ?

Летать -летали . На Луну высадки не былo.

То, что Никсон дарил подарки Брежневу и приплетать сюда миссию США на Луну, - это бред, еще неизвестно, что подарил Брежнев Никсону, особенно то, что было гос./военной тайной СССР )))

Основной момент в том, что конспирологи сделали акцент на том, что снимали в павильоне Голливуда, что флаг, вернее, полотнище флага колебалось, хотя был предусмотрен каркас. И как факт ссылались на видео, но вот оригинал:

https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/Raising_The...

не нужно быть особо наблюдательным, чтобы понять, что полотнище флага колеблется не от ветра, а от движений астронавта: там не ладилось с телескопич.древком, то, что другой астронавт одергивает - это не от того, что "пытается остановить" полотнище от ветра, а лишь пытается придать ему, вернее, каркасу ровную форму. Флаг был укреплен на Г – образной стойке. Из-за Г – образной формы амплитуда колебаний вертикальной стройки многократно возрастает на конце горизонтального плеча. Слабая гравитация Луны, а также отсутствие аэродинам. сопротивления способствуют тому, что колебания долго не затухают.

Вот здесь на 2.08 тоже видно, как астронавт пытается для фото расправить жесткий каркас флага (он был свернут предварит. в трубочку, и как после этого жесткость каркаса возвращает флаг в прежнее положение и видно, как полотнище колеблется именно от движений древка.

https://history.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1182451.mpg

И вообще, по мнению этих тупых конспирологов американцы оказываются еще тупее, выкладывая миру эти видео, да еще и шесть миссий.... ага, и спецы NASA на секунду забыли об атмосфере Луны, .... а-ха! да, эта фальсификация покруче километрового Боинга )))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

бан

Не обсуждается были ли американцы на Луне ! Здесь всё ясно !

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

насколько я помню астронавтов позабавило колебание флага и в дальнейшем они не выдвигали горизонтальное древко целиком чтобы создать колебания

Вопрос о Камазе и авто подаренных Брежневу в разгар холодной войны . С чего американцы так раздобрели тогда ?

Тут тема для ещё одного заговора: На самом деле никакого противостояния Запада и СССР (России) никогда не было и нет. На уровне правителей - крепкая дружба и подарки. Для пипла же - «тупые пиндосы» для русских и «агрессивный Путин» для американцев. А почему? Если сказать «мы с Западом друзья» (намёки были при Ельцине Б. Н.), то надо открывать границы, а это значит послезавтра пол населения России будет на Западе. А это надо правителям Запада или России?

Я служил на РЛС. Тогдашнюю аппаратуру из кунга сейчас замещает процессор размером с портмоне.

враки уже в том, что ты там служил, это уже по твому высказыванию понятно, опять таки, кто не в теме, тот не поймет

На самом деле никакого противостояния Запада и СССР (России) никогда не было и нет. На уровне правителей - крепкая дружба и подарки. Для пипла же - «тупые пиндосы» для русских и «агрессивный Путин» для американцев. А почему? Если сказать «мы с Западом друзья» (намёки были при Ельцине Б. Н.), то надо открывать границы, а это значит послезавтра пол населения России будет на Западе. А это надо правителям Запада или России?

оно сразу понятно скока тебе лет, дальше Ельцина не шаришь, и полагаешь, что такие как Ельцин были всегда

почему ж? Как раз при Ельцине была ж «оттепель». Ты ж при Ельцине «свалил»?;

я в России живу

значит послезавтра пол населения России будет на Западе.

Возможно, но не основное. А основное - поиск врага сплачивает нацию вокруг руководства.

Н.п.

Кстати, в 2009 году был запущен Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO)- лунный орбитальный разведчик, по информации которого была составлена подробная 3D-карта поверхности Луны с разрешением до 0,5 м. В кадр попали все места посадок “Apollo” и советских автоматических станций.

По ссылке - место посадки Apollo 11 (1969) -около южного края Моря Спокойствия, видимого с Земли.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

На самом деле никакого противостояния Запада и СССР (России) никогда не было и нет.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Ты когда-нибудь видел современный автомобильный радар? Или хоть натовскую станцию засечки снайпера семидесятых годов? Размер себе можешь представить? Вот и сравнивай с РЛС совка.

Андропов - новый виток напряженности и готовность ЯО
...
Путин - новый виток напряженности, конфронтация с Западом.

В КГБ СССР иному не учили.

насколько я помню астронавтов позабавило колебание флага и в дальнейшем они не выдвигали горизонтальное древко целиком чтобы создать колебания

а вот еще интересный опыт делали астронавты на Apollo15: бросает тяжелый предмет (1,32-килограммовый алюминиевый геологический молот) и легкий предмет (перо сокола солода 0,03 кг) одновременно примерно с одной высоты (приблизительно 1,6 м). В пределах точности одновременного высвобождения у предметов было одинаковое ускорение и одновременное достижение лунной поверхности. Подтвердили Галилея, который делал опыт с пушинкой и дробинкой в вакууме.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Я этим неучам давным давно уже давал наводку на естественный вариант этого опыта. Пыль. За прыгающими астронавтами и луномобилями пыль оседает практически без сегрегации на фракции. Небольшое влияние оказывают только электростатические силы. Без программ видеообработки, получить подобный эффект вне вакуума практически невозможно.

А с программами видеообработки? Не так давно китайцы публиковали снимки лунной поверхности с их лунохода. Поверхность Луны коричневая. Можете найти эти снимки в интернете. НАСА переделывает любой снимок и видео с якобы Луны. Вопрос, зачем НАСЕ все эти манипуляции нужны?

Ты совсем рехнулся? Речь о видео конца шестидесятых. Какая видеообработка?

хотелось бы послушать какие программы видеообработки существовали в 60 годах прошлого века

Почему Вы так уверены, что те видеоролики, которые Вы смотрите, все оригиналы и их отсняли в 1969 году? Сама НАСА уже сотни раз публиковала информацию, что все фото и видеоматериалы с Аполлона 5 бесследно пропали и есть только замещения, сделанные в Голливуде.

Почему Вы так уверены, что те видеоролики, которые Вы смотрите, все оригиналы и их отсняли в 1969 году? Сама НАСА уже сотни раз публиковала информацию, что все фото и видеоматериалы с Аполлона 5 бесследно пропали и есть только замещения, сделанные в Голливуде.

Если оригиналы пропали то что тогда обрабатывали в видеоредакторе?

Кстати неплохо бы ссылочку на сообщение наса подтверждающие ваши слова, потому что мне кажется что вы бессовестно врете.

Сама НАСА уже сотни раз публиковала информацию, что все фото и видеоматериалы с Аполлона 5 бесследно пропали и есть только замещения, сделанные в Голливуде.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Если оригиналы пропали то что тогда обрабатывали в видеоредакторе?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Я тут уже десятки скидывал. Но похоже их никто даже не открывает. Каждый уверен, что именно он всё лучше всех знает и понимает. Скину Вам все эти ссылки завтра.

В видеоредакторах обрабатывали продукцию Голливуда )))

Так я в начале семидесятых смотрел записи из будущего?

все фото и видеоматериалы с Аполлона 5 бесследно пропали и есть только замещения, сделанные в Голливуде.

а вы уверены, что Apollo5 должен был доставить фото - и видео поверхности Луны? По-моему, вас занесло уважаемый, совсем не в те миссии .. И еще: про Голливуд желательно ссылку самого NASA, ведь это его слова вы пытаетесь переврать.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

параллельно с этими "амплитудами" и гонка в космической и военной сферe

Это только на пользу - миллиарды денег на науку и рабочие места. А на этом фоне - «Союз - Апполон», американцы на «Мире» и совместные полёты и проживание на МКС. Хотя на HI-SEAS не пригласили, но это имхо после домагательств и дедовщины на SFINCSS-99.

Товарисч просто отчаянно демонстрирует свое невозбранное ламерство: он банально не знает, какие "аполлоны" для какой цели запускались. Он не знает, что заявляло НАСА, а что не заявляло. Безусловно, он сейчас полезет гуглить и найдет вот это.

Но если он сразу не предоставил ссылку, то вывод однозначен: он лишь слышал звон. Не более. К слову, врет он преизряднейше: пропали только пленки видеотрансляции, записанные на магнитную ленту. Но это общая черта всех конспироложцев - где-нибудь, да соврут.

Хотя на HI-SEAS не пригласили, но это имхо после домагательств и дедовщины на SFINCSS-99.

Это только на пользу - миллиарды денег на науку и рабочие места.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

первый экипаж http://www.astronaut.ru/exper/sfincss/start.htm

Безусловно, он сейчас полезет гуглить и найдет вот это.

Вы правы, эти разговоры уже давно, никто ничего не скрывает. Но он твердит, что это якобы фото/видео от Apollo-5. )))

https://www.honeysucklecreek.net/Apollo_11/tapes/Apollo_11...

http://www.parkes.atnf.csiro.au/news_events/apollo11/apoll...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

В видеоредакторах обрабатывали продукцию Голливуда )))

Вы рискуете делать плоские шутки в теме, которая известна. Приведу слова техн.представителя группы поиска Билла Вуда, отставной инженер (станции слежения Аполлона в Барстоу, Калифорния), поддерживал все миссии «Аполлон» в Голдстоуне, он был недоволен сообщениями, в которых говорилось, что его группа ищет потерянные видеозаписи по указанию NASA : "Это самая дальняя вещь от правды. Нет никаких потерянных видеокассет Apollo".

Wood hasn't been happy of late with some reports saying that they are looking for "missing Apollo videotapes"--as well as tabloid claims that NASA had somehow bungled a task.

"That's the furthest thing from the truth," Wood told SPACE.com. "There are no lost Apollo video tapes," he emphasized.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

“Кроме проблем межнациональной совместимости, были отмечены специфические явления. Например, в легкой форме проявилась «дедовщина»: старшие товарищи старались перевалить рутинные обязанности на младших (тут, очевидно, сказался армейский опыт российских испытателей).“

http://loveread.ec/read_book.php?id=51630&p=63

хотя вышеприведенная цитата, возможно, о «Марс-500»... Но что на SFINKSS-99 двое русских подрались, об этом писалось.

автомобильный радар другое излучение использует

Отправитель: pschmid
Заголовок: Re: Были ли американцы на Луне ?

Почему Вы так уверены, что те видеоролики, которые Вы смотрите, все оригиналы и их отсняли в 1969 году? Сама НАСА уже сотни раз публиковала информацию, что все фото и видеоматериалы с Аполлона 5 бесследно пропали и есть только замещения, сделанные в Голливуде.

кому Фома, кому Ерема...

Вам же говорят, если вы родились намного после высадки американцев на Луне, то кроме разнообразного видео, которое ныне можно фальсифицировать, вам можно поспрашивать свидетелей, которых нельзя фальсифицировать.

Вот я вам и заявляю, - они там были, так как я жил в те времена, хоть и не был взрослым, и видел трансляции, записи и пояснения тех времен, так сказать "в реальном времени", тогда фальсифицировать посещение Луны было просто невозможно, никак невозможно, ни в каком виде.

Со временем, все изменилось, многое забылось, а нынешнее поколение просто не знает.

Вот поэтому и появились так называемые разоблачители, которые деньги зарабатывают на лжи.

Для них ничего личного тут нет, это бизнес, а для лапухов, - сомнение, и деньги из их карманов в карманы таких бизнесменов.

В видеоредакторах обрабатывали продукцию Голливуда )))

и каким образом эту продукцию могли видеть в 60, до появления видеоредакторов? ведь все же транслировалось в прамом эфире. во бсех странах кроме конецно СССР

я жил в те времена, хоть и не был взрослым, и видел трансляции, записи и пояснения тех времен, так сказать "в реальном времени"

американцы на Луне:

Первый раз - июль 1969 г. - Вам 5 лет

Второй раз - ноябрь 1969 г. - Вам 5 лет

Третий раз - январь - февраль 1971 г. - Вам 7 лет

Четвертый раз - июль-август 1971 г. - Вам 7 лет

Пятый раз - апрель 1972 г. - Вам 8 лет

Шестой раз - декабрь 1972 года. - Вам 8 лет

Какой Вы продвинутый ребенок были! Или Вы так, в пылу спора для "красного словца"?

Какое другое? Нейтронное? Нейтринное?

Какое другое?

Нано... Из Сколково которое

достаточно "продвинутый", но дело не в этом.

Дело в том, что время невообразимо все изменило.

И людей, и их поведение, и ситуацию, в которой все живут.

В указанные годы практически каждый ребенок в СССР, на вопрос, - кем ты станешь, когда вырастишь?

Отвечал - "КОСМОНАВТОМ".

В крайнем случае "Летчиком".

Про космос бредили все, говорили все, объясняли друг другу про то, что там происходит, показывали по телевизору каждый запуск, фотографии космонавтов были развешаны в каждом уважающем себя учреждении, даже генсека, и политбюро так не чтили, только несколько позднее, их фотографии стали сменять фотографии космонавтов.

как то так...

и опять таки, соревнование систем было в полном разгаре, первые люди на Луне, не наши, не советские, это был огромный провал политики партии, такой провал, что вся пропаганда кричала, - а нам человек не нужен на Луне, это опасно, мы бережем своих людей и посылаем на Луну автоматические станции, и пробу грунта так получили, и Луноходы так запустили.

Такой плевок, именно такой ПЛЕВОК!!! как быть не первыми на Луне, государственная машина в те времена еле перенесла.

Если бы их там действительно не было, то Брежнев бы перемалывал косточки всем американским президентам, называл бы их вралями, и прочее.

Показывал, насколько социализм круче лживого капитализма.

Так было бы точно так, по более мелким поводам раздували скандал.

То, что происходит сейчас, - это по сравнению с теми делами, - бесконечная ода восхваления мира капитала.

Т.е. заранее подготовленные видеосьёмки из Голливуда Вам транслировать по телевизору не могли. А прямая трансляция с якобы Луны до Вас доходила? О какой науке Вы тут ещё можете писать? Вы наивнее моего 10-летнего пацана.

еще раз, время другое, и ситуация другая.

в те времена что то принимать из космоса, а затем распространять по телевизорам, могли только некоторые государства, не частные конторы, не Голливуд, а государства.

И даже более того, одно из них СССР, другое США, и больше никто.

и если пропаганда СССР в те времена согласилась, что американцы были на Луне, то это истина, которая доказана и проверена.

Это сейчас никому верить нельзя, а тогда государственной машине такого уровня в таких вещах, как соглашение о собственном проигрыше, - можно было.

Вот вы современную ситуацию транслируете на те времена, но в те времена в СССР ПОДКУПИТЬ НИКОГО НЕЛЬЗЯ БЫЛО!

Просто невозможно было подкупить в таких масштабах, это уже уровень горбачева, который пришел на 20 лет после.

> но в те времена в СССР ПОДКУПИТЬ НИКОГО НЕЛЬЗЯ БЫЛО!

Вы очень ошибаетесь. Были снижены цены на 30% на закупочное зерно, были подарки Брежневу. Смысл с Вами об этом всём дискутировать, если Вы даже допустимый материал в той же ютуб не открывали и не смотрели? Прежде, чем что-то там утверждать, удосуждесь хотя бы для начала имеющийся материал просмотреть.

Прежде чем советовать посмотреть пропагандонскую лажу в исполнении долбодятла Пушкова и иже с ним, нужно немного включить мозги (если оные у вас вдруг сыщутся) и ВЫУЧИТЬ, ..., МАТЧАСТЬ! Только идиот может повторять эту пушковскую лажу про подкупленного Брежнева. А человек разумный осведомится о состоянии энергетического рынка в те годы и поймет, что запад за энергоносители был готов не то, что поставлять оборудование СССРии (за вполне реальные бабки, замечу - СССР платил, в отличие от многих его партнеров по СЭВу), а и душу дьяволу. Западу были нужны газ и нефть. В этом причина сговорчивости и уступчивости. Ну и еще. На пике обострения холодной войны после сбития южнокорейского "боинга" в 1983м у СССР не было ни единой причины умалчивать об американской фальсификации, если бы таковая имела место быть. Брежнев умер, Андропов мог легко и непринужденно либо обвинить мертвого Брежнева в сговоре с западом, либо обвинить запад в нарушении джентельменских соглашений, мол, мы не хотели вас унижать, но раз уж так получилось. Но все объясняется еще проще: никакой фальсификации не было. А смехотворные версии про "подкуп Брежнева", выдвигаемые моральными уродами, которые, видать, по себе меряют людей, можно смело отправлять на помойку. Там им самое место. Леонид Ильич был, безусловно, человек со многими слабостями, которым потакало его окружение, но делать из него предателя интересов СССР - это однозначное искажение исторической правды.

По большому счету, все "испровергатели" - просто дешевые ламеры без знаний и логики.

достаточно "продвинутый", но дело не в этом.

Именно в этом - "горбатого" Вы лепите. А раз Вы в такой мелочи нечистоплотны, то в остальном ..... Есть такая поговорка у англичан: в грязных сапогах карьеру не сделаешь.

А теперь можете бухтеть о том, "как космические корабли бороздят просторы Большого театра".

Какой смысл открывать тот ютуб если вы не можете объяснить своими словами.

А так конечно получается очередной всемирный заговор, только смысла в нем никакого если те против кого он предназначен тоже в нем участвуют

И с подкупом брежнева у вас не вяжется. Если бы брежнева купили то о экспедиции кричали бы из каждого утюга, надо же как то отрабатывать.

Но опять же непонятно для кого тогда спектакль.

Вы очень ошибаетесь. Были снижены цены на 30% на закупочное зерно, были подарки Брежневу. Смысл с Вами об этом всём дискутировать, если Вы даже допустимый материал в той же ютуб не открывали и не смотрели? Прежде, чем что-то там утверждать, удосуждесь хотя бы для начала имеющийся материал просмотреть.

Цены снижена на 30% - для каждого гражданина СССР, а не лично Брежневу.

Ну а насчет личных подарков, в СССР действовало жесткое, даже жестокое правило, подарки считались общенародным достоянием, и сдавались в специальный фонд, своеобразный музей подарков, оставались практически незначительные мелочи, типа зажигалок.

Первый кто без последствий что то себе присвоил был Мишка меченный, хотя ему за это морду набили прилюдно, и под камеру.

Именно в этом - "горбатого" Вы лепите. А раз Вы в такой мелочи нечистоплотны, то в остальном ..... Есть такая поговорка у англичан: в грязных сапогах карьеру не сделаешь. А теперь можете бухтеть о том, "как космические корабли бороздят просторы Большого театра".

не осталось аргументов?

да, так оно и должно быть, нету у вас ничего, кроме фальсификаций

не осталось аргументов?

Аргументы? Извольте! Первый контраргумент на Ваш: Вы не могли смотреть в 5-летнем возрасте репортаж о посадке на Луну потому, что СССР просто не транслировал этот репортаж. Это - исторический факт. Второй контраргумент - в 5-8 летнем возрасте, какой бы продвинутый Вы небыли, Вы не смогли бы отличит фильм, скажем, «Космический рейс» от документального репортажа - в этом возрасте дети в СССР еще верили в Деда Мороза и Незнайку.

Таким образом, первые Ваши аргументы, на которых Вы начали базировать свои доказательства - ложны. А они, как Вы видите, просчитиваютса на "раз-два". А если Вы лжете даже в таких конкретных аргументах, то в аргументах типа "Это так потому, что я знаю!", где проверить Вас несколько сложнее, вполне естественно ожидать "маленькую" подтасовку фактов. Кому надо - могут заняться, мне это не интересно.

Копаться дальше в грязном белье - увольте, не мой профиль.

> и каким образом эту продукцию могли видеть в 60, до появления видеоредакторов? ведь все же транслировалось в прамом эфире. во бсех странах кроме конецно СССР

Транслировалась залипуха голливудская. Вы хоть помните, что могло выдать телевидение в 1969 году? Вам сколько лет тогда было? Про "прямой эфир" у Жванецкого смешнее бы не получилось.

Транслировалась залипуха голливудская. Вы хоть помните, что могло выдать телевидение в 1969 году? Вам сколько лет тогда было? Про "прямой эфир" у Жванецкого смешнее бы не получилось.

причём тут я ? смотрели прямой эфир миллионы зрителей по всему миру, а принимало сигнал несколько станций по всему миру. включая все эти эффекты типа падения пера и оседаниа пыли которые невозможно было подделать тогда

остаётся только вопрос - если гипотетически была такая массовая фальсификация , в которой участвовало миллионы человек по всему шарику и даже руководство СССР , для чего это все? позабавить пару неучей?

Инетересно, а с марсианскими роботами уже сформировалась своя группа нигелистов-разоблачителей? И с Вояджерами. Там вообще ведь фантастический результат, если вспомнить, что космос был в коротких штанишках совсем.

И если нет, то почему это ущербное племя так достают вобщем-то во многом показушные лунные программы?

У американцев ни тогда, ни сейчас не было и нет двигателей, которые могли бы такую громадную ракету до Луны доставить. На этом можно дискуссию и закончить. Но можно про флажок и другие мелкие детали до поноса рассуждать, смысл? Путин не так давно на слёте юных исследователей космоса на вопрос, "Когда человек полетит на Марс?" ясно ответил, что на дынный момент живая клетка не выживет в условиях жёсткого космоса. Уж у Путина то есть все информационные источники на этот счёт, вопрос и ответ на него были заранее подготовленными. Надеюсь Вы найдёте в инете это видео, я его уже тут скидывал. Смысла эту тему тут развивать просто нет. Тут два лагеря, западенцы и пророссийцы. Для западенцев всё, что было сделано в СССР или России, всё гавно и неправда, а всё, что было сделано в США, то всё истинно и не подлежит сомнению. Так что смысла тут копья ломать нет абсолютно никакого.

почему это ущербное племя так достают вобщем-то во многом показушные лунные программы?

Действительно странно, при этом наличие советских Луноходов

и посадки автоматических станций на Венеру не вызывают подобных говноволн.

Вообще-то, до сих пор Сатурн -5 - самая мощная транспортная система в истории техники. И двигатели - её главный козырь. Отсутствие таковых у СССР породило глубоко порочную концепцию советской лунной ракеты с кучей надёжных поодиночке слабых двигателей, образующих крайне неустойчивую, ненадёжную систему.

У американцев ни тогда, ни сейчас не было и нет двигателей, которые могли бы такую громадную ракету до Луны доставить.

Да-да не было, успокойтесь уже больной, выпейте педигрипалу и баиньки.

Тут два лагеря, западенцы и пророссийцы.

А кто из них харошые, а кто плахие? За кого болеть?

Скиньте инфу на двигатели и саму ракету Сатурн 5 со всеми техническими характеристиками. Их нет, они якобы пропали. Верьте, если Вам так хочется, по дереву не стучите? Есть достаточно материала в инете, что двигателей у американцев для полёта людей на Луну ни тогда, ни сейчас не было и даже не предвидется.

А смысл этой шизофрении? Скинь сюда материал о двигателе и будет тогда о чём говорить. Но как обычно, одни слюни, больше ничего.

Может вы действительно больны?

Серьёзно, без шуток.

Т.е. если человек ставит под сомнение все эти трюки власть придержащих, то он больной? А если человек достаточно хорошо зомбируется СМИ и верит в то, что ему показывают и говорят, то он якобы здоровый?

У меня по крайней мере нет психолога семейного, как у Вас. А для меня это, уж извините, диагноз.

Так технические характеристики ракеты Сатурн 5 с двигателями будет? Или Вы как обычно профессионально сливаетесь?

Тебя забанили в вики?

В Вики такие же "учёные" типа Вас и пишут.

Скиньте инфу на двигатели и саму ракету Сатурн 5 со всеми техническими характеристиками.

отвечу традиционно - больной! вас что в гугле забанили?

всё легко находится "F1 rocket engine"

мильён картинок и вагоны технической документации.

https://history.nasa.gov/SP-4206/ch4.htm#110

У американцев ни тогда, ни сейчас не было и нет двигателей, которые могли бы такую громадную ракету до Луны доставить.

а вот десятки тысяч людей эту ракету видели. и что с ними делать? сотни миллионов смотрели прямую трансляцию. скайлаб по вашему тоже не существовал?

так всё таки для кого это все предназначалось? интересно бы услышать

Это был камуфляж, накакой настоящей ракеты там не было, декорация. Сейчас уже поздно. Если будет желание, продолжим эту тему завтра. У меня куча материала. Будем скидывать ссылки на видео и их комментировать тут. Без соплей, политики, эмоций, по рукам?

У американцев ни тогда, ни сейчас не было и нет двигателей, которые могли бы такую громадную ракету до Луны доставить

Это не более, чем дилетантское вранье. Снова вы изволите врать по вопросу, в котором ни в зуб ногой.

На этом можно дискуссию и закончить.

Действительно. При подобном уровне аргументации дискутировать бессмысленно. Не в коня корм.

Путин не так давно на слёте юных исследователей космоса на вопрос,

Во, ..., афигенный специолизд-овторетед в области космонавтики. Ссылаться на Путена в подобных вопросах может лишь человек, сохранивший детскую наивность. Со всеми его "источниками". Когда у человека нет ни знаний, ни логики, он обречен повторять чужие глупости.

А че, еще остались какие-то сомнения? Странно...

У меня куча материала

Что в переводе с чудацкого на человеческий язык означает "у меня куча тупого вранья, которым я могу вас осчастливить". Очередные ссылки на говновидео. "Источнеги", ага. Феноменальная тупость...

Думаю похоже на правду . Как вам ?

Вообще то идею мистификации полёта на Луну впервые выдвинули сами же американцы, а не Пушков. Даже худ. фильм сняли по такому же сюжету, но только с полётом на Марс. Я вообще не понимаю, для чего Пушкову понадобилось лезть в эту сомнительную конспирологическую авантюру. Не хватает зрителей, что ли?

Это был камуфляж, накакой настоящей ракеты там не было, декорация.

вы кого за идиотов держите? тысячи людей видели ракету вживую, и так раз 10, от аполло 10 до аполло 17 как минимум, плюс скайлаб. прочём естественно что каждый раз другие люди.

Я вообще не понимаю, для чего Пушкову понадобилось лезть в эту сомнительную конспирологическую авантюру.

" - Это элементарно, Ватсон!"

Сейчас одно из направлений внешней политики России можно описать бессмертной фразой "Ну тупые!" (Надеюсь, знаете кто это и о ком) Поэтому любой камушек в их огород будет по достоинству оценен руководством. (Во всяком случае - надежды юношей питают).

" - Это просто бизнес, ничего личного!" (тоже цитата, если что)

Незнайка на Луне никаких американцев не видел. Было коротышки-капитаслизды, но американцев там не было.

Было коротышки-капитаслизды, но американцев там не было.

Напомнило:

"...

-Трубач был!

-Тромбонист...

-Генерал был!

- Полковник...

- Дипломата помню! Рынка не было!!!

.... "

Сейчас одно из направлений внешней политики России можно описать бессмертной фразой "Ну тупые!" (Надеюсь, знаете кто это и о ком) Поэтому любой камушек в их огород будет по достоинству оценен руководством. (Во всяком случае - надежды юношей питают).

Он отнюдь не юноша. Оставался бы в рамках политики и не было бы потери лица. Были американцы на Луне или не были - в любом случае технику не надо было приплетать к политике. Понятно ведь, что США великая космическая держава, у которой сейчас вообще нет конкурентов в дальнем космосе. Так зачем кидаться какашками в прошлое?

Оставался бы в рамках политики и не было бы потери лица.

в отставку по высочайшему желанию ..... Самое время подумать о свечном заводике в Самаре

Так технические характеристики ракеты Сатурн 5 с двигателями будет?

Вам уже давали, но не будет лишним. И вы что-то в них поймете? )))

Несмотря на то, что вы обещали предоставить данные о том, какие фото/видео от Apollo-5 были утеряны, вашу просьбу выполняю:

https://www.bernd-leitenberger.de/saturn5.shtml

https://www.space.com/18422-apollo-saturn-v-moon-rocket-na...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Транслировалась залипуха голливудская.

Ваша беда в том, что вы нахватались слухов и пытаетсь здесь выдать за факты. Но при этом у вас все перемешалось. это я к теме Голливуда. Читайте Леонова,

а также напомню, что и некоторые кадры по полету Гагарина также были домонтированы позже - все в интересах показа зрителям, ровно так же, как и Гагарина подтверждает на 1:33. Так что, скажем тогда, как вы тут всех уверяете, что и Гагарин не был в космосе, а репортаж снят на студии Мосфильм?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

двигателей у американцев для полёта людей на Луну ни тогда, ни сейчас не было и даже не предвидется.

Конкретно по двигателю

Вот мне интересно, а что вы хотите о двигателе знать такого интересного, что так настойчиво спрашивали на него ссылку?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

счастливые корейцы залетят на луну по дороге с солнца.

Н.П.

http://ubr.ua/market/industrial/ssha-otkazalis-ot-rossiisk...

Может во времена Лёни они тоже тайно поставлялись, в обмен на Роллс-Ройсы!

Может во времена Лёни они тоже тайно поставлялись, в обмен на Роллс-Ройсы!

1.Брежнева не стало в 1982, а первый серийный двигатель РД-180 отправлен в США в 1999.

2.По вашей ссылке не все верно. РД-180 - это не российский двигатель, Энергомаш с РД-180 на базе РД-170/171 был признан победителем конкурса на разработку и поставку двигателя первой ступени для РН Атлас IIAR амер. компании Локхид Мартин. Сразу же Энергомаш и Pratt&Whitney подписали контракт о совместной разработке и изготовлении опытных образцов, испытании и сертификации. Кстати, первые огневые испытания производились и в Химках на стенде Энергомаша и на стенде Центра Маршалла в Хантсвилле. В итоге по РД-180 патентообладатели по конструктивным составляющим - как Эмергомаш, так и США. Фактически РД-180 производится компанией Pratt & Whitney на росс. производственных мощностях опять же по условиям тендера. Почему США было выгодно это сотрудничество? Элементарно: в РФ дешевле, чем производить в США, а если еще и учитывать, что РД-180 создан на базе уже существующего (разработали вместо 4-х камер две, за разработку которого уже не нужно платить))) На мой взгляд для РФ - это не совсем выгодный контракт, т.к. РД-180 создавались под параметры конкретных носителей, их на союзы и зениты не поставишь, в этом случае нужно конструкцию ракеты менять.

Да и еще был момент серьезный: когда России самой понадобился движок с двумя камерами для Ангары (казалось бы: да ведь уже есть двухкамерный РД-180!), ситуация повернулась неприятно. Короче, согласно контракта РФ не может производить РД-180 для себя, а должна уже их покупать y Pratt & Whitney. Мало того, если бы даже и начали разрабытывать, то пришлось бы самим разрабатывать ключевые конструктивные, патенты на которые находятся у США, а это - ну под о-о-о-о-чень большим вопросом для РФ, особенно сегодня в режиме актуальных санкций.Ну и США держали вариант с РД-180 как такой, который нужен пока не появится собственный новый модернизированный движок. На переходный период будет произведено 18 движков и на этом - все обязательства по РД-180 заканчиваются. РД-180 уйдет в историю.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Какие же мы все наивные!

Сейчас уже невозможно разобраться, что снимали в студии, а что в реальности. Это все равно, что рассуждать, кто пирамиды строил: инопланетяне или ищо кто. Понятно, что доля фейка и пропаганды довольно большая, а остальное не имеет значения.

Я вообще считаю, что совершенно не важно были ли амеры на луне или нет. Главное, что люди об этом говорят. Это огромное дорогое шоу, а как его устроили это уже технические детали. Люди в это верят, люди об этом спорят, ломают копья и этого достаточно.

Чтобы было понятно, можно сравнить с другими шоу: война в Ираке или война в Югославии. Там тоже поставили камеры, разогрели через СМИ народ, ну а дальше начали раскручивать сериал с попкорном. Сейчас же народ убивается и спорит, было ли там ОМП или его не было. Был ли Саддам героем или дьяволом. Но кого это интересует сейчас? Никого. Кино снято, пленки сдаты в архив. Финита ля комедия. То же само с этим полетом на Луну. Главное, это что народ верит, причем все споры о реальности только помогают раскручивать этот величайший фейк.

вообще считаю, что совершенно не важно были ли амеры на луне или нет. Главное, что люди об этом говорят. Это огромное дорогое шоу,

Я вообще считаю, что не имеет значения, наблюдательный - это человек, или это обезьянка, обученая языку глухонемых, которая общается с компьютром. Это же просто шоу. Тексты от обезьянки или от наблюдательного.

Я вообще считаю, что совершенно не важно были ли амеры на луне или нет. Главное, что люди об этом говорят. Это огромное дорогое шоу, а как его устроили это уже технические детали. Люди в это верят, люди об этом спорят, ломают копья и этого достаточно.

Я тоже читаю, что эгаль кто изобрел паровоз и вообще изобрели ли его,

Главное, что люди об этом говорят и устроили огромное шоу на железной дороге , а как устроили это уже технические детали

Люди в это верят, люди об этом спорят, ломают копья и этого достаточно.

Достаточно посмотреть соседнюю ветку

Некоторые даже верят , что можно на поезде передвигаться не испугав коров и тем самым уменьшив надой молока

Я тоже читаю, что эгаль кто изобрел паровоз и вообще изобрели ли его, Главное, что люди об этом говорят и устроили огромное шоу на железной дороге , а как устроили это уже технические детали Люди в это верят, люди об этом спорят, ломают копья и этого достаточно.
Достаточно посмотреть соседнюю ветку Некоторые даже верят , что можно на поезде передвигаться не испугав коров и тем самым уменьшив надой молока

Аналогия хорошая, но выводы неправильные. Речь идет о каком-то одноразовом событии в далекой истории. Никто не спорит, что радио существует сейчас, но есть куча споров о том, кто и как его изобрел, а также можно ли это считать "честным" изобретением. Никто не спорит, что технически на Луну можно полететь (даже учитывая, что в наше время таких примеров нет) - вопрос об отдельном событии в далекой истории: были там амеры или нет. Есть доводы в пользу этого утверждения и куча доводов против.

Что я хотел сказать, что во многих случаях ответ на вопрос не имеет никакого значения с точки зрения целей мероприятия. В чем была цель? Пропаганда и участие в соревновании (в отличие от паравоза, где главное это экономика). А значит совершенно без разницы как идея о превосходстве доносится в мозг наивных американцев. Можно снять кино и для этого нужна студия и макеты. А можно что-то запустить в космос, но для этого тоже нужны камеры и более сложные технические устройства. Если разницы в плане представления у людей никакой нет, то зачем платить больше? Логично?

Таких примеров куча, особенно в политике и пропаганде. Ну тряс кто-то пробиркой в ООН и сказал, что там химическое оружие. Дешево? Да. Потом разбомбили страну. Есть куча доводов за и против наличия хим.оружия. Но дело сделано и через какое-то время всем уже без разницы что там и как было из за что замочили саддама. Люди верят. Пипл схавал. Так и тут. Есть легенда о высадке амеров на Луну. Люди верят. Пипл схавал. Как именно снимали это кино - в студии или на самой Луне - никого не интересует. Эффект достигнут. Логично?

Логично. И угар "на Марсе будут яблони цвести" прошёл. Устами украинского бога было молвлено, что живая клетка такой длительный перелёт не вынесет из-за радиации.

Можете цифры уровней по излучениям озвучить? Интересуют нейтронное и гамма от рентгеновского и жёстче. Остальные, как вы наверно понимаете, не шибко важны.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-leta...

Масса материала в интернете о радиационных поясах Земли. Кстати, перед "полётами" американцев на Луну, были полёты с обзьянами, которые потом в течение 10 дней скончались. Причину американцы не назвали, понятно почему. А Леонов выходил в открытый космос в тяжёлом свинцовом скафандре.

Даже у пилотов и стюардесс, которые высоко и долго летают, есть счётчики по замеру суммарной радиации.

Вот же ж неугомонный. Снова сесть в лужу торопится. Изучай матчасть, коспиролух: О радиации

Про причины гибели обезьян известно все абсолютно точно - ну, кроме как конспиролухам, естественно. Ни одна из них не умерла вследствие радиационных повреждений. А Бони (или Бонни), летавшая в 1969м, погибла от тромбов в легких из-за многочисленных открытых катетеров.

Про свинцовый скафандр Леонова - это уже за пределами разума. Феерический идиотизм...

не было никогда никаких паровозов, мыслимое ли дело ехать на паре, все видео где ездят паровозы сняты в голливуде. и всобще использование паровых машин очень опасно и неэффективно, иначе бы они и сейчас ездили

Неуч, речь о полёте на Марс. Изволь выдать СВОИМИ СЛОВАМИ уровни радиации по маршруту полёта. Желательно особо выделив нейтронную составляющуюи и гамма от рентгена вверх.

паровая машина была известна с древних времен.

http://www.brain-food.ru/samyiy-pervyiy-parovoy-dvigatel-g...

Почитай сперва сверху список литературы.

https://m.nkj.ru/archive/articles/19506/

Неуч, своими словами. Можно в несистемных единицах. И не посылай меня в зону сру и не будешь посылаем.

А Леонов выходил в открытый космос в тяжёлом свинцовом скафандре.

ага, и скафандр этот он арендовал в Голливуде. Только непонятно, почему скафандр Беркут с массой 20 кг находится в РФ в музее, кто здесь тогда лапшу вешает всем - вы или росс. музей космонавтики? И не подскажете ли, почему по вашему мнению скафандр Леонова был из свинца?Только сначала подумайте, прежде, чем постить здесь, как ранее - по Apollo-5 - бестолковщину.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Скафандр в полном снаряжении весил почти 100 кг.

если скафандр из свинца, то и спутник почему бы не из свинца. (Все-равно там невесомость)

.

А на Марс можно послать механического человека с искусственным интеллектом с имплантированной психикой. Можно без психики. Зачем она там?

Это не список литературы, конспиролух. Список литературы состоит из ссылок на конкретные статьи в _рецензируемых_ _научных_ журналах, либо на литературу монографического характера (книги, главы из книг). А публикации в научпопе - это только для таких всеядных конспиролухов за "литературу" сойдет. Очередной твой громкий плюх в лужу.

Вообще, тема гнилая, поскольку много чего не сходится. Вот например здесь дан хороший анализ:

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ

С этого сайта: http://www.free-inform.narod.ru/

Если лень читать, то (неполная) выжимка такая:

• Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
• Вес посадочного лунного модуля был не больше ~5т и он был беспилотный.
• Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
• Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
• Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
• Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.
• РН Сатурн-V могла отправить к Луне меньше ~34т. вместо необходимых ~44т.

Самая Крупная Афера Человечества: Высадка На Луне По Голливудски:

http://www.pure-t.ru/2016/11/16/самая-крупная-афера-челове...

Сколько такая ракета будет весить? Там борьба за каждый лишний грамм идёт.

обитаемый спутник это большой скафандр. Там же тоже люди.

Почитайте ссылку, которую ник наблюдательный чуть выше скинул. Там подробно о размерах космических модулей описано.

Наверное самая показательная ветка для вас с Бигфотом, оба прекрасно понимаете что там пусто-пусто, никто и тем не менее реагируете, кстати ты грозился с этим завязать.

А на Луне ускорение свободного падения в 6 раз меньше и убывает оно с высотой подъема на порядок быстрее.

А Ваша ссылка, состряпаная работниками НАСА, типа верх научности. Если на фотографиях какие-то нестыковки, то объяснение простое, это чьи то проделки, чтобы НАСУ скомпроментировать. И название статьи соответствующее придумали - скептик )))

Американцы сами виноваты в том, что до сих пор многие им не верят, были они на луне или нет. Режим секретности сыграл с ними дурную шутку.

Лучшим доказательством было бы, если бы они сейчас хоть раз туда слетали.

НАСУ

Гайль

почему? невежи и сейчас не поверят, скажут весь полет снят в голливуде.,

а какая секретность с программой аполло? там по моему все известно и ничего не засекречено

Так ракета то с Земли взлететь должна была, а не с Луны. Не будет человека на Луне ещё как минимум лет 100. Да и смысл туда человеку лететь какой? Всё, что нужно, проделает техника. Смысл всего этого театра?

не знаю насколько откроется. У меня подписка.

https://republic.ru/posts/86550

Какого рода слово Администрация, профессор? Электрическую машину уже купил?

почему? невежи и сейчас не поверят, скажут весь полет снят в голливуде.,

Никогда так невежа не скажет!

А вот невежда скажет, "я эту книгу не читал, но я знаю она плохая".

Так и с этим Апполо, раньше мы все были маленькими и проконтролировать полет не было средств. Теперь все есть но лететь никто не хочет.

единственный смысл был - обогнать СССР в космической гонке, СССР поражение признал. вам то чего неймется?

если гипотетически предположить что молчание СССР было куплено , то нет не только никакого смысла в фальсификации, но и непонятно почему тогда все репортажи с луны не показывали в СССР.

КПСА, удод, шибко много на убогих высчитывают.

ну почему не скажет? вот как убедить дурака что земла круглая, если за фильмы о плоской земле в россии премии дают?

https://www.dp.ru/a/2017/10/03/Avtor_filma_o_ploskoj_Ze

При запусках Аполлонов были допущены незавимые эксперты? В этом году заканчивается срок на засекречивание лунного грунта.

Можете цифры уровней по излучениям озвучить? Интересуют нейтронное и гамма от рентгеновского и жёстче. Остальные, как вы наверно понимаете, не шибко важны.

С этим к украинскому богу. Я за что купил, за то и продал.

Так то ж невежда а не невежа.

Зря ты политическую подоплёку приплёл. По многим причинам.

бред какой. за запусками аполоннов следили по всему миру. какие экперименты нужны?

лунный грунт никогда не был засекречен и всегда выдавался лабораториям и музеям

хорошо уберем слово россия,

но то что есть идиоты готовые дать перемию за такой фильм уже нонсенс

Иес.

https://republic.ru/posts/86550
Почему жителям Северной Кореи почти ничего не известно про высадку на Луну

Хороший вопрос.

А кто-то знает, что большинство жителей США считают, что первым человеком в космосе был Нил Армстронг (а имя Гагарина они не распознают)? Были опросы - все объектвно.

Ответ простой. Да потому, что система в США ничем по сути не отличается от системы с Северной Корее, и основана она на пропаганде и промывке мозга. В чем тогда разница? Просто количественно: в США пропаганда намного сильнее.Что им ящик говорит (а говорит он одно и то же), в то они и верят, включая науку и технику.

Это поверье американцев в Нила Армстронга не самое плохое (к сожалению), но хорошо объясняет многие вопросы в контексте ветки. Они конечно не виноваты - они также верят в исключительность и богоизбранность своей нации (очередные, мать их).

вот как убедить дурака что земла круглая, если за фильмы о плоской земле в россии премии дают?

Так может быть дурак этот продвинутый математик. И с точки зрения топологии Земля может быть как в форме шара, так и и в форме блина точно так же как чашка может быть в виде бублика.

ну ктото считает что изобретателем радио был попов, паровой машины братья черепановы, кто там ещё по списку...

нет именно дурак и конспироложец.

В программе были показаны вырезки из интервью бывшего сотрудника НАСА Мэтью Бойлана, который утверждал, что о "настоящей" - плоской форме Земли ему рассказали вскоре после приема на работу. По словам Бойлана, на подлинных снимках Земля такая же плоская, как на логотипе ООН, а НАСА скрывает правду. Еще один герой фильма - физик-любитель из Великобритании Дейв Мерфи - заявил, что выдуманный показатель кривизны Земли не учитывается при составлении маршрутов самолетов.

умный человек такое использовать не станет

Если американцы сейчас ни с того, ни с чего скажут: "нет, мы не были на луче", то они обидят все человечество на земле.

И все человеки как один скажут, что они были на луне. Найдут оставшегося участника той программы и отправят его пешком на луну, так как он один знает туда дорогу.

Вот, нашёл научную статью с массой ссылок на источники. У американцев не было двигателя, который бы позволил поднять такой груз.

http://www.manonmoon.ru/articles/st20.htm

Тебе собственная примитивность не в тягость? Там их сотни миллионов, ну чуток менее, как один все не скажут, я лично не скажу. Мне факты подавай, с доводами.

Скафандр в полном снаряжении весил почти 100 кг.

- А что, про свинцовый скафандр уже помалкиваете? Класс! Вы же именно о нем упоминали!

- 100 кг - опять ваше вранье. к чему говорить о 100 кг, когда речь шла только о самом скафандре именно в связи с вопросом о радиац.защите, то это - только 20 кг, а килограммы можно добавлять (хотя о них и речи не было), если зайдет речь о системе жизнеобеспечения. Но мне хотелось бы от вас ссылку конкретную, где указано, из чего складываются ваши остальные 100 - 20 (скафандр) - 21,5 (ранец с кислородом и акку) = 57,5 ?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Сколько раз американцы были на Луне? 6 раз. Могли бы для убедительности и какого-нибудь иностранного астронавта с собой взятьи и его на машинке там покатать. Это к вопросу о засекреченности.

это не научная статья , это пропагандисткий опус. перлы из него уже даже в этой ветке опровергались

Ну такие протестанты как ты не скажут, но только из религиозных чувств, но в душе все равно скажешь, что человек был на луне.

могли бы, но откуда его взять? СССР не участвовал , а в других странах астронавтов пока не водилось.

да а кстати в какой полет до лунной программы хоть одна страна брала иностранных астронавтов?

почему лунная программа должна была стать первой?

и все равно бы конспиролхи не поверили, как не верят леонову, который был очень в курсе , хоть и не был на аполлоне

Скафандров много всяких от 20 кг до110 кг. Для выходав в открытый космос вес скафадра около110 кг. В нём один противовес впереди свинцовый около 30 кг весит.

https://touch.otvet.mail.ru/question/24012818

Убогий ты.

Я жить хочу

Чтоб мыслить и страдать

То биш работа мозга превиалирует над работой души, шприхь эмоциями.

Это у мыслящих. У тебя иначе

Никто не спорит, что технически на Луну можно полететь (даже учитывая, что в наше время таких примеров нет)

Вы может верить во что угодно или не верить, это ваше дело. Но абсолютно независимо от ваших представлений и фантазий существуют конкретные факты. Если вы далеки от истории программы Apollo и не являетесь специалистом и определенно не обладаете спец.знаниями, то послушйте и почитайте тех, кто в этом - специалист.

http://www.clavius.org/envrad.html

Да, кстати, путин - тоже не специалист, а и он заявил на Селигере (2011), что фальсификация америк.пилотируемых полетов с посадкой на Луне - невозможна.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

могли бы, но откуда его взять? СССР не участвовал , а в других странах астронавтов пока не водилось.да а кстати в какой полет до лунной программы хоть одна страна брала иностранных астронавтов?почему лунная программа должна была стать первой?

По этой причине СССР стали первыми брать иностранцев, чтобы излишняя секретность не сыграла с нами такую же шутку, как с американцами

Астронавты как правило военные лётчики. Не вижу проблемы их быстро подготовить .

А в статье, которую Вы оклемили, много цитат известных учёных, таких, как Королёв, Черток и многих других. Во всяком случае тут на форуме таких личностей явно нет.

Даже у пилотов и стюардесс, которые высоко и долго летают, есть счётчики по замеру суммарной радиации.

Да что вы говорите?! о-о... и можете ссылку привести? И тогда мы с вами об этом поговорим )))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

брали , из соцлагеря после тщательной проверки на благонадежность

и боязнь секретности тут совсем ни причём, просто очередная показуха

Астронавты как правило военные лётчики. Не вижу проблемы их быстро подготовить .

проблема на самом деле очень большая, экипаж должен сработаться, и если один человек из экипажа выходит из строя его никогда не меняют - меняют весь экипаж

А в статье, которую Вы оклемили, много цитат известных учёных, таких, как Королёв, Черток и многих других. Во всяком случае тут на форуме таких личностей явно нет.

оттого что безвестный конспиролох развел свою чушь цитатами известных людей , бредом она быть не перестала

Режим секретности сыграл с ними дурную шутку.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

брали , из соцлагеря после тщательной проверки на благонадежностьи боязнь секретности тут совсем ни причём, просто очередная показуха

Угнать ракету невозможно, скорее боязнь диверсии была.

Но в любом случае из своего лагеря или позднее чужого это уже не столь важно, главное свидетели есть.

И теперь до сих пор мир считает РФ первыми в космосе, хотя РФ в 10, а может и в 100 раз отстали от американцев. А РФ пользуясь этим не скромничая назвала "ракетно КОСМИЧЕСКИЕ войска" для пущего страха, хоть ракеты есть у всех но никто такими громкими словами не бросается.

Н.п.

Подолью масла.

А чем америкосов накачивали, что они после 5-18 суточных полётов, вылазили бодренькие из своих спускательных аппаратов (даже в условиях морской качки), наших же космонавтов стабильно подруки держали, если они вообще могли стоять на ногах?

Другой вопрос, что будет с чел. организмом если в течении пары минут "подсадить" человека на дыхание при 0,3 атм. с обогащенным кислородом?

Вы на скинутые ссылки не реагируете и постоянно выискиваете какие-то неточности.

Ошибаетесь, просмотрите сайт NASA и убедитесь, что никакой секретности нет. Трансляция полетов - на весь мир.

Раньше такой подробной трансляции на весь мир не было. А кого это сейчас интересует? Лучше пусть один раз слетают, чем сто раз неизвестно что и когда происходящее показывают.

Вот, нашёл научную статью с массой ссылок на источники. У американцев не было двигателя, который бы позволил поднять такой груз.

Это всё косвенные данные. Действительно, выглядит странно столь стремительный шаг вперёд после многих неудач при испытании ракеты и столь же поспешный уход этой ракеты в никуда. Но ведь есть лунный грунт. Есть, хотя и не очень убедительные, но всё же снимки американского посадочного модуля на Луне со спутника. А это прямые доказательства.

Вся история с американскими полётами на Луну напоминает историю с сегодняшним Маском. Неудачи, но затем прорыв и сразу возвращаемая ступень, что резко удешевляет полёты. И полёт на Марс после этого не кажется столь фантастическим, как раньше.

какая диверсия? этому гостю вообще ничего не давали делать. и свидетели чего?

нормальные страны без всяких свидетелей могли отследить полёт ракеты

не надо масло лить на раны, наши космонавты тоже сами вылазили из ракеты, и даже иногда за ними приходилось гоняться,

вытаскивать приходилось вернувшихся из долгих полетов на станции.

Другой вопрос, что будет с чел. организмом если в течении пары минут "подсадить" человека на дыхание при 0,3 атм. с обогащенным кислородом?

это у водолазов спросите как они с декомпрессией борются, в обе стороны

Раньше такой подробной трансляции на весь мир не было.

была , и в прамом эфире, и не вина америки, что жители ссср были ее лишены

Какая диверсия? Например что то испортить и все погибли

Свидетели нужны для пропаганды. Любая страна в своих газетах раструбит, если их человек был в космосе. А чужого не заметят, и даже про космос не вспомнят.

Жители СССР не виноваты, немцы тоже не все видели, кто то работал у кого то и ТВ не было тогда. В других странах еще хуже.

Но СССР нашли возможность себя показать и распропагандировать, и весь мир считал нас в космосе лучшими, так этот стереотип и остался

ничего странного если знать историю,

после лунной программы у НАСА были ещё более грандиозные проекты, и скайлаб с шатлом только часть из них,

но стоило оно столько , что их подозвали и сказали, "ребята, вы конечно здорово уделали русских, но ваши игрушки слишком дорого стоят, отныне все должно окупаться"

скайлаб пришлось забросить, а шаттлы изначально планировались для регулярных коммерческих полётов, и только потом выяснилось что все равно не окупаются

камикадзе в космосе? ну так очень быстро выяснися кто был виновным, вся инфа в прямом эфире передаётся на землю. глупость.

а зачем трубить в газетах? и так известно кто летал

виноваты советские власти, лишившие своих граждан такой возможности.

телевизоры были конечно не у всех, но кто хотел мог уводеть, за исключением конечно соцлагеря

Скафандров много всяких

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

и даже иногда за ними приходилось гоняться,

А видос можно "в студию" поприкаловатся.

Вы на скинутые ссылки не реагируете и постоянно выискиваете какие-то неточности.

где я не ответила по вашим ссылкам в мой адрес?

Итак, вы пытаетесь слиться, но ссылку на ваше: "Даже у пилотов и стюардесс, которые высоко и долго летают, есть счётчики по замеру суммарной радиации." - я жду. Чтобы в очередной раз поймать вас на лжи.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

зачем видос? тем более никто это и не снимал . а вот гагарина искали после посадки, он то с парашютом прыгал

и терешкова полуцила выговор, за то что обменялась с местными жителами сухпайком на деревенский обед

я уже не говорю про экипаж восход 2 пробывшего в тайге двое суток после посадки

РФ космонавты и сейчас в космосе. А если бы их там не было, все бы знали кто такой Гагарин, чей он и какая страна была первой в космосе?

Если РФ вылетит из космоса по экономическим причинам, то лет через 20 и тут будут спорить, кто первый был в космосе?

Раньше такой подробной трансляции на весь мир не было.

вы неверно информированы, например, на космодроме и в прилегающих районах старт Apollo-11наблюдало около миллиона человек, а телевизионную трансляцию старта смотрели примерно один миллиард человек во всех уголках земного шара. Корабль стартовал 16 июля 1969 г. в 13.32.

http://www.aviaspace.ru/calendar/section/events/start_apol...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

не будут, потому что это просто уйдет в историю, кому надо посмотрит, а кому не надо придумают.

Жители СССР не виноваты... ТВ не было тогда

дело не в этом, а в том, что жителям СССР показывали то, что хотели им показать, зачастую лишая их информации. А сами следили за Аpollo как могли.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Мой коллега по работе и ровесник, рожденный в Кельне и всю жизнь проживший там никогда раньше в 60х и 70х не слыхал про американцев на луне, а Гагарина знает с детства.

Хотя я не помню откуда, но в 70х слыхал, что американцы полетели на луну

Идиотизму нет предела... Никакого "засекречивания" лунного грунта не было. Его получали научные лаборатории для исследований на условиях возврата. А конспироложцы - лжецы и клинические идиоты.

Моя ссылка - действительно, просто верх научности. Если вы не в состоянии в силу своей ограниченности и невладения естественными науками чего-то понять, то попросите вежливо, и вам объяснят. Лажи там нет. В отличие от ваших ссылок, где нет ничего, кроме тупого бреда дилетантов. Чем меньше человек смыслит в физике/химии/математике, тем упорнее он отстаивает всевозможные конспироложеские теории. Ну, правда, встречаются шизофреники и среди "остепененных" вченых - это можно объяснить рационально, но такие исключения крайне редки. И маргиналы эти обычно банальные неудачники.

А в статье, которую Вы оклемили,

Потому что мы имеем опыт с такими "писателями", среди которых, например, и Мухин, которые начинал с опровержения факта высадки американцев на Луну и закончил тупой ложью о том, каким образом был сбит малазийский Boeing: все его "доказательства" типа самолет был порезан для тормоза следствию и чтобы скрыть следы катастрофы гидравлическими ножницами, да и ряд других - короче, ложь для него - не первый раз, причем ловко лавирует цитатами и научными терминами и своими конспирологическими "теориями"

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

У меня один вопрос. Зачем вы так нагло и так тупо врете? Неужели вы думаете, что действительная масса "беркута" никому не известна? Впрочем, мне было бы любопытно взглянуть на источник этого бреда про 100 кг. Небось, очередное видео, состряпанное досужим журноламером?

н.п.

ПРОТОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ
На рис. 1

приведено распределение протонов различных энергий в плоскости

геомагнитного экватора. По оси абсцисс отложен параметр L в радиусах

Земли, по оси ординат - плотность потока протонов в см-2 с-1. На этом

рисунке представлены усредненные по времени значения плотности потоков

протонов по данным советских и зарубежных авторов, относящиеся к периоду

I96I-I975 гг

Усредненные по времени профили плотности потоков протонов в плоскости геомагнитного экватора (цифры у кривых соответствуют нижнему пределу энергии протонов в МэВ).

На рис. 2 приведены результаты последних исследований состава и динамики протонной составляющей радиационного пояса Земли, выполненных на искусственных спутниках Земли и орбитальных станциях

Распределение интегральных потоков протонов в плоскости геомагнитного экватора. L - расстояние от центра Земли, выраженное в радиусах Земли. (Цифры у кривых соответствуют нижнему пределу энергии протонов в МэВ).

Рис. 3. Меридиональное сечение радиационного пояса Земли и места приводнения Аполлонов. Оболочки L = 1-3 - внутренняя часть пояса РПЗ; L = 3,5-7 - внешняя часть РПЗ; L равен радиусу Земли. Красными точками обозначены места приводнения Аполлон 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, находящиеся вблизи геомагнитного экватора.

Воспользуемся формулой для расчета

эквивалентной дозы радиации за единицу времени, которую человек

получает в Космосе для кожи и внутренних органов в зависимости от

толщины внешней защиты и ионизирующего излучения. В таблице 1 приведены

эквивалентные дозы радиации, которые получает астронавт при двукратном

прохождении внутреннего протонного РПЗ, находясь в командном модуле

Apollo (7,5 г/см²).

Табл. 1. Эквивалентные дозы радиации,
полученные кожей и внутренними органами астронавта
с учетом защиты командного модуля Apollo
при прохождении внутреннего протонного РПЗ.

Во время магнитных бурь наблюдаются значительные вариации

высокоэнергетичных протонов. Появление нового мощного пояса протонов на

L~2.5 было зарегистрировано на ИСЗ CRRES 24 марта 1991 г.. В момент

гигантского внезапного импульса геомагнитного поля на L~2.8

сформировался новый пояс протонов, эквивалентный стабильному внутреннему

поясу, имеющему максимум на L~1.5.
На рис. 4. показаны радиальные

профили радиационных поясов для протонов с Ер=20-80 МэВ и электронов с

Ее>15 МэВ, построенные по данным измерений на ИСЗ CRRES до события 24

марта 1991 г. (день 80), через три дня после образования нового пояса

(день 86) и через ~6 месяцев (день 257). Видно, что потоки протонов

расширились более чем в два раза, а потоки электронов с Ее>15 МэВ

превысили спокойный уровень почти на три порядка величины. В дальнейшем

они регистрировались до середины 1993 г.
Аполлонам 17

(последняя высадка на Луну) за полгода до старта предшествовало три

мощных магнитных шторма - 17-19 июня, 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 31 октября по 1 ноября 1972 гг.. Это же касается Аполлона 8

(первый облёт Луны с человеком на борту), которому предшествовал мощный

магнитный шторм за два месяца, 30-31 октября 1968 гг.. Очевидно,

следовало ожидать значительное расширение протонного пояса и увеличение

дозы радиации до 10 Зивертов. Это смертельная доза радиации для

человека.

Для потоков протонов существует высотный ход интенсивности протонов, который может быть записан в виде:

J(B) = J(Bэ)(BЭ/B)n

В и В - напряженность магнитного поля в искомой точке и на экваторе, a

J(В) и J(Вэ) - интенсивности как функции В и Вэ; n=1,8-2 [50].
Например,

для протонов в плоскости геомагнитного экватора на широтах λ~30°

(В/Вэ=3) и λ~44° (В/Вэ=10) значение доз радиации протонной составляющей

уменьшится, соответственно, в 10 и 100 раз.

И

если на траектории Земля-Луна полёт по легенде НАСА проходил выше

геомагнитной широты 30 градусов, тогда, согласно универсальному

высотному ходу интенсивности потоков протонов, дозы радиации можно

уменьшить на порядок. Однако, возвращение на Землю и приводнение было

вблизи геомагнитного экватора (Аполлон 12 и Аполлон 15 - 0-2

градуса северной геомагнитной широты, с учётом ежегодного смещения

магнитных полюсов). Дозы радиации будут соответствовать максимальным

значениям.

Прохождение протонного радиационного пояса Земли вызывает эффект на три порядка выше официальных доз радиации для Аполлонов.

Результатом является острая лучевая болезнь, старт к Луне по схеме НАСА

после магнитных штормов - это 100% летальный исход. Реальные полученные

дозы радиации будут много выше, чем официальные НАСА.

Профессоры, поправьте где чЁ не так, или предоставьте опровергающие данные

ЭЛЕКТРОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ

Внешний

пояс радиации открыт советскими учеными, расположен на высотах от 9000

до 45000 км. Он намного шире внутреннего (распространяется на 50° к

северу и на 50° к югу от экватора). Электронная компонента радиационных

поясов испытывает значительные пространственные и временные вариации в

зависимости от трех параметров: местного времени, уровня геомагнитного

возмущения и фазы цикла солнечной активности. Максимальная поглощённая

доза, создаваемая внешним поясом за один час, может составить громадную

величину — до 100 Грей.

Проблема защиты от радиации внешнего пояса менее сложная, чем проблема

защиты от радиации внутреннего пояса. Внешний пояс состоит в основном из

электронов невысокой энергии, от которых защищают обычные материалы

обшивки космического корабля.
Однако, при такой защите создается

жесткое и мягкое рентгеновское излучение (эффект "рентгеновской

трубки"). Рентгеновское излучение является ионизирующим и глубоко

проникающим при прочих равных условиях для других видов излучения. Полёт

через радиационный пояс на пути к Луне и обратно длится около 7 часов.

Аполлон 13 по легенде НАСА вовсе "возвращался" в лунном модуле с

толщиной защиты в пять раз меньше, чем для командного модуля. В течении

этого времени излучение воздействует на ткани живых организмов, может

быть причиной лучевой болезни, лучевых ожогов и злокачественных

опухолей, наконец, является мутагенным фактором.

Воспользуемся следующими данными и оценим дозы радиации.

Ниже

представлены усредненные по времени и по всем значениям долготы профили

интегральной интенсивности электронов различных энергий для (а) -

минимума солнечной активности, (б) - для эпохи максимума .

Рис. 4. Усредненные во времени и по всем значениям долготы профили интенсивности электронов различных энергий на геомагнитном экваторе. Цифры у кривых соответствуют энергии электронов в МэВ. (а) и (б) - для эпох минимума и максимума солнечной активности.

Рисунок показывает, что в эпоху максимума солнечной активности доза

радиации, создаваемая внешним поясом, возрастает в 4-7 раза. Напомним,

что 1969 - 1972 был год пика 11-летней солнечной активности.
Как

и для протонов, для электронной составляющей РПЗ существует

универсальный высотный ход, n=0,46. Высотный ход для электронов

менее критичен, чем для протонов. Например, для электронов на широтах

λ~30° (В/Вэ=3) и λ~44° (В/Вэ=10) значение доз радиации электронной

составляющей уменьшится, соответственно, в 1,7 и 3,1 раз. Это значит,

что по схеме НАСА полёта к Луне и возвращения на Землю Аполлоны никак не

могут миновать электронную составляющую РПЗ.

Результаты расчета дозы радиации и используемые характеристики электронной составляющей РПЗ приведены в таблице 2.

Табл. 2. Характеристика электронной составляющей РПЗ,
эффективный пробег электронов в Al,
время пролета РПЗ Аполлонами к Луне и при возвращении на Землю, отношение удельных
радиационных и ионизационных потерь энергии,
коэффициенты поглощения рентгеновских лучей для Al и воды,
эквивалентная и поглощенная доза радиации*.

интегральный подсчет увеличит итоговые дозы радиации на 50-75%.

Результаты

показывают, что обычная защита КА в тысяч раз снижает радиационное

воздействие электронной компоненты радиационных поясов. Полученные

значения дозы радиации не опасны для жизни космонавтов. Основной вклад

в дозы радиации вносят электроны с энергией 0.3-3 МэВ, которые

генерируют жесткое рентгеновское излучение.

Отметим

обстоятельство, что радиационный эффект на 1-2 порядка выше, чем даёт

официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13

значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение

~34,5 рад, это в 144 раз больше. При этом радиационный эффект

увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7,5

до 1,5 г/см2, тогда как доклад НАСА указывает на обратное. Для Аполлон 8 и Аполлон 11

официальные дозы радиации составляют, соответственно, 0,16 и 0,18 рад.

Расчет дает 19,4 рад. Это в 121 и 108 раз меньше, соответственно. И

только для Аполлон 14 официальные дозы радиации составляют 1,14 рад, что в 17 меньше расчетного.

Для

электронной составляющей РПЗ существует сезонные вариации. На рис. 5

представлены потоки релятивистских электронов за один пролет пояса по

данным ИСЗ ГЛОНАСС и геомагнитные индексы Кр и Dst за 1994-1996 гг.

Жирные линии представляют результаты сглаживания измерений.

Представленные данные демонстрируют хорошо заметные сезонные вариации:

потоки электронов весной и осенью в 5-6 раз больше минимальных – зимой и

летом.

Рис. 5. Временной ход проинтегрированных за

пролет спутника ГЛОНАСС через радиационный пояс потоков электронов с

энергией 0.8-1.2 МэВ (флюенсов) за период с июня 1994 г. по июль 1996 г.

Приведены также индексы геомагнитной активности: суточный Кр- индекс и

Dst-вариация. Жирные линии – сглаженные значения флюенсов и Кр-индекса.

Запуск и посадка Аполлон 13 состоялись весной,

соответственно, 11.04.1970 и 17.04.1970. Очевидно, потоки электронов

будут в несколько раз выше, чем усредненные. Это значит, что значение

поглощенной дозы радиации вырастит в несколько раз и составит 43-52 рад.

Это в 200 раз больше официальных данных. Аналогично, для Аполлон 16 (запуск и посадка, соответственно, 16.04.1972 и 27.04.1972) доза радиации составит 25-30 рад.

Во время магнитных бурь происходит изменение интенсивности электронов в РПЗ иногда в 10-100 раз

и более в эпоху максимума солнечной активности. В этом случае дозы

радиации могут возрасти до опасных значений для жизни космонавтов и

составить 10 Зивертов и более. Как правило, в эти периоды преобладает

инжекция частиц, особенно при сильных магнитных возмущениях. На рис. 6

приведены профили интенсивности электронов различных энергий в спокойных

условиях (рис. 6а) и через 2 дня после магнитной бури 4 сентября 1966

года (рис. 6б)

Рис. 6. Профили потоков электронов в спокойных условиях за шесть дней до бури (а) и спустя два дня после магнитной бури (б). Цифры у кривых-энергий электронов в кэВ.

Одним из полетов к Луне по отчёту НАСА был Аполлон 14: Алан Шепард, Эдгар Митчелл, Стюарт Руса 31.01.1971 — 09.02.1971 GMT / 216:01:58 Третья высадка на Луну: 05.02.1971 09:18:11 — 06.02.1971 18:48:42 33 ч 31 мин / 9 ч 23 мин 42.9. 27 января за несколько дней до старта Аполлон началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января, которые вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг.. Очевидно, повышение уровня радиации можно ожидать в 10-100 раз или 1-10 Зивертов (100-1000 рад). В случае дозы радиации 10 Зивертов радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена - 100% летальный исход.

На рис. 8 показано изменение профилей интенсивности электронов с энергией 290-690 кэВ до и после магнитной бури.

Рис. 8. Плотности потока электронов с энергией

290-690 кэВ для различных моментов времени на оболочках радиационного

пояса Земли от 1,5 до 2,5. Цифрами у кривых обозначено время в сутках,

прошедшее после инжекции электронов.

Рис. 8 показывает, что через 5 суток плотность потоков электронов с энергией 290-690 кэВ значительно

расширена и в 40-60 раз выше, чем до магнитной бури, через 15 суток - в

30-40 раз выше, через 30 суток - в 5-10 раз больше, через 60 суток - в

3-5 раз больше. Только через 3 месяца электронная составляющая РПЗ

приходит к равновесному состоянию. Значительные пространственные и

временные изменения потоков электронов во всей области поясов в течение

одного года показаны на рис. 9.

Рис. 9. Изменения потоков электронов c энергией >400 кэВ в радиационных поясах в течение 1 года. Оттенки серо-чёрного цвета демонстрируют изменение потока частиц: чем чернее оттенок, тем больше поток частиц. Видно, что наибольшие потоки частиц наблюдаются во время магнитных бурь (геомагнитный индекс Кр). В эти моменты времени на несколько порядков увеличивают плотность электронов между внутренней и внешней зонами радиации на расстояниях 2,5-5,5 Rз.

ПрофессорЫ ваш ход.

Так Пушков в самом начале пояснил, что это всего-лишь смелая версия. Хоте верьте, хотите нет. (39 мин)

.

Часто по ТВ можно увидеть "эдакое". Но это развлекалово, ток-шоу, как у Соловьева, у Малахова Бывает жанр политический театр- чуть посерьезнее. Бывает просто политика, как у Пескова.

.

Верит ли сам А.Попов в то, что несет в своей книге? От ответа на это вопрос зависит то, с кем имеем дело. Это как с экстрасенсом. Он сам верит или нет. Более продвинутые не верят.

.

Можно спросить, а в чем же не шоу, в чем правда? Смотрите ставки налогов для себя и для других.

<<Во-первых, число микрометеоритов, попавших в аппарат за тысячу суток, оказалось весьма небольшим. А во-вторых, когда кусок пенопласта от аппарата поместили в питательную среду, на нем размножились земные бактерии, прекрасно перенесшие межпланетное путешествие и почти три года на Луне.>>

бактериям респект.

.

А откуда обычай устанавливать в космосе флаг. В частности американский. Что о нас подумают инопланетяне? Дикари?

ну вы тут понакопипастили всякого мусора из учебника, даже неохота проверать где там соврано.

ответьте тольо на вопрос а советские инженеры строившие ракету Н-1 этого всего не знали?

а на космически аппараты бороздашие уже 40 лет это все не распостраняется?

ведь исходя из вашей логики даже карты поверхности луны и марса не существуют, хоть и наличествуют в гугле мапс

ишите ка сами где в этох выкладках соврано.

и просьба на будущее не выкладывать простыни без особой необходимости, в данном случае можно было обойтись ссылкой

https://oko-planet.su/science/sciencecosmos/page,2,225516-...

но я знаю почему вы постарались её избежать, там уже в комментатиях разобрано в чем автор соврал

например это

https://oko-planet.su/science/sciencecosmos/page,2,225516-...

Кроме этого ещё в мае 1958 года, в журнале Time Magazine была опубликована статья, в которой говорится что Ван Аллен не сомневался в возможности безопасно пролететь сквозь радиационный пояс:

"Радиационная зона ни в коем случае на является "поясом смерти" который не пропустит людей в космос, но она может принести некоторый вред человеку, пребывающему долгое время в спутнике. Ван Аллен выяснил, что уровень радиации внутри спутника может достичь около 0.06 рентген в час. При таком уровне человек получил бы за пять часов максимум допустимой за неделю дозы в 0.3 рентген. Небольшое количество свинцовой защиты уменьшило бы дозу до переносимого уровня. Команда космического корабля не должна беспокоиться по поводу радиационного пояса. Если покинуть Землю двигаясь достаточно быстро, они могли бы пролететь сквозь него приблизительно за 20 минут."

Оригинальная цитата:

"The radiation zone is by no means a "death belt" that will keep humans from reaching space, but it might do some damage to men who live for a long time in a satellite. Van Allen figured that the radiation level inside the satellite might reach about 0.06 roentgens per hour. At this rate a man would receive in five hours his maximum weekly permissible dose of 0.3 roentgens. A small amount of lead shielding would reduce the dose to a supportable level. The crew of an outbound spaceship need not worry about the radiation belt. If moving fast enough to leave the earth, they would pass through it in about 20 minutes."

Источник:
http://apollohoax.proboards.com/post/80347/thread

Также и в 2004 г. Ван Аллен подтвердил ещё раз, что губительность радиационного пояса сильно преувеличена. В ответ на письмо автора вебсайта clavius.org с просьбой подтвердить достоверность слов, Ван Аллен ответил, что это абсолютно корректная цитата его слов:

"Недавнее шоу на Fox TV, которое я видел, это гениальная и развлекательная подборка глупостей. Утверждение, что радиационное облучение во время миссий Аполлонов было бы смертельным для астронавтов, это один из примеров таких глупостей."

Оригинальная цитата:

"The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense."

Dr. Van Allen, 27.07.2004

я уже не говорю про экипаж восход 2 пробывшего в тайге двое суток после посадки.

===========

И ненадо говорить...

Лучше посмотри что об этом рассказал сам брехун Леонов.

врать действительно не надо.

экипаж с леоновым действотельно сидел два дня в тайге, их действительно пытались хоть как то снабжать по воздуху.

многое просто застревало в верхушках деревьев , а там холодно и медведи вокруг.

кто первый был в космосе?

Немецкое изделие Фау-2

«Фау-2» является первым в истории объектом, совершившим суборбитальный космический полёт, достигнув при вертикальном запуске высоты в 188 км. Это произошло в 1944 году^[2].

Мой коллега по работе и ровесник, рожденный в Кельне

это даже больше Вас характеризует

Я после 9 класса, вместо отработки в школе , работал на путях как раз в то время ,когда был первый полёт на Луну

Не смотря на скудность информации , коллеги вовсю обсуждали это событие

их действительно пытались хоть как то снабжать по воздуху.

В том числе и котлом в котором они растаивали снег и грелись в горячей воде как в ванной?

Бред сивого мерина на всю страну и на весь мир.

Ну как можно такому брехуну верить во всё остальное и в том числе в том как он с друзьями космонавтами пошёл в ресторан и напились с горя, после того как узнал про американских астронавтов на Луне?

и что неправдоподобного с котлом?

таких котлов не существует?

кстати вот подтверждение истпории с котлом, там даже избушка была, но она вас почему то не удивляет

Четыре часа Москва ничего не знала о судьбе экипажа. Некоторые уже похоронили героев. Наконец, вертолетчик заметил красный парашют в 30 километрах юго-западнее города Березники. Они пытались разложить костер. Двухметровый снег, морозец. С вертолетов космонавтам сбрасывали теплые вещи и продукты. Появились и лыжники. За два часа для героев в тайге поставили избушку, даже постель приготовили. Привезли с «большой земли» коньяк, разогрели еду. После полета эти земные радости воспринимаются особенно остро. Больше всего им хотелось в баню. И им ее устроили в походных условиях. Леонов шутил: «Сидим, косточки греем, и я вспомнил популярный в те годы кинофильм «Волочаевские дни». Там есть сцена, в которой актер Свердлин в роли японского полковника моется в похожем котле и произносит с сильным акцентом, коверкая русские слова: «И дыма Отечества нам сладока и приятана». Говорю Паше: “Мы с тобой, как тот японец, в котел залезли”». Поднимать Леонова и Беляева по веревочной лестнице в вертолеты правительство запретило. Маршал Сергей Руденко решил перестраховаться и, несмотря на доводы Королева и Каманина, доложил Брежневу, что это может быть опасно, учитывая усталость космонавтов. Вот и пришлось героям космоса вторую ночь провести в тайге. Каманин считал такой поворот событий позором: как объяснить мировой общественности, почему мы так долго не предъявляем космонавтов? Было принято решение вырубать площадку, где можно было бы посадить вертолет. Ее удалось обустроить в 9 километрах от места приземления Леонова и Беляева. До вертолета добирались на лыжах.

http://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/journal/как-%...

Котлы такие существуют, но только сначала нужно в нём расстаить очень МНОГО снега, чтобы из него появилась вода, а потом эту воду ещё и нагреть в Тайге при -30°, потом из это котла вылазить чтобы в костёр дрова подбрасывать. Так помему легче и правдоподобнее на Луну слетать, чем в Тайге в котле с горячей водой греться.

вы читать по русски умеете? там же ясно написано что к месту падения космонавтов пришли спасатели на лыжах. вот они и грели котел .

У нас как раз на Фогельсберге выпал снег, правда сырой, не такой как в Сибирской Тайге при -30°

Угадайте, сколько ушло времени на то,чтобы в сковороде получилась вода с температурой чуть выше 0° и сколько получилось её по объёму по сравнению с объёмом растаявшего снега?

Кроме этого ещё в мае 1958 года, в журнале Time Magazine была опубликована статья, в которой говорится что Ван Аллен не сомневался в возможности безопасно пролететь сквозь радиационный пояс:

а советские инженеры строившие ракету Н-1 этого всего не знали?

Вот что писал редактор журнала «Таймс»:

" «… ни один из трех тяжелых русских спутников не передал сообщений

об излучении Ван Аллена. Одно из объяснений состоит в том, что русские

перехитрили сами себя, отказавшись сообщить внешнему миру, как нужно

интерпретировать сигналы с их спутников. Поскольку только нижние части

орбит спутников проходили над советской территорией, русские ученые

никогда не получали данных с больших высот.

Другое предположение состоит в том, что гейгеровские счетчики перегружались вблизи апогея излучением Ван Аллена и русские ученые не знали, как объяснить это необычное поведение. Собака, запущенная на втором спутнике, умерла примерно через неделю, но русские не сообщили, было ли это вызвано воздействием излучения.

Вопрос: Почему МКС не "задирают" выше 500 км орбиты (ну как правило где то на 400км)???

После трех десятилетий изучения радиационных поясов у ученых сложилось достаточно полное представление об их природе и строении. Радиационными поясами теперь принято считать область околоземного пространства, в которой магнитное поле Земли удерживает заряженные частицы, обладающие кинетической энергией от десятков кэВ до сотен МэВ. В их число входят протоны, электроны и α-частицы.

Максимальная концентрация протонов во внутреннем поясе (а он составлен в основном этими частицами) наблюдается на высоте около 3000 км. Энергии протонов здесь лежат в пределах 20-800 МэВ. Число протонов с этими энергиями значительно уменьшается при росте расстояния от Земли и при его сокращении. Из-за своей огромной проникающей способности протоны представляют значительную опасность для экипажей космических кораблей, достигающих значительных высот.

Энергия электронов внутреннего пояса, как правило, бывает порядка 100 кэВ, а максимальная их концентрация наблюдается на высотах около 3400 км от земной поверхности. Границы внешнего радиационного пояса принято считать находящимися на расстояниях 19 тыс. и 45 тыс. км. от Земли. Здесь преобладают протоны с энергиями до нескольких сотен кэВ и электроны с энергиями от 40 до 100 кэВ.

Узкие радиационные пояса от трех советских ядерных взрывов 22, 28 октября и 1 ноября 1962 г. существовали в течение одной-двух недель. Подробное изучение искусственных поясов в 1962 г. позволило сделать вывод о том, что проведение пилотируемых полетов вокруг Земли и к Луне несовместимо с высотными ядерными взрывами, после которых

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1993/5/rad-po.html

По поводу афёры.

Возвращаясь к событиям (уже вАщето говорили) 11 сентября, "группе лиц" удалось (на "глазах у всех") убить около 3х тыс. граждан США, заодно снести устаревшие здания, и обвинить в этом "таинственную" организацию.

Разборки продолжаются, но истинно виновных скорее всего (в ближайшие лет 50) не "найдут".

Гвоздь в ведро с водой брось, затем плети что железные корабли не плавают.

Интересный момент; Американцы ДО СИХ ПОР не научились строить посадочные модули (илЬ технологии "утеряли"?), так на чём же действительно они слетали ТУДА, если нет ни единого факта (успешных испытаний на Земле) посадочного модуля.

не знаю, но в тайге снега много, дров тоже было в избытке, как и спасателей.

так что задача нерешаемой не является

опять очередная конспиролохия?

я в этом бреде участия принимать не хочу

врать нехорошо

Испытания

«Аполлон-5»

Основная статья: «Аполлон-5»

Первым беспилотным испытанием лунного модуля был полет «Аполлон-5» 22 января 1968 года.

«Аполлон-9»

Основная статья: «Аполлон-9»

Первым пилотируемым испытанием лунного модуля был полет «Аполлон-9» 3 марта 1969 года. Корабль «Аполлон-9», включавший в себя орбитальный корабль и лунный модуль, был запущен на околоземную орбиту ракетой «Сатурн-5». Программа полета предусматривала испытания всех систем лунного модуля на околоземной орбите, маневрирование и перестроение орбитального корабля и лунного модуля, отработку навигации и управления при встрече и стыковке лунного модуля с орбитальным кораблем.

После старта на втором витке было произведено перестроение кораблей: орбитальный корабль отделился от адаптера и пристыковался к лунному модулю, а затем извлек его из адаптера. 4 марта с помощью колебаний (специально возбуждаемых двигателем орбитального корабля) была проверена прочность стыковочного узла. Было выпущено посадочное шасси лунного модуля. Затем примерно на 6 минут был включен двигатель посадочной ступени, в результате чего лунный модуль получил приращение скорости около 0,5 км/с. Переход астронавта из лунного модуля в орбитальный корабль через открытый космос (для проверки возможности аварийного возвращения в орбитальный корабль после взлета с Луны, если не удастся состыковать лунный корабль и основной блок или если после стыковки не удастся открыть внутренний люк в туннеле перехода) был заменен на выход в открытый космос через люк лунного модуля.

7 марта было осуществлено отделение лунного модуля от орбитального корабля, модуль с двумя астронавтами осуществил самостоятельный полет, была сброшена посадочная ступень, а взлетная ступень, управляемая астронавтами, осуществила встречу и стыковку с орбитальным кораблем. Лунный модуль находился в самостоятельном полете около 6,5 часов. В ходе эксперимента несколько раз включались двигатели посадочной и взлетной ступени. После стыковки взлетная ступень была отделена от орбитального корабля. Орбитальный корабль был отведен примерно на 1 километр, после чего по команде с Земли был включен двигатель взлетной ступени примерно на 6 минут до полного израсходования топлива для имитации взлета с Луны; приращение скорости взлетной ступени составило около 2,3 км/с.

По программе командный модуль должен был произвести посадку в Атлантическом океане на 370 км юго-западнее Бермудских островов, но вследствие неблагоприятной погоды место посадки было перенесено на несколько сот километров.

Полет «Аполлона-9» длился около 10 дней. [3]

http://apollofacts.wikidot.com/facts:lunarmodule

Ну пишут много чего, Гагарин был ли первым в космосе тоже вопрос открытый? (то что первый живым вернулся, под сомнения ни кто не ставит это, но первый ли???)

кстати таки да, последнее испытание спускаемого аппарата закончилось гибелью испытателя, исходя из логики конспиролохов гагарин никуда не летал.

более того полёт гагарина был действительно связан с жульничеством , по правилам он должен был приземлиться в спускаемом аппарате, об этом и было обьявлено, а приземлился он на парашюте.

имея даже долю такой буйной фантазии можно заявить, что гагарин никуда не летал, а просто выпрыгнул с самолёта. но я как то не подвергаю сомненнию полёт гагарина, а вот то что ктото полетел перед ним - врядли, просто бы не успели

ну вы тут понакопипастили всякого мусора из учебника, даже неохота проверать где там соврано.

Действительно, ужос, может стоит применить правило за оверквотинг?

---------

теперь по теме,

конспирологов даже смотреть не буду, тем более планы полёта на Луну известны,

у той-же NASA озвучена программы пилотируемого полёта к Луне

в рамках программ:

Exploration Mission-1 (EM-1) - тестовый полёт корабля ОРИОН без экипажа с облётом вокруг Луны и возвращением на землю

анонсирована на конец 2020

Deep Space Gateway - для сложных миссий в дальние космические направления, включая Луну и Марс, а также астероиды

У России и Китая также есть подобные национальные программы, и похоже мы снова станем свидетелем космической гонки "ЛУНА 2"

Также обсуждается создание на орбите Луны международной долговременной посещаемой космической станции,

с которой будут осущаствлятся и экспедиции посещения поверхности Луны,

в том числе и создание на поверхности Луны в полярных областях долговременный станций.

Не был он не первым ни последним. А как начал по пьяни языком молоть, так и вообще грохнули.

Мне понравилосъ интервью Виктора Сворова у Гордона.

Когда его спросил Гордон про Путина и взрывы домов с сонными жильцами, то Резун целиком и полностью обвинил в этом Путина. Но когда Гордон спросил его про11.09. то он стал юлить и выворачиваться, чтобы не ответить на тот вопрос.

И правильно поступил. Он не из глупых людей, чтобы совать свой нос туда, где он по нему получит. Мол это дело американцев вот пусть они сами и разбираются.

Зря ты здесь стараешся разуверовать местную публику. Людей проще обманывать , чем их разуверовать и объяснятЬ им, что они обмануты.

Гвоздь в ведро с водой брось,

Гвозди в ведро с водой сам бросай и потом плети что хочешь.

и вот та вода которая получилась после того как растаял снег и ушло у меня на это 10 минут.

А теперь посчитай сколько котлов снега надо на костре растаять и хотябы нагреть до температуры +40° и сколько на это понадобится времени.

А теперь посчитай сколько котлов снега надо на костре растаять и хотябы нагреть до температуры +40° и сколько на это понадобится времени.

Ничего сложного, во многих деревнях зимой до сих пор так воду добывают,

ну а на полярных или высоко горных станциях другой воды в принципе нету.

не знаю, но в тайге снега много, дров тоже было в избытке,

Таут вы правы, снего много, афизические законы действуют и в таге.

как и спасателей.

Да пускай их будет не много, а тысячи.

Котёл да и костёр были в единичном колличестве.

А мне не один раз приходилось разогревать снег в ведре на костре и я знаю о чём я здесь пишу.

Вот столько воды получилось после 10 мин. нагревания сковороды с горкой снега через 10 мин.

И это не на костре при -30°, а в хорошо прогретом камине.

Если не веришь, можешь сам проверить.

обьясните что у вас не так, если это делают миллионы людей ежедневно?

может просто не знаете как правильно растапливать снег? ну так почитайте, снег должен быть уплотнен, чем он плотнее тем быстрее тает

более того полёт гагарина был действительно связан с жульничеством , по правилам он должен был приземлиться в спускаемом аппарате, об этом и было обьявлено, а приземлился он на парашюте.

Совравшие раз будут и дальше врать. Тем более при той секретности которая тогда была. Можно было лапшу пиплу на уши развешивать до безконечности. Все мы тогда эту пропагандонскуйю лож хавали, редко кто сомневался. Только после появления интернета, кое кто стал задумываться, сопоставлять факты и делать соответствующие выводы.

это даже больше Вас характеризует Я после 9 класса, вместо отработки в школе , работал на путях как раз в то время ,когда был первый полёт на ЛунуНе смотря на скудность информации , коллеги вовсю обсуждали это событие

Меня это характеризует только с лучшей стороны, как грамотного октябренка, а после 9 класса на путях можно было и побольше знать о полете на луну

В последней Вашей ссылке комментарии читатели неплохие написали. Рад за Россию 😃

Всё у меня так и я знаю как растаивает снег и сколько времени и температуры для этого надо.

Котёл был литров на 500-600 вот и считайте сколько кубов снега, а самое главное, времени, понадобится на то, чтобы растопить на костре при -30° и получить 300-400 л. горячей воды

Котёл был литров на 500-600

Откуда 500?

Смотри Видео с 18 мин.

В последней Вашей ссылке комментарии читатели неплохие написали.

К сожалению в тырнете в комментах, срать предпочитают малолетки-дебилы, серьёзные юзеры до такого не опускаются.

откуда данные про литры?