Были ли американцы на Луне ?
достаточно "продвинутый", но дело не в этом.
Дело в том, что время невообразимо все изменило.
И людей, и их поведение, и ситуацию, в которой все живут.
В указанные годы практически каждый ребенок в СССР, на вопрос, - кем ты станешь, когда вырастишь?
Отвечал - "КОСМОНАВТОМ".
В крайнем случае "Летчиком".
Про космос бредили все, говорили все, объясняли друг другу про то, что там происходит, показывали по телевизору каждый запуск, фотографии космонавтов были развешаны в каждом уважающем себя учреждении, даже генсека, и политбюро так не чтили, только несколько позднее, их фотографии стали сменять фотографии космонавтов.
как то так...
и опять таки, соревнование систем было в полном разгаре, первые люди на Луне, не наши, не советские, это был огромный провал политики партии, такой провал, что вся пропаганда кричала, - а нам человек не нужен на Луне, это опасно, мы бережем своих людей и посылаем на Луну автоматические станции, и пробу грунта так получили, и Луноходы так запустили.
Такой плевок, именно такой ПЛЕВОК!!! как быть не первыми на Луне, государственная машина в те времена еле перенесла.
Если бы их там действительно не было, то Брежнев бы перемалывал косточки всем американским президентам, называл бы их вралями, и прочее.
Показывал, насколько социализм круче лживого капитализма.
Так было бы точно так, по более мелким поводам раздували скандал.
То, что происходит сейчас, - это по сравнению с теми делами, - бесконечная ода восхваления мира капитала.
еще раз, время другое, и ситуация другая.
в те времена что то принимать из космоса, а затем распространять по телевизорам, могли только некоторые государства, не частные конторы, не Голливуд, а государства.
И даже более того, одно из них СССР, другое США, и больше никто.
и если пропаганда СССР в те времена согласилась, что американцы были на Луне, то это истина, которая доказана и проверена.
Это сейчас никому верить нельзя, а тогда государственной машине такого уровня в таких вещах, как соглашение о собственном проигрыше, - можно было.
Вот вы современную ситуацию транслируете на те времена, но в те времена в СССР ПОДКУПИТЬ НИКОГО НЕЛЬЗЯ БЫЛО!
Просто невозможно было подкупить в таких масштабах, это уже уровень горбачева, который пришел на 20 лет после.
> но в те времена в СССР ПОДКУПИТЬ НИКОГО НЕЛЬЗЯ БЫЛО!
Вы очень ошибаетесь. Были снижены цены на 30% на закупочное зерно, были подарки Брежневу. Смысл с Вами об этом всём дискутировать, если Вы даже допустимый материал в той же ютуб не открывали и не смотрели? Прежде, чем что-то там утверждать, удосуждесь хотя бы для начала имеющийся материал просмотреть.
Прежде чем советовать посмотреть пропагандонскую лажу в исполнении долбодятла Пушкова и иже с ним, нужно немного включить мозги (если оные у вас вдруг сыщутся) и ВЫУЧИТЬ, ..., МАТЧАСТЬ! Только идиот может повторять эту пушковскую лажу про подкупленного Брежнева. А человек разумный осведомится о состоянии энергетического рынка в те годы и поймет, что запад за энергоносители был готов не то, что поставлять оборудование СССРии (за вполне реальные бабки, замечу - СССР платил, в отличие от многих его партнеров по СЭВу), а и душу дьяволу. Западу были нужны газ и нефть. В этом причина сговорчивости и уступчивости. Ну и еще. На пике обострения холодной войны после сбития южнокорейского "боинга" в 1983м у СССР не было ни единой причины умалчивать об американской фальсификации, если бы таковая имела место быть. Брежнев умер, Андропов мог легко и непринужденно либо обвинить мертвого Брежнева в сговоре с западом, либо обвинить запад в нарушении джентельменских соглашений, мол, мы не хотели вас унижать, но раз уж так получилось. Но все объясняется еще проще: никакой фальсификации не было. А смехотворные версии про "подкуп Брежнева", выдвигаемые моральными уродами, которые, видать, по себе меряют людей, можно смело отправлять на помойку. Там им самое место. Леонид Ильич был, безусловно, человек со многими слабостями, которым потакало его окружение, но делать из него предателя интересов СССР - это однозначное искажение исторической правды.
По большому счету, все "испровергатели" - просто дешевые ламеры без знаний и логики.
достаточно "продвинутый", но дело не в этом.
Именно в этом - "горбатого" Вы лепите. А раз Вы в такой мелочи нечистоплотны, то в остальном ..... Есть такая поговорка у англичан: в грязных сапогах карьеру не сделаешь.
А теперь можете бухтеть о том, "как космические корабли бороздят просторы Большого театра".
Какой смысл открывать тот ютуб если вы не можете объяснить своими словами.
А так конечно получается очередной всемирный заговор, только смысла в нем никакого если те против кого он предназначен тоже в нем участвуют
И с подкупом брежнева у вас не вяжется. Если бы брежнева купили то о экспедиции кричали бы из каждого утюга, надо же как то отрабатывать.
Но опять же непонятно для кого тогда спектакль.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Вы очень ошибаетесь. Были снижены цены на 30% на закупочное зерно, были подарки Брежневу. Смысл с Вами об этом всём дискутировать, если Вы даже допустимый материал в той же ютуб не открывали и не смотрели? Прежде, чем что-то там утверждать, удосуждесь хотя бы для начала имеющийся материал просмотреть.
Цены снижена на 30% - для каждого гражданина СССР, а не лично Брежневу.
Ну а насчет личных подарков, в СССР действовало жесткое, даже жестокое правило, подарки считались общенародным достоянием, и сдавались в специальный фонд, своеобразный музей подарков, оставались практически незначительные мелочи, типа зажигалок.
Первый кто без последствий что то себе присвоил был Мишка меченный, хотя ему за это морду набили прилюдно, и под камеру.
Именно в этом - "горбатого" Вы лепите. А раз Вы в такой мелочи нечистоплотны, то в остальном ..... Есть такая поговорка у англичан: в грязных сапогах карьеру не сделаешь. А теперь можете бухтеть о том, "как космические корабли бороздят просторы Большого театра".
не осталось аргументов?
да, так оно и должно быть, нету у вас ничего, кроме фальсификаций
не осталось аргументов?
Аргументы? Извольте! Первый контраргумент на Ваш: Вы не могли смотреть в 5-летнем возрасте репортаж о посадке на Луну потому, что СССР просто не транслировал этот репортаж. Это - исторический факт. Второй контраргумент - в 5-8 летнем возрасте, какой бы продвинутый Вы небыли, Вы не смогли бы отличит фильм, скажем, «Космический рейс» от документального репортажа - в этом возрасте дети в СССР еще верили в Деда Мороза и Незнайку.
Таким образом, первые Ваши аргументы, на которых Вы начали базировать свои доказательства - ложны. А они, как Вы видите, просчитиваютса на "раз-два". А если Вы лжете даже в таких конкретных аргументах, то в аргументах типа "Это так потому, что я знаю!", где проверить Вас несколько сложнее, вполне естественно ожидать
"маленькую" подтасовку фактов. Кому надо - могут заняться, мне это не интересно.
Копаться дальше в грязном белье - увольте, не мой профиль.
> и каким образом эту продукцию могли видеть в 60, до появления видеоредакторов? ведь все же транслировалось в прамом эфире. во бсех странах кроме конецно СССР
Транслировалась залипуха голливудская. Вы хоть помните, что могло выдать телевидение в 1969 году? Вам сколько лет тогда было? Про "прямой эфир" у Жванецкого смешнее бы не получилось.
Транслировалась залипуха голливудская. Вы хоть помните, что могло выдать телевидение в 1969 году? Вам сколько лет тогда было? Про "прямой эфир" у Жванецкого смешнее бы не получилось.
причём тут я ? смотрели прямой эфир миллионы зрителей по всему миру, а принимало сигнал несколько станций по всему миру. включая все эти эффекты типа падения пера и оседаниа пыли которые невозможно было подделать тогда
остаётся только вопрос - если гипотетически была такая массовая фальсификация , в которой участвовало миллионы человек по всему шарику и даже руководство СССР , для чего это все? позабавить пару неучей?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Инетересно, а с марсианскими роботами уже сформировалась своя группа нигелистов-разоблачителей? И с Вояджерами. Там вообще ведь фантастический результат, если вспомнить, что космос был в коротких штанишках совсем.
И если нет, то почему это ущербное племя так достают вобщем-то во многом показушные лунные программы?
У американцев ни тогда, ни сейчас не было и нет двигателей, которые могли бы такую громадную ракету до Луны доставить. На этом можно дискуссию и закончить. Но можно про флажок и другие мелкие детали до поноса рассуждать, смысл? Путин не так давно на слёте юных исследователей космоса на вопрос, "Когда человек полетит на Марс?" ясно ответил, что на дынный момент живая клетка не выживет в условиях жёсткого космоса. Уж у Путина то есть все информационные источники на этот счёт, вопрос и ответ на него были заранее подготовленными. Надеюсь Вы найдёте в инете это видео, я его уже тут скидывал. Смысла эту тему тут развивать просто нет. Тут два лагеря, западенцы и пророссийцы. Для западенцев всё, что было сделано в СССР или России, всё гавно и неправда, а всё, что было сделано в США, то всё истинно и не подлежит сомнению. Так что смысла тут копья ломать нет абсолютно никакого.
почему это ущербное племя так достают вобщем-то во многом показушные лунные программы?
Действительно странно, при этом наличие советских Луноходов
и посадки автоматических станций на Венеру не вызывают подобных говноволн.
Вообще-то, до сих пор Сатурн -5 - самая мощная транспортная система в истории техники. И двигатели - её главный козырь. Отсутствие таковых у СССР породило глубоко порочную концепцию советской лунной ракеты с кучей надёжных поодиночке слабых двигателей, образующих крайне неустойчивую, ненадёжную систему.
У американцев ни тогда, ни сейчас не было и нет двигателей, которые могли бы такую громадную ракету до Луны доставить.
Да-да не было, успокойтесь уже больной, выпейте педигрипалу и баиньки.
Скиньте инфу на двигатели и саму ракету Сатурн 5 со всеми техническими характеристиками. Их нет, они якобы пропали. Верьте, если Вам так хочется, по дереву не стучите? Есть достаточно материала в инете, что двигателей у американцев для полёта людей на Луну ни тогда, ни сейчас не было и даже не предвидется.