Были ли американцы на Луне ?
двигателей у американцев для полёта людей на Луну ни тогда, ни сейчас не было и даже не предвидется.
Конкретно по двигателю
Вот мне интересно, а что вы хотите о двигателе знать такого интересного, что так настойчиво спрашивали на него ссылку?
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Н.П.
http://ubr.ua/market/industrial/ssha-otkazalis-ot-rossiisk...
Может во времена Лёни они тоже тайно поставлялись, в обмен на Роллс-Ройсы!
Может во времена Лёни они тоже тайно поставлялись, в обмен на Роллс-Ройсы!
1.Брежнева не стало в 1982, а первый серийный двигатель РД-180 отправлен в США в 1999.
2.По вашей ссылке не все верно. РД-180 - это не российский двигатель, Энергомаш с РД-180 на базе РД-170/171 был признан победителем конкурса на разработку и поставку двигателя первой ступени для РН Атлас IIAR амер. компании Локхид Мартин. Сразу же Энергомаш и Pratt&Whitney подписали контракт о совместной разработке и изготовлении опытных образцов, испытании и сертификации. Кстати, первые огневые испытания производились и в Химках на стенде Энергомаша и на стенде Центра Маршалла в Хантсвилле. В итоге по РД-180 патентообладатели по конструктивным составляющим - как Эмергомаш, так и США. Фактически РД-180 производится компанией Pratt & Whitney на росс. производственных мощностях опять же по условиям тендера. Почему США было выгодно это сотрудничество? Элементарно: в РФ дешевле, чем производить в США, а если еще и учитывать, что РД-180 создан на базе уже существующего (разработали вместо 4-х камер две, за разработку которого уже не нужно платить))) На мой взгляд для РФ - это не совсем выгодный контракт, т.к. РД-180 создавались под параметры конкретных носителей, их на союзы и зениты не поставишь, в этом случае нужно конструкцию ракеты менять.
Да и еще был момент серьезный: когда России самой понадобился движок с двумя камерами для Ангары (казалось бы: да ведь уже есть двухкамерный РД-180!), ситуация повернулась неприятно. Короче, согласно контракта РФ не может производить РД-180 для себя, а должна уже их покупать y Pratt & Whitney. Мало того, если бы даже и начали разрабытывать, то пришлось бы самим разрабатывать ключевые конструктивные, патенты на которые находятся у США, а это - ну под о-о-о-о-чень большим вопросом для РФ, особенно сегодня в режиме актуальных санкций.Ну и США держали вариант с РД-180 как такой, который нужен пока не появится собственный новый модернизированный движок. На переходный период будет произведено 18 движков и на этом - все обязательства по РД-180 заканчиваются. РД-180 уйдет в историю.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
Сейчас уже невозможно разобраться, что снимали в студии, а что в реальности. Это все равно, что рассуждать, кто пирамиды строил: инопланетяне или ищо кто. Понятно, что доля фейка и пропаганды довольно большая, а остальное не имеет значения.
Я вообще считаю, что совершенно не важно были ли амеры на луне или нет. Главное, что люди об этом говорят. Это огромное дорогое шоу, а как его устроили это уже технические детали. Люди в это верят, люди об этом спорят, ломают копья и этого достаточно.
Чтобы было понятно, можно сравнить с другими шоу: война в Ираке или война в Югославии. Там тоже поставили камеры, разогрели через СМИ народ, ну а дальше начали раскручивать сериал с попкорном. Сейчас же народ убивается
и спорит, было ли там ОМП или его не было. Был ли Саддам героем или дьяволом. Но кого это интересует сейчас? Никого. Кино снято, пленки сдаты в архив. Финита ля комедия. То же само с этим полетом на Луну. Главное, это что народ верит, причем все споры о реальности только помогают раскручивать этот величайший фейк.
вообще считаю, что совершенно не важно были ли амеры на луне или нет. Главное, что люди об этом говорят. Это огромное дорогое шоу,
Я вообще считаю, что не имеет значения, наблюдательный - это человек, или это обезьянка, обученая языку глухонемых, которая общается с компьютром. Это же просто шоу. Тексты от обезьянки или от наблюдательного. 
Я вообще считаю, что совершенно не важно были ли амеры на луне или нет. Главное, что люди об этом говорят. Это огромное дорогое шоу, а как его устроили это уже технические детали. Люди в это верят, люди об этом спорят, ломают копья и этого достаточно.
Я тоже читаю, что эгаль кто изобрел паровоз и вообще изобрели ли его,
Главное, что люди об этом говорят и устроили огромное шоу на железной дороге , а как устроили это уже технические детали
Люди в это верят, люди об этом спорят, ломают копья и этого достаточно.
Достаточно посмотреть соседнюю ветку
Некоторые даже верят , что можно на поезде передвигаться не испугав коров и тем самым уменьшив надой молока
Я тоже читаю, что эгаль кто изобрел паровоз и вообще изобрели ли его, Главное, что люди об этом говорят и устроили огромное шоу на железной дороге , а как устроили это уже технические детали Люди в это верят, люди об этом спорят, ломают копья и этого достаточно.
Достаточно посмотреть соседнюю ветку Некоторые даже верят , что можно на поезде передвигаться не испугав коров и тем самым уменьшив надой молока
Аналогия хорошая, но выводы неправильные. Речь идет о каком-то одноразовом событии в далекой истории. Никто не спорит, что радио существует сейчас, но есть куча споров о том, кто и как его изобрел, а также можно ли это считать "честным" изобретением. Никто не спорит, что технически на Луну можно полететь (даже учитывая, что в наше время таких примеров нет) - вопрос об отдельном событии в далекой истории: были там амеры или нет. Есть доводы в пользу этого утверждения и куча доводов против.
Что я хотел сказать, что во многих случаях ответ на вопрос не имеет никакого значения с точки зрения целей мероприятия. В чем была цель? Пропаганда и участие в соревновании (в отличие от паравоза, где главное это экономика). А значит совершенно без разницы как идея о превосходстве доносится в мозг наивных американцев. Можно снять кино и для этого нужна студия и макеты. А можно что-то запустить в космос, но для этого тоже нужны камеры и более сложные технические устройства. Если разницы в плане представления у людей никакой нет, то зачем платить больше? Логично?
Таких примеров куча, особенно в политике и пропаганде. Ну тряс кто-то пробиркой в ООН и сказал, что там химическое оружие. Дешево? Да. Потом разбомбили страну. Есть куча доводов за и против наличия хим.оружия. Но дело сделано и через какое-то время всем уже без разницы что там и как было из за что замочили саддама. Люди верят. Пипл схавал. Так и тут. Есть легенда о высадке амеров на Луну. Люди верят. Пипл схавал. Как именно снимали это кино - в студии или на самой Луне - никого не интересует. Эффект достигнут. Логично?
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-leta...
Масса материала в интернете о радиационных поясах Земли. Кстати, перед "полётами" американцев на Луну, были полёты с обзьянами, которые потом в течение 10 дней скончались. Причину американцы не назвали, понятно почему. А Леонов выходил в открытый космос в тяжёлом свинцовом скафандре.
Даже у пилотов и стюардесс, которые высоко и долго летают, есть счётчики по замеру суммарной радиации.
Вот же ж неугомонный. Снова сесть в лужу торопится. Изучай матчасть, коспиролух: О радиации
Про причины гибели обезьян известно все абсолютно точно - ну, кроме как конспиролухам, естественно. Ни одна из них не умерла вследствие радиационных повреждений. А Бони (или Бонни), летавшая в 1969м, погибла от тромбов в легких из-за многочисленных открытых катетеров.
Про свинцовый скафандр Леонова - это уже за пределами разума. Феерический идиотизм...
не было никогда никаких паровозов, мыслимое ли дело ехать на паре, все видео где ездят паровозы сняты в голливуде. и всобще использование паровых машин очень опасно и неэффективно, иначе бы они и сейчас ездили
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
паровая машина была известна с древних времен.
http://www.brain-food.ru/samyiy-pervyiy-parovoy-dvigatel-g...
А Леонов выходил в открытый космос в тяжёлом свинцовом скафандре.
ага, и скафандр этот он арендовал в Голливуде. 
Только непонятно, почему скафандр Беркут с массой 20 кг находится в РФ в музее, кто здесь тогда лапшу вешает всем - вы или росс. музей космонавтики? И не подскажете ли, почему по вашему мнению скафандр Леонова был из свинца?Только сначала подумайте, прежде, чем постить здесь, как ранее - по Apollo-5 - бестолковщину.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)