если скафандр из свинца, то и спутник почему бы не из свинца. (Все-равно там невесомость)

.

А на Марс можно послать механического человека с искусственным интеллектом с имплантированной психикой. Можно без психики. Зачем она там?

Это не список литературы, конспиролух. Список литературы состоит из ссылок на конкретные статьи в _рецензируемых_ _научных_ журналах, либо на литературу монографического характера (книги, главы из книг). А публикации в научпопе - это только для таких всеядных конспиролухов за "литературу" сойдет. Очередной твой громкий плюх в лужу.

Вообще, тема гнилая, поскольку много чего не сходится. Вот например здесь дан хороший анализ:

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ

С этого сайта: http://www.free-inform.narod.ru/

Если лень читать, то (неполная) выжимка такая:

• Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
• Вес посадочного лунного модуля был не больше ~5т и он был беспилотный.
• Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
• Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
• Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
• Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.
• РН Сатурн-V могла отправить к Луне меньше ~34т. вместо необходимых ~44т.

Самая Крупная Афера Человечества: Высадка На Луне По Голливудски:

http://www.pure-t.ru/2016/11/16/самая-крупная-афера-челове...

Сколько такая ракета будет весить? Там борьба за каждый лишний грамм идёт.

обитаемый спутник это большой скафандр. Там же тоже люди.

Почитайте ссылку, которую ник наблюдательный чуть выше скинул. Там подробно о размерах космических модулей описано.

Наверное самая показательная ветка для вас с Бигфотом, оба прекрасно понимаете что там пусто-пусто, никто и тем не менее реагируете, кстати ты грозился с этим завязать.

А на Луне ускорение свободного падения в 6 раз меньше и убывает оно с высотой подъема на порядок быстрее.

А Ваша ссылка, состряпаная работниками НАСА, типа верх научности. Если на фотографиях какие-то нестыковки, то объяснение простое, это чьи то проделки, чтобы НАСУ скомпроментировать. И название статьи соответствующее придумали - скептик )))

Американцы сами виноваты в том, что до сих пор многие им не верят, были они на луне или нет. Режим секретности сыграл с ними дурную шутку.

Лучшим доказательством было бы, если бы они сейчас хоть раз туда слетали.

НАСУ

Гайль

почему? невежи и сейчас не поверят, скажут весь полет снят в голливуде.,

а какая секретность с программой аполло? там по моему все известно и ничего не засекречено

Так ракета то с Земли взлететь должна была, а не с Луны. Не будет человека на Луне ещё как минимум лет 100. Да и смысл туда человеку лететь какой? Всё, что нужно, проделает техника. Смысл всего этого театра?

не знаю насколько откроется. У меня подписка.

https://republic.ru/posts/86550

Какого рода слово Администрация, профессор? Электрическую машину уже купил?

почему? невежи и сейчас не поверят, скажут весь полет снят в голливуде.,

Никогда так невежа не скажет!

А вот невежда скажет, "я эту книгу не читал, но я знаю она плохая".

Так и с этим Апполо, раньше мы все были маленькими и проконтролировать полет не было средств. Теперь все есть но лететь никто не хочет.

единственный смысл был - обогнать СССР в космической гонке, СССР поражение признал. вам то чего неймется?

если гипотетически предположить что молчание СССР было куплено , то нет не только никакого смысла в фальсификации, но и непонятно почему тогда все репортажи с луны не показывали в СССР.

КПСА, удод, шибко много на убогих высчитывают.

ну почему не скажет? вот как убедить дурака что земла круглая, если за фильмы о плоской земле в россии премии дают?

https://www.dp.ru/a/2017/10/03/Avtor_filma_o_ploskoj_Ze

При запусках Аполлонов были допущены незавимые эксперты? В этом году заканчивается срок на засекречивание лунного грунта.