Однако Отцы Церкви во втором столетии начали учить, что, как только еврей приходит к вере, он уже больше не еврей.

Надо будет поискать в сети. Раввин говорит как раз противоположное:

"Вопрос: А правда ли, что еврей, который принял таинство крещения в православии, уже не считается евреем? Отвечает президент Федерации еврейских общин России (ФЕОР) раввин Александр Борода.

Отвечает президент Федерации еврейских общин России (ФЕОР) раввин Александр Борода:

Нет, неправда. Еврей, перешедший в иную религию, всегда остается евреем. Более того, с точки зрения еврейского религиозного закона (Галахи), переход еврея в иную религию вовсе невозможен. Для евреев по рождению (при условии, что мать является еврейкой) иудаизм не является предметом выбора, такое же правило распространяется и на тех, кто прошел обряд гиюра — принял иудаизм.

Согласно Галахе, тот еврей, который отказался от иудаизма и перешел в иную религию, все равно остается евреем, но совершает грех. Раньше был распространен обычай, когда семья отступника читала по нему поминальную молитву (кадиш)." Подробнее здесь: https://ria.ru/20151119/1324198458.html

Ещё интересная выкладка: "Евреи и выкресты: история одного феномена". https://www.relevantinfo.co.il/evrei_i_vyikrestyi/

Надо будет поискать в сети.

Все смешалось в доме Облонских - второй век, наши дни, раввины и батюшки.

Поищите в сети, вдруг что найдете, соответствующее не только опусам блаженных и преподобных, но и самой Библии.

И тогда может произойдет чудо - мы сможем увидеть ваши мысли и только ваши, а не только цитаты.

И специально для вас Хава нагила:

вдруг что найдете, соответствующее не только опусам блаженных и преподобных, но и самой Библии.И тогда может произойдет чудо - мы сможем увидеть ваши мысли и только ваши, а не только цитаты.

"Для меня имеют огромное значение Священное Писание и Священное Предание. Русские православные богословы XIX века настаивали на первичности Предания по отношению к Писанию и возводили начало христианского Предания не только к новозаветной Церкви, но и ко временам Ветхого Завета. Святитель Филарет Московский подчеркивал, что Священное Писание Ветхого Завета началось с Моисея, но до Моисея истинная вера сохранялась и распространялась посредством Предания. Что же касается Священного Писания Нового Завета, то оно началось с Евангелиста Матфея, но до того «основание догматов, учение жизни, устав богослужения, законы управления церковного» находились в Предании. У А.С. Хомякова соотношение Предания и Писания рассматривается в контексте учения о действии Духа Святого в Церкви. Хомяков считал, что Писанию предшествует Предание, а Преданию — «дело», под которым он понимал богооткровенную религию, начиная от Адама, Ноя, Авраама и других «родоначальников и представителей ветхозаветной Церкви». Церковь Христова является продолжением Церкви ветхозаветной: и в той и в другой жил и продолжает жить Дух Божий. Этот Дух действует в Церкви многообразно — в Писании, Предании и в деле. Единство Писания и Предания постигается человеком, который живет в Церкви; вне Церкви невозможно постичь ни Писание, ни Предание, ни дело. В XX веке мысли Хомякова о Предании развивал В.Н. Лосский. Он определял Предание как «жизнь Духа Святого в Церкви, жизнь, сообщающая каждому члену Тела Христова способность слышать, принимать, познавать Истину в присущем ей свете, а не естественном свете человеческого разума». Согласно Лосскому, жизнь в Предании это условие правильного восприятия Писания, это не что иное, как богопознание, богообщение и боговидение, которые были присущи Адаму до изгнания из рая, библейским праотцам Аврааму, Исааку и Иакову, боговидцу Моисею и пророкам, а затем и «очевидцам и служителям Слова» (Лк. 1:2) — апостолам и последователям Христа. Единство и непрерывность этого опыта, хранимого в Церкви вплоть до настоящего времени, составляет суть церковного Предания. Человек, находящийся вне Церкви, даже если бы он изучил все источники христианского вероучения, не сможет видеть ее внутреннюю сердцевину."

http://www.patriarchia.ru/db/text/3884654.html

Мои мысли - это плод моего ума. И я знаю, что правильнее доверять мыслям и писанию тех, кто имел на себе Благодать Святаго Духа. Мне неучу многогрешному такое, увы, не светит. Поэтому и держусь и Священного Писания и Священного Предания. Пожалуй на этом можно беседу и закончить.

Мои мысли - это плод моего ума.

Вроде христиане имеют ум Христов, как написано:

Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.
1-е послание Коринфянам 2:16

Но спорить с вами я не буду - ваш плод, так ваш.))

И я знаю, что правильнее доверять мыслям и писанию тех, кто имел на себе Благодать Святаго Духа.

Вы недавно написали, что вся Библия для вас авторитет или не вся?

Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

Евангелие от Иоанна 5:39

Боитесь исследовать, поэтому просто доверяете... ну ладно.

Мне неучу многогрешному такое, увы, не светит. Поэтому и держусь и Священного Писания и Священного Предания. Пожалуй на этом можно беседу и закончить.

Да ради бога - можем и закончить.))

И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. — И до настоящих дней продолжается это заклятие над иудеями, и кровь Господа не снимается с них. Поэтому и говорится через пророка Исайю: Если вымоете вы пред Мною руки, Я не послушаю вас, ибо руки ваши полны крови (Ис. 1:15). Вот прекрасное наследие, которое иудеи оставили детям: Кровь Его на нас и на детях наших!" преподобный Иероним Блаженный, Стридонский (~347–419/20).


- Мои мысли - это плод моего ума. .. Поэтому и держусь и Священного Писания и Священного Предания.

"ХРИСТОУБИЙЦЫ" ?

"Христоубийцы" - было одним из последних слов, которые слышали десятки тысяч евреев перед тем, как быть убитыми.

Фразы, прозвучавшей 2000 лет назад, оказалось достаточно, чтобы обеспечить христианам «чистую совесть» и оправдать все гонения, погромы, все последующие убийства..

Если несколько десятков евреев в самом деле содействовали казни Иисуса в первом веке, то в чём вина в последующих веках "потомков "христоубийц" ?

Напрягите пож-та, свой "плод" и ответьте , согласны ли, и если нет - в чём именно, - с приведенными ниже комментариями .

Обращаюсь не только к

Харлампий

. Предлагается ответить также

Иван_12

и др. на #90

"в конце первого века (не раньше, потому что тогда многие евреи приняли христианство), евреи стали отбросами общества в глазах христиан. Евсевий Кесарийский, Иоанн Златоуст, Августин, Лютер, Кальвин и даже известные современные теологи четко заявили, что евреи виновны в богоубийстве и навечно несут наказание за свое преступление.

"Нет большего заблуждения и глубочайшего отречения христианства, чем обвинение в смерти Иисуса Христа евреев в целом и их потомков. Даже Ватиканский собор признал это. Это первое заблуждение, потому что те несколько евреев, которые собрались вокруг Каиафы, не составляли большинства евреев, которые физически не могли присутствовать там и быть информированными о происходящем.

Страдания евреев на протяжении веков для многих христиан является тайной, разгадка которой находится только у Бога. Христиане забывают, что сами являются причиной этих страданий. Древние законодательства свидетельствует о том, что римская интервенция была необходима для того, чтобы защитить евреев от христианского насилия.

"И даже если бы еврейский народ охотно распял Иисуса, обвинять их потомков и делать это инструментом притеснения невинных людей противоречит самой воле Божией.

Сам Бог заявил через пророка Иеремию, говоря о новом завете: «В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина", но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет» (Иер. 31:29-30). Горе тому, кто хочет стать орудием гнева Божьего! «Ибо все, взявшие меч, мечом погибнут», - говорит Иешуа (Матфея 26:52).

Кровью Мессии Бог хотел добиться мира, а не войны (Кол. 1:20). Объявление евреев виновными в смерти Мессии – теологическая бессмыслица

Апостол Павел говорит: «Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти» (Римлянам 8:3).

Если бы только евреи обвинялись в смерти Мессии, тогда грех, который Иисус осудил через смерть, больше не является моим грехом. Это всего лишь проблема в отношениях между Ним и ними, и, как я понимаю, в таком случае, для меня больше нет благодати. Когда Иешуа умер на кресте, Он осудил все преступления, совершенные против всех невинных людей мира, включая детей Своего народа."(ц)

"25 Его кровь на нас и на наших детях. Или: «Да будет кровь его на нас...» Этот стих использовался для оправдания гонений, обрушившихся на евреев со стороны христиан, которые полагали, что евреи сами навлекли проклятие на себя и на последующие поколения и добровольно понесли ответственность за «деицид» (богоубийство).

Но мнение толпы не может иметь силу официального постановления ни для отдельного человека, ни, тем более, для всего народа.

Как говорит Книга Иезекииля 18, никто не может навлечь проклятие на еще не родившиеся поколения. Кроме того, даже если бы проклятие действовало, Йешуа молился: «Отец, прости их; они не понимают, что делают» (Лук. 23:34).

Кроме того, если евреи были единственными людьми, убившими его, то он не умер за остальных. Однако он умер за всех, а не только за евреев: праведный Мессия умер за всякого неправедного, то есть за все человечество. Любой человек, как еврей, так и пзычник, является грешником. И все, как евреи, так и язычники, убили его своими греха-ми. Поэтому все, как евреи, так иязычники, виновны в смерти Йешуа. См. Йн. 3:16; Рим. 3:23,^:7-8; 1 Йн. 2:1." (ц)

"Спросим себя, кем в действительности были те, кто обвинял Иисуса?" - пишет Папа и добавляет, что в Евангелии от Святого Иоанна просто сказано - "евреи".
"Но слова, которые использует Иоанн, не могут ни в коей мере относиться к народу Израиля в целом. Как мог весь народ присутствовать при этом и требовать смерти Иисуса?" - задается вопросом Бенедикт XVI.
"Кроме того, сам Иоанн был евреем, также как Иисус и его последователи. Все раннее христианство состояло из евреев", - пишет Папа Римский.

"Спросим себя, кем в действительности были те, кто обвинял Иисуса?" - пишет Папа и добавляет, что в Евангелии от Святого Иоанна просто сказано - "евреи".
"Но слова, которые использует Иоанн, не могут ни в коей мере относиться к народу Израиля в целом. Как мог весь народ присутствовать при этом и требовать смерти Иисуса?" - задается вопросом Бенедикт XVI.
"Кроме того, сам Иоанн был евреем, также как Иисус и его последователи. Все раннее христианство состояло из евреев", - пишет Папа Римский.

Документы

http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=8&id=13270

Узнать Христа в его народе. Итоговый документ Христианского церковно-общественного круглого стола священнослужителей и деятелей православной культуры из Греции, Грузии, Италии, России и Украины

На протяжении многих веков евреев и христиан связывает и разделяет отношение ко Христу. Апостол Петр говорит: «Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись пред лицом Пилата, когда он полагал освободить Его» (Деян: 3, 13). Но если слова апостола «вы предали» могли относиться лишь к той толпе, которая кричала «Распни, распни Его!», то напоминание о «Боге отцов наших, прославившем Сына Своего», навсегда обращено ко всем иудеям и ко всем христианам. Оно вечно, как Завет, заключенный на Синае. Бог Авраама, Исаака и Иакова, Бог Моисея, Давида и Соломона, Бог Исайи, Иезекииля и Даниила, Бог Иуды Маккавея, пророчицы Анны и Симеона Богоприимца был, есть и остается Отцом Господа нашего Иисуса Христа. Идея преемственности с особой силой выражена в анафоре Литургии св. Василия Великого. Иисус был, есть и остается истинным, единственным и неисчерпаемым откровением Отца, которое даруется нам в Духе Святом.

Связь Иисуса со своим народом на долгие века ушла в тень. Зато слова об отречении и предательстве вышли на первый план, облеклись в идеологию, презрение, отвержение, гетто, черту оседлости, ненависть, погромы и завершились Холокостом… Мы предлагаем задуматься о том, почему яростные крики людей, не ведающих, что творят, отпечатались в христианской памяти, а мольба Господа о прощении выветрилась из нее. Почему не услышанным оказался апостол Петр, сказавший: «…я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению; Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил» (Деян: 3, 17-18).

Антисемитизм, даже после уничтожения шести миллионов людей, ничуть не ощущает себя виновным. Будучи тоталитарной идеологией, антисемитизм находится в состоянии духовной одержимости, постоянно изобретающей новых врагов под старой личиной. В любой из его форм он является ядом, отравляющим христианскую душу. И тот, кто в наши дни произносит слово «еврей» как некое ругательство, лжет, называя себя христианином. .....

Что застилает нам глаза?

Мы исповедуем Христа Истинным Богом и Истинным Человеком. Мы знаем, что Слово Божие, обращенное ко всем народам, впервые прозвучало на родном языке Иисуса, читавшего на Нем Писание, соблюдавшего Закон народа, которому Он принадлежал. Насколько же позиция отторжения застилала нам глаза, что мы не могли ни произнести, ни даже помыслить столь очевидных вещей? Забыли, что Иисус, посланный первоначально лишь к погибшим овцам Дома Израилева, исцелял и воскрешал людей этого Дома, любил их и плакал о них, как о братьях и сестрах Своих. Эта любовь, которой пронизано все Евангелие, разве не служит выражением Его подлинной, исповедуемой нами человечности? ...

Непреложность даров

Слова апостола Павла о «непреложности даров и призвания Божия» (Рим: 11, 29), во всей их полноте не доходили до сердца христиан. Их место заняла так называемая «теология замещения», несостоятельность которой обнажила Катастрофа. Конфликт между двумя Израилями не вытекает из Откровения и не записан навеки в христианском сознании. Новый Израиль не отменяет Первоначальный. ...

Опыт мученичества

Христиане прошли через небывалый опыт мученичества. В этом опыте иногда было очень трудно отделить собственно мученичество за веру от страстотерпчества, то есть умирания не во имя Христово, но в духе Христовом, в духе безгласного «Агнца, ведомого на заклание» (Ис: 53, 7). Разве нельзя увидеть изображение этого Агнца и на всех жертвах погромов и геноцидов, и шире, на всех вообще невинных жертвах, начиная с Авеля?

........

Диалог с иудаизмом

На протяжении многих веков еврейские богословы игнорировали само существование Пророка из Галилеи. Во второй половине прошлого века положение, наконец, изменилось. Помимо обращения христиан к иудейскому наследию, рождается интерес иудеев к наследию Христа, о чем говорят исследования и публикации еврейских ученых (Коэна, Флуссера, Клаузнера, Шураки и др.). Разумеется, Иисус для нас не только историческая личность, не только учитель, не только пророк. Вне Святого Духа, дарующего нам веру, вне Бога-Троицы, вне Воскресения для нас нет и Иисуса. Но и такой интерес мы готовы встретить с пониманием и сочувствием....

Израиль и примирение между христианами

Все более неоспоримой становится связь между примирением христиан и Израиля и примирением христиан между собой. Это не означает, что мы немедленно должны переступить через наши предания и вековые разногласия, но предполагает, что, оставаясь верными своим традициям, мы должны вновь и вновь обращаться к тайне примирения в живом и благодатном чувстве Христа, несущем и спасающем в Себе все человечество.

Мы обращаемся к христианам, людям доброй воли, с призывом присоединиться к этому документу.

-----

Иерусалим, 20–24 апреля 2007

http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=8&id=13270

И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. — И до настоящих дней продолжается это заклятие над иудеями, и кровь Господа не снимается с них. Поэтому и говорится через пророка Исайю: Если вымоете вы пред Мною руки, Я не послушаю вас, ибо руки ваши полны крови (Ис. 1:15). Вот прекрасное наследие, которое иудеи оставили детям: Кровь Его на нас и на детях наших!" преподобный Иероним Блаженный, Стридонский (~347–419/20).

Харлампий, что Вы думаете об обращении

"священнослужителей и деятелей православной культуры"

http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=8&id=13270

#106 ??

какой был ответ РПЦ на обращение?

Харлампий, что Вы думаете об обращении

Много развелось модернистов. То им церковно-славянский язык не понятен, то некоторые святые не толерантно выражаются в своих писаниях, то некоторых мучеников следует деканонизировать и иконы их выбросить, чтобы не смущали либерастов разных мастей. Так что эти лица для меня НИЧТО и имя им НИКТО. И вообще, заканчивали бы Вы эти поиски. Получается как в песне:

"Жила-была бабка, да у самой речки,
Захотелось бабке искупаться в речке.
Купила мыло, купила мочало,
Наша песня хороша – начинай сначала."

"И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. — И до настоящих дней продолжается это заклятие над иудеями, и кровь Господа не снимается с них. Поэтому и говорится через пророка Исайю: Если вымоете вы пред Мною руки, Я не послушаю вас, ибо руки ваши полны крови (Ис. 1:15). Вот прекрасное наследие, которое иудеи оставили детям: Кровь Его на нас и на детях наших!" преподобный Иероним Блаженный, Стридонский (~347–419/20).

Скажу Вам честно, Харлампий, что такие реликты , как Вы и ещё один товарищ, в реальной жизни мне не встречалась.. Вы как бы застряли где-то в Средневековье с вашими великомучениками и блаженными "отцами"...

Так что эти лица для меня НИЧТО и имя им НИКТО.

Позвольте спросить, Патриарх и упомянутые в его речи архиепископы и выдающиеся православные богословы для Вас также "НИЧТО и имя им НИКТО" ?

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II
ВАШИ ПРОРОКИ - НАШИ ПРОРОКИ

......Очень хорошо это выразил выдающийся иерарх и богослов Русской православной церкви архиепископ Херсонский и Одесский Никанор (Бровкович) в проповеди, произнесенной в Одессе более чем сто лет назад.

Главная мысль этой проповеди - теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов.

Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы еще "не вполне христиане", а иудеи потому отделяются от нас, что они "не вполне иудеи". Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство , а полнота иудейства есть христианство .

В основе выступления архиепископа Никанора лежала идея взаимопонимания между Православной церковью и еврейством. Это стремление к сближению не было одиноко в нашей Церкви. Еще в 1861 г. епископ Нижегородский Хрисанф (Ретивцев) призвал Церковь содействовать прекращению враждебности, установить отношения диалога с евреями . В таком же духе обращался к евреям в начале нашего века и архиепископ Николай (Зиоров). "Еврейский народ близок нам по вере . Ваш закон - это наш закон, ваши пророки - это наши пророки. ...

К сожалению, сегодня антисемитские настроения в нашей жизни проявляются довольно часто. .. Задача Русской церкви помочь нашему народу победить зло обособления, этнической вражды, узкоэгоистического национал-шовинизма ...

На иконостасе нашего русского храма в Иерусалиме начертаны слова псалмопевца: "Просите мира Иерусалиму". Это сейчас то, что нам всем нужно..., ибо Бог наш един и неделим для всех чад Его.

http://www.vehi.net/asion/alex2.html

Позвольте спросить, Патриарх и упомянутые в его речи архиепископы и выдающиеся православные богословы для Вас также "НИЧТО и имя им НИКТО" ?

Ну как Вам хочется меня многогрешного вывести на чистую воду. Под словами "НИЧТО и имя им НИКТО" я имел ввиду лиц, указанных Вами, а точнее:

Вадим Залевский, правовед, Украина

Священник Владимир Зелинский, церковный писатель, Италия

Игумен Иннокентий (Павлов), церковный историк и публицист, Россия

Иеромонах Иосиф (Киперман), церковный публицист, Греция

Валерий Каджая, журналист, Россия

Каленике Капанадзе, географ, Грузия

Александр Нежный, писатель, Россия

Юлия Нежная (Ермоленко), журналист, Россия

Валентин Никитин, церковный публицист, главный редактор православного радио «Логос», академик РАЕН, Россия

Протоиерей Иоанн Свиридов, главный редактор радиостанции «Христианский церковно-общественный канал», Россия

Сергей Серов, искусствовед, академик Академии графического дизайна, Россия

Архимандрит Шио (Габричидзе), настоятель Шавнабадского монастыря Святого Георгия, Грузия, подписавших какой-то из пальца высосаный "документ". Скорее всего они имеют какое-то отношение к "богоизбранной" нации. Так что, скорее всего, они имеют предвзятую точку зрения. Со словами Алексия II о пророках вполне согласен, впрочем я и ранее высказывал подобную точку зрения. С другими мнениями патриарха имею полное право не соглашаться. Тем более он не канонизирован. Я молюсь о нынешнем Патриархе Кирилле, чтобы он отошёл от ереси экуменизма, но почитаю его как иерарха, имеющий на себе первосвященнический сан. Не разделяю публичные заявления Патриарха Сергия, ставшего таковым в 1943 году. Но и благодарен ему, что он сохранил Православную Церковь в СССР. Был на Руси в 15 веке митрополит Московский Зосима, который прикрывал своим авторитетом "ересь жидовствующих". Я не католик, чтобы любое писание папы римского, считать обязательным. К примеру папа римский Пий IX (1846—1878) принял догмат о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы и этот догмат действует и до сего дня. Католики это проглотили.

Епископ Нижегородский Хрисанф (Ретивцев) "Что же сделали евреи для Европы в продолжении своего рабства? Сохранили ли свой свободный, нравственный характер? Странно было бы утверждать, что они не пали нравственно. Унижение, лесть, обман, хитрость, корыстолюбие – вот отличительные черты характера их, от которых они стараются ныне освободиться." "Современное иудейство и отношение его к христианству"

https://azbyka.ru/otechnik/Hrisanf_Retivcev/sovremennoe-iu... Правда слова "они стараются ныне освободиться" вызывают некоторое сомнение, впрочем это моё личное мнение.

Николай (Зиоров Михаил Захарович), архиепископ Варшавский и Привисленский. Отмечено, что архиеп. Николай последовательно выступал за сохранение межнационального согласия, потому что его епархия была

с пестрым этническим составом. Тут уж держи ухо востро, чуть что не так, сошлют в Тобольск или далее.

"Просите мира Иерусалиму: да благоденствуют любящие тебя!" Псалтирь 121:6. Полностью поддерживаю слова псалмопевца царя Давида. Хотя он писал в свои времена, но город исторически архиважный и к тому же теперь там много христианских святынь. Золотой Иерусалим Йерушала́им шель заhа́в неплохо бы увидеть собственными глазами, как говорится мечта поэта.

Ну как Вам хочется меня многогрешного вывести на чистую воду. Под словами "НИЧТО и имя им НИКТО" я имел ввиду лиц, указанных Вами, а точнее:

Да зачем мне Вас куда-то "выводить"? К тому, что Вы сами о себе говорите своими постами, - добавить нечего.

Я не привёл список православных деятелей культуры, потому что слишком ясны Ваши "авторитеты". Интересно было не Ваше отношение к перечисленным Вами авторам, а к тому, о чём они пишут. Но об этом Вы промолчали.

Речь Патриарха примечательна не столько благодаря его личности, как приводимыми им цитатами из проповедей и обращений Православных иерархов. Их имена я выделил курсивом, чтобы понять, насколько И ОНИ для Вас - "НИКТО".

Впрочем, Ваше мнение для меня уже не интересно, можете не утруждаться ответом.

Я считаю, что всю Правосл.Церковь ни в коем случае нельзя обвинять в погромах, нагнетании антисемитизма. . С Православием связаны имена Соловьёва, Бердяева, Булгакова, Меня и многих выдающихся православных деятелей , несколько цитат из речей которых хочу привести (ещё раз).

Aрхиепископ Херсонский и Одесский Никанор (Бровкович)

Архиепископ Николай (Зиоров)

Архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий)

Другие православные голоса:

«Стоящие на совершенно различных позициях, католический философ Жак

Маритен и основатель психоанализа Зигмунд Фрейд одинаково определяют

источник ненависти христиан

к евреям. По их мнению, он коренится в неосознанной ненависти к Христу, в бунте против „христианского ярма“.

Для этих людей „иго Христа“ отнюдь не благо и „бремя его“ совсем не легко. Следовательно, христианский

антисемитизм не что иное, как христофобия. Не могущий открыто выразить свою ненависть к христианству, христианский антисемит неосознанно для себя переносит её на евреев, родных по крови Основателю христианства. Он

обвиняет евреев в том, что они убили Христа. На самом же

деле ему хотелось бы осудить их за то, что Он вышел из их

среды, что именно они дали Его миру.»

протоиерей Александр Глаголев и профессор Петербургской

https://ppt-online.org/709532

невозможно представить, что Иисус, который в Ев от Матфея, произносит , обращаясь к народу, слова: «Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего небесного" (Мф 5:16) , потом в Евангелии Иоанна заявляет : "ваш отец-дьявол"

Кто виноват в смерти Иисуса?

-Человечеству не хватило почти двух тысячелетий, чтобы ответить определённо на этот вопрос.
Св.Писание не предоставляет достаточно знаний и чётких доказательств о событиях, связанных со смертью Иисуса, и в современном мире с новой силой продолжает возникать вопрос: а кто же на самом деле виновен в Его смерти?
И так же, как и много столетий назад, среди различных ответов все громче звучит голос ревнителeй классической христианской доктрины: "Неужели не ясно? Не даром евреи сами взяли на себя вину за это злодеяние, ибо сказано в Евангелии: Кровьего на нас и детях наших".

Суд над Иисусом и Его казнь являются апофеозом евангельского повествования. При этом подчёркиваются столкновения Иисуса с различными представителями иудеев : с фарисеями, первосвященниками и «толпой».Особое внамание уделяется суду Пилата, его признанию невиновности Иисуса и желанию освободить Его.

Однако, суд над Иисусом и некоторые события, ,изложенные в синоптических Ев-ях и Ев от Иоанна, в силу многих причин не могут восприниматься как достоверно исторические. Евангелие несёт совсем другой заряд и выполняет другие задачи, нежели историческая хроника.

Отношения Иисуса с фарисеями, саддукеями и еврейским народом : интерпретации современных исследователей

Наиболее важными религиозно-политическими направлениями в Иудее в 20-е годы первого века были саддукеи, фарисеи и ессеи .Все они в основных чертах своих всецело выросли на почве учения Моисея и представляли лишь продукт различного отношения к способу применения его в жизни. Иосиф Флавий, с целью сделать понимание еврейских философских школ доступным для своих нееврейских читателей, сравнивает, на основании некоторого внешнего сходства, саддукеев с эпикурейцами, фарисеев — со стоиками, ессеев — с пифагорейцами.

ФАРИСЕИ

В Евангелиях содержится очень мало критики по отношению к саддукеям( ессеи не упоминаются вообще) или по отношению, напр., к римлянам. Обе эти группы (конечно ,по разным причинам) столь далеки от Иисуса и Его последователей,что их критикой, по-видимому, просто не было смысла заниматься. Критике же фарисеев, и именно в виду совпадения основных принципов, уделено в Евангелиях огромное место.

Христос в Евангелиях называл их «слепыми вождями слепых», «гробами крашенными», даже «детьми дьявола» и обвинял их в том, что они относились к законам иудаизма не по существу, а по форме, выхолащивая тем самым их содержание ..Жёсткое обличение фарисеев в Евангелии привело к тому, что понятие «фарисейство» в христианстве и современном обществе часто употребляется как синоним лицемерия.
.
Но критикуя фарисеев, Иисус нигде не критикует само учение фарисеев , но везде — только их поведение.
И Христос, и фарисеи разделяли и отстаивали одни и те же законы Моисея. Суть разногласий сводилась к тому, какие из них главные, а какие – второстепенные. Иисус отдавал предпочтение Письменной Торе ,т.е., законам «Божеским», а фарисеи ставили на первое место Устную Тору, то есть, по определению Иисуса, «заповеди человеческие»,
которые к тому же сами часто не выполняли.Полемика с фарисеями была в основном направлена против «предания старцев».
По мнению ряда исследователей, Иисус и сам был фарисеем и его споры с ними носят характер исключительно «внутренней полемики», причём полемика эта относится не к учению, а к поведению фарисеев как не соответствующему их собственному учению (что и составляет бичуемое Иисусом «лицемерие»). Более того, по мнению этих исследователей, Иисус потому и обличает поведение фарисеев, что с их учением он согласен, но многие из них, включая часть их руководителей, это учение лишь провозглашали, но не реализовывали

Фарисеи были самой популярной из религиозно-политических групп того времени и пользовались большой поддержкой народа. Они призывали соблюдать законы Торы , верили в Избавителя - Машиаха и считали, что только праведным образом жизни можно дождаться освобождения. Фарисеи были против всякого сопротивления властям и призывали мириться с римской оккупацией как с неизбежным злом.
Все наиболее авторитетные законоучителя, включая таких, как Гиллель, Шамай, Гамалиил , происходили из фарисеев.

Однако,в Евангелиях фарисеи представлены как враги Иисуса. Они бросали в него камнями . в других случаях называли его безумным, одержимым бесом, самаритянином или даже пытались убить его (Ин.5:18; 7:1,20,25,30; 8:37,40).
Однако, подлинными противниками Иисуса были не фарисеи

Суровое осуждение Иисусом тех фарисеев, кто искажал суть законов иудаизма и не исполнял сам того, к чему призывал других, было значительно усилено авторами Евангелий.Чаще всего столкновения между Иисусом и фарисеями происходили из-за правил соблюдения субботы или диетических и гигиенических правил, которые, согласно Устной Торе, полагалось соблюдать иудеям.
Многие детали не производят впечатления достоверных, например, рассказ о том, будто фарисеи хотели убить Иисуса за то, что он исцелял в субботу. Фарисеи никогда не включали врачевание в список субботних запретов, а методы врачевания, применявшиеся Иисусом, не включали никаких действительно запрещенных действий. Нет поэтому никакой вероятности того, что они стали бы порицать, даже мягко, субботние исцеления Иисуса. Более того, образ кровожадных и готовых к убийству фарисеев, рисуемый в Евангелиях, противоречит всему, что известно о фарисеях из Иосифа Флавия, из их собственных писаний

Вот что сообщает о них Иосиф Флавий (Иуд. древн.; Иуд.война):
«фарисеи пользовались таким авторитетом в глазах народа, что им верили безоговорочно, хотя бы они говорили против царя или первосвященника»
Флавий писал, что «фарисеи ведут строгий образ жизни и отказываются от всяких удовольствий. Они следуют всему, что разум признает за благо, считая разум лучшим охранителем во всех желаниях ...фарисеи сильно преданы друг другу и,действуя соединенными силами, стремятся к общему благу. Благодаря этому фарисеи имеют чрезвычайное влияние на народ,...Целые общины засвидетельствовали их добродетельность и убедились, что фарисеи как на словах, так и на деле стремятся только к самому высокому»

В то время как многочисленные безымянные фарисеи изображались как враждебные, в новозаветных писаниях упоминаются некоторые фарисеи, включая Иосифа Аримафейского, Никодима и Гамалиила, которые симпатизируют Иисусу и христианам.
Новый Завет свидетельствует о том, что именно фракция фарисеев в синедрионе и её глава Гамалиил выступали против преследований Павла и апостолов (Деян.5:34;23:9)
То, с каким уважением относились к Иисусу фарисеи — религиозные лидеры народа, показывает тот факт, что за разрешением похоронить тело Иисуса к Пилату отправился не кто иной, как фарисей и член синедриона Иосиф Аримафейский.

В синоптич. Евангелиях фарисеи нигде не упоминаются в качесте участников суда над Иисусом. Напротив, фарисеи как представители народа хорошо относились к Иисусу и последующим христианам. Так, казнь брата Иисуса, Иакова, до того возмутила фарисеев, что они добились смещения первосвященника со своей должности
По мнению многих исследователей, евангельские рассказы о полемике с фарисеями не отражают реальную ситуацию при жизни Иисуса и, шире, положение христианской общины до разрушения Иерусалимского Храма. Описываемая в Евангелиях полемика представляется проекцией в прошлое споров времён написания Евангелий

Наиболее важными религиозно-политическими направлениями в Иудее в 20-е годы первого века были саддукеи, фарисеи и ессеи .Все они в основных чертах своих всецело выросли на почве учения Моисея и представляли лишь продукт различного отношения к способу применения его в жизни

САДДУКЕИ

Другой важной группой были саддукеи, которые представляли собой еврейскую аристократию и принадлежали к сословию жрецов. Саддукеи отрицали Царство Небесное, требовали неукоснительного выполнения законов, предписанных Торой, и фактически сотрудничали с оккупационной властью.
Саддукеи являлись главными антагонистами фарисеев
Во всех разногласиях с ними саддукеи стояли на почве библейского текста в буквальном его смысле и отвергали все религиозные обычаи, не имевшие основания в Библии. Как потомкам священнического рода, соперничавшего с потомками Давида за власть и влияние, саддукеи признавали абсолютный религиозный авторитет лишь за книгами Моисея, не считая для себя обязательными книги пророков,проникнутые мессианской идеей, с её надеждами на спасение народа именно отпрыском из дома Давида.

Первосвященник и его окружение не были представителями еврейского народа, так как всё храмовое руководство было ставленниками коррумпированной и проримской Иродианской династии.
Знатные первосвященнические фамилии, обнаруживали свой фанатизм только когда дело касалось их спокойствия.
Официальный первосвященник обращал все внимание лишь на политическую власть и находился с ней в тесном общении; религиозные движения энтузиастов его не интересовали, пока они не затрагивали общественный порядок.
«Первосвященником на этот год», был Иосиф Каиафа, назначенный Валерием Гратом и всецело преданный римлянам. Рядом с ним и над ним постоянно встречается другое лицо, пользовавшееся, по видимому, преобладающим значением в тот решительный момент.
Лицом этим был тесть Каиафы, Анна, - старый смещенный первосвященник, в сущности, сохранявший за собой всю власть благодаря этой постоянной смене первосвященников. Это был по существу «первосвященнический род», Все высшие должности при храме тоже были почти в полном распоряжении этой семьи. .

..После событий, связанных с изгнанием Иисусом торговцев и менял из Храма
Каиафа оказался в непростом положении. С одной стороны, он не мог ослушаться римлян, которые собственно и назначили его на пост первосвященника, с другой, – он боялся, «чтобы не сделалось возмущения в народе» (Мф. 26: 5).
«Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит; если оставим Его так, то все уверуют в Него, – и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал , « что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин. 11: 47–50).
Страшась всеобщего восстания иудеев и беспощадной реакции Рима, Каиафа решил предотвратить эти несчастья, выдав Иисуса Понтию Пилату.

Иисус был пророком, вдохновлявшимся высоким идеалом исполнения пророчества Захарии и стремившимся изменить ход истории не только для Израиля, но и для всего человечества. Одновременно он был и раввином, чья жизнь и взгляды были тесно связаны с прогрессивной религиозной партией его времени, фарисеями, методы и принципы которых он использовал в своих моральных и духовных поучениях.
Иисус вызвал смертельную ненависть властей: римлян, обладающих военным могуществом, и проримской партии иродиан и саддукеев с их идолопоклонством перед Книгой, Храмом и Священством и с их компромиссом с властью Рима.

Ответ на вопрос : Кто виновен в смерти Иисуса — Иешуа га-Ноцри? - может помочь дать анализ ключевых событий,связанных с Его арестом и судом

Ответ на вопрос : Кто виновен в смерти Иисуса — Иешуа га-Ноцри? - может помочь дать анализ ключевых событий,связанных с Его арестом и судом

Иисус вошел в Иерусалим, приветствуемый бурными восторгами народа.

Народ приветствовал его как сына Давида и как пророка. , размахивая пальмовыми ветвями и устилая его путь своими плащами. Затем последовало очищение Храма: Иисус вошел в Храм и, не обращая внимания на храмовую стражу, опрокинул столы менял и торговцев и изгнал их с храмовой территории бичом. Евангелия говорят, что он смог это сделать, потому что власти перепугались, видя сильную народную поддержку Иисуса: «И старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка» (Мф., 21:46).

Триумфальный Вход Иисуса в Иерусалим состоялся, согласно рассказу Евангелий, в воскресенье. В четверг вечером он был арестован. В пятницу он был мертв.
.
При описании эпизода задержания Иисуса возникает ряд вопросов..Прежде всего, это касается утверждений, что воины и слуги первосвященника арестовали Иисуса. Но Каиафа не только не мог никого арестовать,но даже не имел собственной вооруженной охраны:Иерусалим, как и вся Иудея, был тогда под исключительной юрисдикцией римлян, и лишь

они могли там носить оружие и производить аресты.

Согласно евангелистам, Иуда взял отряд (когорту) и повел, в Гефсиманию.(Иоанн18:3) . V Иерусалиме того времени имелись только формирования римских войск- когорты(ot 300 до 600 человек). Флавий пишет : "римляне поставили на галерее храма когорту, так как они всегда имели обыкновение во время праздников держать войско под оружием, дабы

предостерегать собравшийся народ от возмущения" (Иуд.Войн.2, 12-1) Факт использования именно римских воинских частей, в репрессиях по отношению к Иисусу подтверждает Марк, называя офицера у креста "центурион"

(Мк.15:39,45), что соответствует римским воинским формированиям. Кроме того, упоминание наличия мечей, у арестной команды (Мк 14:43), чётко и определённо говорит о присутствии римских солдат, поскольку по ночам

разгуливать с мечами могли только римские солдаты или бунтовщики.

Зачем столько солдат, ведь когорта -это весь постоянный гарнизон города?
Римская когорта проводит ночную операцию , идут с факелами и мечами, в полной готовности вступить в бой. значит,они ожидали вооруженного сопротивления и готовились к массовым беспорядкам? Видимо, основания для столь

масштабной акции у римлян были.
Пилат жёстко подавлял перманентные беспорядки и, скорее всего, сам отдавал приказ об аресте Иисуса, так же

как и в ситуациях с прочими бунтовщиками.
Синедрион никогда не имел власти над римским войском и не мог её иметь. В подчинении

первосвященника могла быть только храмовая стража, с дубинами, юрисдикция которой ограничивалась территорией Храма.

Наличие римских солдат, при аресте, говорит о политической мотивировке ареста, поскольку

римлян не интересовали внутрииудейские споры и религиозные распри; их интересовал только порядок и власть на оккупированной территории.
Почему же трибун, получивший от руководства приказ об аресте некоего еврея, вместо того, чтоб доставить арестованного в римскую тюрьму, вдруг отвёл его в дом первосвященника вместо того, чтобы препроводить в любую

городскую тюрьму или в преторий. ?

Кто виноват в смерти Иисуса?
-Человечеству не хватило почти двух тысячелетий, чтобы ответить определённо на этот вопрос.
Св.Писание не предоставляет достаточно знаний и чётких доказательств о событиях, связанных со смертью Иисуса, и в современном мире с новой силой продолжает возникать вопрос: а кто же на самом деле виновен в Его смерти?
И так же, как и много столетий назад, среди различных ответов все громче звучит голос ревнителeй классической христианской доктрины: "Неужели не ясно? Не даром евреи сами взяли на себя вину за это злодеяние, ибо сказано в Евангелии: Кровьего на нас и детях наших".

Ответ - один. Виноват грех, живущий в нас всех.

¹¹ Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, ¹² и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. ¹³ Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, ¹⁴ то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя, непорочного, Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел для служения Богу живому и истинному!

¹⁵ И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное. ¹⁶ Ибо где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, ¹⁷ потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.

¹⁸ Почему и первый завет был утвержден не без крови. ¹⁹ Ибо Моисей, произнеся все заповеди по закону перед всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою и шерстью червленою и иссопом и окропил как самую книгу, так и весь народ, ²⁰ говоря: «это кровь завета, который заповедал вам Бог». ²¹ Также окропил кровью и скинию и все сосуды Богослужебные. ²² Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.

²³ Итак, образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное — лучшими сих жертвами. ²⁴ Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лицо Божие, ²⁵ и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; ²⁶ иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.

²⁷ И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, ²⁸ так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение.

Евреям 9:11-28

потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.

Завещатель разве до сих пор не жив и не находится рядом с богом?

Спасибо за Ваше мнение.

Я обязательно выскажу и своё- немного позже. А сейчас, очень хотелось бы, чтобы Вы попытались взглянуть на события, связанные с казнью Иисуса и её истинными виновниками, - с исторической т. зрения. Эти события проанализированы учёными досконально. Я привожу наиболее "неоспоримые" выводы из их исследований

Завещатель разве до сих пор не жив и не находится рядом с богом?

Этот вопрос возникает неизбежно.

Однако, думаю, на ответ не надо надеяться: вера и логика (здравый смысл) - вещи несовместные...

Ответ на вопрос : Кто виновен в смерти Иисуса — Иешуа га-Ноцри? - может помочь дать анализ ключевых событий,связанных с Его арестом и судом

Суд первосвященника

Вошедший в город Иисус удостаивается восторженной встречи .Он проповедует на улицах, площадях и, конечно, в Храме. После знаменательного события — «очищения» Храма, когда храмовая стража, которая была обязана следить за порядком, даже не вмешалась, всем было ясно, что появился лидер, популярность которого будет только расти. Ясно это было и первосвященникам и римским властям, которые представлял в то время наместник Понтий Пилат.

Воинский контингент, арестовавший Иисуса, состоял из когорты римских солдат, включавшей от 300 до 600 человек. Вдобавок здесь присутствовало несколько офицеров первосвященника. Им римский военный трибунал и передал теперь Иисуса для допроса.

Во всех Евангелиях следует рассказ о допросе Иисуса первосвященником и его подчиненными. Синоптики добавляют, что к первосвященнику присоединились на этом допросе «старейшины народа». В этом случае суд был бы не чем иным, как синедрионом, главной судебной и религиозной палатой евреев. При этом предварительный допрос Иисуса тремя из евангелистов изображается как суд, на котором Иисус был судим за кощунство и приговорен. Однако, согласно Иоанну, Иисус никогда не был судим синедрионом за кощунство. Заседания синедриона не могли происходить вне специального зала, а именно Зала Тесаного Камня в Храме; однако же, согласно синоптикам, суд состоялся в доме первосвященника, куда «старейшины» были вызваны посреди ночи. Между тем заседания цинедриона не могли проводиться ночью., а также во время праздников

Ев. от Иоанна прямо говорит, что Иисуса допрашивали вовсе не «старейшины народа», а один первосвященник Кайафа после предварительного допроса Анной, тестем Кайафы. Ни о каком обвинении в кощунстве Иоанн не упоминает. Он говорит всего лишь: «первосвященник же спросил Иисуса об учениках его и об учении его». В итоге, Кайафа решил передать его римскому губернатору, Пилату

Если еврейские власти были убеждены в том, что Иисус — богохульник, то почему же они не казнили его сами, вместо того чтобы передавать его Пилату по подтасов

анному обвинению в мятеже? Иоанн об’ясняет это,, влагая в уста евреев фразу: «Нам не позволено предавать смерти никого» (Ин., 18:31).

Однако фактически в этот исторический момент у евреев было право предавать смертной казни за религиозные преступления. Единственное, что требовалось в этом случае, это утверждение смертного приговора римским прокуратором. Но такое утверждение производилось автоматически. Если бы Иисус был действительно признан виновным в кощунстве или идолопоклонстве, еврейским властям не пришлось бы передавать его в руки Пилата по ложному обвинению в мятеже: они могли бы казнить его сами.

Иисус был передан первосвященником Пилату в соответствии с обычной практикой, по которой обвиняемые в политических преступлениях передавались римлянам, тогда как обвиняемые в преступлениях религиозных оставались в юрисдикции самих евреев. Подлинную жалобу, высказанную первосвященником, сохранил Лука: «Мы нашли, что он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя себя Христом, царем». . Обвинение состояло в подрывной деятельности и мятеже, а не в кощунстве.

Х. Коэн

описывает несколько иную картину суда первосвященника.

Еврейское руководство того времени было крайне заинтересовано предотвратить казнь римлянами еврея, тем более еврея, столь популярного, как Иисус.По мнению Х. Коэна, Синедриону было весьма желательно самому погасить это дело и тем самым демонстрировать обеспокоенному возможным еврейским мятежом прокуратуру свою способность самостоятельно регулировать закон и порядок. Иначе Пилат мог лишить Синедрион каких-то присвоенных ему императорами прав, ссылаясь на то, что евреи не способны без римской власти выполнять эти функции.

Что касается Пилата, в его планы никак не могло входить поощрение в какой бы то ни было форме мятежа в Иудее. Он весьма обеспокоился, когда получил известия о безграничном влиянии Йешуа на народ. И если Синедрион, ненавидимый Пилатом,предложил совместную акцию по обезвреживанию источника мятежа, причем без лишнего шума – это могло теоретически устроить могущественного прокуратора.И потому на одну ночь, "для предварительно следствия", он мог отдать Йешуа на волю евреям. Если сами его казнят – тем лучше для прокуратора: угроза мятежа ликвидируется собственными еврейскими руками. Если нет… по крайней мере, еврейские интриганы будут повязаны в это дело и в любом случае не навредят ему, Пилату, в политических хитросплетениях при римском дворе...

По версии Х. Коэна, задача, задуманная старейшинами Синедриона в ту ночь, заключалась в спасении Йешуа от смертного приговора, неизбежно грозящего от такого судьи, как Пилат.

Только такой задачей, и могли быть преодолены те юридические несообразности, тот процессуальный абсурд, который историки много десятилетий фиксируют в «ночном заседании».Что мог обещать Синедрион Пилату в обмен на предоставление этой «следственной ночи»?

Ответ очевиден:отречение Иисуса от своих убеждений и раскаяние в преступной деятельности.

Ибо где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, 17 потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.

Как известно, Христос умер, т.е. другими словами последовала смерть завещателя. Но Он не остался лежать в могиле, а воскрес - Первенец из всех мертвых.