Вы в состоянии это понять? Сомневаюсь.
Будете искать физические доказательства чудес Господа? Барабан Вам на шею! И пролетарский гимн под трубы зарницы!
Лук.11
15 Некоторые же из них говорили: Он изгоняет бесов силою веельзевула, князя бесовского.
16 А другие, искушая, требовали от Него знамения с неба.
17 Но Он, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, [разделившийся] сам в себе, падет;
18 если же и сатана разделится сам в себе, то как устоит царство его? а вы говорите, что Я силою веельзевула изгоняю бесов;
19 и если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют их? Посему они будут вам судьями.
20 Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие.

Уважаемый, Вы все-таки не на христианском богословском форуме, где остаривается понимание того или иного места из Библии.
Филоссофия. Вера. Религия.
Форум для общения всех интересующихся философией, религией, эзотерикой и оккультизмом
Дайте право Вашим оппонентам быть несогласными с Вами в корне, а не в частностях.

Как раз наоборот. Вы очень наглядно показали, такой гиперболической аллегорией, назову ее так вычурно, процесс становления религи, даже если и в увеселительных формах. Если бы вы еще разработали догматику в соврем. форме или рассыпали бы ее в мифологическом повествовнии, на примере Библии, то, ваша религия выдержала бы научно-религиозную критику по форме, не учитывая столь приятный и смешными клишее обросший центральный объект данной религии, как Карлсон.

Логично.

У солипсизма в принципе, не смотря на его радикальную позицию, все же систематтически разработанная система, при чем в рамках своего контекста, очень даже логичная, чего я не встретил. Но может быть потому, что не объемисто общались.
А вот я не о нео-веданте подумал, а об учении Асанги чистого сознания, в очень упрощенном виде, в силу здешнего пространства наверное.

чего вы ветку свою не начнете, было бы интересно пообщаться.

Вы перифразировали а не цитировали. И уверяю вас еще раз и в последний раз, вы слишком однобоко и слишком по-своему комментируете слова. Может у вас там словарь какой-нибудь с семиотикой обиды и оскорбления в простых словах, не знаю. Но вы не правы: никакой желчи и раздражительности в моих словах нет. Прямы и упрощены по форме? Да. Виновен. Но не желчны, не нахальны и не грубы. Если бы я хотел вам нагрубить, чего я от себя никогда не делаю, я бы употребил другие слова. Но мне кажется, что вы обиделись, без особой причины и в своем огорчении, уже надмены, если уж приписываете мне такой "падонковый" уровень. Вы меня не знаете, а делаете выводы, как ... . Специально для вас кодирую образ в многоточие. А то мне уже не ловко. ЧТо не скажу, все вас обижает. А может быть вам к словарю прибегнуть, и узнать какие слова грубы, а какие нет? Все то вы трактуете через свой личный взгляд.
На этом я действительно прекращаю диспут с вами, т.е. диспута и не получилось вовсе, одни обиды какие-то да истерики, как у ....... . Делаю это из уважения к вам и по вашей же просьбе.

Но из того что я подметил это не следует. Кстати, прощение - это другая тема.

А по каким законам можно познавать бога, если процесс познания бога сравним с процессом познавания законов физики? Какая метода?

Очень правомерный вопрос.

Ужо есть... Догмат о тройном одеколоне:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13882504&Board=religion
Догматика вон в христианстве веками устаканивалась... Карлсон пошустрее конечно (все-таки с моторчиком), но и в карлсонианстве для утверждения догм требуется некоторое время (для развития и отшлифовки)... Почин уже задан "тройным одеколоном"

Спасибо вам за такой объемный пост, но это все обобщающе. Католицизм тоже не стремится заискивать с наукой. То, что католицизм не отвергал великих ученных и людей исскуства, это никто не оспаривает и они уже от себя это развивали, пока это не шло в разрез с католической догмой. Пути Православия и Католицизма очень похожи. Вот Протестантизм развивал науку и работал не компромисса ради, а открыл для себя целый космос, где божественное еще тольком никто не стремился познавать. Сегодняшнее культурное наследие Европы, это в большей мере заслуга Протестантизма. Именно протестнатизм породил несравненую и великую немецкую философию, по сути довлеющую и единственную в своем объеме и форме. Развитие науки на начинающих основах Возрождения и Реформации, также заслуга Протестантизма. Вот его можно поставить против Католицизма/Православия. Но вот как раз заслуга Протестантизма в том, что началось изучение Библии. Я не имею ввиду переводы и чтение, а научное изучение от археологии до экзегетического и герменевтического изучения текста, не говоря уже об изучении культуро-исторического контекста Библии, который не менее важен, чем знания оригинальных языков Св. Писания. У Протестантов разум играет более значительную роль есстественно. И не в силу гордыни перед богом, как это в свое времы трактовалось, а имено во избежания нового религиозного рабства. Тем более разум, это божественный потенциал в человеке, который зачастую в истории церкви дремал в благовониях культа и буквального исполнения постулатов и правил. Вот в принципе и разница подхода к одному и тому же. Кардинальная разница еще и в том, что протестант спасается только верой, для этого ему церковь не обходима и причастия не нужны. Вобщем очень схоже с критикой Будды Брахманских верований в свое время. Спасение в самом спасающемся. В Протестантизме, это - вера. И так как протестант за самого себя во всем ответе (почти как закон справедливости кармы), ему необходимы все плоскости духовной деятельности и самоконтроля, как душевной, так и разумной.
На западе тоже никто не изменят евангельское учение, просто форму поветсвования его должны соответствовать сегодняшнему дню. Иначе христианство просто не выживет, суть его нужно понимать и усваивать, а не в слепую следовать за комментариями вышепоставленных. Времена уже не те.

Почему бы и нет? Ведь это так и есть.

Тема другая в соседней ветке, но пример тому, чего не может бог, ведь очень себе отличный.

Вальпрофиль, что-то мы в непопад пишем. Вроде уже и тон наших бесед чуточку выстроился, а я не заметил и ответил уже на более раний пост ваш. Это я к тому, что в нормальном модусе, можно всегда найти общую разумную лексику.

а с чего вы взяли что Он этого не может. Только потому что Он не делал этого? Ну так это еще не значит что не может.

Извиняйте, пропустил. А "иконки" с Карлсоном мне понравились, особено когда он летающих идолов-конкурентов уничтожает.

Да имено поэтому, потому что в данном контексте это логично. Если он это сможет, то вся божественная "логика" да и всего Нового Завета со Христом и пр. начисто разрушится. Поэтому он и не может, соблюдая "логику", точнее закономерность.

неправда ваша. в Новом Завете есть прощения без жертвоприношений. есть даже без раскаяния.Матф.9:2
Да и в Ветхом - тоже есть.

Да нет же. Вы как христианин, извините если я ошибаюсь, должны же знать, что без жертвоприношения нет прощения, они кровью христа, по НЗ и омываются, то бишь прощаются.

Товаришь, извините, ошибочка выходит. Там стоит: твои грехи тебя простятся (время будущее).