Церковь отделена от государства, уж не знаю как в Германии. Священники руководствуются законами, которые ставятся выше мирских, если они идут вразрез друг с другом. Например, тайна исповеди, противоречаящая законодательному обязательству любого гражданина сотрудничать со следствием в случае расследования преступления.
Изгнание бесов тоже противоречит законодательству как занятие медицинской деятельностью без лицензии, однако когда к тебе приходят за помощью, священник не имеет морального права отказать в ней.

Ну, можете привести)))
Они не обязательно должны быть актёрами.
В религиях и сектах очень много, акк ыб помягче скатзать...ведомых людей. Много людей, у которых душевные и физические переживания.
достаточно людей с проблемами душевного здоровья.
Сами традиции каждой из религий, её мифология ´даёт "зелёный свет" подобным представлениям, вроде "изгнания бесов".
Например, в протестантской церкви Вы не часто увидите подобное баловство, а где-нибудь в Иерусалиме на праздник Воскресения господня или на снисхождения благодатного огня, куда стекаются самые рьяные верующие, запросто.
Кроме того, многое зависит от того, как ставит себя священник...делает ли он упор на объяснение библии и разрешении проблем прихожан и малоимущих, или пытается стать телезвездой, вроде Иисуса излечивая незрячих, неходячих и изгоняя самих бесов)))

логично)))

Если бы все так просто было... У каждого ведь из бесноватых - проблема сугубо одинокая, а не продукт хождения в секты (за исключением определенного процента). Жили себе жили люди, работали, ели пили, никогда не помышляли о занятиях религиозными практиками, а тут бац тебе - и "бес вселился", твое же собственное тело стало тебе неподконтрольно, как будто им кто-то другой управляет. И ведь бесноватые сами это четко осознают - отделимость самих себя от того, что периодически захватывает тело. Есть четкое понимание, где "я", а где "оно", которое с тобой не связано.
Как знать, может это и конфликт сознания с подсознанием (подсознание вообще хитрая штука), но я с такой же осторожностью не отрицаю возможность существования паразитирующих сущностей только на основании того, "этого не может быть, потомучто этого быть не может". Факт один - церковный обряд излечивает одержимых, излечивает эффективно, излечивает то, что у нормального человека быть не должно. А уж что она там конкретно излечивает и каковы причины одержимости - оставляю на вольное толкование официальной науки.

Ну, в православии обряд изгнания существует давным давно до существования телевидения и возможности быстро и широко прославиться. Называется он "читка" и строго расписан. Проводить его имеет право только священник, получивший специальное разрешение от церковных властей, так что "телезвезда" в данном случае - понятие неуместное. А слава таких людей находит сама, это телевидение приезжает к таким людям с целью показать сенсационный материал, а не священник вызывает телевидение, вышколив набранных актеров, проведя репетиции. Сама же церковь очень неохотно "выдает разрешения" экзорцистам, поскольку это огромный риск для проводящего обряд, огромное напряжение сил.
Кстати, тот священник, который исцелял бесноватых в деревне Орловской области, ссылку на передачу про которого я давал, лишен больше права проводить обряд изгнания, есть другая более поздняя передача, где он об этом и сказал.

поговорите, например, с шизофериками, почитайте их дневники.
Они прекрасно знают о том, что больны.

ведь, церковь тоже серъёзное заведение.
Для подобных занятий с чудесами исцеления имеются, например, частные предприятия в виде религиозных лекарей, колесящих по миру.

Ну это ещё не бес. Это "нормальная" шизофрения. Бес - это когда к этому ещё и на латыни , на которой в жизни никогда не говорил, начинает в известном направлении посылать и такое рассказывать, что имело место быть в прошлом, но никак не могло быть известно бесноватому. Когда к тому же на той же латыни биографии совершенно незнакомых людей в мерзостных деталях излагает и глумится.

В "Откровениях" не особо-то все и зашифровано и священники прекрасно были осведомлены об чем толкает речь Иоанн, о каких временах... Потому, кстати, "Апокалипсис" туговастенько в канон впихивается. Его церковники признавали то за каноническую книгу, то за еретическую, то ни то ни се...
В православии до сих пор "Откровения" запрещены на богослужениях, хоть и включены к библию...
Все дело в том, что Иоанн Богослов пророчествовал о временах императора Нерона; пророчества не сбылись, т.е. пророк оказался липовый, т.е. ересь...
Но время шло, многое подзабылось, привязка к Нерону стала неактуальной (огромное количество христиан даже не знают о существовании в прошлом этого римского императора, не говоря уже о том, что этот император создавал кучу проблем ранним христианам и был для них воплощением зла) и теперь эти пророчества может примерить любой, ко своему времени. Что и делают уже сотни лет, предрекая конец света по "Апокалипсису" Иоанна (слово "апокалипсис", обозначающее "откровение" на греческом, даже стало синонимом "конца света")...
В принципе, Иоанн Богослов не единственный в библии пророк, бьющий в молоко (мазила)... Неудачные предсказания выдавал и сам Иисус...
Ну и теперь священникам не с руки упоминать о Нероне, выгоднее туману побольше напустить, таинственности, о временах грядущих мол, а не о прошедших...

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
/от Иоанна, 5:39/
Никакого нового завета еще не было, когда Иисус говорил о святых писаниях, которые о нем свидетельствуют... Были лишь иудейские тексты, которые были включны в христианскую библию в виде ветхого завета.
Ветхий завет о Христе со слов самого Христа, стоит ли от него отмахиваться?

Ну, например, захотелось Иисусу фигами полакомиться, а не сезон оказался. Так этот бог со злости дерево покарал...
12 На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал;
13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.
14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его.
/от Марка, гл.11/
Но это конечно же просто дерево...
А насчет людей, так Христос грозился всех покарать; всех кого любит, а любит он всех...
Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
/Апокалипсис, 3:19/
Ах да, "Откровения" религиозного трепета у Вас не вызывают...

дык, наказание - важная часть воспитания. родители любят детей, потому и наказывают. ну a кто балует, любит ли? скорее характером слаб.

Дык, наказание в ходе воспитания направлено на корректировку поведения, дабы человечек в дальнейшем не повторял неприемлемых с точки зрения актуальной общественной морали поступков...
Как наказывает Христос (он же Яхве), воспитывает ли он своим наказанием/карой?
Библейский бог почему-то предпочитает либо истребить сразу (если не сам убивает, то требует смерти; как, к примеру, в случае с мужиком, в субботу дровишки собирающим), либо вину за проступок одного переложить на плечи других: на потомков (до какого там колена мстит этот бог?), либо вообще на посторонних людей, связанных с виновником лишь косвенно (египтян бог тероризировал за неуступчивость фараона, даже сам рукава засучил и пошел первенцев убивать; евреев тысяч 70 бог руками своего приватного киллера-ангела заколошматил за недовольство Давидом и т.п.). Либо наказание следует в виде вечных мук в аду...
Где Вы тут воспитательный процесс увидели?
Например, Вы совершили какое-то преступление. Справедливо ли будет, если к Вам явятся грозные полицейские и выпорют Вашего ребенка (а то и похуже Вашим детям чего устроят, в зависимости от тяжести Вашего проступка)?

А одержимые знают, что они здоровые люди и с психикой у них все в порядке, когда не одержимы чужой личностью. Шизофренники понимают, что их больное состояние - постоянно. Шизофреники слышат голоса или одержимы какой-то идеей, манией. Одержимые голосов не слышат, они в моменты проявления "беса" просто себя не контролируют, не контролируют свое тело, не знают, что говорят, вообще теряют ощущение личности. Шизофрения и одержимость - разные по характеру и проявлениям заболевания.
Да и вообще, к чему Вы это написали? Я разве что-то доказываю, что это не так? Я уже почеркивал, насколько осторожно я осторожно отношусь к явлению одержимости. Я не знаю, что это, знаю только, что оно есть и видел, как священники это лечат, причем успешно.

Я за них не в ответе. Там, где начинается коммерция, заканчивается чистая вера в Бога.
Я в ответе только за то, что видел собственными глазами. Священник из Орловской области денег не требует. Подаяния же - дело совести каждого.

Всего лишь версия как и другие. Вам она показалась удобной, Вы ее и приняли.

Примеры в студию. Я так вообще не вижу никаких пророчеств.

Всего лишь версия (см. выше).

Вообще-то "свидетельствуют обо Мне" - о грядущем пришествии Христа. Писания то были, пророчества. При чем здесь завет или не завет?

А, то есть наказание=кара, взаимозаменяемые понятия? Слишком у Вас все просто, особенно вырванным из контекста Откровений Иоанна, к которым и сама церковь толком не знает, как относиться, поскольку это не "свидетельские записи" деяний Христа, а таинственные переживания отдельного человека. Сам Иоанн расшифровок не оставил, посему толкований его записей расплодилось такое великое множество.
Хотите, с позиций неоведанты дам толкование? Оно тоже есть , примиряет обе стороны - тех, для кого Бог карающий, и тех, для кого Бог все прощающий.
Одна из граней Бога - безграничная справедливость. Для всего, что совершается, будет неизбежное ответное последствие - либо то, что мы называем наградой, либо то, что мы называем наказанием. Проявил благородство - получай уважение и благодарность, струсил - получай презрение и улюлюкание. Это справедливо. Бог награждает и наказывает через свои установленные законы Справедливости, выбор при этом - как поступать по жизни - в руках человека, и плоды действия Закона Справедливости он получит сообразно своему и только своему выбору. По сути говоря - человек сам себя накажет или наградит, как принято говорить в обиходе.
Вот что имеется в виду, когда читаешь данную цитату из Апокалипсиса, с точки зрения неоведантиста. Разве это кара? Это высшее проявление Справедливости.

А Вы не ерничайте. Вы еще ни одного примера не привели, как Христос кого-то карает. Я же по чтению его слов и дел вижу только великий смысл, который удивительным образом перекликается с учением неоведанты индусов.

Что взять с пустого места, коли на нем ничего нет? Пустые знания не дадут тебе плодов. Издалека все выглядит цветисто и кустисто, полным жизни. Подойдешь поближе - бесплодно и не насытят твой голод.
Ах да, подобное понимание конечно же, не вызывает у Вас трепета...

Вот именно это имеется ввиду когда написано "Кого люблю, того наказую".

Имхо, такое представление о Боге, ведущее неразумное стадо овец в известном лишь ему одному направлении, палкой загоняющее выбившуюсу овцу обратно в отару, крайне низкое представление о Боге. Бог, дающий человеку свободу поступать как знает по совести и при этом получать закономерные последствия своих поступков, согласующиеся с понятием справедливости - гораздо выше пастуха с палкой и собаками.

но это не Библейское учение.

Сам Иисус указывал исследовать писания; те самые, которые впоследствии вошли в библию в раздел ветхого завета...

Толково-образовательный словарь:
Кара - наказание, возмездие.

Дерево не считается?
А если серьезно, то я уже Вам указывал, что с христианской позиции согласно догмату о троице Христос - это и есть ветхозаветный Яхве. А уж тот карать любил, да еще к массовым казням тяготился...
Вы не согласны с догматом о троице и выступаете против единобожия, считая Христа и Яхве разными богами? Ежели нет, то Вам следует согласиться, что Христос не раз карал ветхозаветных людей, даже целыми народами, даже все живое как-то раз утопил...
Становится понятным Ваше (и не только Ваше, а вполне даже стандартное среди христиан) нежелание углубляться в ветхий завет (типа пусть будет, но где-нибудь в сторонке, подальше от новозаветных сказаний)... Ведь приходится тогда принимать кровожадность и мстительность Христа (в ипостаси Яхве)...

Так там ничего и не должно было быть... Зачем злиться на пустое?

Бог не в курсе, когда смоква плоды дает? Неважнецкий ботаник... И как только он эту смокву вместе с другими растениями создал, или все же не он (раз так откровенно тупит о времени урожая)?

А я Вам толкую, что бог библейский не корректирует поведение людей...
Он либо не оставляет никаких шансов на будущее (убийство и ад) и человек уже не в состоянии исправить свое поведение, либо отрывается на посторонних с единственной целью - запугать кровью (запросто убивая тысячами, запугивая одного), и еще может мстить потомкам... Это воспитательный процесс по-Вашему (убийства на устрашение и месть нескольким поколениям)?

Плохо смотрели...
Ну вот к примеру, пророчество о самом себе:
ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
/от Матфея, 12:40/
Посчитайте на калькуляторе: сколько дней и ночей Иисус томился в могиле?
И еще парочка пророчеств от Иисуса:
Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий.
/от Матфея, 10:23/
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.
/от Матфея, гл.16/
Уж пара тысяч лет прошла, все бегуны-обходчики давно мертвы и все стоящие тогда подле Христа вкусили смерть, а Христа все нет и нет (как вознесся, так и с концами)...

Здесь я Вас поддержу.
Walzprofil пытается говорить о христианстве с позиций другой религии (индуизма), что это само по себе является ересью согласно библейским установкам, не говоря уже о путанице...

шизофрения проявылается по-разному.
Бред, он на то и бред, что человек не осознаёт бредовость своих логических заключений и безосновательность бредовых идей.
Загруженный препаратами, он, с большой вероятностью осознает своё положение, свою болезнь, но в плену бреда или мании, он будет свято уверен в логичности того, что ему приходит на ум.

одержимость вообще не выделена, акк заболевание или синдром. То, что Вы называете "одержимостью" легко укладывается в номенклатуру психических и неврологических заболеваний.
Кроме того, как я уже говорил выше, большАя чась "одержимых" - банальные соучастники представления по "изгнанию бесов".