Совок не везде и не всегда был плох или одинаково плох. Его надо критиковать предметно и вдумчиво.

ТРудно с этим не согласиться.

Такие же как Солонин или Резун просто льют воду на мельницу сталинистов своими антиисторическими завываниями. Они только вредят делу разоблачения советской системы.

Не Солонин и Резун, а их кумиры, считающих и преклоняющимися перед ними, как непогрешимым открывателям истины.

Резун со своим Виктором Суворовым, как и теперь Солонин, нужны были 35-40 лет назад.

Советскую систему нужно просто забыть, на дворе другое время и другие проблемы.

Солонисты и резунисты только путаются под ногами, отвлекая умственную энергию у людей в той информационой, биологической войне, в которой приходится нам сейчас жить и выживать.

Я абсолютно уверен что 99.9% фанатов Резуна или Солонина в жизни никогда ничего более серъезного чем писания этих пропагандистов не читали.

Конечно, так и есть. Прочесть всю эту историографию, надо иметь время, или по роду занятий интересоваться. Военным, историкам это было необходимо. Никаких секретов "в архивах" не было и нет, что могло бы повлиять на пересмотр известных фактов. Вот чего не было переведено, это полного собрания томов Нюрнбергского процесса. Полная версия только на трёх языках. И это дало возможность лепить фейки на эту тему бесконечно. На Украине, в Канаде, примитивно, но действенно на незамутнённые мозги. Ну вроде как Солонин про начало войны.

Что касается подготовки в воор. силах, то у немцев было большое преимущество перед русскими и французами. Наличие подготовленного унтерофицерского состава, не говоря уже про "фабрику офицеров".

А если брать технику, то при существенном отставании в качестве, воевать можно было и такой, и неплохо. Главное, уметь использовать знакомое вооружение на все сто процентов.

Почитателей Солонина и Суворова должны быть покуда

Ленин в мавзолее, а Сталин рядом в могиле цветах от миллионов кумиров.

Проблема до сих пор очень насущная почему президент Путин сегодня молча

поддерживает большую положительную роль Сталина в ВОВ?

почему президент Путин сегодня молчаподдерживает большую положительную роль Сталина в ВОВ?

Потому что Путин оседлал "конька победобесии" и сделал Победу в ВОВ символом своей идеалогии.

вот именно поэтому я и не собираюсь копировать какие то доказательства. вы всё равно либо не можете либо не хотите понять прочитанное. не вконя корм,

Нет не поэтому. А потому что вы даже скопипастить толком не умеете и повторяете одну и ту же чуш из постинга в постинг. Вы не владеете темой. Все ваши знания абсолютно поверхностны и фрагментарны.

я что же это тогда?

Это лиш возможность вернуть свое (с т.з. Сталина со товарищи) под шумок. Не более.

Причём абсолютно неважно, ктобы первый эту войну не начал

Давайте без демагогии. Предъявите советскую "барбароссу", тогда будем говорить о том важно или нет. А пока есть факт: агрессия готовилась только одной стороной. Точка. Раздел Польши не давал совку НИКАКИХ реальных преимуществ и был произведен не по инициативе СССР. Это называеться "жадность фраера сгубила" на народном языке.

говорил о том как это преподносилось в советской официальной истории.

Манштейн издан официально. Это часть официальной истории.

врете как раз вы, и очень неумело. отдельные очаги сопротивления как раз только подтверждают правило.

Нет дорогой товарищь. Врете здесь исключительно вы. Врете везде и во всем. Очаги были не отдельные а по всей линии фронта. Только благодаря этому самому ожесточенному сопротивлению планы гитлеровцев пошли псу под хвост уже в конце лета. И это дало возможность удержать Москву. Наличие "котлов" не означает отсутствие сопротивления.

но вы и здесь юлите, речь здесь о том,. что в советской терминологии агрессия называлась освободительным походом, неважно против польши, финляндии, пробалтики или ... германии.

Найдите мне официоз про освободительный поход против Финляндии или Германии. Потом поговорим. Мне ваша пропагандистская трескотня неинтересна. Факты на бочку.

Германская армия не могла воевать зимой, об этом говорил ещё Суворов,

Но только... воевала! И смогла остановить советское контрнаступление. И зимой 42/43го смогла оправится от Сталинграда и удержать фронт нанеся серьезные потери Красной армии под Харьковом. Поэтому сказки свои про "не могла воевать зимой" расказывайте кому-нибудь другому.

не могли. полевая артиллерия не могла причинить советским танкам никаккого ущерба,

Вы бредите. Больше половины потерь 34к в 41м - это ПаК-38 (точная цифра указана у Барятинского). Немецкая артиллерия была основным противотанковым средством вермахта. А еще немецкие 50мм танковые пушки имели эффективность гораздо выше советских танковых 45к. Из-за снарядов. Но вы матчасти не знаете совершенно.

чтобы уничтожить один КВ требовалось несколько дней

Это вы сказки расказываете. Проецируете историю КВ (в весьма специфических условиях) под Расейняем на все и вся. Но это откровенная глупость. Потери КВ от немецкой арты были вполне ощутимые хотя потери от неисправностей были выше - танк сам по себе был ломучий. КВ брали как 88мм зенитки так и 10см пушки. Тем не менее танк был серьезной силой и мог причинить врагу большой урон при грамотном использовании.

а я делаю вывод, что вы либо просто врете или не умеете читать

Чем больше вы делаете выводов тем больше глупостей пишите. Я банально просто читал много разных источников по теме. И вижу что вы в ней ноль. Без палочки. Не знаете вообще толком НИЧЕГО. Вы не знаете ни про бронирование немецких танков ни про результаты обстрелов немецких и советских танков из всевозможных орудий. Думаю они вас сильно удивят. Например пушка Т-70 (все таже 20-К) НЕ БРАЛА В ЛОБ треху выпуска 1940(!!!) года. НА ЛЮБОЙ ДИСТАНЦИИ. Ваши сказки про непобедимые БТ - это детский лепет из песочницы. Даже безнадежно устаревшие двушки немецкие были в 41м имели лучшую защиту чем БТ.

движок у БТ был гораздо мощнее, скорость и дальность хода несравнимо выше .

Бредить заканчивайте. На полигонных испытаниях в 39м трешка ПРЕВЗОШЛА БТ по максимальной скорости на гравийном шоссе. БТ вообще не мог совершать длительные марши на колесном ходу и на высокой скорости - выходили из строя или слетали бандажи опорных катков. Использовать БТ без гусениц на пересеченной месности - самоубийство. А реальная скорость по пересеченной месности у трехи была выше при гораздо более высокой плавности хода. Дальность хода на гусеницах выше была только у БТ-7. Качество немецкой брони было намного выше совецкой - соотношение эквивалентных толщин где-то 1:1,5. Условия же работы экипажа были в трехе несравнимо лучше.

в общем прежде чем обвинять других во лжи вначале неплохо бы с источниками свериться, а то совсем глупо получается

Вы бы прежде чем говорить об источниках с ними бы ознакомились. Хотя бы поверхностно. Не только "мурзилки" полистали а еще и отчеты с полигонных испытаний - их опубликовано немало. Чтобы не садится в лужу с размаху. А пока вы тут лиш демонстрируете полное незнание матчасти.

только не рассказывайте что всякие там БТ и т-28 выпускали и летом . или выи в этом ничего не понимаете?

Летом выпускали Т-34 и КВ не отличавшимися принципиально от "приграничных". Вы не соскакивайте с темы. Речь шла ТОЛЬКО о танках новых типах. Пропагандистские приемчики оставьте для других.

то что назревает война знали все уже с зимы 1941

Знали и ранее. Но волюнтаризм в совковой системе был основным фактором.

весь 1940 и полгода 1941 это для вас ничто

Снова плюхнулись в лужу. 34ки начали поступать в части только ОСЕНЬЮ 40го. И то сначала в училища а основная масса в мехкорпуса поступала с января по апрель 41го. Вот я и говорю - знания у вас нулевые по теме.

посему оставьте бред про неосвоенные танки исаеву и прочим пропагандонам

Пропагандонами являются исключительно всякие фольксхисторики типа Солонина или Резуна. А так же их почитатели-незнайки. Исаев доказал свой профессионализм защитой кандидадской дисертации. А Солонин доказал что он может работать в качегарке. Там ему и место.

трусость советских командиров и саботаж солдат никак не влияли на агрессивные советские планы.

Планы - на бочку. Ваши фантазии и бредятина меня утомляют.

в то время как в каждой дивизии были свои рембаты, которые этот танк за день приведут в порядок

Или не приведут изза дифицита запчастей. Короче хорош трындеть. Гоните факты. Свои домыслы можете расказывать детям или жене. Мне ваш детский лепет смешон и неинтересен.

PS. Про учебники совецкие вы фонтан правильно заткнули. Видимо поняли что и здесь будете торжествено посажены в лужу. ))))

"Конек Победоносие" это вред для всего мира

Я думаю вы согласитесь

Я не собираюсь доказывать бред. Я считаю советскую систему ярким примером неэффективности и лицемерия. Что стоило стране многих миллионов жизней. Цена победы имеет огромное значение - такова моя точка зрения. Но при этом я не собираюсь врать и подтасовывать как это делают это Солонин или Резун с целью очернить "совок". Анализ советской системы должен быть безупречен с точки зрения научности метода. Критика должна быть основана на анализе и сопоставлении источников а не крикливых лозунгах. А солониным-резунам научность метода по одно интересное место. Они не историки. Чистые пропагандоны.

Есть историки чье мнение меня раздражает - я считаю его недостаточно обоснованым например. Но если я не могу опровергнуть с фактами то кричать "ну вы же понимаете - такого быть не могло никогда" не буду.

Не надо кричать, надо дать Солонину публично сесть в "лужу"

Я первый плюну в рожу Солонину если докужут что Солонин не прав

Я уже в третий раз повторяю никто не мешает выйти на поединок против Солонина академиков противоположного мнения.

Но академики только хвосты поджимают

Понимаю у академиков натуры ранимые, но медали и ордена, а сними дополнительные пайки получать из рук президента Путина могут

какая это стадия принятия?

Я не знаю что вы конкретно принимаете но это явно стадия мощьных галюциногенов.

да в документе так и говорится что ВЕРМАХТ УЖЕ НАЧАЛ РАЗВЕРТЫВАНИЕ С ЦЕЛЬЮ НАПАДЕНИЯ

Да - в документе говориться что это соображения на случай ВОЙНЫ с Германией когда Германия попытается опередить в развертывании. Это был момент когда Жуков и др. поняли что момент упущен и немцы уже опередили. Но чтобы эту мысль донести до Сталина потребовался вот такой документ. Его авторы не хотели пойти под расстрел поэтому формулировали вот таким образом.

"Соображения" - это крик генералов что надо предпринимать уже экстраординарные меры. Но вождь не внял или сделал вид что не понял.

Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар.

Чтобы предупредить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск.

Более того только сталинисты почему то считают что СССР ну никак не мог напасть на Германию первым

Это отличный метод - выдумать себе каких-то сталинистов которые "считают что" а потом начать их высмеивать. Но вы попрежнему не делаете разницы между стратегическими планами агрессии и планами отражения запланированной врагом агрессии. Еще раз - гоните советскую "барбароссу". "Соображения" на нее никак не тянут - там нет никаких планов "дойти до Берлина". Все заканчивается на "отрезать Германию от южных союзников".

Германия в июне 1941 уже была вне закона

Вне какого именно закона была Германия?

А что такое "активная оборона" финны узнали 25 июня, когда СССР напал без обьявления войны.

Дададада. Только почему-то мобилизацию финны начали 18го. )))) Финны с мая 41го года были в курсе немецких планов. Минные постановки в советских водах скрывавшийся в финских шхерах и финских базах немецкий флот начал несколько раньше. Как и немецкая авиация с финских аэродромов начавшая действовать 23го. Не надо ляля про финнов. Вы про них тоже ничего не знаете. А сами финны признают что вписались за Германию задолго до первых советских бомбежек. Про операцию "Регата" я даже не спрашиваю - вы про нее ничего не знаете. Ну хоть сейчас погуглите Источников вы не знаете напроч. Кормитесь пропагандонством и его распространяете.

Откройте новую ветку с этим вопросом, чтобы и там сесть в лужу

Для человека давно и прочно обосновавшегося в луже вы несколько нагловаты. Вы матчасть учите и бред не несите. Про Шестидневную войну - я уверен - вы знаете не больше чем про вторую мировую. То есть на уровне пропагандонских завываний.

Не надо кричать, надо дать Солонину публично сесть в "лужу"

Его уже сажали многократно. Уличали во лжи и подтасовках. Вы просто ничего не пробовали искать. Даже в вики в статье про Солонина полно ссылок на критику. Но академическому сектору неинтересно воевать с пропагандонами - им за это деньги не плотють.

Можете плевать не останавливаясь.

Честно говоря после последней вашей фразы у меня пропало любое желание писать в ваш адрес что-либо (хотя собирался подборку по авиации произвесть). Я понял что вы не станете внимать никаким доводам разума. Вам нужно завывать. Знания вас не интересуют. Вообще.

Историки, остающиеся в рамках научного метода.

Примеры - Земсков, Замулин, Морозов. Хотя читать того же Замулина очень сложно. Многа букаф и стиль не лутший.

Советскую систему нужно просто забыть, на дворе другое время и другие проблемы.

Солонисты и резунисты только путаются под ногами, отвлекая умственную энергию у людей в той информационой, биологической войне, в которой приходится нам сейчас жить и выживать.

Я не знаю что вы конкретно принимаете но это явно стадия мощьных галюциногенов.

переход на личности явлается главным доказательством слабости собственной позиции и отсутствия аргументов . Примите к сведению

Да - в документе говориться что это соображения на случай ВОЙНЫ с Германией когда Германия попытается опередить в развертывании. Это был момент когда Жуков и др. поняли что момент упущен и немцы уже опередили. Но чтобы эту мысль донести до Сталина потребовался вот такой документ. Его авторы не хотели пойти под расстрел поэтому формулировали вот таким образом.
"Соображения" - это крик генералов что надо предпринимать уже экстраординарные меры. Но вождь не внял или сделал вид что не понял.

да я эту байку уже читал со слов самого Жукова. Так вот Жуков врет. Как собственно врут повторяя его слова признаваемые вами "историки".

Соображения это не один случайный документ, это план который планомерно развивался с начала 1940 года. Со временем там изменилось направление главного удара, не изменилось главное - это никогда не было планом приграничного сражения, это был план глубокой операции , с первичными задачами до границы самой Германии и с вторжением по особому приказу в Румынию и Финляндию.

Это чушь что Жуков пытался чтото донести до сталина, это бы означало, что весь генштаб полтора года занимался изобретением каких то прожектов . Как минимум большое дело о саботаже в Генштабе было бы обеспечено.

Известен вариант этого плана от 11 марта 1941, даже с планируемой датой наступления!!! Врядли Ватутин написавший "наступление начать 6 июня" мог предказать когда вермахт развернет полностью войска на границе. Срок естественно не выдержали, как не выдержал срок начала Брабароссы и Вермахт. задержки случаются всегда. А когда ввести план в действие решал не гитлер, а в кремле

Так вот по словам Жукова Сталин забраковал Соображения в середине мая. К тому времени мартовскому плану было уже два месяца. Он его два месяца нес к Сталину? Нет. Просто стало известно, что Жуков в мае представил план Сталину, скорее всего его очередную версию и надо было придумать возмущение вождя чтобы обьявить план недействительным.

Вот только войска концентрировались на границе согласно этого плана, и самые крупные советские танковые корпуса уже до войны оказались западнее немецких войск. Если бы этот план успели осуществить, то уже в первые же дни рейх бы оказался отрезанным от армии, немцы успели первыми и эти корпуса оказались в окружении сами

Или высможете представить другой план по которому крупнейшие армии оказались на самой границе и что они собирались там делать в случае нападения немцев и куда идти? не случайно же они так оказались

Это отличный метод - выдумать себе каких-то сталинистов которые "считают что" а потом начать их высмеивать. Но вы попрежнему не делаете разницы между стратегическими планами агрессии и планами отражения запланированной врагом агрессии. Еще раз - гоните советскую "барбароссу". "Соображения" на нее никак не тянут - там нет никаких планов "дойти до Берлина". Все заканчивается на "отрезать Германию от южных союзников".

класс. южный союзник это румыния. единственный источник нефти германии. сухопутные войска ещё как то могут сидеть на синтетическом бензине и то скромно , а авиации у рейха больше нет . Кстати так есть указание захватить восточную Пруссию, а там до Берлина рукой подать

Вне какого именно закона была Германия?

международных.

Дададада. Только почему-то мобилизацию финны начали 18го. )))) Финны с мая 41го года были в курсе немецких планов. Минные постановки в советских водах скрывавшийся в финских шхерах и финских базах немецкий флот начал несколько раньше. Как и немецкая авиация с финских аэродромов начавшая действовать 23го. Не надо ляля про финнов. Вы про них тоже ничего не знаете. А сами финны признают что вписались за Германию задолго до первых советских бомбежек. Про операцию "Регата" я даже не спрашиваю - вы про нее ничего не знаете. Ну хоть сейчас погуглите Источников вы не знаете напроч. Кормитесь пропагандонством и его распространяете.

да да слышал эти байки, но тем неменее накануне советской агрессии Финский парламент собирался принять решение о нейтралитете в германо советской войне. всё остальное - ну давайте детально, будем разбирать ваши фальшивки

"Конек Победоносие" это вред для всего мираЯ думаю вы согласитесь

Нет, только той странe, руководство которой спекулирует на старых заслугах, не имея к ним никаких оснований.

И до сих пор сидят в глубокой жопе.

Так что Солонин актуален сегодня.

Только в РФ и Беларусии.

в смысле "только"?
явно у тех кто смотрит зомбоящик, т.е. большей части населения этих стран, Солонин не актуален.

Ну а у другой части, и тем более людей вне РФ и Беларуссии, которая интересуется этими вопросами и способна понимать по-русски, Солонин актуален.

Это лиш возможность вернуть свое (с т.з. Сталина со товарищи) под шумок. Не более.

без этого "шумка" Вторая мировая бы вообще не состоялась , как и ВОВ.

Именно Сталин позвал немцев в москву с предложением поделить польшу

Давайте без демагогии. Предъявите советскую "барбароссу", тогда будем говорить о том важно или нет. А пока есть факт: агрессия готовилась только одной стороной. Точка. Раздел Польши не давал совку НИКАКИХ реальных преимуществ и был произведен не по инициативе СССР. Это называеться "жадность фраера сгубила" на народном языке.

что вам показывать если вы карту польши никогда не видели. Эти 500 км надёжно защищали бы СССР от любых попозновений германии , если была бы цель сохранить мир. Но сталину хотелось иметь обшую границу с Германией, да ещё такую, чтобы в вюступах можно было разместить гигантские армии

И то что не гитлер позвал молотова в берлин, а сталин риббентропа в москву делить польшу это тоже ФАКТ

Нет дорогой товарищь. Врете здесь исключительно вы. Врете везде и во всем. Очаги были не отдельные а по всей линии фронта. Только благодаря этому самому ожесточенному сопротивлению планы гитлеровцев пошли псу под хвост уже в конце лета. И это дало возможность удержать Москву. Наличие "котлов" не означает отсутствие сопротивления.

под очагами вы котлы называете? по скорости отступления красная армия в июне 1941 далеко превосходила польскую в сентябре 1939.

немцам понадобилось до варшавы две недели, до минска неделя

это при том, что практически всё оружие было попросту брошено.

Найдите мне официоз про освободительный поход против Финляндии или Германии. Потом поговорим. Мне ваша пропагандистская трескотня неинтересна. Факты на бочку.

про германию немного не успели. а про финлядию сколько угодно, признание финской народной републики с куусиненом и наступление на буржуазную финляндию

если выэтого не знаете, то говорить с вами особо не о чем

Но только... воевала! И смогла остановить советское контрнаступление. И зимой 42/43го смогла оправится от Сталинграда и удержать фронт нанеся серьезные потери Красной армии под Харьковом. Поэтому сказки свои про "не могла воевать зимой" расказывайте кому-нибудь другому.

ага через год. когда про барбароссу уже и забыли. когда у немцев уже и тигры появились. И когда наученные горьким опытом уже как то начало готовиться к зиме

Вы бредите. Больше половины потерь 34к в 41м - это ПаК-38 (точная цифра указана у Барятинского). Немецкая артиллерия была основным противотанковым средством вермахта. А еще немецкие 50мм танковые пушки имели эффективность гораздо выше советских танковых 45к. Из-за снарядов. Но вы матчасти не знаете совершенно.

и вытуда же

Mit dem Angriff auf die Sowjetunion stellte die Wehrmacht im Jahr 1941 fest, dass die unerwartet auftretenden, stark gepanzerten, schweren sowjetischen Panzer der Typen KW-1 und KW-2 und sogar die völlig neuen T-34, kaum zu bekämpfen waren. Somit musste vermehrt die Panzergranate 40 mit ihrem Wolframkern eingesetzt werden; diese erwies sich im Kampf gegen diese Arten von sowjetischen Panzern als relativ effektiv und wurde vermehrt an die Verbände ausgeliefert. Als 1943 die Vorräte an Wolfram knapp wurden, verlor damit die 5-cm-PaK 38 ihren wichtigsten Munitionstypen und die Wirksamkeit als Panzerabwehrwaffe. Obwohl beabsichtigt war, sie durch neuere, größere Panzerabwehrkanonen zu ersetzen, blieb sie mangels Verfügbarkeit bis zum Ende des Krieges in Dienst.

если вы понимаете немецкий, то прочтете, что это пушки могли справиться с т-34 только с применением вольфрамовых сердечников . фольфрам а соответственно такие снаряды были большим дефицитом и то были относительно эффективны. Относительно эффективны хота бы потому, что подкалиберный снаряд это просто твердая болванка. он может проколоть корпус и собственно на этом всё.

А то что ими уничтожили половину потерь т-34 вполне верю, Больше собственно нечем.

Это вы сказки расказываете. Проецируете историю КВ (в весьма специфических условиях) под Расейняем на все и вся. Но это откровенная глупость. Потери КВ от немецкой арты были вполне ощутимые хотя потери от неисправностей были выше - танк сам по себе был ломучий. КВ брали как 88мм зенитки так и 10см пушки. Тем не менее танк был серьезной силой и мог причинить врагу большой урон при грамотном использовании.

угу, только все это надо к танку вначале подтащить. а кв не станет ждать, пока развернут зенитку , если он конечно на ходу.

кстати не обясните. как такой ломучий танк вообще пропустила виенприемка? Ведь после сообщений о поломках из армии им бы не сносить головы, или ломучесть проявилась только когда надо было бросать танки и удирать в тыл?

Где танками пользовались умело ломучесть чтото не проявлялась

Дальность хода на гусеницах выше была только у БТ-7.

да что выговорите. а я именно о них и говорил, БТ-5 и БТ-2 даже не считал

Летом выпускали Т-34 и КВ не отличавшимися принципиально от "приграничных". Вы не соскакивайте с темы. Речь шла ТОЛЬКО о танках новых типах. Пропагандистские приемчики оставьте для других.

нет , они таки принципиально отличались, но суть не в этом а в том ,что БТ больше не выпускались, и именно поэтому встреть можно было только т-34

Снова плюхнулись в лужу. 34ки начали поступать в части только ОСЕНЬЮ 40го. И то сначала в училища а основная масса в мехкорпуса поступала с января по апрель 41го. Вот я и говорю - знания у вас нулевые по теме.

выдаже не понимаете как сами себя подставляете. Сейчас будете рассказывать, что полгода недостаточно чтобы освоить танк?

Исаев доказал свой профессионализм защитой кандидадской дисертации.

смотря в чём. в пропагандонстве да доказал , потоми как диссертация должна была соответствовать "линии партии". как историк он ничто, полный ноль

Или не приведут изза дифицита запчастей.

или не приведут. и тогда в части будет на один танк меньше. который собственно можно пустить на донорство. чтоп мало отразится на боеспособности части

Планы - на бочку.

давно этого жду. давайте сюда планы подготовки агрессии против польши 1939 года , а мы посмотрим есть ли там подпись сталина. давайте планы по которым 3 и 10 армии оказались в белостокском выступе , превратившемся в котёл. А мы посмотрим какие планы были у Сталина помимо "соображений"

Может где то у Исаева найдете, если считаете его историком

переход на личности явлается главным доказательством слабости собственной позиции и отсутствия аргументов . Примите к сведению

Вы сами себе начинайте это повторять когда будете беспричинно лить грязь в адрес кандидатов исторических наук. ))))

да я эту байку уже читал со слов самого Жукова

Байка это или нет - не вам решать. Вы не обладаете требуемой квалификацией. Вы просто не владеете темой.

Соображения это не один случайный документ, это план который планомерно развивался с начала 1940 года.

Предьявите доказательства. А пока будем считать это очередной вашей болтовней.

Это чушь что Жуков пытался чтото донести до сталина, это бы означало, что весь генштаб полтора года занимался изобретением каких то прожектов . Как минимум большое дело о саботаже в Генштабе было бы обеспечено.

С какого рожна? Вы про генштаб знаете примерно как про танки - никак. И не знаете чем он занимался. Несете какую-то чушь не подкрепленную никакими фактами.

Врядли Ватутин написавший "наступление начать 6 июня" мог предказать когда вермахт развернет полностью войска на границе.

Так в записке четко говорится: "Документальными данными об оперативных планах вероятных противников, как по Западу, так и по Востоку Генеральный штаб К.А. не располагает". Это к вопросу о разведке. "Соображения..." не являются планом ведения войны с четкими задачами и временными рамками. И отражают кризис советского военного планирования не вскрывшего замыслы противника и прозевавшего как сосредоточение так и развертывание вермахта.

южный союзник это румыния

Это балканские страны И Румыния. Снова пропагандонствуете. Именно ради недопущения участия балканских стран на стороне Германии это и затевалось в первую очередь. Румыния была бы бонусом, но отсечение Румынии не давало в оперативном плане больших выгод. Ведь про запасы нефти в Рейхе вы конечно же ничего не слышали.

единственный источник нефти германии

Не единственный хотя и самый важный. Вы даже этого не знаете.

Кстати так есть указание захватить восточную Пруссию, а там до Берлина рукой подать.

Еще раз. Все советские планы - это удар по развертываемому вермахту с целью упреждения. Приведите мне план аналогичный "барбароссе" где не было бы никакой вводной относительно вермахта. Где бы планировалась агрессия а не упреждающий удар. И пожалуйста не надо болтовни - меня она достала. Только цитаты или указание источников.

международных.

Назовите эти законы. Дайте ссылку на их содержание.

да да слышал эти байки

Да ничего вы не слышали. Опять врете. А "байки" эти прописаны во вполне себе академических финских источниках (начиная с Йокипии). Но вы этого не знаете.

накануне советской агрессии Финский парламент собирался принять решение о нейтралитете в германо советской войне

Никого не волнует что там собирался или не собирался принимать финский парламент. Финны с конца мая знали о Барбароссе, в начале июня немцы приезжали досогласовывать детали в Финляндию. Все эти переговоры немцы запротоколировали - финны не стали. Но согласно финским источникам немецкие протоколы сохранились. Действия немецкого флота и авиации с финских баз из финских тервод ДО 25го тоже является вполне установленным фактом - об этом пишут САМИ финны. Но вы их не читали и по теме ничего не знаете.

согласен что только . Солонин описывает происходащее на советско-германском фронте. для тех же американцев это сильно второстепенное направление. их куда больше интересует собственная война против японии.

для англичан война началась гораздо раньше и им тоже собственно без разницы кто там начал на востоке, главное что про Морской Лев немцы забыли навсегда да и в африке стало немного полегче - немцам приходилось воевать на два фронта

ну а для немцев вообще понятное дело.

П-та

Факты в студию

и только те где Солонин мог в ответ привести свои аргументы и наоборот.

Н-р Солонин посадил в лужу президента России, доказав что в трудные месяцы ВОВ

Россия не была одна и никто из академиков даже за Путина не смог заступится.

Молча признали что Солонин прав.