Может Вас эта гениальная музыка Иоганна Себастияна Баха в исполнении талантливого исполнителя в чувство приведёт, чтобы Вы поняли, что нет тут ни тупых, ни умных и мы все на маленькой голубой планете Земля живём и жизнь наша в любой момент может оборваться. Последний ледниковый период был только 10 тыс. лет назад. Вы понимете, что мы - человечество, секундная плесень на корке хлеба?

https://www.youtube.com/watch?v=k8owyrS0PJ8

Ссылки тут как обычно не работают, "Чтоб они не делали, не идут дела..." Пипец Германка, отсос денег при минусовом сервизе. Уже в России всё намного лучше.

Вы действительно настолько тупой, что не понимаете, зачем люди заботятся о сохранении "приваси"? Впрочем, меня это не удивляет. А попытки взять на "слабО" - это уже какой-то детский сад, штаны на лямках. Вас, кстати, даже психологически анализировать неинтересно. Типичный самовлюбленный напыщенный болван. Идите лесом. Катайтесь себе с мольбертом на лыжах и дуйте в музыкальные дудки. Пациенты оценят, ага.

Ссылки тут как обычно не работают

Работают. Надо просто уметь их делать и не путать соль минор с грамотностью.

Удивляюсь, насколько хватает терпения у pschmid вести дискуссию, переписываться с такими, как bigfoot, bumbum и т.д.

Если в дискуссии о водороде или об источниках энергии переходят на личностные качества того или иного человека, то это ругань, а не дискуссия. И похожа на некоторые заседания Верховной Рады.

Достаточно почитать переписку, и уже складывается приблизительное мнение о том или ином пишущем. Наверное, с этим согласится каждый.

Есть много людей, считающих лишь свое мнение правильным (подкрепляя его соответствующими выбранными источниками).

Ну для того и дискуссия, чтобы изложить свое мнение и послушать мнение других.

Вот мне было бы интересно проголосовать здесь:

- кто за развитие ядерной энергетики? Я -за.

- кто за разработку новых источников энергии? Я -за.

- кто считает, что солнечные батареи и ветровые станции не могут обеспечить Германию достаточным количеством электроэнергии? Я так считаю.

А потом посчитать, сколько За и сколько Против.

Понятно, что мы с вами едва ли что-то этим голосованием изменим, кроме отношения друг к дугу.

И понятно. что это кое-кому покажется бредом сивой кобылы.

- кто считает, что солнечные батареи и ветровые станции не могут обеспечить Германию достаточным количеством электроэнергии?

Не только Германию, вообще никого. Бывает так, что человек вынужден идти на заведомые убытки. Тут уместен вопрос, почему в Германии это получило развитие и откуда на это деньги?

Ответ очевиден, на не свои деньги и при диктатурах можно развивать что угодно. Разница лишь в том, что можно науку развивать на излишки, можно кого то бесконечно грабить, а можно целый народ посадить на скромную жизнь.

Хотя эта уже другая тема

Вот мне было бы интересно проголосовать здесь:

Кстати, проголосовать можно, и этим мы выясним только, какие люди здесь, дилетанты или прагматики. Но как были основные источники энергии ГЭС, ТЭС и АЭС, нефть, газ, уголь, так и останутся в ближайшее будущее

По всем пунктам с Вами согласен Без АЭС никакая индустриальная страна просто не выживет. И СО2 атомные электростанции почти не выделяют. Просто процент зелёных дилетантов в обществе слишком высок и общество будет из-за них страдать.

Жалко Германию, что ни день, то новые шизофренические прожекты: дизельне двигатели запретить, на электромашины всех пересадить и при этом ещё АЭС к 2022 году все закрыть. А где электричество для электромобилей брать? У Франции покупать?

Когда-нибудь промышленность всё равно прозреет и посадит в бундестаг своих людей. Поскорее бы.

Правительство Германии планирует все АЭС к 2022 году закрыть. Похоже Германию кто-то хочет целеноправленно уничтожить.

Ну для того и дискуссия, чтобы изложить свое мнение и послушать мнение других.

Кого интересует мнение дилетантов, не имеющих представление о реалиях энергетики? Или даже просто не знающих физики?

От того, что Вы лично там считаете или не считаете никому ни холодно, ни жарко. Ваше мнение имеет НУЛЕВУЮ ценность, ибо не подкреплено НИКАКИМИ аргументами.

Вся эта "дискуссия" - исключительно неуемное желание удовлетворить чувство собственной важности. Пустой трындеж.

Единственное, что выпукло было продемонстрировано, так это слабость демократии, как системы. Когда на принятие решений начинают влиять дилетанты (через голосования и т.п.), то принятое решение будет далеко от оптимального. Как и в случае, когда решение будет приниматься слишком кулуарно. В общем, нужны дискуссии специалистов. А не досужих алармистов с околонулевой квалификацией в области дискуссии.

Вы постоянно тут всех в дилетантизме уличаете, типа дураки все, ничего не понимают, а вот я типа понимаю всё, но ничего не скажу, какой толк дуракам что-то говорить?

И сколько по-вашему лет нужно какой-то проблемой заниматься, чтобы что-то начать понимать? У меня мнение на энергетику Германии не чисто моё. Смотрю выступления специалистов, читаю научную литературу по теме, которая меня интересует, собираю информацию и что ещё нужно то? Типа у Вас гены какие-то другие и Вы из другого теста сделаны?

Там и понимать в принципе ничего не надо. Может Вам это как-то сложно даётся? Специалисты и эксперты делают доклады со статистическими данными, диаграммами, таблицами, графиками. Посмотрел, почитал, послушал таких мнений 30-50 и уже представление можно получить по какой угодно теме.

Многие пациенты, например, знают их болезнь намного лучше, какого-либо врача. Врач по глазным болезням ничего не понимает в диагностике и лечении шизофрении, но от этого он не становится болваном и дилетантом в медицине. Также и Вы, физика очень огромная и всю её глубоко знать просто невозможно. Даже Эйнштейн кватновую физику не принимал и говорил, что это всё шарлотанство.

Вы можете какую-то область физики хорошо знать, но в остальных Вы будете таким же болваном, как и любой другой челевоек с ВО по естественным наукам.

И если все такие болваны, то для кого специалисты эти доклады делают? Для инопланетян?

Это называется "смотрю в книгу, вижу фигу". У вас нет требуемой квалификации, чтобы отличить факты от лукавства, правду от манипуляции. По одной простой причине: у вас нет требуемого базиса в естественных и технических науках. Так, нахватались по верхам, школьный курс плюс какой-то минимум в университете - на врачебных специальностях эти дисциплины преподаются большинству в минимальном объеме (исключения мне известны, но вы к ним явно не относитесь). А теперь вдруг возомнили, что высокий заработок позволит вам судить обо всем на свете. И этот мой вывод основан на неоднократном уличении вас в несении вздора и чуши с точки зрения физики - оных уже вполне достаточно. Я не буду спорить с вами о врачебных дисциплинах - там я дилетант, хотя биологию пришлось изучить несколько глубже многих других не-биологов в силу специфики работы. Так и вы не лезьте туда, где не смыслите ни бельмеса, несмотря на все ваши тщетные потуги. Ведь в этой дискуссии вы преследуете лишь одну цель: рисануться, удовлетворить чувство собственной важности, поднять собственную значимость в своих глазах. Выглядит смешно и глупо со стороны. Вообще, психолог (а если, конечно, верить вашим словам, что с моей точки зрения было бы несколько опрометчиво, это ваша профессия) должен как-то следить за своим имиджем. Заниматься самоанализом и не допускать поведения, которое его может дискредитировать, как специалиста. Но вам, похоже, на свой имидж наплевать. Флаг в руки.

> Ведь в этой дискуссии вы преследуете лишь одну цель: рисануться, удовлетворить чувство собственной важности, поднять собственную значимость в своих глазах.

Каждый судит по себе (с) Мне никакие тут рисовки, как Вам, не нужны. Меня заботит будущее Германии потому, что у меня дети тут растут и я за их будущее переживаю. У Вас просто нет ни кола, ни двора и Вы всех меряете по себе. У меня трое детей. Вам этого просто не понять. В вопросах диалектики Вы тоже полнейший болван. Сидите на форумах дни и ночи напролёт и возомнили себя полубогом. Ваши альтернативные источники энергии - чушь полнейшая и мы это увидим в ближайшие 3-5 лет.

Кстати, на медицинском факультете изучаются четыре химии и биология, Физика только как биофизика. Ны Вы всю физику глубоко знать не можете, только если попантоваться. Физик-ядерщик будет болваном в астрофизике или квантовой механике, и наоборот. Нельзя объять необъятное (с) Но Вы почему-то считаете себя гуру во всех естественных науках...

Мне никакие тут рисовки, как Вам, не нужны

Сказки вы кому-нибудь другому рассказывайте. Ваш психологический портрет прост, как три копейки. Мой, впрочем, тоже несложен. Но он менее дилетантский.

Меня заботит будущее Германии

Заботит будущее - воспитывайте детей. От того, что вы будете высказывать свое неаргументированное мнение в темах, где ничего не смыслите, Германии лучше не станет.

Ваши альтернативные источники энергии - чушь полнейшая

Эта "чушь" дает почти треть электроэнергии в Германии (это в 2016м, в 2017м, возможно, доля будет еще выше). И ваше мнение - это мнение досужего дилетанта-алармиста, которое никого не интересует.

Но Вы почему-то считаете себя гуру во всех естественных науках...

Это тоже чушь, вызванная уязвленным самолюбием. Я дискутирую исключительно в тех вопросах, где либо профессионально подготовлен, либо вопросом интересовался из любопытства, но на приличном уровне, когда могу ЛЮБОЕ свое высказывание аргументировать или подтвердить цитатой из солидного источника. В отличие от вас.

Я тебя, конечно не знаю, но знаю это псевдочеловеко, псевдоучёного, реального неуча и словоблуда, большого лаптя, и этого достаточно сказать: Я С ТОБОЙ БРАТ!!!!!!

Ну и характер у Вас, bigfoot. Вот так и прожили Вы всю жизнь? Ну, да Бог с Вами.

Давайте, мы будем Вам вопросы задавать, а Вы - отвечать? Как специалист? И Вам хорошо, и нам. Возможен такой вариант?

Как электрически зарядить или ионизировать металлическую пыль в смеси с пылью графитовой? Причем с минимальными энергозатратами?

Я еще не прожил ВСЮ жизнь. И, слава аллаху, меня до сих пор в абсолютном большинстве окружали люди умные, с которыми приятно общаться.

Ставьте электрод и ионизируйте - пылеуловителям с ионизацией сто лет в обед. Или радиоактивным излучением.

А решать сложные производственно-технологические задачи нахаляву я не буду. Мне своей работы хватает выше крыши.

Врёшь ты всё, людей РЯДОМ с тобой по определению быть не может, а уж умных и приятных и вовсе, потому как...............................

> Эта "чушь" дает почти треть электроэнергии в Германии (это в 2016м, в 2017м, возможно, доля будет еще выше). И ваше мнение - это мнение досужего дилетанта-алармиста, которое никого не интересует.

Ссылка на солидный и не дилетантский источник будет? Профессор Зинн даёт данные о 3,4% от электроэнергии и 0,4% от общего объёма всей энергии, употребляемой в год в Германии (2014 год). За неполных 3 года мельницы начали 30% электричества вырабатывать? Посмотрите ещё на себестоимость такого электричества.

Подозреваю, что источники такие же, как и с постоянным понижением числа безработных в Германии. Правда, тол'ко правда и ничего кроме правды (с)

Позвольте пожелать Вам долгих лет жизни, чтобы Вы могли всего достичь.

По-поводу ионизации. Спасибо за ответ. Да, электродная ионизация известна, требует высокого напряжения. Применение же радиоактивных излучателей сопряжено с повышенными мерами безопасностями.

Мне более интересна электризация большого количества пыли трением о специально выбранный материал.

Уточню: речь не идет об очистке от пыли.

Конечно. Erneuerbare Energien in Zahlen А из какого именно пальца высасывал профессор Зинн свои проценты, мне неведомо.

Себестоимость же неуклонно снижается.

Данные BMWi

Солиднее источников не бывает. С тенденциозными профессорами уж точно не сравнить.