Конечна ли Вселенная?
Отрицание просто голословное
Равно как и утверждение. Точно такое же голословное. Сомнение в истинности голословного утверждения не означает его отрицания. Это лишь следствие отсутствия доказательств его истинности и мотив для их поиска.
все что больше нуля уже доминирует, так?
То, что больше доминирует над тем, что меньше. Но где больше-то? Чем один но(у)ль больше другого?
факт его существования уже хоть что-то.
"Хоть что-то" для чего? Факт существования мира есть "уже хоть что-то" для любого утверждения.
степени познания, количестве качестве накапливаемых знаний по теме, другого не дано людям и это то осваивается тысячелетиями.
Но астрономы, к примеру, уверяют в обратном; (Ща набежит куча "продвинутых", и "умных" пользователей и обвинят меня в невежестве, и посоветуют восполнить знания из школьных программ; - им 
). Более-менее развитая астрономия развилась последние 150-200 лет, меня "умиляют" подобные (ниже) заявления астрономов. Как можно утверждать о конкретном процессе (к примеру распад, взрыв звезды,) растянутом на десятки и сотни тысяч лет, увидев секундарное явление (относительно продолжительности активной деятельности учёного).
Астрономы отмечают, что через определенное время структура галактики полностью стабилизируется.
Известно, что подобные слияния галактик - это обычное явление во Вселенной. Галактика Млечного пути также находится на пути к столкновению с соседней Андромедой. По мнению ученых, две галактики достигнут друг друга приблизительно через 4 миллиарда лет.
или
Светило такого типа представляют собой последнюю форму перед взрывом сверхновой Телескоп Hubble сфотографировал редкую звезду WR 31a класса Вольфа-Райе в созвездии Киля и голубое газовое облако вокруг нее.Звезду окружает облако межзвездной пыли, которе начало формироваться около 20 тысяч лет назад
и тут же;
Астрономы нашли звезду ярче всей Галактики
За четыре месяца она выделила столько энергии, сколько Солнце могло бы выработать за 90 миллиардов лет.
В далекой галактике в созвездии Индейца нашли сверхновую звезду, вспышка которой по яркости превосходит весь Млечный Путь в 20 раз, сообщает Science. Вероятно, эта звезда является самой яркой сверхновой во Вселенной "Если честно, мы пока не знаем, какой механизм мог вызвать такой взрыв и служить источником энергии для сверхновой ASASSN-15lh. Ее изучение может привести к появлению новых теорий и открытию нового класса сверхновых
На фотографиях примерно одинаково яркие точки, одна из них окружена голубоватым облаком (которое согласно расчётам расширяется примерно последние 20 тыс. лет):
Кто, и на основании каких наблюдений постановил что это голубое облако "предсмертный" выброс газов, а не элементарная "перегазовка" в жизненном процессе звезды, и через сколько тыс. а возможно и миллионов лет можно будет подтвердить тот или иной процесс???
Когда же читаешь научные форумы, там порой "срач" стоит не хуже чем здесь (на германке)
. Да несомненно наука в последнее столетие сделала огромный скачёк, "откопала" тёмную материю, бозоны, нейтрино, НО упёрлась в гигантскую
проблему дальнейшего "погружения" в микромир, обнаруживая снова и снова непонятные частицы, и не имея технологий для изучения этих частиц. Но при этом всём "авторитеты" науки довольно прочно утвердили теории возникновения, строения, и жизненного цикла космических объектов.
Продолжение.
На чем мы остановились, на ситуации в Германии.
Так вот, грышь им, вы же как бы прагматики, рыношноекономичные, оптимальные и пр. громкословные, это ж хорошо.
По особо важным темам истории, так сложилось, что источники в сег. России, там проблемы с бабками скажем так у вас их девать некуда, сделать что-то сильное в иных территориях абсолютно не реаль, неужто это так трудно понять, все ваши научные потуги, громкие слова сплетения терминов и пр. лабуда будет обнулена если вы выставите результаты на общую трибуну и ценность их минимальная.
Аааа мий боиться ехать нах руслянд, нууу сами понимайт, политситуаэшн сейчас такой, нафиг нам рисковать своими пенсиями, а вдруг уволят, не зависимо от результата итд итп.
Ну и что это за ученые, которые работают как в анекдоте про искавшего кошелек под фонарным столбом, потеряв его за несколько кварталов, я уж не говорю об их перспективах и качестве данных.
В общем, проблем не научного характера с избытком.
для дискуссии нужно владеть предметом и хотя бы немного разбираться в топологии, тензорном исчислении и общей теории относительности)))
вот вам совет и обвинение, типа, не профи вы в этих делах сложных.
При том, сам автор , выступает с позиции технаря физики и сам не очень то понимает, что топология тензорные исчисления и всякие теории хорошие инструменты, но...для достижения понимания внутренних процессов вселенной и то расчетными путями и не имеют возможностей прояснить вопросы границ истории и иных данных за пределами вселенной.
Топология, одна из самых излюбленных дисциплин у древних спецов, чьи знания сохранены в горной Ингушетии, там это во-многом основа форм фиксации информации. Топология в геометрических формах начали применять лишь в 20 веке кажется, а история фактов гласит, что она было прекрасно известная в доисторические времена, это одна из причин, сложности исследования артефактов с особо сложным информсодержанием. Откуда, как доисторические граждане знали топологию совершенно неизвестно и удивительно, но, факт, есть факт.
Не забывайте физики тоже люди изначально и всегда, значит свойственное обывателям и им свойственно и ошибки и завышение способностей и лукавство и пр.
Кроме того, сама наука фи-зи-ка изучает фи-зи-о, то есть, то, что есть Быть и возможно объяснить. А, история вселенной ее границы несколько больше физики материального в нашем представлении и умственной досягаемости, сама физика является лишь составляющей частью материального мироздания, она не может объять необъятное.
Все что привели, это примеры описания рассказы о тех или иных внутренних процессах вселенной и таких процессов в ней триллионы и триллионы, так или иначе это локальные данные не объясняющие даже мега процессов вселенной и даже того же вероятного большого взрыва не говоря о границах размерах и истории вселенной. Здесь нужны особые знания, чтобы иметь хоть какое-то представление о вселенной.
Честно говоря, теория большого взрыва имеет под собой основу вероятности, в плане расширения вселенной, но не причине как взрыва, да еще из минимальной величины.
Древняя модель мироздания действительно говорит о расширении вселенной четко объясняет причину, более того, указана и причина этого расширения, к сожалению для физиков не имеющая отношение к взрыву.
Более того, древняя модель говорит и о сжатии вселенной и цикличности этого процесса.
Еще более того, модель говорит, что относительные аналоги этого мегапроцесса происходит и внутри вселенной на локальных уровнях, вот эти процессы уже как бы становятся доступными к пониманию физиков.
Такая же ситуация и с коллайдером, где получить т.н. частицу Бога не реально, в максимуме возможно получить доступ к пониманию существования минимальной частицы образующих внутренние формы материи вселенной, но не исходную частицу ибо создание вселенной не может быть лишь на основе ее внутренних частиц, это алогично и для этого нет необходимости быть большим физиком.
Физики люди им тоже свойственно ошибаться и завышать свои способности.
свойственно и ошибки и завышение способностей и лукавство и пр.
Вот из за этого и обидно за действительно выдающихся людей, пытающихся сдвинуть науку с устоявшихся догм, за которые некоторые "продвинутые" личности получили основательную финансовую поддержку, а учёных пытающихся выяснить действительность, нередко просто убирают из деятельности, особенно если действительность напрочь расходится с теориями.
никто не знает, бесконечна Вселенная или конечна а с Большим Взрывом "взорвалось" все пространство, а не какая-то точка в нем. тут есть неплохая подборка ответов на доступном языке: https://www.cfa.harvard.edu/seuforum/faq.htm
Конечна ли Вселенная?
Ну, я изначально просила объяснить на пальцах
Объясняю на пальцах...
Представте себя точкой, живущей в двумерном пространстве (на плоскости), плюс время, как третья координата.
Возьмите воздушный шарик, нарисуйте на нем точку. Это Вы. Нарисуйте еще пару точек - это будут маркеры, по которым Вы (точка) определяете расстояния. Теперь начните надувать шарик. Для Вас (точки) расстояние между маркерами будет постоянно увеличиваться. А границ шара для Вас (точки) нет - шар, он и есть шар, без начала и конца.
Для Вас реальной, живущей в трехмерном пространстве, эта ситуация с шаром выглядит совершенно простой и естественной. А вот для Вас - точки, понять это практически невозможно - все органы чуств и опыт "заточены" под двумерное пространство, а оно замкнуто само
на себя (в случае с поверхностю шарика).
Вас очень интересно читать)) а можно вопрос...вот Вы пишите
, история вселенной ее границы несколько больше физики материального в нашем представлении и умственной досягаемости,
История- это значит есть начало, точка отсчета, а что могло быть до появления вселенной? А что если было уже множество таких взрывов, с появлением жизни, или без, они скажем исчезали, например их засасывало, потом появлялись снова. Такое возможно или это глупость?
никто не знает, бесконечна Вселенная или конечна
Для начала, назовите хоть один бесконечный материальный объект.
Если таковых нет, то почему Вселенная должна быть бесконечной?
(можно конечно, назвать поле, как одну из форм или видов материи, и которое будет затухать в пространстве бесконечно...)
Вас очень интересно читать)) а можно вопрос...вот Вы пишите
. За то и выпьем по 
лимонада.
История- это значит есть начало, точка отсчета, а что могло быть до появления вселенной? А что если было уже множество таких взрывов, с появлением жизни, или без, они скажем исчезали, например их засасывало, потом появлялись снова. Такое возможно или это глупость?
Интерес к познанию глупостью не является в исходном.
Правильно заметили, если есть история, значит логично предполагать начало.
Я не сторонник теологических учений, скорее материалист, однако знать сравнивать должно для исследователя.
Потому, и в этом вопросе точная наука физика и теологические учения (иных людям не известно) не разнятся.
Верования говорят - Бог создал, значит есть начало.
Физики говорят - Началось с Большого взрыва, правда здесь есть разные теории и т.н. более новая М-теория, и в этих примерах есть начало, точка отсчета.
Теория большого взрыва подразумевает единичное действие, что было до того не объясняется, нужно самим догадываться.
М-теория говорит о множестве больших взрывов, что значительно сотни и тысячи раз расширяет границы вселенной, как о непрерывных действиях, но также подразумевается начало процессов, о начале к сожалению не говорится увлекаясь внутренними процессами.
Насчет возникновения , наличия жизни в плане разумных прогрессирующих существ, и в "нашей" вселенной мы вполне можем быть не одни, в пользу этого аргументов больше и здесь нет противоречий и в физике и в теологических воззрениях.
Почему высока вероятность наличия прогрессирующих существ должны сказать физики, представ. точных наук профи или любители, пока послушаем, что скажут местные спецы, потом возможно рассмотрим.
Хорошо, допустим, вселенная (материя) конечна в пространстве. А во времени?
Тем более, конечна.
Бесконечность - это абстракция, придуманная для решения конкретных математических задач, точно такая же как точка, прямая, плоскость - в окружающем мире всего этого не существует.
Я понимаю, что понятие бесконечности очень красиво звучит, но не более того.
Бесконечность, вечность для материи - это уже из области фантастики...))
Да. И почему - даже вакуума?)))
Если говорить о реальном космическом вакууме, в котором присутствуют всевозможные частицы и поля, то с исчезновением материи рано или поздно исчезнут и поля и все частицы...
Есть начало и есть конец у материи. Опять же, мне понятны размышления тех, кто утверждает, что материя существует вечно, но это всего лишь ни чем не подкрепленные домыслы.))