Да, интересно.

Конечно, интересно! А если бы ты перестал шляться по конференциям старых пердунов, то узнал бы много интересного, например, от Луизы Риофрио:

А что по этому поводу Троицкий говорил?

Что Троицкий про Луизу говорил, не знаю, а вот про изменение скорости света:

перешлите на почту всю статью пожалуйста

Может тебе и ключ от квартиры где деньги лежат? - Негоже доктору наук в подмастерьях у "пфилософа" бегать!

темная материя - это остановившиеся фотоны (c=0) в процессе уменьшения скорости света. Ну, а темная энергия - это энергия, высвобождающаяся при их остановке. Далее, измеряя соотношение количества темной энергии и темной материи с обычной материей, можно косвенно оценить величину уменьшения скорости света!

Замечаем, что по мере перетекания жидкости, ее цвет меняется от белого до черного. Указанная величина, эта другая из так называемых формирующих величин Вселенной. Формирующих, потому что, этот цвет формирует пространство, его геометрические размеры в том числе. Замечу, что ни пространство, в котором находится данная система, ни темпы хода времени не играют для формирующей величины никакой роли. Еще одна формирующая величина выражает процентное заполнение сосудов белым и черным цветом, и так же независима от времени, в котором находится данная система.

Albert Einstein (1907). Jahrbuch für Radioaktivität und Elektronik 4: 411–462.

A. Einstein (1911). "Uber den Einfluss der Schwerkraft auf die Ausbreitung des Lichtes". Annalen der Physik 35: 898–906.

A. Einstein (1912). "Lichtgeschwindigkeit und Statik des Gravitationsfeldes". Annalen der Physik 38: 355–369.

R. Dicke (1957). "Gravitation without a Principle of Equivalence". Reviews of Modern Physics 29: 363–376.

C.M. Will (1995). Theory and Experiment in Gravitational Physics. Cambridge University Press. p. 144.

S. Weinberg (1972). Gravitation and Cosmology. London: Wiley. p. 222.

J. Broekaert (2008). "A Spatially-VSL Gravity Model with 1-PN Limit of GRT". Foundations of Physics 38: 409–435.

K. Krogh (1999). Gravitation Without Curved Space-time.

M. Arminjon (2006). "Space Isotropy and Weak Equivalence Principle in a Scalar Theory of Gravity". Brazilian Journal of Physics 36: 177–189.

A. Unzicker (2009). "A look at the abandoned contributions to cosmology of Dirac, Sciama, and Dicke". Annalen der Physik 521: 57–70.

J.P. Petit (1988). "An interpretation of cosmological model with variable light velocity". Mod. Phys. Lett. A 3 (16): 1527–1532.

J.P. Petit (1988). "Cosmological model with variable light velocity: the interpretation of red shifts". Mod. Phys. Lett. A 3 (18): 1733–1744.

J.P. Petit, M. Viton (1989). "Gauge cosmological model with variable light velocity. Comparizon with QSO observational data". Mod. Phys. Lett. A 4 (23): 2201–2210.

P. Midy, J.P. Petit (1989). "Scale invariant cosmology". Int. J. Mod. Phys. D (8): 271–280.

J. Moffat (1993). "Superluminary Universe: A Possible Solution to the Initial Value Problem in Cosmology". Int. J. Mod. Phys. D 2 (3): 351–366.

J.D. Barrow (1998). "Cosmologies with varying light-speed". Physical Review D 59 (4).

A. Albrecht, J. Magueijo (1999). "A time varying speed of light as a solution to cosmological puzzles". Phys. Rev. D59: 043516.

J. Magueijo (2000). "Covariant and locally Lorentz-invariant varying speed of light theories". Phys. Rev. D62: 103521.

J. Magueijo (2001). "Stars and black holes in varying speed of light theories". Phys. Rev. D63: 043502.

J. Magueijo (2003). "New varying speed of light theories". Rept. Prog. Phys. 66 (11): 2025.

J. Magueijo (2003). Faster Than the Speed of Light: The Story of a Scientific Speculation. Massachusetts: Perseus Books Group. ISBN0-7382-0525-7.

J. Casado (2003). "A Simple Cosmological Model with Decreasing Light Speed".

J.P. Petit, P. Midy, F. Landsheat (2001). "Twin matter against dark matter". "Where is the matter?" (See sections 14 and 15 pp. 21–26). Int. Conf. on Astr. & Cosm.

J.P Petit, G. d'Agostini (2007). "Bigravity: a bimetric model of the Universe with variable constants, including VSL (variable speed of light.

M. A. Clayton, J. W. Moffat (1999). "Dynamical Mechanism for Varying Light Velocity as a Solution to Cosmological Problems". Phys. Lett. B460: 263–270.

Bruce .A. Bassett, Stefano Liberati, Carmen Molina-Paris, Matt Visser (2000). "Geometrodynamics of variable-speed-of-light cosmologies". Phys. Rev. D62: 103518

J. D. Jackson (1998). Classical Electrodynamics (3rd ed.). Wiley.

Eric Adelberger; Gia Dvali; Andrei Gruzinov (2007). "Photon Mass Bound Destroyed by Vortices". Physical Review Letters 98 (2).

R. Feynman (1988). QED: the strange theory of light and matter. Princeton University Press. p. 89.

P.A.M. Dirac (1938). "A New Basis for Cosmology". Proceedings of the Royal Society A165 (921): 199–208.

R. P. Feynman (1970). "7". Lectures on Physics 1. Addison Wesley Longman.

J.K. Webb, M.T. Murphy, V.V. Flambaum, V.A. Dzuba, J.D. Barrow, C.W. Churchill, J.X. Prochaska and A.M. Wolfe (2001). "Further Evidence for Cosmological Evolution of the Fine Structure Constant". Phys. Rev. Lett. 87 (9): 091301

H. Chand, R. Srianand, P. Petitjean and B. Aracil (2004). "Probing the cosmological variation of the fine-structure constant: results based on VLT-UVES sample". Astron. Astrophys. 417 (3): 853.

R. Srianand, H. Chand, P. Petitjean and B. Aracil (2004). "Limits on the time variation of the electromagnetic ne-structure constant in the low energy limit from absorption lines in the spectra of distant quasars". Phys. Rev. Lett. 92 (12): 121302.

S. A. Levshakov, M. Centurion, P. Molaro and S. D’Odorico. "VLT/UVES constraints on the cosmological variability of the fine-structure constant". Astron. Astrophys.

A. I. Shlyakhter (1976). "Direct test of the constancy of fundamental nuclear constants". Nature 264 (5584): 340.

T. Damour and F. Dyson (1996). "The Oklo bound on the time variation of the fine-structure constant revisited". Nucl. Phys. B480 (1–2): 37.

S.K. Lamoreaux, J.R. Torgerson (2004). "Neutron Moderation in the Oklo Natural Reactor and the Time Variation of Alpha". Physical Review D69 (12).

E.S. Reich (30 June 2004). "Speed of Light May Have Changed Recently". New Scientist. Retrieved 30 January 2009.

"Scientists Discover One Of The Constants Of The Universe Might Not Be Constant". ScienceDaily. 12 May 2005. Retrieved 30 January 2009.

P.C.W. Davies, Tamara M. Davis, Charles H. Lineweaver (2002). "Cosmology: Black holes constrain varying constants". Nature 418 (6898): 602–603.

M. J. Duff, "Comment on time-variation of fundamental constants".

S. Carlip and S. Vaidya (2003). "Black holes may not constrain varying constants". Nature 421 (6922): 498.

John D. Barrow, The Constants of Nature; From Alpha to Omega – The Numbers that Encode the Deepest Secrets of the Universe, Pantheon Books, New York, 2002, ISBN 0-375-42221-8.

J. P. Uzan, "The fundamental constants and their variation: Observational status and theoretical motivations," Rev. Mod. Phys. 75, 403 (2003).

Jean-Philippe Uzan. “Varying constants, Gravitation and Cosmology”.

George F R Ellis (April 2007). "Note on Varying Speed of Light Cosmologies". General Relativity and Gravitation 39 (4): 511–520.

A. Unzicker. The VSL Discussion: What Does Variable Speed of Light Mean and Should we be Allowed to Think About ?.Alexander Unzicker. Mach’s Principle and a Variable Speed of Light.

• William Q. Sumner. Observational Evidence from Supernovae for a Contracting Universe.
• Adam Balcerzak, Mariusz P. Dabrowski. Redshift drift and luminosity distance in VSL cosmology.
• Adam Balcerzak, Mariusz P. Dabrowski. Redshift drift in varying speed of light cosmology. Physics Letters B 728 (2014) 15-18.
• Razieh Pourhasan, Niayesh Afshordi, Robert B. Mann. Out of the White Hole: A Holographic Origin for the Big Bang.
• Juan Casado Gimenez. A Simple Cosmological Model with Decreasing Light Speed.
• Paul Smeulders. Why the Expansion of the Universe Appears to Accelerate.
• Ioannis Iraklis Haranas. A Simple Calculation of a Possible Variation in the Speed of Light.
• Roee Amit. A possible solution to the Dark Matter, Dark Energy, and Pioneer Anomaly problems via a VSL approach.
• Donam Youm. Brane World Cosmologies with Varying Speed of Light.
• Hossein Shojaie, Mehrdad Farhoudi. A cosmology with variable c.
• Juan Racker, Pablo Sisterna, Hector Vucetic. Thermodynamics in Variable Speed of Light Theories.
• Subenoy Chakraborty, N. C. Chakraborty, and Ujjal Debnath. A Quintessence Problem in Brans-Dicke Theory with Varying Speed of Light.
• Yury V. Balashov, "On the evolution of natural laws", British Journal for the Philosophy of Science, vol. 43, 1992, p.343-370.
• Sergey S. Stepanov, "Time-space varying speed of light and the Hubble law in a static universe", Physical Review D, vol. 62, 2000, p.023507.
• Sergei Nikolaevich Manida, “Fock-Lorentz transformations and time-varying speed of light”, 1999.
• Bellert, S., "Does the speed of light decrease with time?", Astrophysics and Space Science, vol. 47, 1977, p.263-276.
• Duff, M. J. (2004). Comment on time-variation of fundamental constants.
• Earman, J.& Mosterin, J., "A critical look at inflationary cosmology", Philosophy of Science, vol. 66, 1999, p.1-49.
• Olive, K.A.& Qian, Y.-Z., "Were fundamental constants different in the past?", Physics Today, vol. 57, 10, 2004, p.40-44
• Wun-Yi Shu, “Cosmological Models with No Big Bang”,

21.P. Gopakumar and G.V. Vijayagovindan. Solutions to Cosmological Problems with Energy Conservation and Varying c, G and Λ.

22. Guoyou HUANG . Fine Structure Constant and Variable Speed of Light. 22. Susana Landau, Pablo D. Sisterna and Hector Vucetich. Charge conservation and time varying speed of light, Phys. Rev. D 63 (2001) 081303(R).

23. George F.R. Ellis and Jean-Philippe Uzan. c is the speed of light, isn’t it?, Am. J. Phys.73(2005) 240.

24. Jose Antonio Belinchon and Antonio Alfonso-Faus: A theory of time varying constants, Int. J. Mod. Phys. D10, 299-309 (2001).

25. Hossein Shojaie. Variable speed of light cosmology as a solution to the Pioneer anomaly. Canadian Journal of Physics, 2012, 90(3): 229-234, 10.1139/p2012-009.

26. Adrian Cho. Thought Experiment Torpedoes Variable-Speed-of-Light Theories. Science 2 April 2010:Vol. 328 no. 5974 p. 2.

27. C. Wetterich. Universe without expansion.

28. Valeri Pavlovitch Frolov, Moisey Aleksandrovitch Markov, Vyacheslav Fedorovitch Mukhanov. Through a black hole into a new universe? Physics Letters B, 1989/1/12 , Volume 216, Issue 3-4, p. 272-276.

29. V.P.Frolov, M.A.Markov and V.F. Mukhanov. Black holes as possible sources of closed and semiclosed worlds, Phys.Rev. D41 (1990) 383

30. Claude Barrabès and Valeri P. Frolov. How many new worlds are inside a black hole? Phys. Rev. D 53, 3215 – Published 15 March 1996

бездоказательное заявление

И так, рассматривая вселенную, мы можем сказать, что она сжимается с ускорением за счет сжатия пустоты. Пустота сжимает вещество. Пустота, в свою очередь сжимается за счет оставшихся сгустков первичных квантов неопределенности, которые не успели вступить во взаимодействие. Возможно бозонов Хиггса, которые переходят в пустоту. Сгустки первичного квантов неопределенности Нечто, можно считать темной материей. Пустота, также сжимается за счет концентрации вещества, которое переходит в гравитационное поле, а то в пустоту. Мы можем сказать, что пустота, кроме сжатия, остается практически неизменной. Пустота проявляет пустотные волны. Пустота также проявляет взаимодействие. Взаимодействия пустоты есть вакуум. Пустота оказывает на вещество взаимодействие. Вещество в свою очередь постоянно меняет из-за этого свое гравитационное взаимодействие. При этом гравитационное поле постоянно меняется. Создаются различные области сильного и слабого гравитационного взаимодействия, в зависимости от имеющихся масс вещества. Именно гравитационное поле создает эффект искривления пространства, но не пустота. У пустоты, нет, чем изменять пространство. А у гравитации есть. Различное взаимодействие гравитационного поля, вследствие уплотнений и разрежений энергетической паутины, создают эффект искривления пространства.

Внимательнее надо быть, и не говорить тут всякую ерунду.

Ведь к теории с изменением скорости света Ваш опус не имеет никакого отношения.

Если скорость распространения света уменьшается, то не нужно таких вещей как "темная энергия", "темная материя".

Все очень так просто может быть объяснимо.

Другой факт при этом, это ряд не стыковок с современной логической парадигмой в науке.

А вот тут анализ приводит к необходимости переосмыслить мировоззренческую концепцию.

Этот момент относится к геометрическому миропониманию.

Что если геометрия, - это лишь голографическое восприятие реальности?

Мы видим голограмму, и не понимаем, что она состоит из совсем другого материала, и нет в ней геометрического распределения, но мы так реальность воспринимаем.

Это совершенно передовой край исследований в науке.

И его не представляют как воспринимать, как и Вы, и результат, - оценки, но кардинально противоположные.

Оцениваете не саму идею, которая Вам не понятна, совершенно, Вы не готовы.

А произвели оценку личности.

Я нашел метод, который заботил всех ученых с испокон научных поисков, с античных времен, а именно, - можно ли поставить интуицию на службу науке? Можно ли что либо не доказывать(в математике например), а найти готовое решение. В самом начале этих поисков, для меня, пока еще смутно, но уже очевидно видны были общие возможности подходов к такому поиску. Весь способ заключен в поиске заблуждений. Я проанализировать ход эволюции заблуждений и закономерностей смены парадигм Ущеко. Нашел отличительные черты заблуждений и приложил эти закономерности к теории сжатия Вселенной. Я выяснил в чем проявляются заблуждения и исключил их, заменив на более точное мировоззрение. Таким путем удалось найти общий вид теории будущего. Метод применяемый мною для анализа глупостей которые могут оказаться гениальными, то есть заведомо чрезвычайно маловероятными, но тем не менее правильными развивался эволюционно, методом расщепления окружающей реальности, и выкидыванием отдельных частей, так и появились эти способы, но они не из абстракции появились, - они части правил нашего мира, а не абстракции. Результат уже есть, однако нет возможности его пояснить, так как я пользуюсь новой методологией, а она всем непонятна, и поэтому сам результат, он отрицается при первых же попытках. Если я выскажу свои воззрения целиком, то поднимется крик беотийцев, втихаря углы между горами измеряющими, чтобы узнать, какова же настоящая геометрия негеометрически сжимающейся Вселенной. В мой метод тесно вплетен еще один принцип, - принцип позитивизма...Если мы уходим от позитивизма...самое главное отличие в том, что появляются новые сущности, совершенно не присутствующие в случае позитивизма, - это жидкости разной плотности. Я представляю мир, как матрицу, где бегающие возбуждения, создают видимость объема, но его нет совсем, этого объема. Объем, - ряд чисел в матрице, - нет набора чисел, и нет пространства. И все зависит от количества, расположения возбуждений, и от их взаимозависимости, от этого и проявляются те, или иные свойства, и законы в Абосолютно Негеометрически Сжимающейся Вселенной. Суть в том, что у нас разные первичные мировоззренческие понимания реальности, и я выстраиваю в рамках своего мировоззрения, а вы твердите, - что мировоззрение, - это лажа, давай по «абстрактной математике», и твердите, что я не понимаю. Нет, я понимаю гораздо глубже, и даже пытаюсь эту разницу доложить, но вы упертые донельзя, так вам преподали научный метод современности, это просто фанатизм.

Давно бы так, только еще ссылки на первоисточник не хватает.

Вот первоисточник: Все абсолютно в ключе аксиоматики Абсолютно Негеометрической Теории Сжатия Вселенной. Это жестокая альтернатива геометрическому подходу, этого не желают даже рассматривать, не то, что понимать. Аксиоматика, в данном случае, такова, - материя, участок пространства сжимающийся медленнее. Но, в пустом пространстве, нет никаких меток, для установления масштаба. Дело в абсолютно негеометрическом подходе, где законы сохранения энергии, - действуют в нашем геометрическом мире, но геометрический мир, со всеми законами, и законом сохранения, - как-то построен. Можно отойти от этих построений, и полагать внутреннюю энергию, энергию масс, - потенциальной, а энергию движения, - кинетической, но это сохранение геометрического подхода, и никаких новых идей не дает. Пространство, как сжатая пружина, обладает энергией, только запас энергии связан со скоростью. Вся энергия пространства, таким образом, является кинетической. Энергия фотона, поглощается пространством, скорость сжатия его уменьшается, и кинетическая энергия пространства уменьшается. Ровно на такое же значение, уменьшается энергия фотона. Эти энергии нужно с разными знаками употреблять, если энергия фотона положительна, то энергия пространства всегда отрицательна. Результат, приближение к "0". А совместный параметр, - скорость сжатия Вселенной, и скорость передвижения фотона в пространстве.

А вот этот рисунок вырван из контекста, и это просто модель, а первоисточник тут -

http://wpiter.narod.ru/Variant.pdf

ТЕОРИЯ СЖАТИЯ ВСЕЛЕННОЙ. (вариант) В книге И.А. Климишина (1), указана возможность объяснения красного смещения спектров галактик, изменением скорости света. «Красное смещение в спектрах галактик могло бы иметь место и при изменении со временем величины скорости света, а также при уменьшении энергии кванта в процессе его путешествия в межгалактическом пространстве. Но если энергия кванта в процессе этого движения не передается ничему, то ее уменьшение (увеличение длины волны) может иметь место лишь при нарушении закона сохранения энергии. Если же квант теряет часть своей энергии, передавая ее другим фотонам или частицам среды, то при этом направление его движения изменялось бы. Поэтому изображения далеких галактик были бы расплывчатыми и нечеткими и тем более размытыми, чем дальше эта галактика находится. На самом же деле изображения как близких, так и далеких галактик достаточно четкие. Поэтому гипотеза «старения квантов» отброшена. Упомянутые две другие возможности (изменение ритма времени или скорости света) вообще не могут быть проанализированы всерьез в рамках сегодняшней теоретической физики. Что такое время, почему скорость света в вакууме является постоянной и максимальной из возможных, существует ли какая-то связь между гравитацией и электромагнитными свойствами вещества – все эти вопросы, очевидно, будут решены лишь в будущем. Сегодня «разбегание» галактик принимается как реальный факт». (1, стр.394) В теории сжатия Вселенной изменение скорости света не исходный постулат а вывод, исходящий именно из законов сохранения. Кроме этого, теория сжатия раскрывает физический смысл многих фундаментальных принципов, принцип относительности, предельность скорости света, определение времени, рождение пространства. Во время написания Климишиным книги, не существовало еще данных, которые можно было бы применить в качестве подтверждающих изменение скорости света. Ведь если скорость света с течением времени уменьшается, то мы должны наблюдать постоянное увеличение величины красного смещения, как будто бы галактики ускоряют свой разлет. В 1980 году этих данных еще не было, они появились на рубеже тысячелетий в 1998-2001 годах. Первые данные были получены по изучению далеких сверхновых (2,3,4,5). Казалось бы, появилась возможность серьезно рассмотреть вариант с изменяющейся скоростью света, однако, это не так! Происходит модернизация старых теорий, большей частью путем введения новых сущностей, - так называемых темной энергии, и темной материи в придачу, для объяснения недостаточности видимого количестве вещества в галактиках.

Или же путем введения некоторых формальных поправок к формулам законов физики, так называемая модифицированная Нъютоновская динамика, «МОНД», в качестве альтернативы темной материи (6). Милгром, предположил, что закон тяготения Ньютона, справедлив лишь на малых расстояниях. Если же расстояния велико, то сила притяжения будет обратно пропорциональна расстоянию не в квадрате, а в некой меньшей степени. Это все напоминает ситуацию с поиском источника аномального движения Меркурия на рубеже 19- 20 веков (7). «Можно немного изменить зависимость силы от расстояния взяв закон вида ( ) + ∆ = 2 r Mm F G Где ∆, намного меньше единицы. Это выражение, известное под названием закона Холла, в 1895 году использовал Ньюком…» (7, стр.119 ). А гипотеза скрытой, иначе темной материи, аналог – «…пришлось прийти к предположению о существовании какой то неведомой материи» (7, стр.31). Я как бы перескочил от идеи ускоряющегося разлета Вселенной соответственно гипотезы темной энергии, и другой аномалии, вызывающей идею темной материи. Однако эти факты взаимосвязаны. Решение обоих вопросов заключено в одной идее. Существуют сильные объективные причины, которые не позволяют сделать предпочтение поискам теорий с переменной скоростью света, а слабые и робкие попытки слегка оценить только наметки на подход, называются в ученой среде «экзотикой» (19). Эти же причины, настолько сильны, что не позволили мне доложить про теорию сжатия Вселенной на конференции по гравитации в 2006, а так же на конференциях астрономов 2006, и 2007 годов. Эту проблему я считаю необходимой пояснить. Существующее ныне понимание научного процесса, как и любые знания вообще, было каким то образом выработано, или получено, затем проверено, отработано до совершенства. Это какой то механизм, который позволяет получать научный результат. Проще понять, как некую программу, позволяющую и получить этот результат. Я рассмотрю методы научного познания в разные эпохи. В древнем мире это была религия, вполне научная, по меркам древнего мира система знаний. Этой эпохе соответствовало мировоззрение человечества несколько отличное от нынешнего. Оно давало какие то ограничения, не позволяющие добиться определенных технологий. К примеру, у египетских фараонов было огромное, даже по современным меркам, количество ресурсов. Фараоны строили пирамиды, а о строительстве самолетов, или воздушных шаров, даже и не задумывались, мировоззрение не давало такой возможности, хотя некий простейший летательный аппарат, ими мог быть построен. Значит, величина ресурсов для технических новинок не играет определяющей роли. Средневековое мировоззрение не давало возможность представить Землю не в центре мира. Ее даже считали плоской, а главный довод, что вода с круглой Земли стечет вниз, если она – шар.

Но с современным миром все отлично? Ведь мы вооружены наиболее правильным научным подходом, экспериментом, который проводим для установления закономерностей! Однако, нельзя так легкомысленно относится к уже отработанным идеям. Есть признаки того, что близок тупик в возможностях построений фундаментальных теорий. Каковы эти признаки? «В 1875 году каждый человек, способный к математике, мог за несколько месяцев полностью разобраться в доказательстве большинства известных теорем. К 1975 году ... математики еще могли полностью понять доказательство любой доказанной теоремы. К 2075 году многие области чистой математики будут зависеть от теорем, которые не понимает никто из математиков — ни индивидуально, ни коллективно. ... Обычным делом станет формальная верификация сложных доказательств, но при этом будет много результатов, признание которых будет основано на социальном консенсусе в не меньшей мере, чем на строгом доказательстве» (10). Приведу еще несколько цитат. «Супергравитация открывает широкое поле деятельности, привлекающее внимание десятков теоретиков, ежегодно по супергравитации публикуются сотни статей. Ее математический аппарат стал настолько сложным, что за исключением узкого круга посвященных найдется немного людей, которые понимают значение того или иного символа. В моем отделе работает один специалист по супергравитации, и обычно даже неполный расчет занимает у него стопку бумаги толщиной 10 см. Ведь как ни просты и ни изящны математические основы теории, проверка деталей может оказаться достаточно кропотливой. Из-за сложности и громоздкости вычислений пока еще не удалось ответить на вопрос…» (8, стр. 160). «На заседании Лондонского Королевского общества Вайнберг подчеркнул безысходность сложившейся ситуации. “Квантовая гравитация, по-видимому, недоступна любой экспериментальной проверке, которую мы способны придумать, — заявил он. — Физика в основном вступает в такую эру, когда эксперименты уже не в состоянии пролить свет на фундаментальные проблемы. Положение очень тревожно”. Я спросил у Вайнберга, не означает ли это, что физика становится чисто умозрительной. “Не думаю, — ответил он.— Я надеюсь, что острый ум экспериментаторов найдет какой-то выход”. Но он признался, что даже не представляет, каким мог бы быть выход»(8, стр. 161). «Поскольку планковская длина примерно на 17 порядков меньше, чем длины, которые мы можем исследовать сегодня, для того, чтобы увидеть струну при использовании современных технологий, нам потребуется ускоритель размером с галактику»(9, стр.146). Совершенно очевидно, что теории создаются не просто сверхсложные математически, но и бесполезные в плане простого эксперимента, о практическом использовании даже речи нет. Это общий кризис современной фундаментальной науки. И он проистекает не из невозможности дальнейшего развития науки, а из полнейшей «выработки» и исчерпания общих мировоззренческих подходов. Кроме отсутствия перспектив, эти подходы становятся активным тормозящим фактором прогресса цивилизации. Каковы эти «тормоза»? Почему они обусловили прогресс 19 – 20 веков, и почему эти подходы себя исчерпали? «Визитная карточка» современной науки изучение природы, открытие новых закономерностей, проведение экспериментов, критическое осмысление открытых закономерностей. Мы как бы идем по бескрайнему коридору, и, открывая двери, смотрим, что там находится. В конце концов, обнаружив, что в каждой комнате одно и то же, перестаем их открывать, и для каждой закрытой двери мы просто рисуем одну и ту же картинку, это назвали математическим моделированием. Но очевидно, что сопоставление двери и нашей уверенности в том, что там находится, на самом деле уже вышло за правило научного подхода. К тому же, мы полагаем, что коридор прямой, и бесконечный, с постоянными правилами, то есть законами, что так же находится за гранью научного подхода. Видя несоответствие выработанным правилам, ученые говорят, что это трудности теории и не спешат ее поменять. Но даже не это является тормозом, ведь при накоплении данных наблюдений все-таки будет сделан правильный вывод, и составлено новое уравнение. При подходе «открытий», мы не видим различных качественных сторон, которые можно понимать как некое чувственное восприятие, эстетическое отношение к тому или иному предмету в каждой комнате, или вариациях освещенности, раскраски и прочего. Мы считаем, что надо быстрее и быстрее идти по коридору, чтобы открыть нечто новое. И если мы находимся в коридоре, замкнутом в кольцо, то, не распознавая качественных деталей, считаем его бесконечным, бегая, как белка в колесе. Однозначно, чтобы научный прогресс в фундаментальных областях научных знаний продолжался, необходимо избавится от мировоззрения «открытий». Своеобразной визитной карточкой такого подхода будет не открытие новых знаний, а приспособление своего мышления к восприятию процессов, происходящих в мире. Это качественно иной подход. В мировоззрении «открытий», некоторые гениальные озарения являются только непредсказуемой случайностью. В мировоззрении приспособления мышления к мировым событиям, такие явления означают только то, что мозг провидца, его образ мышления, оригинальность мысли, просто были лучше приспособлены к новым знаниям. Сформулированные принципы были проверены практически, откуда и появилась теория сжатия Вселенной. Я попробовал проанализировать исторический ход развития теорий гравитации, как бы приспосабливая свое мышление к научной теории будущего. У меня получились некоторые результаты. Но, занимаясь таким моделированием, я упустил важную деталь, - мышление современного ученого отнюдь не приспособлено к новым знаниям! Это выражается в виде непонимания, и неприятия со стороны ученых вооруженных современным научным методом. Теория для них, как бы вообще не существует, и это объяснимо, посмотрите рисунок 1. Очевидный факт, что знания современного ученого добывались, уточнялись, совершенствовались многими учеными, общий уровень знаний современного ученого находится на высоте своеобразной планки знаний «2». Соответственно, стараниями одного человека, достичь таких же высот невозможно, и поэтому высота планки знаний для теории сжатия Вселенной будет соответствовать уровню «1», намного меньшему, чем уровень «2». Но это качественно иные знаний, объединение их с уровнем современного ученого сможет легко привести к новой научно-технической революции, уровень «3». Но с точки зрения современного ученого уровень «1», находится просто внизу, то есть не представляет вообще никакой ценности, и не вызывает интереса. Современный ученый просто не может воспринять нахождение каких то идей, вне плоскости своих знаний, он как бы не видит разницу между простым каламбуром, и формулировками теории сжатия Вселенной.

Найденный новый методологический прием. До которого, вы просто не додумались, и по незнанию, да и по прочим способностям, не можете оценить. Но тут все просто, если есть правило, то его можно проанализировать, и исключить сильнейший мешающий фактор в создании новой теории. Сознание не только таких беотийцев, как вы, мешает гениям доложить результат работы (например, Лобачевского, Бойяи, Римана, Гауса, Гомера, Мильтона и Паниковского), но и собственные заблуждения не дают простор мысли. Найдя источник этих заблуждений, можно их исключить, и получить новые знания. Это совершенно новейшая, и неопробованная методология, получен только первый результат - Теория Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной. Первично ктулху (в простанародии – скорость), первая сепулька от ктулху (в простонаречии - производная) – время и метрика, вторая сепулька – гравитация и т.д. Для этого будет использоваться обобщение аксиоматики - НЕЧЕТКАЯ АКСИОМАТИКА. Нечеткая аксиоматика подсказывает, что под длиной, шириной и высотой скрываются формирующие величины относительно объекта. Форма объекта может изменяться бессчётно и относительно форм, можно использовать математическую величину –асимптотический ноль. Как вы понимаете, при этом, содержание не меняется, не исчезает и не появляется, меняется только взаимоотношение скоростей, составляющих саму форму и окружение. Нечеткая аксиоматика утверждает, что нет ни носителя времени, ни отдельного движения называемого временем, есть только первая сепулька от ктулху. Исчезает не только возможность преобразовывать время, но и его ход сам по себе теряет всякий смысл. Вот это уже «уточняющее» понятие процесса, который происходит, и в этой аксиоматике нет какой то фундаментальной ошибки, которую можно было бы так просто расшифровать.

Третий закон Ньютона выполняется мгновенно, т.е.- с бесконечно большой скоростью.

на самом деле этот вопрос не совсем так точно поставлен