Исайя 53. О ком речь?
Вы привели в пример сайт христианской организации- Евреи за Иисуса https://cis.jewsforjesus.org/o-kom-govoritsya-v-53-glave-knigi-isaii-re/
Я извиняюсь за незнание, но разве это христианская организация?
Да, вот так даёт определение организации"Евреи за Иисуса" Википедияhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0
христианская миссия, сотрудниками которой являются евреи-христиане, чья деятельность направлена, в первую очередь, на евреев. Официальный девиз организации: «Мы существуем для того, чтобы сделать мессианство Иисуса неизбежным понятием для нашего еврейского народа во всем мире».
Доктрина организации не отличается от доктрин других протестантских христианских групп. Как и большинство протестантов, «Евреи за Иисуса» считают, что Израиль продолжает быть «народом Завета» и избранным народом Божьим. Большинство сотрудников миссии наряду с традиционно христианскими убеждениями придерживаются отдельных еврейских традиций, в частности, празднуют традиционные еврейские религиозные праздники. В своей деятельности «Евреи за Иисуса» обращаются к евреям и признают еврейство по факту рождения, независимо от религиозных убеждений человека.
Это всё равно, что спросить,кто прав: христианин или иудей(по вере)
Нет, это не так.
Евреи за Иисуса – это не христиане, пусть даже Википедия так трактует.
Я ещё не в теме, не знаком с ними, но уверен, что они не называют себя христианами.
Их нельзя назвать христианами и это логично.
Евреи за Иисуса (JewsforJesus) — христианская миссия, сотрудниками которой являются баптисты и евангелисты.В Соединенных Штатах у этой организации около 200 000 членов. Еще несколько тысяч — в Израиле (в Яффо, Тель-Авиве, Иерусалиме, Кармиэле и Яд а-Шмона). При том что организация называется «Евреи за Иисуса», многие из ее приверженцев не евреи. Эта организация — часть христианской миссии, в которой не имеет значения, еврей ты или не еврей, так что название только вводит в заблуждение. . (ц)
Сегодня никто из тех, кто называет себя христианином, не является таковым.
Объяснение начиная с 9:00.
Христиане или хрестиане?
Ладно, давайте закроем эту тему. Действительно, до IV века, судя по надписям и даже сохранившимся христианским источникам, христиан весьма часто называли Χρηστιανους, а порой даже Χρειστιανους. Но давайте поразмыслим над тем, были ли эти написания первоначально вызваны этимологическими причинами или только фонетическими. Этимология нам говорит следующее: слово Χρηστιανους могло произойти от χρηστος («полезный») и χρησμος («пророчество»); второе – от χρειω («пророчествовать»). Казалось бы, все слова благочестивы и могли применяться по отношению к себе христианами.(с)
Но вот что упускают «исследователи» – любители оригинальностей и сенсаций. Первое упоминание христиан (Χρη/ιστιανους) находится в Деян.11:26. И почему-то никто не обратил внимание, что у этого слова не греческое, а латинское окончание, хотя коренных латинян в Антиохии не были. Что из этого следует? А то, что можно смело утверждать: данное наименование было дано христианам римскими властями как жаргонная кличка. И латинянам было глубоко безразлично, что эта кличка означает по-гречески: они строили ее на слух по слову «Христос», которое ошибочно принимали за имя. А раз уже нет сомнений, как правильно писать слово «Христос», то не должно быть сомнений и с «христианами». (с)
Кстати говоря, самым показательным примером здесь является восходящий к архетипу кодекс Mediceus «Анналов» Тацита, где в Ann.XV.44 наряду с написанием Christus (Христос) значится слово Chrestiani (хрестиане), исправленное затем или самим писцом, или второй рукой. Показательно, что христианский писатель и автор «Истории против язычников в семи книгах» Орозий читал у Светония в Claudius.25:4 именно Christus (Orosius. Historiarum adversum Paganos.VII.6:7).(с)
Их (еврев за Иисуса) нельзя назвать христианами и это логично.
- - - -
Почему Вы так считаете?
Я потом попробую обосновать ответ.
А пока можно послушать одно видео:
Кто такие мессианские евреи и «Евреи за Иисуса»?
Максим Амосов, руководитель московского отделения организации "Евреи за Иисуса" на Радио Свобода:
https://www.svoboda.org/a/126594.html
А правда ли, что 53 главу книги Исаии запрещают читать в синагогах?Особенно этот отрывок:«Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его.На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем».Я заинтересовался этой темой, вернее как понимают (понимали) 53 главу книги Исаии раввины, и сразу наткнулся на это высказывание про запрет.
Лично я не верю, что запрещают чтение - логично не запрещать, но вот говорят...
Я не могу Вам сказать определенно правда это или нет, но суммируя всё что слышал и читал на эту тему прихожу к убеждению что это наиболее вероятно правда.
Даже если тоже правда то что говорит в следующем посте FMF:
Вы:
А правда ли, что 53 главу книги Исаии запрещают читать в синагогах?
FMF:
Неправда.Читается.
Естественно, что подается под другим "соусом".
Вот это "подается под другим соусом" и отличает Исайю от лживой Его интерпретации. Так что все зависит от того кто интерпретирует Пророка - Он сам или кто-то за Него.
По моему глубокому убеждению с лживой интерпретацией можно ознакомиться на соседней ветке.
Если же Вы проникнетесь духом пророчества Книги пророка Исайи прочитав Его книгу самостоятельно, то - уверен - Вам самому станет очень многое ясно и понятно.
Только здесь есть опасность. Если Вы будете полагать что Господь через пророка обличает только "их" то можете сделать себя сами судьёй над "ними."
Я лично читая книгу пророка Исайи вижу в качестве обличаемого прежде всего себя.
Но что у Пророка самое замечательное - это то что за обличением видится обетование. А это значит - всё было не напрасно.
А это и есть наша надежда.
Ни в коем случае не настаиваю на абсолютной верности моего понимания смысла пророчества книги Пророка. Но на настоящий момент это моё убеждение.
Ранее в темах о гл.53 Боатман приводил мнение учёного Б. Эрман- библеиста,профессора религоведения, который считал,что 53глава- об истории Израиля.
А Вы сами прочитали Книгу пророка Исайи? А что Вы сами думаете о главе 53: о ком может быть она и почему?
Если же Вы проникнетесь духом пророчества Книги пророка Исайи прочитав Его книгу самостоятельно, то - уверен - Вам самому станет очень многое ясно и понятно.
Как могу я разуметь, если кто не наставит меня?
Шутка.
Вспомнился Эфиоп читающий пророка Исаию, а конкретно место из писания:
как овца, веден был Он на заклание,
и, как агнец пред стригущим его безгласен,
так Он не отверзает уст Своих
Филипп объяснил, что речь идет про Иисуса Христа и в итоге Эфиоп стал христианином.
Навряд ли такие случаи были в дальнейшем.
Вначале становятся Христианами, потом если читают, то зная уже "ответ", про что идёт речь. Так что чтение Книги пророка Исайи ничего уже не даёт, по крайней мере для прихода к Вере. Вот раньше другое дело. Правильно Boatman начинает соседнюю тему:
Уже в раннюю эпоху становления христианства, для того, чтобы доказать преемственность между Ветхим и Новым Заветом, был составлен список стихов из Писания, якобы свидетельствующих о том, что события, произошедшие с Иисусом, были предсказаны библейскими пророками.
Ну а сейчас не так остро стоит вопрос, я думаю.
Но в любом случае интересно и достойно обсуждения.
А Вы сами прочитали Книгу пророка Исайи? А что Вы сами думаете о главе 53: о ком может быть она и почему?
Книга Исайи- обращение к израильскому народу. Думаю,что похоже,что в 53гл. речь шла о страдающем еврейском народе.
Пророк говорит о его страданиях, о презрении к нему, о его беззащитности
В истории Раба можно увидеть аллегорию исторической судьбы еврейского народа. Очень часто пророки говорят о народе, как об одном человеке(напр., в (49:3) Израиль именуется как "раб Мой").Раб у Исайи – это еврейский народ, рассеянный, наказанный за грехи . Во время изгнания, считая себя избранным слугой истинного Бога, Израиль ( "он" в ед.числе ) стал смотреть на себя как на страдальца по отношению к окружающим народам. При таком высоком призвании Израиля народ во время своего изгнания должен был терпеливо и безропотно выносить обиды со стороны могущественных языческих народов, которые сравнивают своё отношение к Израилю с отношением к больному человеку, отвращающему от себя людей.. Они так говорят о своём восприятии Израиля в аллегорическом образе «раба»..
Книга Исайи- обращение к израильскому народу. Думаю,что похоже,что в 53гл. речь шла о страдающем еврейском народе.
Пророк говорит о его страданиях, о презрении к нему, о его беззащитности
Я сейчас дошел при прослушивании до 53 главы.
Думаю, что интересно будет послушать.
Великие пророки Библии. Исайя (11)
Правильно Boatman начинает соседнюю тему:
Уже в раннюю эпоху становления христианства, для того, чтобы доказать преемственность между Ветхим и Новым Заветом, был составлен список стихов из Писания, якобы свидетельствующих о том, что события, произошедшие с Иисусом, были предсказаны библейскими пророками.
Хорошо. Если Вы считаете правильными выражения "для того чтобы доказать", "якобы свидетельствующими" - это Ваше дело. Я же считаю подобные выражения как минимум фантазиями. Тем более если они исходят от человека который с одной стороны не верит в сверхъестественное с другой же стороны утверждает такое, что без сверхъестественных способностей невозможно охватить и оценить.