Происхождение и назначение веры и религии
Как я уже говорил, прежде чем вас понять, надо сначала понятно изложить суть и подкрепить ее обьективными аргументами, а не "я так вижу", а кто не видит - младенцы и сами виноваты".
Полагаете, что я вам должен доказывать, что организм является организацией?
- Что организации не могут эволюционировать именно по причине своей составности?
Кстати, прежде чем переходить к теме о вере, очень даже желательно определится с тем, как произошел этот мир.Без знания этого фундаментального вопроса, я не вижу смыла вести разговор на поставленный Вами вопрос.Это не ультиматум, а просто логическая основа для размышления о сути мироздания.
C моей точки зрения, куда важнее определиться с тем, как функционирует этот мир.
Мне сдается, в этом аспекте меньше придется принимать на веру и больше основываться на фактах.
C моей точки зрения, куда важнее определиться с тем, как функционирует этот мир.Мне сдается, в этом аспекте меньше придется принимать на веру и больше основываться на фактах.
А также определить, почему именно так, а не по другому, он функционирует? 
По этому исследованию 72,2 % опрошенных академии наук сша не верят в персонального бога и еще 20,8 % агностики. Получается 93 %.
7 % верят верят в персонального бога.
Но циферки то эти, подобраны людьми, которые в них заинтересованны.
И никто не провел беспристрастного исследования этого вопроса.
Кстати, Вам известно, что в тех же США, где как Вы утверждаете, поголовно все ученные атеисты, в большинстве штатов, теория создания Вселенной, преподается наравне с теорией Дарвина.
Это не так. Для меня важна прежде всего правда и достоверность, а не личные предпочтения.
Позвольте мне с Вами не согласиться.
Вы, как и я, имеете уже устойчивое мировоззрение, и соответственно ему, отдаете предпочтение той информации, которую считаете правильной, опять таки на основании Вашего мировоззрения.
Поэтому, ни о каком не предвзятом подходе, не может быть и речи.
Может быть лишь в определенных рамках "демократическое" размышление прав\не прав.
Естественно, что с уклоном на свою позицию.
Какого иного? Что имеете ввиду? Дайте ссылки!
В предложенной Вам книге, есть Авторы, которые там печатались.
В том то и дело, что даже не важно, кто он.Важно было то, что вы, вообще ничего не зная о нем, сразу его и его исследование отвергли, не разбираясь.А это не разумно.
Уважаемый Kosmos_1.
Я живу в этом мире, уже семьдесят лет.
И как Вы догадываетесь, что на предложенную Вами тему, и раньше писались статьи как "за", так и "против".
Как в американских СМИ, так и в русских.
Поэтому, мне эта тема не в новинку.
Достаточно было беглого взгляда, чтобы понять о чем речь, и чего хотел автор той статьи.
Нет, не будем.
Будем считать это ответами, опрошенных ученых и результатом его исследования, опубликованного в самом авторитетном научном издании. И если это для вас не аргумент, то и говорить больше не о чем.
Еще раз говорю, я категорически против, всякого рода возведения в "великие", кого бы там небыло.
Для меня есть уважаемые и не уважаемые исследователи, в той или иной области.
И только!!!
И при этом, я не отнимаю право каждого человека, на свое видение, того или иного вопроса.
Естественно, с упором на знание, а не просто "а баба яга против".
Когда я ссылаюсь на того, или иного автора, то стараюсь добавлять "я с ним согласен".
То есть, беру часть ответственности за его вывод, и на себя.
С этим определиться невозможно, так как неизвестно. Есть только теории, более или менее аргументированные. По моему мнению, наиболее аргументированная и правдоподобная гепотеза - научная.
А кто против этого?
Но опять таки, научных теорий куча, и какой надо придерживаться?
За мою короткую жизнь, согласно научной теории, длительность существования Вселенной, сократилась с 18 миллиардов, до 14, 5 миллиардов лет.
С гипотезы существования материи бесконечно, до теории её появления, в определенный временной момент.
С теории бесконечности, до замкнутой вселенной.
И многого такого, о чем больше спорят, чем имеют твердые научно доказуемые факты.
Поэтому, фраза Сократа "Я знаю, что ничего не знаю", актуальна и сегодня.
Пока не существует знания этого вопроса. Но есть версии и их аргументы, которые можно обсуждать. Или что, лучше все же помолчим?
Но при этом учитывать, что никто из нас не специалист в этих областях.
Максимум, чем мы можем обладать, так это популярными знаниями.
Ну может быть в какой-то области, и начальными научными.
А отсюда, надо быть готовыми к тому, что наших взглядов может быть недостаточно, чтобы добраться до истины.
Да и подчас наше воспитание, тоже может стать преградой, для конструктивного диалога.
Примерно так.
Кстати, прежде чем переходить к теме о вере, очень даже желательно определится с тем, как произошел этот мир.
Зачем, с какой целью ?
Зачем, с какой целью ?
Чтобы не вести пустопорожний диалог.
Ну примерно как, есть ли жизнь, на планетах звезды Проксима Центавра.
Во-первых мы не знаем, есть ли планеты у этой звезды и сколько.
А во-вторых, мы с Вами не астрофизики, и как следствие, не можем вести даже научно-популярную беседу.
Точно также, и в предложенном Вам варианте.
Не зная как произошла Вселенная, есть ли смысл, говорить о присутствие Разума, или о хаотичном образовании мироздания.
мы с Вами не астрофизики
Вы лжёте уподобляя меня с собой, не зная меня. Ваша обывательская болтовня не соответствует научному и деловому развитию темы, как частo не соответствует опыту теологии и вероисповеданию, которое Вы здесь выражаете.
Чтобы не вести пустопорожний диалог.
Категорически согласен. Потому и вопросы :
- Как конкретно предлагаете качественно и эффективно развивать здесь общую научную дисскусию о происхождении Вселенной ?
Вы лжёте уподобляя меня с собой, не зная меня. Ваша обывательская болтовня не соответствует научному и деловому развитию темы, как частo не соответствует опыту теологии и вероисповеданию, которое Вы здесь выражаете.
Что это Вас так понесло?
Али съели чего-то непотребного?
Или кончились логические аргументы?
Как конкретно предлагаете качественно и эффективно развивать здесь общую научную дисскусию о происхождении Вселенной ?
Очень просто, объясните пожалуйста, как Вы представляете себе, образование нашей Вселенной.
А также определить, почему именно так, а не по другому, он функционирует?
Одно вытекает из другого.
Если все же оставить вопрос о происхождении- собственно, неважно, был Творец или не было, сказал он "Да будет..." вслух или подумал - ничего для сегодняшнего дня не изменится. .
А важно определиться:
- имеется ли в настоящее время что-либо или кто-либо, объективно существующий в какой-либо форме, и управляющий функционированием окружающего нас мира, держащий под контролем все наши повседневные поступки и судящий нас по ним?
вот к примеру мой личный, достаточно длительный, жизненный опыт, не указывает ни на единое обстоятельство, которое могло быть истолковано в пользу положительного ответа на этот вопрос.
- существует ли объективно некое место, неважно, во времени и пространстве или вне того или другого, где сохраняется информация и исполняется решение упомянутого выше суда?
вот к примеру мой личный, достаточно длительный, жизненный опыт, не указывает ни на единое обстоятельство, которое могло быть истолковано в пользу положительного ответа на этот вопрос.
- имеются л икакие-либо достоверные сведения о продолжении мыслительной деятельности индивидуума после естесвтенного окончания срока служюы тела?
вот к примеру мой личный, достаточно длительный, жизненный опыт, не указывает ни на единое обстоятельство, которое могло быть истолковано в пользу положительного ответа на этот вопрос.
Ссыли на древние тексты в данном случае непригодны. Интерес представляют достоверные воспроизводимые факты из реальной жизни сегодня.
Один известный критик религиозных воззрений, Хамед Абдель Самад, привел такую аналогию:
"допустим, мы взошли на корабль, чтобы совершить кругосветное путешествие. Отплыли. И вдруг оказывается, что капитан пользуется морскими картами и лоциями VII века нашей эры. У вас не возникнут опасения за исход плавания?"
Он имел в виду ислам, но Ветхий Завет ведь еще древнее...
А важно определиться:
- имеется ли в настоящее время что-либо или кто-либо, объективно существующий в какой-либо форме, и управляющий функционированием окружающего нас мира, держащий под контролем все наши повседневные поступки и судящий нас по ним?
вот к примеру мой личный, достаточно длительный, жизненный опыт, не указывает ни на единое обстоятельство, которое могло быть истолковано в пользу положительного ответа на этот вопрос.
Чтобы разрешить этот вопрос, необходимо начать с фундамента этого мира - материи: знаете ли вы, что она собой представляет?
Один известный критик религиозных воззрений, Хамед Абдель Самад, привел такую аналогию:"допустим, мы взошли на корабль, чтобы совершить кругосветное путешествие. Отплыли. И вдруг оказывается, что капитан пользуется морскими картами и лоциями VII века нашей эры. У вас не возникнут опасения за исход плавания?"Он имел в виду ислам, но Ветхий Завет ведь еще древнее...
Точнее сказать, что он не критик религиозных течений, а критик ислама. Кстати он себя и атеистом не считает.(Абдель-Самад полагает необходимостью модернизацию ислама — наиболее авторитарной, по его мнению, религии).
Не знаю, почему мусульманин так ополчился на Ислам и предрекает ему крах- ничего подобного не призойдет. Ислам наооборот распространится, так я думаю.
"допустим, мы взошли на корабль, чтобы совершить кругосветное путешествие. Отплыли. И вдруг оказывается, что капитан пользуется морскими картами и лоциями VII века нашей эры. У вас не возникнут опасения за исход плавания?"
Он имел в виду ислам, но Ветхий Завет ведь еще древнее...
А где найти эту цитату, автора которой можно критикнуть за незнание Ветхого Завета?