Продолжение, NE и BK
![Mr_White [FCBM]](https://ui.germany.ru/photos/974277.100.gif)
в чем смысл затирать город, если он ясен из последней страницы?
во всех абх есть русскоязычные сотрудники но им больше делать нечего как форумы мониторить
по теме: странно, в моем случае ПМЖ выдадут в конце июля, насчет сохранения блюкарты они изначально были не против, причем письменно
Вообще то на сайте BAMF написано официально:
https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Fo...
(страница 32):
Dagegen kann die Niederlassungserlaubnis gemäß § 9 AufenthG parallel zu
einem Daueraufenthalt-EU erteilt werden bzw. bestehen bleiben (vgl.
BVerwG, Urteil vom 19.03.2013, 1 C 12.12, sowie Kluth/Heusch 2015).
Diese Rechtsprechung kann auch auf den gleichzeitigen Besitz von
Niederlassungserlaubnis und Blauer Karte EU angewandt werden, da diese
unterschiedliche Rechte gewähren.
В общем, Widerspruchsbehörde ничего нового практически не сказала и поддержала решение АВН. Я уже раньше писал, что позиция АВН странная, поэтому, как по мне, шансы на выигрыш в суде очень неплохие, если всё чётко изложить в иске:
1. Непонятно, почему они пишут о необходимости выбора между ВС и NE. В AufenthG написано, что ВНЖ выдаются по заявлению иностранца; если он подал заявление на выдачу/продление определённого ВНЖ и предпосылки для выдачи/продления выполняются, АВН обязано выдать/продлить этот ВНЖ. Отозвать же ВНЖ АВН имеет право тоже исключительно на основаниях, перечисленных в законе, среди которого в случае ВС нет такого основания как "выдача NE".
2. До АВН до сих пор не дошло, что ВС имеет преимущества перед NE, о которых Вы им писали в обосновании своего заявления.
3. Примечание "Ehem. Inh. der Blauen Karte EU" в NE не имеет законных оснований и не даёт обладателю такой NE никаких преимуществ по сравнению с параллельным обладанием ВС, в частности - не даёт возможности в будущем получить "продвинутый" DA-EU. Это, в частности, дискриминирует обладателя такого NE по сравнению с остальными иностранцами, которые сидят на ВС пять лет для получения "продвинутого" DA-EU.
4. Непонятно, где АВН/LDS вычитали в решении BVerwG о том, что оно не относится к ВНЖ с разными сроками действия. BVerwG, конечно, рассматривал случай одновременного обладания NE и DA-EU, но в обосновании своего решения привёл аргументы, которые касаются всех ВНЖ и их комбинаций, в частности и комбинации ВС+NE.
5. Смысл третьего абзаца снизу на пятой странице (о 60 месяцах) вообще непонятен.
Не думаю, что Streitwert будет выше 5000 евро, соответственно, величина риска (без учёта расходов на адвоката) - 438 евро, хотя не исключено, что суд посчитает вопрос ещё более простым и установит меньшую сумму.
И да, следите за сроками, чтобы если решитесь идти в суд, успеть подать иск в течение одного месяца со дня получения Widerspruchsbescheid.
Непонятно, где АВН/LDS вычитали в решении BVerwG о том, что оно не относится к ВНЖ с разными сроками действия. BVerwG, конечно, рассматривал случай одновременного обладания NE и DA-EU, но в обосновании своего решения привёл аргументы, которые касаются всех ВНЖ и их комбинаций, в частности и комбинации ВС+NE.
Не, они хитрее написали, зацепились за сущую формальность, что BVerwG явно оставил вопрос обладания разными AE (или AE + ПМЖ) открытым. BVerwG, конечно, при этом написал, что только лишь длительность ВНЖ не может быть причиной для отказа, поэтому эти ребята еще сочинили, что якобы есть какая-то конкуренция между NE и BC (Trennungsprinzip). Но позвольте, яркий пример такой конкуренции - это, например, семейный ВНЖ и рабочий. Если подать на рабочий, то семейный прекратят, и наоборот. ТС получил NE, горькими слезами плачет, что ему теперь BC надо, разве можно прекратить NE? Очевидно, нельзя.
То есть единственный твердый факт, который лежит в основе этого отказа - что NE+BC их пока прямо никто не обязывал выдавать, а все остальное они насочинили, чтобы выглядело "солидно", и чтобы их не наказывали за проигранный суд. Который они, скорее всего, проиграют (особенно учитывая, насколько юридически некомпетентный отказ они выдумали). И оспаривать это решение точно надо, потому что тут неслыханные глупости про то, что иностранец должен выбирать между Германией и ЕС )). Германия, вообще-то - часть ЕС. Ну то есть да, цель закона - это регулирование пребывания иностранцев на территории Германии, но из этого никак не следует, что для Германии не важен ЕС)). Это они загнули.
Но позвольте, яркий пример такой конкуренции - это, например, семейный ВНЖ и рабочий. Если подать на рабочий, то семейный прекратят, и наоборот.
И семейный, и рабочий ВНЖ выдаются в порядке усмотрения, в отличие от NE и BC, которые - при наличии соответствующих предпосылок - выдаются в порядке правопритязания. Поэтому в данном случае у АВН ещё меньше аргументов в пользу их позиции.
тут неслыханные глупости про то, что иностранец должен выбирать между Германией и ЕС )). Германия, вообще-то - часть ЕС. Ну то есть да, цель закона - это регулирование пребывания иностранцев на территории Германии, но из этого никак не следует, что для Германии не важен ЕС)). Это они загнули.
Верно.
Вот прописали бы все плюшки ВС сразу и для NE §19a Abs. 6 на законодательном уровне - и не возникало бы таких проблем...
С точки зрения закона проблем нет, но не факти, что АВН пойдёт на такое.
Конечно, потому что АБХ не обязано делать то, что законом не запрещено делать. Например, выдавать бесполезный AE в добавок к NE )). Только если их действие или бездействие нарушает законные права иностранца. Отказ выдавать BC определенно лишает иностранца части прав, остается только в суде выяснить, есть для этого законные основания или нет.
При этом суду придется ответить на вопрос (хотя бы косвенно), который был вскользь затронут уже BVerG, но оставлен без ответа: поскольку AE выдается для пребывания иностранца с определенной целью, то можно ли в принципе выдавать AE иностранцу, пребывание которого фактически никакими целями не ограничено? Да, он пребывает в Германии и работает, но это не значит, что он пребывает для работы. В этой ситуации существует определенное внутреннее смысловое противоречие, но не факт, что это имеет какое-то значение в плане применения закона. Если опираться на то, что самое главное - законные права иностранца, то противоречие легко решается формальным пониманием слова "цель" как выполнение законных предпосылок. На такой подход BVerG в своем решении тоже намекает. Так что судиться можно и нужно. Хотя будет умора, если суд примет другое решение, и все эти комбинации NE+BC сразу превратятся в тыкву, и все иностранцы вдруг узнают, что им, оказывается, нужно было "выбирать" между NE и плюшками BC.
BAMF, конечно, спасибо за такую позицию, но они, увы, не являются компетентным органом в вопросах ВНЖ.
Ну они там ссылаются вот на эту книгу Kluth/Heusch.
http://www.beck-shop.de/kluth-heusch-auslaenderrecht/produ...
Любопытное, что в ней по этому поводу написано.
Ну они там ссылаются вот на эту книгу Kluth/Heusch.
http://www.beck-shop.de/kluth-heusch-auslaenderrecht/produ...
Любопытное, что в ней по этому поводу написано.
Думаю, что там просто комментируется решение BVerwG. Но если очень инетерсно, можно в конце концов купить эту книгу на сайте, прочитать соответствующий пассаж и отправить её в течение 14 дней обратно 
Кстати, BAMF не так уж и хорош, т.к. буквально в следующем преложении читаем вот такое:
Im Falle der Niederlassungserlaubnis ist als Rechtsgrundlage § 19a Abs. 6 AufenthG in den Aufenthaltstitel einzutragen, der auf den Vorbesitz der Blauen Karte EU verweist. So findet auch § 51 Abs. 10 AufenthG auf die Niederlassungserlaubnis gemäß §19a Abs. 6 AufenthG Anwendung; ein Aufenthalt außerhalb der EU ist also auch mit dieser Niederlassungserlaubnis für bis zu zwölf Monate möglich.
Очередное заблуждение, ведь в законе такого не написано.
Да, их комментарии выполнены в очевидно чрезмерно выгодном для иностранцев ключе, поэтому надо к ним осторожнее относиться, суд вполне может встать на гораздо более формальную позицию. Видимо, BAMF считает, что весь параграф §19a должен соответствовать европейским нормам, в том числе и NE, который выдан по этому параграфу. Это - интересная точка зрения, однако обосновать ее будет очень тяжело )). Хотя чем черт не шутит, если дойти до EuGH, то там вполне могут решить, что немецкие законы неправильные и обладатели ГК должны пользоваться европейскими привилегиями вне зависимости от того, какой документ им в процессе их высококвалифицированной жизни выдает Германия. Действительно как-то странно, что Германия добровольно выдает обладателям ГК постоянный статус, при этом лишая их части прав, которые у них были без этого статуса.
если дойти до EuGH, то там вполне могут решить, что немецкие законы неправильные и обладатели ГК должны пользоваться европейскими привилегиями вне зависимости от того, какой документ им в процессе их высококвалифицированной жизни выдает Германия.
Ключевой момент в этой фразе - обладатели ГК. Поэтому в немецком суде следует доказать, что при выдаче NE существующая ВС никуда не девается, а продолжает быть у иностранца. И вообще (я уже как-то поднимал этот вопрос, но пришло время задать его снова) непонятно, имеют ли государства-члены ЕС в принципе отзывать/не продлевать ВС на других основаниях, кроме как перечисленных в Art. 9 директивы 2009/50.
Действительно как-то странно, что Германия добровольно выдает обладателям ГК постоянный статус, при этом лишая их части прав, которые у них были без этого статуса.
Вот эта логика немецкого законодателя и непонятна. Оставьте иностранцу все права, которые были у него с ВС, сделав его ВНЖ бессрочным (= NE) - и он, возможно, останется в Германии и впредь. А на деле получается какая-то путаница, из-за которой весь этот сыр-бор.
Поэтому в немецком суде следует доказать, что при выдаче NE существующая ВС никуда не девается, а продолжает быть у иностранца.
Нет, я считаю, что EuGH может так решить, а не немецкий суд. Просто потому что Германия не имеет права "отбирать" BC у иностранцев просто из-за того, что она выдает им какой-то другой документ. Ну, вот например, ввела бы Германия закон, что BC выдается на год, а потом в обязательном порядке все переходят на 18§. Явно бы он противоречил директиве. В чем здесь отличие? Тут же вот этот АБХ прямым текстом пишет, что иностранцу надо выбирать между BC и NE, и он не обязан получать NE. Как это не в духе директивы. Склонять иностранцев к смене европейского статуса на исключительно немецкий. Но вот в немецкие суды я в этом вопросе не верю, потому что косяк в немецких законах, и формального противоречия с директивами ЕС на первый взгляд не видно. Это реально дело EuGH. Который и должен порекомендовать Германии поменять законы.
Нет, я считаю, что EuGH может так решить, а не немецкий суд.
Подавать иск в любом случае придётся в немецкий суд, но в нём можно сразу обратить внимание на то, что такое толкование немецкими АВН закона противоречит Art. 9 директиве 2009/50 и возможно даже сразу попросить немецкий суд поднять этот вопрос в EuGH.
Вообще то на сайте BAMF написано официально:BAMF, конечно, спасибо за такую позицию, но они, увы, не являются компетентным органом в вопросах ВНЖ.
dimafogo, так то оно так. Но вот в моем деле судья на заседание сам принес распечатку с сайта IHK (разумеется юридически совершенно ничего не значащую) о том, что такое BC, зачитал ее и обратился к ответчику "вы что даже погуглить не смогли? вот я за пять минут нашел. Вы все еще настаиваете на своей позиции или может быть согласитесь с позицией истца". Собственно текст именно из той распечатки в итоге закрепился в приговоре.
Короче, авторитетные брошюрки вполне могут повлиять на общее отношение судьи к ситуации. На такие вещи надо обязательно обращать внимание.
Но вот в моем деле судья на заседание сам принес распечатку с сайта IHK (разумеется юридически совершенно ничего не значащую) о том, что такое BC, зачитал ее и обратился к ответчику "вы что даже погуглить не смогли? вот я за пять минут нашел. Вы все еще настаиваете на своей позиции или может быть согласитесь с позицией истца". Собственно текст именно из той распечатки в итоге закрепился в приговоре.
Оу, интересно. Правда, в твоём случае ключевой вопрос был не в праве пребывания, поэтому судья, видимо, решил не заморачиваться изучением AufenthG, а нагуглил человекопонятный FAQ 
В общем, снова его величество человеческий фактор...
авторитетные брошюрки вполне могут повлиять на общее отношение судьи к ситуации.
А что делать, если в авторитетных брошюрках написаны вещи, противоречащие закону (якрий пример - Hinweise des BMI относительно ВС)? Очень печально, если это будет основным вопросом судебного разбирательства и судья просто сошлётся на текст из такой брошюрки...
да, так тоже отказали
Следовало было сильнее тыкать их носом в решение BVerwG:
d) Der Einwand der Beklagten, die Erteilung eines zweiten elektronischen Aufenthaltstitels sei ihr technisch nicht möglich, übersieht, dass es für die Erteilung der begehrten Niederlassungserlaubnis nicht der Ausstellung eines weiteren Dokuments bedarf. Die erforderlichen Eintragungen können als Zusatz zur Art des Titels oder im Anmerkungsfeld vorgenommen werden (Urteil vom 22. Mai 2012 - BVerwG 1 C 6.11 - BVerwGE 143, 150 Rn. 30 unter Hinweis auf § 78 Abs. 1 Satz 3 Nr. 8 und 12 AufenthG, § 59 Abs. 2 i.V.m. Anl. D 14a AufenthVO, Art. 1 Abs. 1 i.V.m. Anhang a) Verordnung <EG> Nr. 1030/2002 des Rates vom 13. Juni 2002 zur einheitlichen Gestaltung des Aufenthaltstitels für Drittstaatenangehörige, in der durch VO <EG> Nr. 380/2008 des Rates vom 18. April 2008 geänderten Fassung ABl EG Nr. L 115 S. 1).
...
Fachaufsichtbehörde сообщает на мою жалобу:
"
leider konnte aufgrund von Verschiebungen bereits terminierter Besprechungen auf Bund- und Länderebene die von uns angestrebte grundsätzliche Klärung der von Ihnen aufgeworfenen Rechtsfrage noch immer nicht erfolgen.
Unsere bislang in der Frage vertretene Auffassung, dass die Betroffenen zwischen dem (über die unionsrechtlichen Regelungen in RL 2009/50/EG hinausgehenden) stabileren nationalen Rechtsstatus in Deutschland und der Mobilität wählen müssen, zumindest bis eine Aufenthaltserlaubnis zum Daueraufenthalt - EU erteilt werden kann, hat daher nach wie vor Bestand:
Die gleichzeitige Erteilung befristeter und unbefristeter Aufenthaltstitel würde der Systematik des AufenthG widersprechen; auch hat das BVerwG in der von Ihnen zitierte Entscheidung nur die Erteilung gleichrangiger Aufenthaltstitel nebeneinander für zulässig erklärt.
Die Ausländerbehörde wird nach Klärung der Frage in
der für in 2 Wochen angesetzten Besprechung von Experten im Themenbereich „Hochqualifizierte Zuwanderung“ Ihrem Antrag entweder stattgeben oder per rechtsmittelfähigem Bescheid ablehnen."
Подождемс.. но настроены они, судя по всему, отказать.
Напомните, об АВН какого города идёт речь?
Мюнхен, вот здесь предыстория https://foren.germany.ru/arch/other/f/33453101.html.
Было бы гораздо проще судиться с NE на руках за неправомерно отобранную BK. А они, похоже, хотят мне в NE отказать, т.к. не могут выполнить мое условие по оставлению BK. Т.е. надо будет новую заявку на NE подавать и, в местных реалиях, месяца 3-4 ждать пока они прочухаются. Суд тоже не быстро, как я понимаю.
До АВН до сих пор не дошло, что ВС имеет преимущества перед NE
Немного не по конкретной проблеме ТС, а более общий вопрос: "А в чём, вообще, заключается резон для ABH отказывать в подобных ситуациях?". Почему они так ерепенятся?
Оставляя возможность сохранить BK они оставляют зарплатные требования, поэтому, казалось бы, сохраняя БК дополнительно к NE, они обеспечат более длительное поступление гарантированных налогов от данного человека в бюджет. Да, он вряд ли на NE пойдет сразу работать в МакДак после отказа в сохранении BK, однако никто не отменял перейти на сокращенный график работы.
Вцелом, налоговому бюджету Германии было бы куда выгоднее сохранять для мигрантов возможность обладания BK дополнительно с NE.
Т.е. надо будет новую заявку на NE подавать и, в местных реалиях, месяца 3-4 ждать пока они прочухаются.
Нет, не нужно. Отказ в выдаче NE Вы сможете напрямую оспорить в суде.
Суд тоже не быстро, как я понимаю.
Разумеется, в среднем несколько месяцев длятся такие дела, но может быть и дольше/быстрее в зависимости от конкретного случая.
"А в чём, вообще, заключается резон для ABH отказывать в подобных ситуациях?". Почему они так ерепенятся?
Потому что:
а) никогда такого не было, все всегда меняли один ВНЖ на другой и
б) как выяснилось недавно в обсуждении одного подобного случая на форуме, АВН не знают, как отобразить наличие двух ВНЖ в AZR, т.е. проблема их софта, из-за которой иностранцы не могут в полной мере воспользоваться своими правами.
Коротко: потому, что в Германии двойное гражданство невозможно заслужить, можно только выиграть в генетическую лотерею.
Длинно: чтобы получить потом улучшенный DA-EU с удвоенным разрешённым сроком отсутствия и/или чтобы оставить возможность эту BK сконвертировать в BK другой страны.
АВН не знают, как отобразить наличие двух ВНЖ в AZR, т.е. проблема их софта, из-за которой иностранцы не могут в полной мере воспользоваться своими правами.
Дикость, конечно, несусветная, а, ведь, 21 век на дворе..
Учитивая, что год за годом встречаются отказы, видимо, в АБХ нет никакой системы обратной связи, куда сотрудники могут складывать свои рекомендации по улучшению.
Нет, не нужно. Отказ в выдаче NE Вы сможете напрямую оспорить в суде.
Оспорить то смогу, но вот вопрос будет ли это рассматриваться как 2 разных момента - 1) сам факт не выдачи NE 2) факт аннулирования BK. И в худшем случае, NE дадут а BK отнимут.
Или это один кейс, выдача NE с требованием сохранения BK, и в худшем случае NE не дают. Упрощенно, как если бы я запросил себе NE на красной бумаге, а они делают только на зеленой. И вот поэтому никак не могут дать мне то, что я запрашиваю.
Ну это так, мысли на будущее. Пока что распишу в Fachaufsichtbehörde еще раз все пункты, на которые им стоит особенно обратить внимание во время их обсуждений с экспертами.
Длинно: чтобы получить потом улучшенный DA-EU с удвоенным разрешённым сроком отсутствия и/или чтобы оставить возможность эту BK сконвертировать в BK другой страны.
То есть преимущество обладания БК лишь в том, что ее можно перевести в БК другой страны при переезде в оную и получить там в результате право жить и работать? Обладание DA-EU после 5 лет проживания разве исключает эту возможность?
Спрашиваю потому, что у самого сейчас решается вопрос об НЕ. На БК же подходил и подхожу по всем параметрам, но как-то не вижу преимуществ лично для себя в ней. Или настолько весомых преимуществ, чтобы разбивать лоб об бетонные стены чиновников АБХ.
вопрос будет ли это рассматриваться как 2 разных момента - 1) сам факт не выдачи NE 2) факт аннулирования BK.
Зависит от окончательного решения АВН: если откажут в выдаче NE, оспаривать этот отказ, если отозвут ВС - отзыв ВС.
И в худшем случае, NE дадут а BK отнимут.
Я не считаю, что это будет худший случай. Оба варианта одинаковы с точки зрения закона и дальнейшего обжалования в суде.
Или это один кейс, выдача NE с требованием сохранения BK, и в худшем случае NE не дают. Упрощенно, как если бы я запросил себе NE на красной бумаге, а они делают только на зеленой. И вот поэтому никак не могут дать мне то, что я запрашиваю.
Верно.
Пока что распишу в Fachaufsichtbehörde еще раз все пункты, на которые им стоит особенно обратить внимание во время их обсуждений с экспертами.
Это Вы правильно делаете. Ещё можно установить им дату, до которой Вы ждёте окончательного решения (где-то первая-вторая неделя августа).
Я на шаг впереди вас. Моя бешверде лежит уже в регирунге. Тоже мюнхен. Так что если подсуетитесь, то кидайде им свою, может Massenklage им поугрожаем. Можете просто клаге, без всяких законов, я им всё это указала, и даже больше.
Даже в верхушке Абх никакие дискуссии не прошли. У меня правда комбинация: да-еу, Inhaber бк +Еhemal. Bk ohne 5 jahre BK. Поэтому нацарапайте побыстрее клаге, 31.7. У абх заседание в БАМФ, по этим вопросам. Информация из первых рук.
Если вам вручат отказ, то у вас будет месяц на заявление в суд. Регирунг уже не в счёт будет. На сколько я понимаю. А отказы они нам влепять самое позднее в первой неделе августа.
Так моя цитата ответа это как раз уже от Regierung von Oberbayern.
Ах, вот оно что... Значит, мюнхенское (и вообще верхнебаварское) Fachaufsichtsbehörde в этом вопросе тоже не на стороне иностранцев. Полезно знать, спасибо.
vovamarch, 
Marusja_2010, учитывая этот факт, в случае отказа Вам обоим логичнее будет Вам подавать иски одновременно. Возможно, суд объединит их в Sammelklage. При этом я считаю, что шансов на выигрыш у Marusja_2010 больше, т.к. в её случае речь идёт о комбинации двух "европейских" ВНЖ (DA-EU и ВС), а вот относительно комбинации NE+BC, возможно, позиция АВН лучше (хотя по сути обе ситуации, как по мне, одинаковы).
*UPD*
Хотя нет, и в ситуации с NE+BC шансы хорошие. АВН/Regierung считают что:
Unsere bislang in der Frage vertretene Auffassung, dass die Betroffenen zwischen dem (über die unionsrechtlichen Regelungen in RL 2009/50/EG hinausgehenden) stabileren nationalen Rechtsstatus in Deutschland und der Mobilität wählen müssen
..., а BVerwG при этом уже объяснил в своём решении 1 С 12.12:
Erfüllt ein Ausländer - wie hier - sowohl die Voraussetzungen für die Erteilung einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG als auch einer Niederlassungserlaubnis, hat er nach dem Gesetz einen Anspruch auf beide Aufenthaltstitel. Folglich sind ihm auf einen entsprechenden Antrag hin beide Aufenthaltstitel zu erteilen. Denn nur so kann der Ausländer von den mit beiden Aufenthaltstiteln verbundenen Rechtsvorteilen effektiv Gebrauch machen. Müsste er sich für einen der beiden Aufenthaltstitel entscheiden, würden ihm hierdurch die nur mit dem anderen Titel verbundenen Rechtsvorteile verlorengehen, obwohl er nach dem Gesetz auch auf diesen Titel und die damit verbundenen Rechtsvorteile einen Anspruch hat.
Ситуация с NE+BC аналогична по сути (правопритязание на оба ВНЖ имеется, оснований для отзыва ни одного из них нет, каждый из ВНЖ даёт свои преимущества), поэтому это утверждение вполне можно применить и к такой комбинации ВНЖ. Поэтому своим отказом АВН - незаконно и вопреки решению BVerwG - ставит иностранца перед выбором, хотя ему при этом положены оба ВНЖ.
Какую роль играет то, что я в первом письме к АБХ запросил ПМЖ в дополнение к БК, и chиновник в первом письменном ответе упомянул про "NE parallel zur BK" и никак это не оспорил? Т.е. моя заявка решена лишь на 50%. Иск о бездеятельности?
Einschreiben про письменное обоснование отзыва БК заслан в АБХ. На выхах мэйл в Aufsicht про эту незадачу. И в догонку линк на решение суда про турка с указанием актуальных пунктов.
// Блин обидно, читаю темы аж за 2014 год, даже тогда народ уже спокойно имел две карточки. Тьфу.
"NE parallel zur BK"
Какая интересная формулировка. Zusätzlich / Parallel - есть ли смысловая разница или нет?
Блин обидно, читаю темы аж за 2014 год, даже тогда народ уже спокойно имел две карточки. Тьфу.
Думаю, что 10, 20 лет пройдет, и тема будет актуальна. Создается впечатление, что опыт передается в АБХ "из уст в уста" новым поколениям пришедших и они заучивают ошибки прежнего поколения. К тому же, в целом, немцы - весьма трепетно относятся к любым нововведениям и довольно консервативны (просто личное наблюдение).
Какую роль играет то, что я в первом письме к АБХ запросил ПМЖ в дополнение к БК, и chиновник в первом письменном ответе упомянул про "NE parallel zur BK" и никак это не оспорил?
В принципе, никакой, т.к. это было не окончательное решение АВН (которое rechtsmittelfähiger Bescheid).
Т.е. моя заявка решена лишь на 50%. Иск о бездеятельности?
Вы подавали заявление на продление ВС или просто выдачу NE вдобавок к ВС?
Einschreiben про письменное обоснование отзыва БК заслан в АБХ.
Сперва следует понять, была ли отозвана ВС вообще, т.к. в таком случае АВН, по-хорошему, обязано было бы прислать обоснование в письменном виде. Посмотрим, что они ответят на это Ваше письмо.
На выхах мэйл в Aufsicht про эту незадачу. И в догонку линк на решение суда про турка с указанием актуальных пунктов.
Ну Ваш тамошний Fachaufsicht, как показывает свежий опыт Vitaly21, тоже не поможет.
Блин обидно, читаю темы аж за 2014 год, даже тогда народ уже спокойно имел две карточки.
Все благодаря тому, что в законе четко не прописано, и каждая коммуна трактует поэтому по-своему.
SgDuH, ich bitte Sie, mir eine Niederlassungserlaubnis zu erteilen, und zwar zusätzlich zur Blauen Karte die ich jetzt habe. Wenn Sie mir absagen, schicken Sie mir bitte die Begründung per Post zu. MfG Xyz
Ну тогда об Untätigkeitsklage речи быть не может, АВН же Вам выдало NE. Сейчас можно разве что оспаривать невнесение ВС в примечания к этому NE.
Тогда народ в будущем должен еще более четко формулировать?
1. Хочу ПМЖ.
2. Хочу продлить/оставить БК.
Ну это то что называется, докопались до запятой.
Кстати, по инфе юзера vovamarch в этой теме, Дрезден выдает ПМЖ+БК без вопросов. Значит именно решили мне [и ТС?] такую подлянку сделать. Ладно, решу.
upd
Сперва следует понять, была ли отозвана ВС вообще, т.к. в таком случае АВН, по-хорошему, обязано было бы прислать обоснование в письменном виде. Посмотрим, что они ответят на это Ваше письмо.
Устно сказали так: если хочешь, мы тебе ее сделаем [в системе?] недействительной и отдадим на память.
Устно сказали так: если хочешь, мы тебе ее сделаем [в системе?] недействительной и отдадим на память.стно сказали так: если хочешь, мы тебе ее сделаем [в системе?] недействительной и отдадим на память.
У меня вопрос к общественности: а не значит ли это, что всем, кому ВК оставляют, в системе ее делают не действительной?
Тогда народ в будущем должен еще более четко формулировать?
1. Хочу ПМЖ.
2. Хочу продлить/оставить БК.
Разумеется, и не только в будущем, но и в очень даже настоящем.
Ну это то что называется, докопались до запятой.
Почему? Если в заявлении не было чётко указано, о чём ходатайствует заявитель, то АВН рассматривает его так, как понимает. Другое дело, когда в заявлении было явно указано отдельным пунктом продление ВС, а АВН отказало/"проглядело" его из-за выдачи NE.
по инфе юзера vovamarch в этой теме, Дрезден выдает ПМЖ+БК без вопросов. Значит именно решили мне [и ТС?] такую подлянку сделать.
То ли vovamarch попался другой захбеарбайтер, то ли он "по ошибке" выдал два ВНЖ, после чего АВН решило таких "промахов" не допускать.
Устно сказали так: если хочешь, мы тебе ее сделаем [в системе?] недействительной и отдадим на память.
Так а какой в этом смысл? Мы же не пластик коллекционируем, а боремся за сохранение ВНЖ. В общем, понятно, что проблема, судя по всему, снова в том, что они не могут занести несколько действующих ВНЖ одновременно в AZR (одному из участников форума недавно его АВН так и сказало). Правда, это не основание лишать людей ВНЖ.
У меня вопрос к общественности: а не значит ли это, что всем, кому ВК оставляют, в системе ее делают не действительной?
Возможно. В таком случае вопрос придётся решать в суде, устанавливая факт наличия ВС и незаконное её аннулирование АВН на основании выдачи NE.
Возможно. В таком случае вопрос придётся решать в суде, устанавливая факт наличия ВС и незаконное её аннулирование АВН на основании выдачи NE.
Просто, это объясняет, почему ABH так упрямо отказываются сохранять BK в дополнение к NE/DA-EU. Потому что, по сути, им нужно обрабатывать в системе недействительный документ. Поэтому, они, после сохранения, ее не продляют в форме пластика. Была ли на форме хоть одна история, когда , например, после получения NE+BK последнюю бы продлили по истечении срока и выдали бы в виде новой карты? Я не встречал.. Очень похоже, что в их системе никак не отображается факт того, что человек является (дополнительно) держателем BK.
И, я так понимаю, из-за того, что они уже 6-ой год не могут обновить свой software в соответствии с требованиями закона, может оказаться, что все держатели NE+BK, DA-EU+BK таковыми технически не являются...
Была ли на формуе хоть одна история, когда , например, после получения NE+BK последнюю бы продлили по истечении срока и выдали бы в виде новой карты?
Были случаи, когда при выдаче NE просто оставляли на руках ВС, даже не пробивая в ней дырок и не отрезая уголка. Правда, случаи продления таких карточек науке ещё не известны.
Очень похоже, что в их системе никак не отображается факт того, что человек является (дополнительно) держателем BK.
Максимум - в тексте примечания к NE/DA-EU, а вот так чтобы отдельным ВНЖ, то, видимо, нет.
И, я так понимаю, из-за того, что они уже 6-ой год не могут обновить свой software в соответствии с требованиями закона, может оказаться, что все держатели NE+BK, DA-EU+BK тавыми технически не являются
Сомневаюсь, т.к. этот вопрос (установление факта наличия ВС) должен относительно легко решаться в суде, при условии, конечно, что её обладатель следил за сроками действия ВС и вовремя её продлевал. Единственная проблема в том, что пока что никто ещё не ходил в суд по этому вопросу, но не думаю, что у АВН есть какие-либо серьёзные аргументы в свою пользу.
Разумеется, и не только в будущем, но и в очень даже настоящем.
Это конечно все хорошо, только если так рассуждать, то абсолютно до любой формулировки можно докопаться. А значит возвращаемся к исходному пункту: наличию доброй/злой воли конкретного чиновника. "Комепентность" тут непричем.
Правда, случаи продления таких карточек науке ещё не известны.
Мне кажется, что все BK, которые ABH оставляют в придачу к новому ФУ, становятся филькиными грамотами.
А если теперь представить, что при переезде, из другой страны будут делать запрос в ABH Германии на предмет того, являлся ли человек держателем BK или нет.
Можно предугадать ответ: "он владел только NE/DA-EU".
Вы правы, ABH проиграет суд, скорее всего, в этом случае. Но вцелом, любой человек, который хочет сохранить BK, должен быть готов к тому, что за признание факта обладания BK ему придется рано или поздно судиться, не в Германии, так, находясь в другой стране.
Вообще, конечно, бред полный. Получается, следуя логике ABH, для того, чтобы получить "продвинутый" DA-EU, формально из-за кривой работы внутренней
программы ABH и самого ABH, человеку нужно сидеть 5 лет на BK с риском попрощаться с Германием через 3 месяца после потери работы.
Потому что, я предположу, что, даже если следовать логике ABH, то получить BK, потом поменять его на NE, то потом поменять назад на ВК т.е. "низший" в их понимании Aufenthaltstitel, - будет невозможно.
Далее крик души.
Почему просто нельзя контролировать уровень зарплаты при получении NE по §19 Abs. 6 точно такими же механизмами, как это происходит при держании по §19 Abs. 1?
В таком случае приписка Inhaber der Blaue Karte EU seit xx.xxxx (изначальный срок выдачи BK), была бы гарантией того, что человек является держателем карты. И снимала бы все возможные вопросы в дальнейшем.
Кстати интересен тайминг всего этого дела. ТС уже почти год бодается плюс суд [до плюс бесконечности]. АБХ даже в случае проигрыша теряет всего лишь немного денег. А сферический блюкарточник в вакууме год-два сидит без части полагающихся прав. Rechtsstaat такой Rechtsstaat.
Это конечно все хорошо, только если так рассуждать, то абсолютно до любой формулировки можно докопаться.
При желании можно, разумеется, придраться к чему угодно, но всему есть свои пределы.
А значит возвращаемся к исходному пункту: наличию доброй/злой воли конкретного чиновника. "Комепентность" тут непричем.
Тут и компетентность, и логическое мышление, и добрая воля, и адекватность чиновника играют роль.
Мне кажется, что все BK, которые ABH оставляют в придачу к новому ФУ, становятся филькиными грамотами.
С точки зрения закона - нет.
А если теперь представить, что при переезде, из другой страны будут делать запрос в ABH Германии на предмет того, являлся ли человек держателем BK или нет.
Можно предугадать ответ: "он владел только NE/DA-EU".
Такой вариант вполне реален, особенно если при ответе на этот запрос АВН будет руководствоваться лишь информацией из AZR, в котором, как известно, на данный момент можно отобразить наличие лишь одного ВНЖ.
Но вцелом, любой человек, который хочет сохранить BK, должен быть готов к тому, что за признание факта обладания BK ему придется рано или поздно судиться, не в Германии, так, находясь в другой стране.
Согласен. При этом, борьба эта будет намного проще, если у этого человека на руках будет доказательство наличия ВС, о чём ему следует позаботиться заблаговременно. Этим мы тут и занимаемся.
Получается, следуя логике ABH, для того, чтобы получить "продвинутый" DA-EU, формально из-за кривой работы внутренней программы ABH и самого ABH, человеку нужно сидеть 5 лет на BK с риском попрощаться с Германием через 3 месяца после потери работы.
Верно, именно так и думает большинство АВН.
Потому что, я предположу, что, даже если следовать логике ABH, то получить BK, потом поменять его на NE, то потом поменять назад на ВК т.е. "низший" в их понимании Aufenthaltstitel, - будет невозможно.
Совершенно не исключено, что именно так и будет. Поэтому и следует решить этот вопрос раз и навсегда, иначе с такой проблемой иностранцы будут и впредь сталкиваться.
Почему просто нельзя контролировать уровень зарплаты при получении NE по §19 Abs. 6 точно такими же механизмами, как это происходит при держании по §19 Abs. 1?
Этот вопрос задайте законодателю.
ТС уже почти год бодается плюс суд [до плюс бесконечности]. АБХ даже в случае проигрыша теряет всего лишь немного денег.
У ТС, в принципе, была возможность подачи Untätigkeitsklage. Далеко не факт, что она ускорила бы процесс, но в случае выигрыша можно было бы теоретически "наказать" АВН и/или LDS бОльшей суммой.
А сферический блюкарточник в вакууме год-два сидит без части полагающихся прав.
Смотря каких прав. В принципе, часть из них можно было бы попрбовать добиться подачей Eilklage либо путём vorläufiger Rechtsschutz, если уж действительно что-то срочное было бы.
От ТС инфы ноль. Походу он сдался.
Не сто́ит торопиться с выводами.
Кстати на мое письмо* АБХ еще не ответило.
* чтоб обbяснили почему отняли БК
Хотелось бы верить, что они ищут законные основания для отзыва ВС, но, скорее всего, просто на пару с LDS сочиняют текст обоснования а ля "ну нельзя два ВНЖ одновременно; либо иностранец остаётся у нас с NE, либо пусть катится дальше по Европе со своей ВС"...
"ну нельзя два ВНЖ одновременно; либо иностранец остаётся у нас с NE, либо пусть катится дальше по Европе со своей ВС"
Меня уже несколько дней мучает вопрос: неужели в директиве не было дано чётких указаний на счёт того, можно ли обладателям ВК так же выдавать местные ПМЖ в каждой стране "в довесок"?
В июне 2016 даже снова взялись за ВК и по мелочи подкорректировали, а создается впечатление, что либо проблему игрнорирует, либо по закону проблемы нет и ее создают АБХ на местах.
Я думаю, что если бы директива запрещала обладать дополнительным ПМЖ в придачу к BК, то вся суть этой программы сводится на нет. Вернее, сводится на въезд в одну страну, перечеркивая "вселенскую европейскую мобильность кадров". Слабо верится, что есть
человек, который будет 5 лет до получения DA-EU жить с мыслями, что если что случится, то у него будет 3 месяца на то, чтобы найти работу..
Или же директива подразумевает именно нечто подобное? O_o
Тут нет никакой проблемы с т. з. директив ЕС. Если Германия предлагает возможность иностранцам отказаться от ГК и получить NE, то это дело исключительно иностранца и Германии, какое дело ЕС до этого?
Проблема здесь в том, что все европейские нормы ну и дополнительные плюшки типа NE 19a введены по сути поспешно в AufenthG, и они все ужасно сырые, уточнить их могут только суды, а пока не хватает желающих этим заниматься.
И это касается не только ГК, это касается в том числе и Da-EU: мы до сих пор не знаем, достаточно ли раз в год просто въезжать в ЕС (и раз в 6 лет в Германию), чтобы сохранять Da-EU, или нет, и если да, можно ли это делать сколько угодно, или есть какие-то лимиты. Одновременное обладание NE и Da-EU до недавнего времени тоже было под вопросом.
То есть все противоречия здесь на уровне немецкого законодательства: некоторые АБХ считают, что NE выдают иностранцам вместо ГК, а закон подобных положений прямо не содержит. Интерпретировать же имеющиеся положения не так просто, поскольку у иностранца как правило нет Anspruch на любые ВНЖ, какие он пожелает. Право иметь одновременно NE и Da-EU не так давно отстояли в суде, дело за ГК.
Тут нет никакой проблемы с т. з. директив ЕС. Если Германия предлагает возможность иностранцам отказаться от ГК и получить NE, то это дело исключительно иностранца и Германии, какое дело ЕС до этого?
Да, я понимаю вас, де-факто §19а Abs. 6 был создан как раз для того, чтобы ценные кадры, приехав в Германию, не сваливали далее в другие (более выгодные и тёплые) места.
То есть, это можно воспринимать, как некую поблажку, потому что, например, для Голландии, с правилами которой я сейчас так же разбираюсь, для того, чтобы получить аналог NE нужно помимо того, что 2 года прожить по BК в Голландии, так еще, минимум 3 года до этого обладать BК любой страны ЕС, т.е. 2+3=5 лет сумарного обладания BК, против 21 месяца по §19а Abs. 6 .
https://ind.nl/en/Pages/Exeptions-5-year-term-permanent-re...
§19а Abs. 6 - Это же дар божий от немецкого сырого AufenthG! :D
Меня уже несколько дней мучает вопрос: неужели в директиве не было дано чётких указаний на счёт того, можно ли обладателям ВК так же выдавать местные ПМЖ в каждой стране "в довесок"?
Нет.
создается впечатление, что либо проблему игрнорирует, либо по закону проблемы нет и ее создают АБХ на местах.
Видимо, немногих интересует такой вопрос, поэтому он до сих пор не решён на уровне государства Германии. ЕС тут, по большому счету, ни при чём.
Я думаю, что если бы директива запрещала обладать дополнительным ПМЖ в придачу к BК, то вся суть этой программы сводится на нет. Вернее, сводится на въезд в одну страну, перечеркивая "вселенскую европейскую мобильность кадров".
Целую директивы - привлечь высококвалифицированных иностранцев в ЕС, при этом, разумеется, возникает конкуренция между государствами-членами ЕС. Германия изначально установила относительно низкий зарплатные порог для востребованных специальностей, а потом вот ещё и с выдачей NE фактически ставит перед выбором между мобильностью в ЕС и оседлостью в Германии (по крайней мере, судя по ответам саксонского LDS). И судя по тому, сколько это все уже длится, точку в этом вопросе может поставить только суд, до которого дело (пока что) ещё не дошло.
Если Германия предлагает возможность иностранцам отказаться от ГК и получить NE
Стоп. С юридической точки зрения Германия отзывает ВС на основании, которое не перечислено в директиве 2009/50, что является незаконным актом. Возможности отказа от ВС эта директива, кстати, также не предусматривает.
у иностранца как правило нет Anspruch на любые ВНЖ, какие он пожелает
Anspruch'a на каждый ВНЖ нет, но в том случае, когда он имеется и иностранец подаёт заявление на выдачу соответствующих видов на жительство, АВН обязано их все выдать, если закон явно не содержит запрета на конкретную комбинацию ВНЖ. В этом и состояла суть решения BVerwG 1 C 12.12.
для Голландии, с правилами которой я сейчас так же разбираюсь, для того, чтобы получить аналог NE нужно помимо того, что 2 года прожить по BК в Голландии, так еще, минимум 3 года до этого обладать BК любой страны ЕС
Это там речь идёт о выдаче нидерландского DA-EU обладателям ВС, когда срок пребывания по ВС в других государствах ЕС можно засчитать в пятилетний срок пребывания, необходимый для получения DA-EU, при условии, что обладатель ВС минимум два последних года проживает в том государстве ЕС, где он оформляет DA-EU. В общем, это не аналог немецкой NE, а вполне себе чётко прописанное непосредственно в директиве уловие получения местной DA-EU (кстати, ещё и "продвинутой"!).
Я не уверен, что на самом деле кто-то хотел ограничивать возможности специалистов для переезда внутри ЕС. Точнее, я в это вообще не верю. Это, по-моему, в некоторых АБХ только так считают. Правильно говорить, что Германия с помощью преждевременной выдачи NE хочет создать (особенно) благоприятные и привлекательные условия для специалистов в Германии, чтобы они хотели приехать и остаться, но и все. Никто их тут силком не держит. Да и глупо было бы рассчитывать, что специалисты останутся в Германии только из-за того, что у них отбирают ГК )).
Поэтому объяснение действительно элементарное - если директивы продумывали и принимали депутаты Европарламента, которые очень были заинтересованы в том, чтобы получилось пускай немного запутанно, но хотя бы непротиворечиво, то реализовывали эти директивы депутаты Бундестага, которым надо было выполнить две задачи
а) принять законы, которые максимально соответствуют директивам, чтобы их не таскали все время по европейским судам, и
б) проработать текст закона с учетом тех задач, которые на самом деле соответствуют их интересам (и интересам Германии, как они их понимают, то есть которые одобрят их избиратели).
Как Вы можете догадаться, к первой задаче они подошли максимально формально, поскольку это для них обязанность, а не желание, тогда как ко второй - со всей возможной фантазией )). То есть депутатам Бундестага на самом деле было абсолютно наплевать на то, какие там программы разработал ЕС для обладателей ГК, и как обладатели ГК будут участвовать в этих программах после получения NE по 19а.6. Они просто об этом даже и не задумывались.
При этом, как и любой другой закон, он к исполнению обязателен и для этого его надо правильно интерпретировать, и теперь эта проблема висит в воздухе. Даже если никто ее не хотел создавать.
Германия отзывает ВС на основании, которое не перечислено в директиве 2009/50, что является незаконным актом.
А вот я, кстати, не уверен. Тут есть то же слабое место в Ваших рассуждениях, что и в случае с немецким законодательством. По крайней мере, директива содержит похожий принцип:
(1) Die Mitgliedstaaten entziehen eine auf der Grundlage dieser Richtlinie ausgestellte Blaue Karte EU oder verweigern deren Verlängerung,
b) wenn sich herausstellt, dass der Inhaber die in dieser Richtlinie genannten Voraussetzungen für die Einreise und den Aufenthalt nicht erfüllt hat oder nicht länger erfüllt oder sein Aufenthalt anderen Zwecken gilt als denen, für die dem Inhaber ursprünglich ein Aufenthaltstitel erteilt worden war;
Ср. c AufenthG §7, из которого делается формальный вывод о невозможности нескольких AE
(1) Die Aufenthaltserlaubnis ist ein befristeter Aufenthaltstitel. Sie wird zu den in den nachfolgenden Abschnitten genannten Aufenthaltszwecken erteilt. In begründeten Fällen kann eine Aufenthaltserlaubnis auch für einen von diesem Gesetz nicht vorgesehenen Aufenthaltszweck erteilt werden.
(2) Die Aufenthaltserlaubnis ist unter Berücksichtigung des beabsichtigten Aufenthaltszwecks zu befristen. Ist eine für die Erteilung, die Verlängerung oder die Bestimmung der Geltungsdauer wesentliche Voraussetzung entfallen, so kann die Frist auch nachträglich verkürzt werden.
А теперь вопрос - какова цель пребывания иностранца с NE или Da-EU в Германии? Правильно - никакая, просто проживание.
И директива - это все-таки не закон, а обязательные рекомендации, которыми закон должен руководствоваться. EuGH может совсем другое решение принять, чем Вы ожидаете. Например, признать положение о NE не соответствующим европейским интересам ). Или, что было бы гораздо лучше, обязать привести правила обладания NE 19a в соответствие с положениями о ГК (т.е. приравнять к ГК).
P. S. Кстати, к ГК применяются те же принципы, что и к АЕ в этом случае, §4 Abs. 1 AufenthG
Die für die Aufenthaltserlaubnis geltenden Rechtsvorschriften werden auch auf die Blaue Karte EU, die ICT-Karte und die Mobiler-ICT-Karte angewandt, sofern durch Gesetz oder Rechtsverordnung nichts anderes bestimmt ist.
Так что я бы судиться не стал за ГК в немецком суде. Но это мое личное мнение, потому что я считаю, что эта ситуация отличается принципиально от случая Da-EU+NE, хотя Вы и считаете, что это то же самое. Но для NE и Da-EU нет ограничений по целям пребывания. А для AE и ГК - есть.
b) wenn sich herausstellt, dass der Inhaber die in dieser Richtlinie genannten Voraussetzungen für die Einreise und den Aufenthalt nicht erfüllt hat oder nicht länger erfüllt oder sein Aufenthalt anderen Zwecken gilt als denen, für die dem Inhaber ursprünglich ein Aufenthaltstitel erteilt worden war;
А где написано, что с выдачей NE цель пребывания "работа, соответствующая критериям ВС" отпадает?
А теперь вопрос - какова цель пребывания иностранца с NE или Da-EU в Германии? Правильно - никакая, просто проживание.
В общем, да, но если блукарточник, который только что получил NE, продолжает работать на условиях, соответствующих ВС, то его цель пребывания не менялась. А в случае с DA-EU этот контраргумент АВН ещё слабее, т.к. DA-EU - это по определению правовой статус, а еАТ выдают его обладателю в подтверждение наличия этого статуса.
Или, что было бы гораздо лучше, обязать привести правила обладания NE 19a в соответствие с положениями о ГК (т.е. приравнять к ГК).
Это был бы самый просто и логичный шаг для всех участников правоотношений, но пока что немецкое законодательство до этого не дошло.
Кстати, к ГК применяются те же принципы, что и к АЕ в этом случае, §4 Abs. 1 AufenthG
Да да, знаю, но далеко не факт, что это положение немецкого AufenthG соответствует в полной мере директиве о ВС, особенно в части её отзыва и непродления.
А где написано, что с выдачей NE цель пребывания "работа, соответствующая критериям ВС" отпадает?
Там не то написано, что отпадает, там написано, что обладатель ГК пребывает в стране с другими целями. Первая часть предложения - про изменение условий, вторая - про изменение цели. Получение NE снимает привязку к целям пребывания, то есть формально иностранец больше не имеет конкретной цели пребывания, поэтому я считаю такую интерпретацию этого пункта вполне допустимой. Вашу интерпретацию, что несмотря на изменения статуса иностранец пребывает в стране с той же целью, я тоже считаю допустимой, поскольку я до сих пор не встречал никаких прямых опровержений такой позиции - невозможность сохранения AE при NE до этого обосновывалась только тем, что AE при этом не дает никаких дополнительных прав как более слабый статус.
В общем, да, но если блукарточник, который только что получил NE, продолжает работать на условиях, соответствующих ВС, то его цель пребывания не менялась.
Не совсем. Не меняются условия его пребывания. Они все еще соответствуют ГК. Цель - это все-таки другое понятие. А такого типа ВНЖ выдаются именно под конкретную цель, как мы с Вами все-таки выяснили, а не просто при удовлетворении условий. Это совсем не слабый аргумент, и он уже звучал в судах. Правда не в отношении NE, такой экзотики я не встречал, но даже в том решении насчет NE+Da-EU делается оговорка на эту тему. Что, дескать, надо разбирать каждый случай отдельно.
Ведь даже если здравым смыслом руководствоваться, зачем человек NE получает? Чтобы больше не быть привязанным к цели пребывания, то есть к работе по специальности, а жить свободно. Вы несколько формально к этой привязке относитесь, что привязан документ, и его можно выдавать, пока условия сохраняются. По сути же, ограниченные ВНЖ созданы для ограничения прав человека, и этот момент тоже нельзя не учитывать.
Да да, знаю, но далеко не факт, что это положение немецкого AufenthG соответствует в полной мере директиве о ВС, особенно в части её отзыва и непродления.
Да, но почти то же касается и Da-EU, а директива явно содержит положения, которые должны делать ГК ненужной при Da-EU, да и вообще явно подразумевают, что ГК не сохраняется (подпись "бывший обладатель ГК"). Это может говорить о том, что в т.ч. и Европарламент понимает, что ГК не должна сохраняться при обретении постоянного статуса, поэтому у меня большие сомнения, что желание оставлять ГК при любом ПМЖ найдет горячую поддержку в суде. Да, у обладателей ГК есть права, с какой-то стати при получении NE иностранец этих прав лишается, что не соответствует как минимум духу директивы, мне тоже кажется происходящее крайне неоднозначным. Но по факту на данный момент АБХ не обязано помогать обладателю ГК сохранять его права при _добровольном_ получении NE, и потеря ГК при этом зачастую необратима. И, главное, совершенно не ясно, на что конкретно рассчитывать "пострадавшему" в судах. Вряд ли получится так просто сохранить ГК при NE. Может быть, можно и чего-то получше добиться, а, может, и нет.
И, главное, совершенно не ясно, на что конкретно рассчитывать "пострадавшему" в судах. Вряд ли получится так просто сохранить ГК при NE. Может быть, можно и чего-то получше добиться, а, может, и нет.
Чтобы узнать, необходимо попробовать. Ждём отважных добровольцев...
Это там речь идёт о выдаче нидерландского DA-EU обладателям ВС, когда срок пребывания по ВС в других государствах ЕС можно засчитать в пятилетний срок пребывания, необходимый для получения DA-EU, при условии, что обладатель ВС минимум два последних года проживает в том государстве ЕС, где он оформляет DA-EU. В общем, это не аналог немецкой NE, а вполне себе чётко прописанное непосредственно в директиве уловие получения местной DA-EU (кстати, ещё и "продвинутой"!).
Нет-нет, там идет речь как раз о нидерландском NE.
Вот оригинал : https://ind.nl/en/permanent-residence (чтобы было понятно, откуда что вышло),
и, затем : https://ind.nl/en/permanent-residence/Pages/permanent-resi...
А вот отдельная инфа про голландскую DA-EU : https://ind.nl/en/permanent-residence/Pages/application-fo...
Обратите внимание (во второй ссылке) что голландцы четко пишут, что "the IND automatically checks if you can also get the residence permit as long-term resident EC". Лично для меня слово also говорит о четкой возможной комбинации голландской NE+DA-EU. Если следовать голландской логике, то обладание ВК одновременно с постоянными разрешениями на пребывание (аналогами NE / DA-EU) невозможно и противоречит сути программы.
И более того, для голландского DA-EU, они требуют именно 5 лет пребывания
в Голландии (а не пребывания по голубой карте) - см третью ссылку.
Как мне кажется, директивой предполагается, что, "раз вы такой крутой специалист, то можете прыгать из страны в страну 3 года по голубой карте, а потом, пожив в Голландии 2 года, получите голландский NE".
Почему я про Голландия пишу, потому что страна меня потенциально привлекает для последующего переезда. Рассматривая возможности сохранения БК в Германии, я думаю, нам следует наполнять форум информацией о регулировании БК в других странах, потому что, рассматривая лишь Германию, отдельно от других стран, мы препарируем сферического коня в вакууме. Может быть, отдельную тему создать о регулировании ВК в других странах?
Правильно говорить, что Германия с помощью преждевременной выдачи NE хочет создать (особенно) благоприятные и привлекательные условия для специалистов в Германии, чтобы они хотели приехать и остаться, но и все.
Да, согласен, именно, что Германия создала §19 Abs 6 для привлечения остаться на ПМЖ, отказавшись от §19 Abs 1. Но на деле это выливается именно в ограничение специалистов в передвижении, когда человек остается перед выбором: висеть годы на голубой карте, боясь увольнения, или расслабиться и не думать особенно о других странах. Более того, EC сделали §9а именно для тех людей, которые все же думают о других странах. Мне так же кажется, что "продвинутый" DA-EU по задумке ЕС предполагает именно 5-ти летнее пребывание по BC, а не просто факт того, что до получения DA-EU его обладатель держал BC.
То есть депутатам Бундестага на самом деле было абсолютно наплевать на то, какие там программы разработал ЕС для обладателей ГК, и как обладатели ГК будут участвовать в этих программах после получения NE по 19а.6.
С точки зрения пользы для всего ЕС: да, им было полностью наплевать. С точки зрения Германии, они хотели таким образом оставить квалиф. специалиста в своей стране.
голландцы четко пишут, что "the IND automatically checks if you can also get the residence permit as long-term resident EC". Лично для меня слово also говорит о четкой возможной комбинации голландской NE+DA-EU.
Далеко не факт. Вполне вероятно, что они имели в виду "система также проверяет, выполняются ли предпосылки для выдачи нидерландской DA-EU [и если они выполняются, вместо местного аналога немецкой NE, наверное, выдают DA-EU]".
И более того, для голландского DA-EU, они требуют именно 5 лет пребывания в Голландии (а не пребывания по голубой карте) - см третью ссылку.
Это стандартный случай, но все государства-члены ЕС, в которых введены ВС и DA-EU, обязаны засчитывать срок пребывания по ВС в других странах при выдаче своей DA-EU, если иностранец во всех этих государствах пребывал по местным ВС.
Как мне кажется, директивой предполагается, что, "раз вы такой крутой специалист, то можете прыгать из страны в страну 3 года по голубой карте, а потом, пожив в Голландии 2 года, получите голландский NE".
Верно, см. Art. 16 директивы 2009/50. Работает это, кстати, не только в NL, но и во всех государствах-членах ЕС, где существуют ВС и DA-EU.
Может быть, отдельную тему создать о регулировании ВК в других странах?
Этот сайт, в принципе, посвящён немецкому праву, но можете попробовать. Возможно, кто-то поделится своим опытом других государств.
Мне так же кажется, что "продвинутый" DA-EU по задумке ЕС предполагает именно 5-ти летнее пребывание по BC, а не просто факт того, что до получения DA-EU его обладатель держал BC.
Если бы он ээто предполагал, это было бы соответствующим образом прописано в директиве, но нет.
Если бы он ээто предполагал, это было бы соответствующим образом прописано в директиве, но нет.
После всех этих обсуждений у меня полная уверенность, что "продвинутый" Da-EU как раз и придуман для того, чтобы не возникал вопрос о потере прав обладателей ГК при получении постоянного статуса. Вот только кто бы это все рассказал немецким деятелям... ))
Вполне вероятно, что они имели в виду "система также проверяет, выполняются ли предпосылки для выдачи нидерландской DA-EU [и если они выполняются, вместо местного аналога немецкой NE, наверное, выдают DA-EU]".
Скорее всего, да.
Верно, см. Art. 16 директивы 2009/50. Работает это, кстати, не только в NL, но и во всех государствах-членах ЕС, где существуют ВС и DA-EU.
В том-то и дело, что они имеют в виду не аналог DA-EU здесь, а аналог NE. Посмотрите внимательно: https://ind.nl/en/permanent-residence/Pages/permanent-resi... Страница оформлена немного криво, но суть такова, что здесь DA-EU лишь упоминается, но, вцелом, здесь расписаны требования для аналога NE.
"You have been living in the Netherlands for 5 years or more with a valid residence permit. Unless you fall under an exempt category. "
А далее, указано, как для этого аналога NE можно сократить срок с 5ти лет до 2х. https://ind.nl/en/Pages/Exeptions-5-year-term-permanent-re... Но во втором случае
требуется предварительные 3 года проживания по ВК в ЕС:
You have a valid European Blue Card, and all of these situations apply:
You have lived for 5 consecutive years in one or more EU/EEA countries with a valid European Blue Card.
You have lived, immediately prior to the time you submitted the application, for at least 2 consecutive years with a valid European Blue Card in the Netherlands .
You have lived (in these 5 years) no longer than 12 consecutive months, and in total no longer than 18 months outside the European Union.
Требования для DA-EU указаны на отдельной странице:
https://ind.nl/en/permanent-residence/Pages/application-fo...
Или вы считаете, что они именно требования для DA-EU дважды расписали? Было бы странно, мне кажется..
Посмотрите исходную страницу:
https://ind.nl/en/permanent-residence
Там много интерсного. Чего стоит только абзац про то что из всех плюшек теряется лишь мобильность по ЕС. Забывая про воссоединение без A1 а также сгорание БК лишь через год после выезда в предыдущем абзаце. Насчет того что нельзя 2 карточки / внести как пометку на карту / внести на Zusatzblatt - вода. Про "entfällt automatisch" выдумка. Про "ehem Inh der BK" феерический *****. Что в решение суда речь лишь о двух бессрочных картах - суд в явной форме на это не указал, а значит это не так.
Даже берлинском АБХ есть pdf где спокойно расписали что [а] два и болше тителей можно и просто автоматом делают ведущим тот который более сильный. Раз уж мне кинули ссылку на газету,
можно в ответ кинуть линк на берлинский pdf.
Что делать? Судя по всему в данном случае я накосячил, не указав в заявке галочку насчет БК. Теперь значит засылаю Einschreiben с анкетой и кучей доков на БК плюс письмо с умными мыслями из этой и похожих тем. Особенно про пресловутое решение суда придется разжевать. Задача: стрясти с них письменный отказ.
Альтернативы?
Про "ehem Inh der BK" феерический *****.
А чем вам это кажется феерическим ****? Тут как раз логично: если БК обладали до получения ДА-ЕУ, то делается соответствующая пометка. И по логике вещей бывшему обладателю BC уже обладать BC не должно быть разрешено.. Другое дело, что это абсолютно не имеет отношения к NE. Они это привели примером, но именно вот такими параллелями потом получаются требования в 60 взносов для DA-EU. Кстати, они даже об этом требовании написали в данном письме! Словно специально для форума старались охватить все темы.
Даже берлинском АБХ есть pdf где спокойно расписали что [а] два и болше тителей можно и просто автоматом делают ведущим тот который более сильный.
Дайте ссылку, пожалуйста, или пришлите в личке документ. Я готовлюсь к борьбе NE+BC, как ко второму варианту, поэтому очень пригодится.
PS Извиняюсь за форматирование, не удается убрать жирный шрифт при цитировании вашего поста.
https://www.berlin.de/labo/willkommen-in-berlin/service/do...
стр 40
Форматитование - походу движок форума копыта отбросил.
upd - сорри, и прavда было в моем посте х)
https://www.berlin.de/labo/willkommen-in-berlin/service/do...
Вы имеете ввиду эти строки? Или какие-то другие?
Kombination einer AE nach § 16 Abs. 1 mit einer AE nach § 28 Abs. 1 S. 1 Nr. 3. Es ist die (in der Regel längere) Dauer des Titels nach § 28 zugrunde zu legen und „Erwerbstätigkeit gestattet“ zu vermerken (vgl. § 27 Abs. 5 n.F.).
Мне кажется, что комбинация учебного параграфа и параграфа супруга, это совсем не равносильно комбинации BK+NE, BK+DA-EU...
Там даже далее написано:
Auflösende Bedingungen bei weiteren Titeln werden nicht mit aufgenommen.
Чего стоит только абзац про то что из всех плюшек теряется лишь мобильность по ЕС. Забывая про воссоединение без A1 а также сгорание БК лишь через год после выезда в предыдущем абзаце. Насчет того что нельзя 2 карточки / внести как пометку на карту / внести на Zusatzblatt - вода. Про "entfällt automatisch" выдумка. Про "ehem Inh der BK" феерический *****. Что в решение суда речь лишь о двух бессрочных картах - суд в явной форме на это не указал, а значит это не так.
Абсолютно верно, свой иск так и обосновываете, но рекомендую обратиться к толковому адвокату, который все эти пункты пропишет красивым юридическим языком.
Забавно из всего этого потока мысли ссылка на §43 VwVfG. Таким образом АВН пытается уйти от письменного rechtsmittelfähiger Bescheid (это становится ясным уже по первым строкам их письма), однако §51 AufenthG являются lex specialis по отношению к §43 VwVfG и видам на жительство, при этом содержащийся в нём перечень оснований, на которых ВНЖ теряют силу, является исчерпывающим (не говоря уже о том, что конкретно в случае ВС этот исчерпывающий перечень вообще-то содержится в Art. 9 директивы 2009/50, а §51 AufenthG его расширяет вопреки предписаниям директивы).
Похоже, в сложившейся ситуации у Вас лишь один путь заполучить rechtsmittelfähiger Bescheid - подать сейчас заявление на продление ВС параллельно к NE. Впрочем, АВН, скорее всего, применит тот же подход: рассмотрит это заявление как заявление на выдачу ВС вместо свежеыданного NE и без всяких rechtsmittelfähiger Bescheid (ибо §43 VwVfG же). Очередную жалобу в LDS, конечно, тоже можно отправить, но вряд ли она что-то даст.
Что делать?
Я бы поговорил с толковым адвокатом и попросил его написать следующее письмо АВН.
Напомните, сколько времени ещё действительна Ваша ВС?
Адвокат чтоб сoставил "cover letter" к анкете где я запрошу продление БК?
Nа правах мозгового штурма:
1. Если запросить продление БК. АБХ ответит что продлевать нечего, тк БК у меня нет. Мой ход?
2. Если подать на выдачу БК, то формально одобрят, пригласят на снятие пальчиков, и предложат сдать выстраданное ПМЖ. Откажусь. Их ход?
БК с окт 2016 по окт 2020.
Malkolm
Nе, стр 40, где жирным "Ist auch Inhaber eines Titels nach ...".
// Щас бы узнать как продвижение у ТС с судом. х)
upd
Как в явной форме указать "паралленьно к NE" чтоб не начали по-новой проверять предпосылки на NE?
Адвокат чтоб сoставил "cover letter" к анкете где я запрошу продление БК?
Нет, чтобы в принципе посоветовал, как заполучить rechtsmittelfähiger Bescheid o BC.
1. Если запросить продление БК. АБХ ответит что продлевать нечего, тк БК у меня нет.
Тогда они обязаны будут выдать rechtsmittelfähiger Bescheid с отказом в продлении и обоснованием, который можно будет оспорить в суде.
2. Если подать на выдачу БК, то формально одобрят, пригласят на снятие пальчиков, и предложат сдать выстраданное ПМЖ. Откажусь. Их ход?
Тогда Вы по сути вернётесь в актуальное состояние, и вся история начнётся заново.
В крайней случае можно, конечно, сейчас прекратить прения и вернуться к ним уже официально тогда, когда придёт время получать DA-EU (который АВН наверняка выдаст без примечания о бывшем обладании ВС). Тогда можно будет обратиться в суд на основании отсутствия этого примечания и он вынужден будет установить факт наличия либо отсутствия ВС. Однако, если срок действия Вашей ВС истекает раньше, чем будут выполняться все предпосылки для выдачи DA-EU, всё равно необходимо будет продлить срок действия ВС - и Вы снова окажетесь в аналогичной ситуации.
Как в явной форме указать "паралленьно к NE" чтоб не начали по-новой проверять предпосылки на NE?
Просто приложить допонительное заявление в свободной форме, в котором напрямую указать, что ВС должна быть продлена параллельно к NE.
Нет, чтобы в принципе посоветовал, как заполучить rechtsmittelfähiger Bescheid o BC.
Пока не очень понял.
Aдвокат - для cover letter которое пойдет в догонку к заявке на продление БК? Чтоб предотвратить попытки АБХ соскочить как в этот раз. Тут mне могут коллеги и/или эйчары помочь с письмом, чтоб перевели на Amts-Chinesisch. Если уж АБХ тока к такому стилю относится серьезно.
Или таки "отъем" БК еще не заигран, и можно как-то выбить из АБХ нормаlьный отказ? Если это, то двину к адвокату конечно, вопрос сколько там по срокам получится.
Про ДА-ЕУ мне неактуально, быстрее паспорт получу. х)
PS. В любом случае еще раз распечатаю им пример, который они типа потеряли / не получали. На этот раз фотка будет прямо в теле письма, хехе.
https://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=289584...
Тут mне могут коллеги и/или эйчары помочь с письмом, чтоб перевели на Amts-Chinesisch.
Коллеги-эйчары тут не помогут, Ваш АВН нужно обильно кормить параграфами уже вчера.
Или таки "отъем" БК еще не заигран, и можно как-то выбить из АБХ нормаlьный отказ?
Именно его.
вопрос сколько там по срокам получится.
По каким срокам? Ответа АВН? Они наверняка продолжит тянуть лямку, поэтому нужно им показать, что терпение на дружественную переписку закончилось и к делу подключается адвокат с дальнейшим нацелом на суд.
Malkolm Nе, стр 40, где жирным "Ist auch Inhaber eines Titels nach ...".
Мерси! Только это на 39 странице :) Я поэтому не нашел сразу.
Я распечатаю эту методичку тоже, на случай, если в DA-EU мне будет категорически отказано и придется бороться за NE+BK.
Адвокат подключился, щас будет движуха. Единственное я не осилил очень внятно объяснить про преимущества переезда в другую страну ЕС с синей картой. Ладно, в итоге отпишусь о результатах.
Из примечательного. По его инфе бодяга с судом будет года на два минимум, типа очередь азюлей и все такое. То же самое с иском про бездеятельность. Подать то можно, а дальше или ишак загнется или падишах.
У ТС заняло год прохождение по инстанциям [точнее, его отфутболивание инстанциями]. Такими темпами если и будет решение суда то году так в 2020. *LOL*
Единственное я не осилил очень внятно объяснить про преимущества переезда в другую страну ЕС с синей картой.
С немецкой ВС наверняка можно будет проще получить местный ВНЖ в другом государстве ЕС, а если это будет местная ВС, то тогда можно будет быстрее получить местный EzDA-EU, см. соседнее обсуждение.
По его инфе бодяга с судом будет года на два минимум, типа очередь азюлей и все такое. То же самое с иском про бездеятельность. Подать то можно, а дальше или ишак загнется или падишах.
Ну тут всё зависит от ситуации в конкретном суде. Ничего не поделаешь.
У ТС заняло год прохождение по инстанциям [точнее, его отфутболивание инстанциями].
Да это всё ваш LDS такой нерасторопный... 
Такими темпами если и будет решение суда то году так в 2020.
Но ведь будет же!
Тут случайно обнаружил в Art. 11(3) директивы 2009/50 ещё один контраргумент против ссылки АВН на §43 VwVfG:
(3) Jede Entscheidung, mit der ein Antrag auf eine Blaue Karte EU abgelehnt oder eine Blaue Karte EU nicht verlängert oder entzogen wird, wird dem betroffenen Drittstaatsangehörigen und gegebenenfalls seinem Arbeitgeber nach den Verfahren des entsprechenden nationalen Rechts schriftlich mitgeteilt und kann in dem betreffenden Mitgliedstaat nach nationalem Recht mit einem Rechtsbehelf angefochten werden. In der Mitteilung werden die Gründe für die Entscheidung angegeben sowie die möglichen Rechtsbehelfe und die Fristen für die Einlegung eines Rechtsbehelfs genannt.
Учитывая, что директива 2009/50 в контексте вопроса выдачи ВС является lex specialis по отношению к VwVfG, АВН не уйти от письменного отказа в продлении ВС при выдаче NE. На это положение директивы следует обязательно сослаться в обосновании иска.
Верно ли следует из VERFAHRENSHINWEISE DER AUSLÄNDERBEHÖRDE BERLIN 2018, что вопрос совместного обладания NE+BK регулируется в приписке к Zusatyblatt в формате "Носитель NE/ DA-EU может получить приписку, указывающую, что он так же обладает BK, но не наоборот - не может в свою befristet BK получить приписку о том, что он так же обладает unbefristet NE/ DA-EU"?
S. 39
...Grundsätzlich können die befristeten und unbefristeten Titel jeweils untereinander kombiniert werden, nicht aber unbefristete und befristete Titel miteinander, weil regelmäßig aus einem befristeten Titel (Visum, Aufenthaltserlaubnis und Blaue Karte-
EU) keine eigenständige Rechtsfolge abgeleitet werden kann, die über die des unbefristeten Titels (Niederlassungserlaubnis und Erlaubnis zum Daueraufenthalt- EU) hinaus geht...
Я эту игру слов с "untereinander", "miteinander" не понимаю.
Верно ли следует из VERFAHRENSHINWEISE DER AUSLÄNDERBEHÖRDE BERLIN 2018, что вопрос совместного обладания NE+BK регулируется в приписке к Zusatyblatt в формате "Носитель NE/ DA-EU может получить приписку, указывающую, что он так же обладает BK, но не наоборот - не может в свою befristet BK получить приписку о том, что он так же обладает unbefristet NE/ DA-EU"?
Нет. С точки зрения берлинского АВН, одновременно можно обладать лишь ограниченными по сроку ЛИБО неограниченными по сроку ВНЖ, поскольку в противном случае ограниченный по сроку ВНЖ не будет иметь никаких правовых последствий. Почему они так считают, непонятно, особенно учитывая то, что BVerwG этот момент также разъяснил в своём решении 1 C 12.12:
Die gleichzeitige Erteilung einer Niederlassungserlaubnis neben einer Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG führt nicht zu einer vom Aufenthaltsrecht nicht gedeckten Rechtsstellung des Ausländers. Er erhält hierdurch insbesondere kein über die gesetzlich geregelten Aufenthaltstitel hinausgehendes „neues“ Aufenthaltsrecht, sondern lediglich zwei Aufenthaltstitel, die in ihren Rechtsfolgen und in ihrem Fortbestand weiterhin jeweils ihren eigenen Regelungen unterliegen. Damit lässt sich auch beim Besitz mehrerer Aufenthaltstitel der aufenthaltsrechtliche Status des Ausländers jederzeit eindeutig bestimmen. Dass dem Aufenthaltsgesetz das gleichzeitige Bestehen verschiedener - in ihren Rechtsfolgen unterschiedlich ausgestalteter - Rechtsstellungen eines Ausländers nicht fremd ist, zeigt im Übrigen die Regelung in § 4 Abs. 5 AufenthG.
Супер.
Получил копию письма что мой адвокат заслал в АБХ. Он таки не стал развивать пункт про мобильность по ЕС. Вобщем если в итоге дело продвинется, то аргумент такой:
Чел имеет БК в стране А 18+ месяцев. Находит работу в стране Б. Переезжает, без виз и прочего гемора. ПМЖ страны А [если оно есть] сгорает. БК остается, и через пару месяцев меняется на новом месте. Через два года чел получает там ДА-ЕУ. Без БК это было бы 5 лет, и другие страны ПМЖ как правило выдают тоже через 5 лет [мб где-то быстрее].
AufenthG/9b
1. in diesem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union mit einer Blauen Karte EU mindestens 18 Monate aufgehalten hat und
2. bei Antragstellung seit mindestens zwei Jahren als Inhaber der Blauen Karte EU im Bundesgebiet aufhält.
Впринципе без разницы как быстро будет суд. Хочется таки однозначного решения, как про турка с ДА-ЕУ и ПМЖ чтоб потом в него нерадивых чиновников тыкали носом. Поставить точку с Rosinenpicken / miteinander vs untereinander / befristet und unbefristet. И в идеале стрясти с них все расходы. Хотя интересно что будет если АБХ вдруг пойдет на мировую.
Получил копию письма что мой адвокат заслал в АБХ.
Это хорошо, но я на Вашем месте всё же попросил бы Вашего адвоката добавить ссылку на статью директивы из поста #95, если он сам этого не сделал, т.к. это всё же очень весомый аргумент против §43 VwVfG.
Хочется таки однозначного решения, как про турка с ДА-ЕУ и ПМЖ чтоб потом в него нерадивых чиновников тыкали носом.
Хочется, да, но готовы ли Вы идти вплоть до BVerwG, если вдруг придётся?
И в идеале стрясти с них все расходы.
Если окончательное решение суда будет в Вашу пользу, Вам их вернут. Поэтому на всякий случай сохраняйте все чеки.
Хотя интересно что будет если АБХ вдруг пойдет на мировую.
Такой вариант тоже возможен, но и в этом случае Вам вернут судебные издержки, правда, при этом не будет судебного решения по сути. С другой стороны, Вы не обязаны соглашаться на мировую и можете настаивать на судебном решение, особенно если по ходу дела будете видеть, что оно будет в Вашу пользу.
Чел имеет БК в стране А 18+ месяцев. Находит работу в стране Б. Переезжает, без виз и прочего гемора. ПМЖ страны А [если оно есть] сгорает. БК остается, и через пару месяцев меняется на новом месте. Через два года чел получает там ДА-ЕУ. Без БК это было бы 5 лет, и другие страны ПМЖ как правило выдают тоже через 5 лет [мб где-то быстрее].
Я думаю, что получить DA-EU в той части, где выделено жирным можно не через 2, а через 3 года и 3 месяца (т.к. предыдущее пребывание было всего 18 месяцев, а согласно Статье 16 Abs 2 Директивы 2009/50 при смене страны держателю BK в сумме нужно пробыть с BK в сумме 5 лет в разных странах, признающих ВК). Цитата:
(a) five years of legal and continuous residence within the territory of the Community as an EU Blue Card holder;
С другой стороны, Вы не обязаны соглашаться на мировую и можете настаивать на судебном решение, особенно если по ходу дела будете видеть, что оно будет в Вашу пользу.
Ага, а судебному решению будут потом благодарны следующие поколения.
Они поставят в полный рост памятник "Безымянному турку и парню с аватаркой Скорпиона. За борьбу за гражданские права " :)
Да, я готов идти до упора. Ща в инете поискал что будет если не соглашаться на мировую, однозначный результат не вылез. Gде есть пункт про это?
ггл => was passiert gericht klage "nicht zurückziehen" angeboten
Это хорошо, но я на Вашем месте всё же попросил бы Вашего адвоката добавить ссылку на статью директивы из поста #95, если он сам этого не сделал, т.к. это всё же очень весомый аргумент против §43 VwVfG.
А не поздняк?
Напишу адвокату, заодно пусть про мобильность добавит.
Malkolm
Точно, 5 лет минус время в стране А.
Да, я готов идти до упора.
Похвально 
Видимо, довёл Вас таки Ваш ABH напару с LDS...
Ща в инете поискал что будет если не соглашаться на мировую, однозначный результат не вылез. Gде есть пункт про это?
Ну тут логика проста: если как минимум одна из сторон не соглашается на мировую, значит, суд обязан принять решение.
А не поздняк?
Нет. По свежим следам обоснование иска можно дополнить и/или даже изменить. Чем раньше Вы это сделаете, тем выше шансы, что суд учтёт дополнения при рассмотрении дела.
Напишу адвокату, заодно пусть про мобильность добавит.
адвокат пока в АБХ отписал, точнее "моему" чиновнику, это еще не иск
Аа, ну да, они же у Вас упираются выдавать письменный отказ. Тогда тем более следует ткнуть их носом в Art. 11(3) директивы 2009/50, может, образумятся (хотя это и маловероятно).
Malkolm Имелось в виду, не раньше чем через два года. Т.е. как в пункте закона.
...если до этого уже имелось 3 года пребывания по ВК в других странах. Итого : в сумме 5 лет :)
Да, я готов идти до упора.
Дерзайте! Очень похвально :) Я думаю, что все тут будут только помогать, потому что это в наших интересах, и, реально просто в интересах справедливости и закона. Главное, информируйте, как оно продвигается по ходу дела.
upd
АБХ ответило моему адвокату: настаивает на своем, упоминает решение высшей инстанции в отношении ТС, типа все другие блюкарточники отдают БК и не рыпаются, докопались до пары технических мелочей, в основном бла-бла-бла про прикрепление к ФРГ и нечего мотаться по ЕС, или-или. Еще мол, воссоединение можно и без А1 если "Integrationsbedarf gering ist". А также выезд на 12 месяцев можно и в АБХ выпросить. На эти аргументы ответ один: Anspruch круче чем Ermessen.
Мой ход: руки в ноги и к адвокату. На бумажке еще более внятно, на пальцах, аргументировать плюсы БК, в тч разжевать про DA-EU в другой стране ЕС.
...бла-бла-бла про прикрепление к ФРГ и нечего мотаться по ЕС, или-или..
Звучит так, словно это Германия в процессе Brexit сейчас.. Как такое вообще они могут говорить, словно, на Германию не распространяются Европейские директивы.
упоминает решение высшей инстанции в отношении ТС
В смысле?..
типа все другие блюкарточники отдают БК и не рыпаются
Так прямо и написали? Ну если другие блукарточники не знают своих прав и позволяют АВН их нарушать, это же не значит, что все блукарточники являются такими...
докопались до пары технических мелочей
Каких?
На эти аргументы ответ один: Anspruch круче чем Ermessen.
Верно. Более того, если есть Anpruch, то нечего и обсуждать и аргументировать, зачем тебе два ВНЖ.
Мой ход: руки в ноги и к адвокату.
Это правильно.
На бумажке еще более внятно, на пальцах, аргументировать плюсы БК, в тч разжевать про DA-EU в другой стране ЕС.
Тоже можно, но основной акцент всё же следует делать на то, что ВС не аннулируется автоматически при выдаче NE, также выдача NE - не основание для отзыва ВС, а потому ВС продолжает оставаться в силе.
Письмо, конечно, очень забавное. Особенно умиляет их упрямство относительно выбора, который они сами делают за иностранца (либо Германия, либо мобильность в ЕС), и объяснение, что, видите ли, "ВС не аннулировалась, но мы забрали карточку". Так что в итоге с ВС? Она либо есть, либо её у иностранца (больше) нет. Если она не аннулировалась, тогда укажите её наличие в примечаниях к NE, но этого они тоже делать не хотят, т.к., видимо, считают, что ВС у иностранца нет.
В общем, дорога в суд. Пора уже поставить точку в этом непрекращающемся потоке бреда и лжетолкования закона.
Они игнорируют факт того, что "продвинутая" DA-EU, для получения которой, собственно, и запрашивается тсохранение текущей BK, дает преимущества, по сравнению с обычной версией DA-EU.
Вы писали об этом, когда подавали на BK? Что ее сохранение, помимо кумулирования периода пребывания в разных странах, позволяет так же получить "продвинутую" DA-EU?
Что ее сохранение, помимо кумулирования периода пребывания в разных странах, позволяет так же получить "продвинутую" DA-EU?
Если следовать логике этого АВН, они наверняка на это ответят что-то вроде "Вам ВНЖ выдаются для пребывания в Германии, а не в других государствах ЕС или - того хуже - за пределами ЕС. Поэтому хватит Вам и ВС или максимум NE".
ВС не аннулировалась, но мы забрали карточку
Причем карточку они забирают совершенно законно. При этом, обладателю ГК ОБЯЗАНЫ выдать АТ с заголовком Blaue Karte EU.
(3) Die Blaue Karte EU wird von den zuständigen Behörden des Mitgliedstaats unter Verwendung des einheitlichen Formats nach der Verordnung (EG) Nr. 1030/2002 ausgestellt. Gemäß Buchstabe a Nummer 7.5.-9 des Anhangs jener Verordnung geben die Mitgliedstaaten in der Blauen Karte EU an, welche Voraussetzungen für den Arbeitsmarktzugang gemäß Artikel 12 Absatz 1 dieser Richtlinie gelten. Im Feld „Art des Titels“ des Aufenthaltstitels tragen die Mitgliedstaaten „Blaue Karte EU“ ein.
То есть внесение строки о наличии ГК в примечания eAT не является полностью законным решением проблемы. Ср. с Da-EU, где в примечание вносится наличие NE, что ничему не противоречит. И куда так же не вносится примечание о наличии ГК, поскольку будет правильным сказать, что европейский законодатель специально подумал о защите прав бывших обладателей ГК в тот момент, когда они меняют ГК на Da-EU, и иностранец при этом явно ГК не должен сохранять, хоть нигде это не прописано. То есть тот принцип, что более "сильный" ВНЖ должен более "слабый" поглощать, работает не только на уровне Германии, но и на уровне ЕС. И аргумент, что дескать ГК сперва должны аннулировать или объявить недействительной на основании (несуществующих) пунктов закона, сам по себе вне контекста является неправильным. Как по немецким нормам, так, судя по тексту директивы, и по европейским. Потому что любой AT определяет правовой статус иностранца на территории страны, привязывая его пребывание к определенным целям (или не привязывая), и обладание одновременно временным и постоянным ВНЖ представляет, на самом деле, из себя вполне конкретную правовую проблему.
Тем не менее, очевидно, NE не способен "поглотить" ГК, поскольку даже на территории Германии не дает тех же прав, не говоря уж про ЕС. Отсюда мы получаем правовое противоречие. Хотя бы потому что иностранец от ГК отказываться даже по AufenthG совершенно не обязан. А система "автоматического" отказа явно на этом ломается.
То есть, пути тут два, либо
1) суд признает, что это действительно так, иностранец в таком случае ДОБРОВОЛЬНО отказывается либо от ГК, либо от получения NE, что, на самом деле, директиве не особо противоречит, поскольку иностранец волен делать со своей ГК, что хочет. Но при этом я не верю, что 19a говорит именно это, поскольку соответствующий абзац написан ровно в том же духе, что и во всех других случаях, где никакого отказа от АТ не требуется.
2) суд признает наличие противоречия и находит решение хотя бы в рамках юрисдикции Германии, то есть единственный очевидный вариант, который я вижу - это приравнять Ne 19a к продвинутому Da-EU в правах, поскольку этот AT уже спроектирован так, чтобы права бывших обладателей ГК полноценно защищать. При этом, т.к. Ne 19a все равно Da-EU не является, и в ЕС дает меньше прав, чем ГК, то претензия к немецкому законодателю остается, но ее видимо надо будет уже решать в других инстанциях.
Резюмируя, бороться за свои права имеет смысл, но и надо понимать, что АБХ находится в сложной ситуации. Строго в рамках закона проблемы возможности совмещения временного и постоянного ВНЖ, а так же необходимости выдачи ГК в виде карточки они решить не могут. Конечно, они могут на все наплевать (некоторые так и делают) и чисто формально регистрировать наличие нескольких АТ у себя в системе. Тогда они каким-то образом должны следить за тем, что условия ГК продолжают выполняться, хотя не ясно, имеют ли они вообще право такую слежку осуществлять за иностранцем с ПМЖ, но в таком случае они явно и на слежку просто наплюют. Ну и насколько иностранец остается владельцем ГК без карточки в глазах европейского законодательства, тоже большой вопрос.
Причем карточку они забирают совершенно законно. При этом, обладателю ГК ОБЯЗАНЫ выдать АТ с заголовком Blaue Karte EU.
Согласен. То же самое, кстати, касается и DA-EU; его, как и ВС, должны выдавать отдельной карточкой, поэтому проблемы могут возникнуть разве что с одновременным обладанием ВС и DA-EU, т.к. в данный момент в Германии технически не могут выдать иностранцу больше одной карточки одновременно.
То есть тот принцип, что более "сильный" ВНЖ должен более "слабый" поглощать, работает не только на уровне Германии, но и на уровне ЕС.
Вопрос только в том, где этот принцип прописан и что именно понимать под более сильным ВНЖ? Обладателю DA-EU невозможно воссоединиться со своим совершенно ненемецкоязычным супругом-иностранцем, а была бы у него ВС, тогда можно было бы. Получается, ВС "сильнее" DA-EU.
обладание одновременно временным и постоянным ВНЖ представляет, на самом деле, из себя вполне конкретную правовую проблему
Этой проблемы не было бы, если бы национальный законодатель изначально предусмотрел то, что более "сильный" ВНЖ, полученный иностранцем после обладания более "слабым" ВНЖ, будет обладать всеми преимуществами этого более "слабого" ВНЖ.
очевидно, NE не способен "поглотить" ГК
Я не понимаю этой терминологии. Что значит "поглотить"? Как это называется по-немецки в §51 AufenthG?
1) суд признает, что это действительно так, иностранец в таком случае ДОБРОВОЛЬНО отказывается либо от ГК, либо от получения NE
Отказ от ВНЖ не предусмотрен законом, даже если все стороны процесса, в т.ч. и его обладатель, не против этого.
единственный очевидный вариант, который я вижу - это приравнять Ne 19a к продвинутому Da-EU в правах
Я несколькими строчками выше написал аналогичное по сути :)
надо понимать, что АБХ находится в сложной ситуации
Мы это понимаем и чисто по-человечески им сочуствуем из-за того, что им теперь приходится разгребать те косяки, о которых не подумал законодатель. Тем не менее, не следует из-за этого давать попирать свои права.
хотя не ясно, имеют ли они вообще право такую слежку осуществлять за иностранцем с ПМЖ
Законом это не запрещено, даже более того - §82 Abs. 4 AufenthG даёт право АВН в любой момент обязать иностранца явиться к себе и проверить факт выполнения предпосылок для выдачи/сохранения ВС.
насколько иностранец остается владельцем ГК без карточки в глазах европейского законодательства, тоже большой вопрос
Статус обладателя ВС от вида ВНЖ не зависит, правда, доказать его, не имея соответствующего стандартизированного документа, будет сложно. Поэтому в директивах о "европейских" ВНЖ и написано, что выдавать их нужно в виде карточки, а не указывать в примечаниях на государственных языках соответствующего государства, чтобы при переезде в другое государство ЕС местных компетентным органам сразу был понятен статус новоприбывшего иностранца. Правда, пока такие случаи не стали массовыми, никто, скорее всего, ничего менять не будет на законодательном уровне. Поэтому до тех пор остаётся решать подобные проблемы в судебном порядке.
Вопрос только в том, где этот принцип прописан и что именно понимать под более сильным ВНЖ? Обладателю DA-EU невозможно воссоединиться со своим совершенно ненемецкоязычным супругом-иностранцем, а была бы у него ВС, тогда можно было бы. Получается, ВС "сильнее" DA-EU.
Я думаю, ответ простой: более выгодное право на воссоединение нельзя однозначно отнести к правам иностранца в ЕС, поскольку оно касается третьих лиц. Европейский законодатель хотел обеспечить упрощенный въезд специалистов вместе со своими семьями, и ничего более. При этом семья по их мнению и так достаточно защищена конвенциями и конституцией ФРГ, чтобы ее как-то дополнительно защищать для (бывших) владельцев ГК на постоянной основе )). И ничего Вы против такой логики не сделаете)).
Я не понимаю этой терминологии. Что значит "поглотить"? Как это называется по-немецки в §51 AufenthG?
Да никак. Никто НИКОГДА не принимает формальный Verwaltungsakt о прекращении действия AE на основании §51 или §7 при выдаче NE. Почему в случае с ГК должно быть по-другому? Ну, конечно, если иностранец ДЕЙСТВИТЕЛЬНО получает более сильный ВНЖ.
Отказ от ВНЖ не предусмотрен законом, даже если все стороны процесса, в т.ч. и его обладатель, не против этого.
Ну вообще да, полный бред какой-то. Отказаться-то от прав, предусмотренных ВНЖ, иностранец-то может фактически. Не использовать их и все. Но в законе такого понятия нет, АТ силу не теряет, и что делать с правами по ГК в таком случае даже суд не скажет.
Законом это не запрещено, даже более того - §82 Abs. 4 AufenthG даёт право АВН в любой момент обязать иностранца явиться к себе и проверить факт выполнения предпосылок для выдачи/сохранения ВС.
(4) Soweit es zur Vorbereitung und Durchführung von Maßnahmen nach diesem Gesetz und nach ausländerrechtlichen Bestimmungen in anderen Gesetzen erforderlich ist, kann angeordnet werden, dass ein Ausländer bei der zuständigen Behörde sowie den Vertretungen oder ermächtigten Bediensteten des Staates, dessen Staatsangehörigkeit er vermutlich besitzt, persönlich erscheint sowie eine ärztliche Untersuchung zur Feststellung der Reisefähigkeit durchgeführt wird. Kommt der Ausländer einer Anordnung nach Satz 1 nicht nach, kann sie zwangsweise durchgesetzt werden.
Вот я же и говорю, насколько это вообще смешно, что бедного иностранца понижают по сути в статусе и теперь могут НАСИЛЬНО привести в АБХ для проверки условий ГК. Спасибо кстати, за ссылку, отличный пример, я пытался выискать какой-то штраф хотя бы, но не нашел. В том-то и дело, что законом иностранец жестко привязан к его статусу, и игра с параграфами имеет свои последствия. Вы до сих пор не видите этого противоречия? ))
Тем не менее, не следует из-за этого давать попирать свои права.
С этим я тоже согласен. Права попираются и если ничего не делать, то никак это не решится. Только как конкретно оно решится, мы не знаем ). Но все равно лучше будет, чем сейчас. Бардак в законах ни к чему хорошему не ведет.
Кстати, насчет возможного "негативного" решения суда по данному вопросу, естественно, чисто в рамках немецкого законодательства, как этот NE 19а укладывается в европейское, совершенно не ясно. (Ну кроме той опции, что т. к. директива не является законом, и напрямую не применяется, то такие вещи, как добровольная смена ГК на другой ВНЖ никак не исключены, если, конечно, признать получение NE 19a добровольной сменой ВНЖ)
(2) Die Aufenthaltserlaubnis ist unter Berücksichtigung des beabsichtigten Aufenthaltszwecks zu befristen. Ist eine für die Erteilung, die Verlängerung oder die Bestimmung der Geltungsdauer wesentliche Voraussetzung entfallen, so kann die Frist auch nachträglich verkürzt werden.
Eine für die Erteilung, die Verlängerung oder die Bestimmung der Geltungsdauer wesentliche Voraussetzung ist dann entfallen, wenn eine Erteilungsvoraussetzung des § 5 entfällt oder der Aufenthaltszweck, zu dem der Aufenthalt im Bundesgebiet erlaubt wurde, nicht durchgeführt wird, vorzeitig erfüllt oder sonst vorzeitig entfallen ist, ohne dass damit zugleich ein Ausweisungsgrund verwirklicht sein müsste.
Вот это ИМХО вполне можно использовать, чтобы при выдаче NE сократить срок действия ГК до дня выдачи NE. Поскольку при наличии NE конкретной цели ПРЕБЫВАНИЯ более не существует. Вы, судя по Вашей позиции, воспринимаете "цель пребывания" как форму деятельности, которую должен выполнять иностранец для того, чтобы претендовать на конкретный ВНЖ, однако согласно Trennungsprinzip это не так. Если человек продолжает заниматься той же деятельностью, то это не означает, что его Aufenthaltszweck не изменилась. Студенческий ВНЖ можно заменить на супружеский, при этом сочетать их нельзя. Поэтому ИМХО вполне логично, что при получении NE Aufenthaltszweck vorzeitig entfallen ist, просто потому что иностранец больше не имеет конкретной цели пребывания в стране, и срок действия ГК можно соответственно сократить. И даже нужно, чтобы избежать противоречий.
Решения суда пока не было, поэтому я не настаиваю на том, что эта интерпретация правильная (хотя я не вижу сейчас никаких логических противоречий в ней), да и соответствие немецкого законодательства директиве в этом отношении еще более туманно.
Европейский законодатель хотел обеспечить упрощенный въезд специалистов вместе со своими семьями, и ничего более.
Руководствуясь этой логикой, если специалист переходит с ВС на DA-EU, то он перестаёт быть специалистом (ведь теперь для воссоединения с супругом последнем требуется знание немецкого, пусть даже на уровне А1, как и рядовому )?
Никто НИКОГДА не принимает формальный Verwaltungsakt о прекращении действия AE на основании §51 или §7 при выдаче NE. Почему в случае с ГК должно быть по-другому?
Ну если никакого Verwaltungsakt'а ABH в таком случае не принимает, значит, ВС остаётся у иностранца. Почему бы её наличие в таком случае не указать в примечаниях к NE, не говоря уже о том, что по большому счёту - как мы выяснили выше - нужно было бы вообще оставлять карточку ВС на руках и указывать наличие NE в примечаниях к ней?
Вы до сих пор не видите этого противоречия?
Нет, не вижу.
как этот NE 19а укладывается в европейское
Никак, т.к. выдача NE регулируется исключительно национальным законодательством.
Вы, судя по Вашей позиции, воспринимаете "цель пребывания" как форму деятельности, которую должен выполнять иностранец для того, чтобы претендовать на конкретный ВНЖ
Конкретно в случае ВС - да, ведь ВС выдаётся для пребывания в государстве ЕС с целью соответствующей квалифицированной трудовой деятельности. Если иностранец после перехода с ВС на NE продолжает работать на том же месте, для которого ему была выдана ВС, то почему у него меняется Aufenthaltszweck?
Студенческий ВНЖ можно заменить на супружеский, при этом сочетать их нельзя.
Почему? AufenthG содержит такой запрет или уже существуют соответствующие решения суда? Или только потому, что никогда такого ещё не было?
Решения суда пока не было
То-то же...
Руководствуясь этой логикой, если специалист переходит с ВС на DA-EU
Ну то есть Вы не спорите с тем, что право на воссоединение все-таки стоит особняком от других прав иностранца с ГК и при сравнении разных ВНЖ может не учитываться? Поскольку если это так, то законодатель любую логику мог применить для разных статусов. А если нет, то не понимаю, к чему этот пример.
Нет, не вижу.
А аргументировать? Обладателя NE не могут насильно притащить в АБХ для дачи сведений о зарплате, а ГК+NE могут. Разве это не понижение в правах?
Конкретно в случае ВС - да, ведь ВС выдаётся для пребывания в государстве ЕС с целью соответствующей квалифицированной трудовой деятельности.
Вот именно. А NE выдается для пребывания без какой-либо конкретной цели. Учитывая, что согласно 7 параграфу AE (и ГК) привязаны к конкретной цели пребывания, то совершенно не ясно как это сочетать с фактическим законным пребыванием без какой-либо цели.
Если иностранец после перехода с ВС на NE продолжает работать на том же месте, для которого ему была выдана ВС, то почему у него меняется Aufenthaltszweck?
Не просто меняется, а отпадает. Нет у него никакой Aufenthaltszweck в этом случае. Он пребывает в Германии не с какой-то определенной целью после получения NE.
Вы почему-то цель пребывания путаете с самой деятельностью, хотя это совершенно разные вещи. Причем, заметьте, я пока даже не утверждаю, что невозможно одновременно пребывать с конкретной целью и без ограничений на цели, просто мне такое сочетание кажется проблематичным, и я достаточно подробно и по сути эти проблемы описываю. Решить должен суд. И даже если я правильно подозреваю, суд вполне может быть все равно в пользу обладателей ГК, хотя вряд ли он примет то решение, которое Вы от него ожидаете.
Почему? AufenthG содержит такой запрет или уже существуют соответствующие решения суда? Или только потому, что никогда такого ещё не было?
Ну как же, ссылка на решение суда от 2007 года есть в решении суда 2013 года, которое Вы сами все время цитируете. Там были другие АЕ, но мотивировка, т.е. Trennungsprinzip, точно так же может применяться к любым другим парам АЕ, в т.ч. и студенческий+супружеский ВНЖ. У ГК и NE своя специфика, хотя думаю что ГК+АЕ тоже не совмещаются по той же причине. Как назло, судья отдельно выделил отсутствие проблем с разным сроком действия у NE и Da-EU, но ничего больше про ситуацию с разными сроками действия не сказал. То есть это надо решать в суде отдельно.
Статус обладателя ВС от вида ВНЖ не зависит, правда, доказать его, не имея соответствующего стандартизированного документа, будет сложно. Поэтому в директивах о "европейских" ВНЖ и написано, что выдавать их нужно в виде карточки, а не указывать в примечаниях на государственных языках соответствующего государства, чтобы при переезде в другое государство ЕС местных компетентным органам сразу был понятен статус новоприбывшего иностранца.
Я все больше в догадках склоняюсь к тому, что приписка о BK в ZB к NE/ DA-EU по сути своей никакой правовой силы не будет иметь при переезде в другую страну. Карточка eAT - еще можно поспорить. Могу предположить, что АБХ даже никогда не выдаст письменного разъяснения для человека при переезде в другую страну, подтверждающего наличие BK дополнительно к NA/DA-EU. Просто, потому что они не обязаны этого делать, это, во первых. И потому, что, раз человек уезжает из Германии - это уже не их проблемы и заботы, да и вцелом не в интересах Германии. Согласен, логика крайне эгоистичная, но, что может помешать АБХ рассуждать/ поступать так? Насколько я понимаю - ничего.
Именно по этой причине, как я уже ранее писал,
у меня складывается ощущение, что все приписки о наличии BK , без наличия BK как eAT - это филькина грамота. Но я все равно попытаюсь эту приписку получить, конечно.
Не просто меняется, а отпадает. Нет у него никакой Aufenthaltszweck в этом случае. Он пребывает в Германии не с какой-то определенной целью после получения NE.
Почему после получения NE Aufenthaltszweck отпадает? Он все так же должен обеспечивать себе Lebensunterhalt, но без конкретных требований по зарплате и должности.
Почему после получения NE Aufenthaltszweck отпадает?
По определению, §9
Die Niederlassungserlaubnis ist ein unbefristeter Aufenthaltstitel.
https://www.bverwg.de/190313U1C12.12.0
Es wirft in dem hier vorliegenden Fall auch deshalb keine Probleme auf, weil es sich bei der Niederlassungserlaubnis und der Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG um unbefristete Aufenthaltstitel handelt, die keiner Zweckbindung unterliegen.
Он все так же должен обеспечивать себе Lebensunterhalt, но без конкретных требований по зарплате и должности.
Что? Нет, не должен. Можно и социальную помощь получать. Выкинуть из страны могут, но только в сугубо индивидуальном порядке, если будет решено, что ты вреден для общества.
В любом случае, какие-либо требования к обладателям NE никакого отношения к их цели пребывания не имеют.
Это правда, сами приписки ничего особенного не дают, ну кроме аргумента, что ГК у Вас все еще есть. Например, если Вы 7 месяцев провели за рубежом, NE аннулируется автоматически, АБХ тогда обязано выдать карточку ГК. А если не хотят, вот же приписка, я же обладатель ГК, выдавайте карточку ). А без приписки если откажут, то вообще ничего не сделаешь, если они сделают вид, что ГК нет. Ну или в случае воссоединения с невестой, совсем не знающей немецкий, такая ситуация может произойти.
pd
Адвокат отнесся без энтузиазма. Вначале предложил еще раз отписать в АБХ, мол пусть выдадут бумажку про 12 месяцев отсутствия и воссоединения без А1. И разойдемся с миром. Понятно что это будет актуально в лучшем случае для одного города, и в худшем для конкретного чиновника. Короче, не вариант. Я сказал ему что АБХ накатало пургу и пора уже в суд. Все эти плюсы БК практической роли не играют, тут дело принципа, хочу добить АБХ, деньги-время вообще не критично.
Кстати, по версии адвоката, для 24 месяца отсутствия с продвинутым ДА-ЕУ достаточно когда-либо обладать БК, а не на момент подачи. Судя по опыту форума, это не так.
Вобщем он заценит перспективы в суде, посмотрим.
Я сказал ему что АБХ накатало пургу и пора уже в суд.
Это правильно.
Кстати, по версии адвоката, для 24 месяца отсутствия с продвинутым ДА-ЕУ достаточно когда-либо обладать БК, а не на момент подачи.
Обсуждали мы уже тему несколько раз. В законе (§51 Abs. 9 Nr. 3 AufenthG) используется слово zuvor, смысл которого неоднозначен в этом контексте. Из текста директивы 2009/50 следует, однако, что речь идёт именно об обладании ВС непосредственно перед получением DA-EU. Поэтому я бы тоже не согласился с такой трактовкой адвоката.
Судя по всему, основную часть обоснования иска придётся писать самому истцу...
Адвокаты - люди практичные. Они с энтузиазмом будут отстаивать права тех, кто уже пострадал, а не тех, кто может пострадать в будущем. Если хотите несовершенство законодательства исправлять, надо либо уже такого энтузиаста находить, либо много денег, а лучше, и то, и другое. Ну или сами. В принципе, я тут не вижу никаких проблем. Можете обсудить со своим адвокатом тот вариант, что он будет формальностями заниматься, а по сути Вы ему будете готовить материалы. Что тут сложного? Вы уже наверняка достаточно собрали документов на эту тему. Адвокаты же тоже не волшебники.
Отписываюсь о своем сегодняшнем походе в АБХ. Вкратце: никаких хороших новостей, лишь досада.
Мне с порога сказали, что на DA-EU я подать не могу, поскольку у меня был период без Aufenthaltstitel а Германии, пусть и короче, чем 6 месяцев, но это неважно, важно, что я должен был обладать AT или FB без перерыва. Abmeldung/Anmeldung роли тут не сыграл. Аргументом было это:
§ 9b Anrechnung von Aufenthaltszeiten
(1) Auf die erforderlichen Zeiten nach § 9a Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 werden folgende Zeiten angerechnet:
1. Zeiten eines Aufenthalts außerhalb des Bundesgebiets, in denen der Ausländer einen Aufenthaltstitel besaß
und...
Я не пытался рьяно это опротестовывать, поскольку, действительно, шансов нет никаких, закон четко требует чтобы имелся AT.Но следующие два часа прошли в борьбе за сохранение BK при подаче на NE. Вцелом, диалог ходил по кругу, поскольку они мои позицию игнорировали, а мои контраргументы для них были не убедительны. Антраг я подал в письменной форме.Много чудес я узнал за те два часа. Там было несколько человек, причем они пытались откровенно меня облапошить.Главный аргумент, что 19 Abs 6 - это вся та же Blaue karte, только unbefriestet и без возможности möbilität. Далее они мне сказали, что принесут пример AT под названием "Niderlassungserlaubnis-Blaue Karte EU", я попросил его принести. Его, разумеется, так и не нашли. Мол, в настоящий момент нету. Вообщем, бред.
Затем они сказали, что давайте новый термин назначать и подавайтесь на NE, я настоял, что все докyменты сейчас здесь, и я подаюсь через мой письменный антраг на NE+BK. Они сказали "Вы хотите письменное Absage?", я сказал, что я хочу письменный ответ c объяснением, и, в случае если он меня не устроит, я подам Wiederspruch.
Unmebfriestet и befriestet сочетать нельзя, - вот таков главный аргумент. Мол нельзя сочетать "Unbefriestet BK" с " Befriestet BK", нельзя, т.к. они идут под одним параграфом. Вцелом, мои аргументы о преимуществах, о том, что это совсем разные АТ, пусть и (зачем-то) записанные под одним параграфом, они игнорировали.
Взяли gebür 56 EUR за оформление NE, и сказали ждать почтой Absage. На NE бумагу оформили, и пока я не соглашусь после их письма, они не отправят запроса в Bundesdrükkerei. Что меня еще удивило, нигде не указано "Unbefriestet", это NE, если я соглашусь его получить, ограничено временем действия паспорта. Это обычная практика или самодеятельность? Для потенциального работодателя отсутствие "Unbefriestet" будет крайне странным. Фото ниже.
И вцелом, что, в 2020 году подразумевается, что мне такое NE могут не продлить, если, например, я буду без работы в то время?
Вобщем, буду ждать их Absage на мой антраг NE+BK, и смотреть, что они мне там изобразят коллективно. Но бреда и откровенного устного обмана я уже наслушался достаточно. Расстроен, конечно, но, посмотрим, что дальше.
Unmebfriestet и befriestet сочетать нельзя, - вот таков главный аргумент. Мол нельзя сочетать "Unbefriestet BK" с " Befriestet BK", нельзя, т.к. они идут под одним параграфом. Вцелом, мои аргументы о преимуществах, о том, что это совсем разные АТ, пусть и (зачем-то) записанные под одним параграфом, они игнорировали.
Жаль. Напомните, в АВН какого города происходит описанное (или хотя бы в какой земле)?
Взяли gebür 56 EUR за оформление NE, и сказали ждать почтой Absage. На NE бумагу оформили, и пока я не соглашусь после их письма, они не отправят запроса в Bundesdrükkerei.
Значит, они действительно не собираются выдать Вам NE. Готовьтесь к длительной борьбе.
Что меня еще удивило, нигде не указано "Unbefriestet", это NE, если я соглашусь его получить, ограничено временем действия паспорта. Это обычная практика или самодеятельность?
Это обычная практика, которая далеко не факт что законна. Этот момент тоже можно будет оспорить, если дело дойдёт до суда.
Жаль. Напомните, в АВН какого города происходит описанное (или хотя бы в какой земле)?
Это АБХ небольшого города в Rheinland-Pfalz.
Значит, они действительно не собираются выдать Вам NE. Готовьтесь к длительной борьбе.
Да, я так и подумал. Посмотрим, что они пришлют письмом. (Вы имели в виду "не собираются выдать NE+BK")
...нигде не указано "Unbefriestet"...Это обычная практика, которая далеко не факт что законна. Этот момент тоже можно будет оспорить, если дело дойдёт до суда.
На мой взгляд это ошибка и крайне незаконно. Они должны указывать, что сама карта обладает сроком годности в соответствии с паспортом, например, но сам Aufenthaltstitel ist unbefriestet.
Я завтра попробую придти снова без термина в АБХ и указать на их ошибку, распечатав вот это (см ниже).
Будут хамить - значит, отправлю per einschreiben. В течение двух часов их главная позиция была, что я всё выдумываю, и
если я такой умный, то что, может я работать хочу в АБХ вместо них. Это
было в ответ на мое заявление о том, что AT
"Niederlassungserlaubnis-Blaue Karte EU" не существует, и что есть два
разных AT.
А так же распечатав вот это (см ниже). Ваш ZB в котором NE+BK привязаны к DA-EU для них был не аргументом, поскольку, мол, это же 9a, а я запрашиваю 19a, разые параграфы.
Ааа, так у Вас без этих 5 месяцев 60 не набирается? Вы как-то этот момент четко не донесли, мы бы и тут Вам сказали, что шансов нет.
И вцелом, что, в 2020 году подразумевается, что мне такое NE могут не продлить, если, например, я буду без работы в то время?
Ну Вы вроде уже какое-то время на форуме и продолжаете таааак плавать. Нет, конечно, не подразумевается. Это просто технический срок действия карточки, NE есть NE, он не бывает befristet. В общем, объясняется это тем, что eAT является eID, и поэтому они не могут ее давать на больший срок, чем паспорт. Вообще, это конечно большое неудобство, но у АБХ альтернативы по сути нет. Отключать электронные функции после окончания паспорта? Гипотетически возможно, но не предусмотрено. Я бы сказал, что это правильные действия АБХ в соответствие с теми законами, которые есть. Либо законы надо менять, либо судиться. Правда не факт, что суд примет решение в нашу пользу.
Может, и хорошо, что NE не дадут? Через полгода на Da-EU сразу лучше податься. В это время будете ждать решения, может даже до протеста дела не дойдет.
Это АБХ небольшого города в Rheinland-Pfalz.
Тогда подключайте уже сейчас Fachaufsicht (Ministerium für Familie, Frauen, Jugend, Integration und Verbraucherschutz des Landes Rheinland-Pfalz, Referat 725-1 - Aufenthaltsrecht, Einbürgerungen). Можете скооперироваться с Green squirrel, ей тоже нужно обращаться туда же по тому же вопросу.
Вы имели в виду "не собираются выдать NE+BK"
Скорее всего, да. но нужно дождаться официального письма.
Это было в ответ на мое заявление о том, что AT "Niederlassungserlaubnis-Blaue Karte EU" не существует, и что есть два разных AT.
Абсолютно верно.
Ваш ZB в котором NE+BK привязаны к DA-EU для них был не аргументом, поскольку, мол, это же 9a, а я запрашиваю 19a, разые параграфы.
А то, что в том же ZB указано наличие ещё и NE §19a Abs. 6, они
не заметили?
Ааа, так у Вас без этих 5 месяцев 60 не набирается? Вы как-то этот момент четко не донесли, мы бы и тут Вам сказали, что шансов нет.
Да я , вроде бы доносил, значит недостаточно громко :) В любом случае, я много полезного узнал про DA-EU и, вцелом, узнал благодаря этому, зачем стоит бороться за BK.
Ну Вы вроде уже какое-то время на форуме и продолжаете таааак плавать. Нет, конечно, не подразумевается. Это просто технический срок действия карточки, NE есть NE, он не бывает befristet.
Я тогда не понимаю, что мешает указать, что он Unbefriestet. В конце концов, если нeт уточнения об unbefriestet; что помешае АБХ в 2020 году при продлении проверять есть ли у меня работа? А если я буду без работы в то время?
Выше я привел фото, на которых четко и ясно следует, что NE unbefriestet, а сам eAT-нет.
Может, и хорошо, что NE не дадут? Через полгода на Da-EU сразу лучше податься. В это время будете ждать решения, может даже до протеста дела не дойдет.
Почему вы решили, что NE мне не дадут? С меня взяли половину за оформление и сказали, что другую половину я запрачу при получении карты, в том случае, если я решу ее получать. На текущий момент все документы поданы, и они мне напишут Absage на мой антраг на NE+BK, но, в случае, если меня их ответ устроит, они отправят документы в Bundesdrükkerei.
Или я что-то неверно понял сам?
Через полгода на Da-EU сразу лучше податься. В это время будете ждать решения, может даже до протеста дела не дойдет.
А нет смысла подаваться на DA-EU через полгода. Мое пребывание было прервано и отсчитывается от получения BK 2 года назад. Через 3 года - есть смысл подаваться на DA-EU, но где там уже будет моя БК... :(
Тогда подключайте уже сейчас Fachaufsicht (Ministerium für Familie, Frauen, Jugend, Integration und Verbraucherschutz des Landes Rheinland-Pfalz, Referat 725-1 - Aufenthaltsrecht, Einbürgerungen). Можете скооперироваться с
Я думаю, что нужно сперва дождаться их Absage, потому что, в принципе, ничто им не мешает передумать. Что маловероятно, но все же: на бумаге я пока ничего не могу предъявить Fachaufsicht. Скооперироваться, разумеется, имеет смысл, нужно действовать вместе.
AT "Niederlassungserlaubnis-Blaue Karte EU" не существует, и что есть два разных AT...... Абсолютно верно.
Меня удивило, что они даже пообещали принести и показать его. Но не принесли. Не показали :)
А то, что в том же ZB указано наличие ещё и NE §19a Abs. 6, они не заметили?
Проигнорировали. Их аргумент в том, что это - комбинация 9a+19a, и это совсем другое, нежели запрашиваю я. Про абзацы они просто ничего не говорят, игнорируют. При всем при этом, я не понимаю, как в их голове уживается то, что нельзя комбинировать unbefriestet и befriestet, но при всем при этом аргументируют, что NE после BK - это все один и тот же параграф, и это все та же Blaue karte, просто unbefriestet. На этих аргуентах мы просто ходили по кругу все 2 часа. Я настоятельно просил их мысли по поводу отказа изложить подробно.
Да, и я твердо уверен, что я первый в этом АБХ кто запрашивает NE+BK.
P.S. Для статистики: на DA-EU они тоже бы потребовали бы 60 взносов, но это мы не обсуждали, разумеется, уже. Просто вылетело
в разговоре, когда начальник заявил, что DA-EU хуже (!!) чем NE 19 Abs 6. Но это была просто проверка меня на дурачка, я думаю.
Я думаю, что нужно сперва дождаться их Absage
Когда они пришлют отказ, у Вас будет месяц на то, чтобы его оспорить в официальном порядке, что как минимум уже будет стоить денег. Подключив же FAB ещё до принятия АВН окончательного решения (отказа), существует вероятность, что FAB позитивно повлияет на АВН и до отказа дело не дойдёт.
Их аргумент в том, что это - комбинация 9a+19a, и это совсем другое, нежели запрашиваю я.
Так там комбинация DA-EU + NE + BC, дважды(!) содержащая пару "бессрочный+ограниченный по сроку ВНЖ"...
Да, и я твердо уверен, что я первый в этом АБХ кто запрашивает NE+BK.
Это очевидно, но наверняка не первый в этой земле. Поэтому я и настоятельно советую Вам подключать FAB уже сейчас.
начальник заявил, что DA-EU хуже (!!) чем NE 19 Abs 6
Ну если они полагают, что NE 19 Abs 6 - это такая бессрочная ВС, тогда их логика понятна, хотя мы же понимаем, что с точки зрения закона это бред.
А нет смысла подаваться на DA-EU через полгода. Мое пребывание было прервано и отсчитывается от получения BK 2 года назад. Через 3 года - есть смысл подаваться на DA-EU, но где там уже будет моя БК... :(
Да, тут Вы правы, прервалось пребывание.
In allen übrigen Fällen unterbricht die Ausreise aus dem Bundesgebiet den Aufenthalt nach § 9a Abs. 2 Satz 1 Nr. 1.
Если бы сохранялся AT, тогда бы в любом случае пребывание не прервалось. Даже если бы эти 5 месяцев не зачли.
Или я что-то неверно понял сам?
А, нет, я не до конца ситуацию прочувствовал с Da-EU, поэтому это не имеет отношения к делу. Дадут NE, почему нет.
Когда они пришлют отказ, у Вас будет месяц на то, чтобы его оспорить в официальном порядке, что как минимум уже будет стоить денег. Подключив же FAB ещё до принятия АВН окончательного решения (отказа), существует вероятность, что FAB позитивно повлияет на АВН и до отказа дело не дойдёт.
Теперь я вас понял. Да, это резонно начинать процесс уже сейчас. Мне следует в Ministerium für Familie, Frauen, Jugend, Integration und Verbraucherschutz des Landes Rheinland-Pfalz, Referat 725-1 - Aufenthaltsrecht, Einbürgerungen написать жалобу в свободной форме, описывающую текущую ситуацию (взяв за основу свой письменный антраг)?
Так там комбинация DA-EU + NE + BC, дважды(!) содержащая пару "бессрочный+ограниченный по сроку ВНЖ"...
Я дважды сказал им это, что это комбинация 3х AT, в котором и бессрочные и срочные АЕ, но аргумент был таков, что это касается DA-EU, и поэтому это не мой случай. Повторить им в третий раз я уже посчитал лишним.
Они в принципе не знают не о каких преимуществах, которые дает BK потом для
DA-EU. По крайней мере три сотрудника, с которыми я беседовал, - точно не знают. Хотя, в антраге все расписано, может, хоть теперь знают.
Ну если они полагают, что NE 19 Abs 6 - это такая бессрочная ВС, тогда их логика понятна, хотя мы же понимаем, что с точки зрения закона это бред.
Да, он ( я думаю, что это был начальник, но не уверен) и аргументировал это тем, что мол NE 19A.6 - это ускоренный permanent residence permit для высококвалифицированных сотрудников, а 9a - подходит для всех, лишь проверяются 60 взносов. Согласно этому, unbefriestet BK гораздо лучше чем Da-EU.
Что меня реально разозлило, так это после 2х часов очковтирательства о том, что я получу Unbefriestet Blaue Karte, слово "unbefriestet" так нигде и не написали! (см фото выше, я еле уговорил снять копию с промежуточного документа на подачу NE, сотрудница не хотела мне ее копировать). На мой вопрос, насчет того, и что же, я могу завтра уволиться с такой бессрочной БК, или работать где хочу, отвел был - да, можете. Там я понял, что мне втирают обычную NE.
Пару раз были фразу из разряда "Ну вы либо в Германии, либо в другой стране, определитесь, чего вы хотите" или "Есть EU-правила пребывания и есть немецкие, нельзя смешивать тители так свободно".
К сожалению, мой немецкий где-то в районе В2, я их бредятину отчетливо понимал, но, порой, просто было сложно грамотно фразу построить, чтобы показать, что они неправы.
Если бы сохранялся AT, тогда бы в любом случае пребывание не прервалось. Даже если бы эти 5 месяцев не зачли.
Да, это был их аргумент, с которым я смиренно согласился, потому как сразу на месте подтвердил это AufenthG. Поэтому тема DA-EU была закрыта за 5 минут.
Дадут NE, почему нет.
Да, конечно, дадут.. Тут сомнений нет. Как отбить свою BK - вот над чем надо думать.
Мне следует в Ministerium für Familie, Frauen, Jugend, Integration und Verbraucherschutz des Landes Rheinland-Pfalz, Referat 725-1 - Aufenthaltsrecht, Einbürgerungen написать жалобу в свободной форме, описывающую текущую ситуацию (взяв за основу свой письменный антраг)?
Да, описать ситуацию и попросить помочь образумить АВН, чтобы Вам не пришлось идти в суд. Жалобу следует при этом озаглавить Fachaufsichtsbeschwerde.
Я дважды сказал им это, что это комбинация 3х AT, в котором и бессрочные и срочные АЕ, но аргумент был таков, что это касается DA-EU, и поэтому это не мой случай. Повторить им в третий раз я уже посчитал лишним.
Они в принципе не знают не о каких преимуществах, которые дает BK. По крайней мере три сотрудника, с которыми я беседовал, - точно не знают. Хотя, в антраге все расписано.
В общем, Вы сделали всё возможное, чтобы не ссориться. Теперь пришло время FAB.
Так, вроде мой адвокат проникся идеей, заслал грозное письмо в АБХ где среди прочего ткул их носом в Artikel 11 Abs 3 директивы. И в итоге "намекает" на суд.
Вечер перестаёт быть томным...
Адвокат при этом указал дату, до которой ждёт ответа?
письма адвоката вылаживать не буду
Лень или принципиальная позиция? И да, можете не вылаживать, но выкладывать
Я тут почитал, что в Rheinland-Pfalz сперва нужно будет подать Widerspruch (прежде, чем идти в суд), но всё равно, возможно, министерство сейчас поможет разрулить этот вопрос.
Планирую на этих выходных набросать черновик жалобы в FAB. Мне кажется, что Вы правы, что лучше прямо сейчас это делать по горячим следам не дожидаясь Absage, потому, как это ожидание может занять 3 месяца.
Я вчера отправил своей бераторше письмо Per Anschreiben mit Unterschrift . В письме указал на ошибку в Zwischendokument für NE, касательно "Gültig bis: Unbefristet" c двумя примерами карточек, выданных точно так же по 19A Abs 6 S3, в которых это фигурирует. Так же в письме приложил еще два примера ZB, в которых совмещены unbefristet+befristet AT (один из примеров - Ваш АТ), написав, что первый пример и вовсе соответствует моей ситуации один-в-один. Поскольку, главный (и по-сути, единственный) аргумент бераторши таков, что нельзя сомещать ограниченный+неограниченный ВНЖ. Против самомго факта двух ВНЖ в одном она ничего против не имела. Более того, я спросил, это что, технически невозможно? Она сказала, что возможно, но не для моего случая.
Это может служить аргументом. Письмо было доставлено, т.е. получено. Что было в письме, сказать точно нельзя, но чиновникам же что-то сочинять тогда надо по этому поводу, а это в общем-то совсем бессмысленно. Им за это не доплачивают, а если поймают на вранье, то уволят сразу.
Хотя по моему опыту это не означает, что все будут как по струнке ходить. Я отправил заявление на Da-EU таким образом, никто не реагировал, пришел лично, увидел документы мои на мониторе у сотрудника в окошке, потом по термину пришел, а мне заявляют, что никаких документов не было. Но при этом предлагают все быстро на месте оформить. Даже мне, хотя термин был у жены изначально. Я не возражал и не спорил при этом, просто не было нужды, но я знал, что мои документы у них, и они знали, что я знаю, и этого оказалось достаточно.
Это может служить аргументом. Письмо было доставлено, т.е. получено. Что было в письме, сказать точно нельзя, но чиновникам же что-то сочинять тогда надо по этому поводу, а это в общем-то совсем бессмысленно. Им за это не доплачивают, а если поймают на вранье, то уволят сразу.
Вот я прикладываю скрин того, что выдает мне DHL. На мой взгляд это вобще ни о чем не свидетельствует. Нет информации ни об адресе, ни о том, кто расписался при получении. (Зеленым цветом замазал я, остальное было скрыто и обрезано по умолчанию).
Письмо я отправил z.H. Frau XX (per einschreiben mit unterschrift).
да, у меня так же. Только я еще и писала емейлы, с содержанием, что было в конверте. Поэтому они от этого не отвертяться. Но, как мой случай показывает, даже если они и не скрывают, что получили, но и погоды оно им не строит. Вообщем им плевать. Моё было 2.3. Доставлено, ответа я от них ни какого не получила до сих пор. И их это особо не напрягает. Даже всешательство регирунга тоже не влияет. Им я так понимаю нечего написать, законов нет, которые они хотели бы вписать, но и выдавать не хотят, что я от них требую.
да, у меня так же
Прямо точно так же? Ни инфы о получателе, ни инфы о том, кто расписался при получении? Это же абсолютная филькина грамота. Она ни о чем не информирует..
Им я так понимаю нечего написать, законов нет, которые они хотели бы вписать, но и выдавать не хотят, что я от них требую.
А что именно вы от них требуете, не напомните?
А почему Вы не почтой посылаете? Там полноценный Rückschein. Есть, конечно Sendungsnummer, то есть информация о получателе существует, но насколько я знаю она достаточно быстро из системы удаляется, и с чем Вы в суд пойдете в случае чего? То есть на почте эта опция реально годится как аргумент, а у DHL это же по сути просто для того, чтобы лично убедиться, что посылка была кому надо доставлена.
С другой стороны, как я уже выше написал, самое важное, чтобы АБХ просто письмо не могли выкинуть, делая вид, что ничего не было. Тут они расписались в получении, поэтому не смогут. Даже если сама бумажка мало что доказывает, как Вы правильно говорите. Можете для большей надежности распечатать еще страницу отслеживания посылки с этим номером, хоть какой-то аргумент в случае чего, что письмо в АБХ доставили, а не куда-то еще.
А почему Вы не почтой посылаете?
Я оговорился, это не DHL, это такое подтверждение от Deutsche Post AG я получил, пробив Sendungsnummer. Я пришел и сказал, что мне нужно отправить письмо Per einschreiben mit Unterschrift. Мне дали чек с Sendungsnummer и сказали, что по номеру, я смогу убедиться, кто получил моё письмо. Как видите, там не отмечено, чья это закорючка подписи.
Там полноценный Rückschein.
Это какая-то другая система отправки? Я о ней не знал. Тогда стоит отправить повторно сегодня, по горячим следам.
Даже если сама бумажка мало что доказывает, как Вы правильно говорите.
Вы знаете, там просто закорючка какой-то подписи - и всё. Больше никакой информации. От кого, кому письмо было - не понятно.
Можете для большей надежности распечатать еще страницу отслеживания посылки с этим номером, хоть какой-то аргумент в случае чего, что письмо в АБХ доставили, а не куда-то еще.
Там нет, увы, никакого отслеживания, просто - дата доставки данного письма. Вобщем, отпрошусь пораньше с работы, пойду опять на почту и спрошу, какая доставка позволит мне получить должное письменное подтверждение.
Он приходит на почту домой после того как доставят письмо. Может, Вы просто торопитесь, надо подождать пару дней, придет?
Или действительно, это называется per Einschreiben mit Rückschein, а не mit Unterschrift.
Или действительно, это называется per Einschreiben mit Rückschein, а не mit Unterschrift.
Да, я думаю, что это именно так и называется. Судя по сайту это стоит 6.80 https://www.deutschepost.de/de/e/einschreiben.html, с меня взяли в 2 раза меньше.
Поэтому, самый правильный вариант это: Einschreiben Eigenhändig Rückschein.
Значит, отправлю так повторно.
Да-еу выдали, бк забрали, ehem. не вписали(нет 5 лет).
Если бы я был в вашей ситуации, я бы, наверное пошел на компромисс - согласился бы только на приписку в Da-EU. Представить, что вот они вот возьмут да и вернут BK (после своего визита АБХ) лично я не могу. Без суда - это высший космос. Только суд поможет.
В моем АБХ, как я понял, текстов законов они не читают, только методички.
Апдейт про мою ситуацию (начало здесь). После 10,5 месяцев, c периодическим пинанием самого АБХ и FAB (г. Мюнхен), наконец-то на руках официально решение - NE дать, BK забрать. Посмотреть можно тут https://www.dropbox.com/s/aelqcbblyyc88oy/Bescheid_pub.pdf . Немного подвырезал, т.к. там 4 страницы личных данных плюс обоснование почему можно выдать NE.
Основной вопрос на данный момент, это можно ли забрать NE и идти в суд оспаривать BK, или это будет автоматически согласием с их решением и по BK тоже?
Ну и можно ли такой суд протянуть самому, понадеявшись на его справедливость, или без адвоката не обойтись ? Какие расходы потом могут упасть на меня, если суд будет проигран?
После 10,5 месяцев, c периодическим пинанием самого АБХ и FAB (г. Мюнхен), наконец-то на руках официально решение - NE дать, BK забрать.
Ооо, наконец-то мюнхенское АВН собрало свои мысли воедино на бумаге
Посмотреть можно тут https://www.dropbox.com/s/aelqcbblyyc88oy/Bescheid_pub.pdf
Всё ясно. Некоторые фразы перекликаются с таковыми из Ablehnungbescheid саксонских АВН, что наталкивает на мысль о том, что вопрос, возможно, достиг федерального уровня. Особенно интересна фраза об автоматическом решении вопроса прекращении действия ВС в связи с выдачей NE, из-за чего письменного обоснования АВН не требуется.
можно ли забрать NE и идти в суд оспаривать BK, или это будет автоматически согласием с их решением и по BK тоже?
У Вас этого выбора нет, т.к. АВН уже прислало официальный rechtsmittelfähiger Bescheid. Поэтому забирайте NE и подавайте иск в течение месяца со дня получения этого отказа.
можно ли такой суд протянуть самому, понадеявшись на его справедливость, или без адвоката не обойтись ?
Как показывает опыт других участников форума, которые обращались к адвокатам по этому вопросу, толку от них особо нет. Да, они могут сформулировать это красивым юридическим немецким, но в суть вопроса обычно не вникают настолько глубоко, как это делаем мы здесь. Кроме того, в суде первой инстанции адвокат не является обязательным, он становится таковым лишь начиная со второй судебной инстанции. Поэтому я бы на Вашем месте первоначально подал бы иск самостоятельно, а дальше уже смотрел по ситуации.
Какие расходы потом могут упасть на меня, если суд будет проигран?
Судебные издержки. Какая это будет сумма конкретно, сложно сказать, т.к. сумма судебного сбора зависит от сложности дела, определямой судом по результатам рассмотрения иска. Если же АВН проиграет в первой инстанции, оно имеет право подать апелляцию и/или кассацию, и баварские АВН этим правом наверняка воспользуются. Поэтому либо следует быть готовым идти до конца, либо совсем не соваться в суд.
Кстати, Вы в данным момент не один с такой проблемой в Мюнхене. Можете скооперироваться с (по крайней мере) ещё одной участницей форума Marusja_2010 и подать один текст иска одновременно. При этом суд, скорее всего, объеденит оба иска в одно производство и (в случае проигрыша), возможно, разделит судебные издержки между всеми истцами. По крайней мере, таким образом получится сэкономить денег.
Marusja_2010, Вам аналогичное письмо не приходило
на днях?
Они зачем-то еще Da-EU приплели. Абзац про то, что законодатель предвидел отказ от ГК при получении Da-EU, кстати, полностью совпадает с тем, что я писал относительно директивы. Там это еще более явно.
Но плохо они обосновывают невозможность иметь временный и постоянный ВНЖ одновременно. Даже у меня бы лучше получилось )
Абзац про то, что законодатель предвидел отказ от ГК при получении Da-EU, кстати, полностью совпадает с тем, что я писал относительно директивы. Там это еще более явно.
Как раз в случае комбинации DA-EU + BC всё ещё больше в пользу иностранца, поскольку утрата обоих ВНЖ (а DA-EU - это, по определению, в первую очередь не ВНЖ, а статус, наличие которого лишь подтверждается куском пластика еАТ) регулируется директивами ЕС, поэтому на них наверняка не распространяется действие баварского/немецкого VwVfG об Erledigung eines Verwaltungsakts auf andere Weise.
Но плохо они обосновывают невозможность иметь временный и постоянный ВНЖ одновременно.
Да, верно. При том, что BVerwG в своём решении явно прописал:
Dass dem Aufenthaltsgesetz das gleichzeitige Bestehen verschiedener - in ihren Rechtsfolgen unterschiedlich ausgestalteter - Rechtsstellungen eines Ausländers nicht fremd ist, zeigt im Übrigen die Regelung in § 4 Abs. 5 AufenthG.
Да, в §4 Abs. 5 AufenthG речь идёт об Assoziationsabkommen EWG/Türkei, но сути вопроса это не меняет.
Dass dem Aufenthaltsgesetz das gleichzeitige Bestehen verschiedener - in ihren Rechtsfolgen unterschiedlich ausgestalteter - Rechtsstellungen eines Ausländers nicht fremd ist, zeigt im Übrigen die Regelung in § 4 Abs. 5 AufenthG.Dass dem Aufenthaltsgesetz das gleichzeitige Bestehen verschiedener - in ihren Rechtsfolgen unterschiedlich ausgestalteter - Rechtsstellungen eines Ausländers nicht fremd ist, zeigt im Übrigen die Regelung in § 4 Abs. 5 AufenthG.§ 4 Abs. 5 AufenthG.
Вам аналогичное письмо не приходило на днях
:-)) у меня только 7 месяцев прошло. Но думаю, после этого сообщения, они сейчас как раз над моим работают, думаю исправляют на 4 страницах NE auf DA-EU. :-))))))))
И подозреваю на этой неделe получу письмо счастья.
:-)) у меня только 7 месяцев прошло.
Просто я подумал, что раз уж у Вас по сути аналогичная ситуация, то АВН напишет один текст и разошлёт его одновременно всем челобитчикам...
Но думаю, после этого сообщения, они сейчас как раз над моим работают, думаю исправляют на 4 страницах NE aud DA-EU.
Вполне возможно, да, что АВН не известно о функции "Найти и заменить" текстового редактора...
И подозреваю на этой недело получу письмо счастья.
В общем, начинайте уже писать иск, чтобы, возможно, подать его одновременно с vovamarch. Дальше тянуть некуда и нет смысла.
Как раз в случае комбинации DA-EU + BC всё ещё больше в пользу иностранца..
В моём бестолковом АБХ на термине так же сказали, что DA-EU+BK - это еще каким-то образом возможно обсуждать, поскольку оба ВНЖ прописаны директивами ЕС, а, вот, NE+BK, в отличие от этого - вариант невозможный.
В моём бестолковом АБХ на термине так же сказали, что DA-EU+BK - это еще каким-то образом возможно обсуждать, поскольку оба ВНЖ прописаны директивами ЕС, а, вот, NE+BK, в отличие от этого - вариант невозможный.
О, хорошо, что хоть одно АВН тоже такого же мнения, то есть, где-то они интуитивно чувствуют, что относительно "европейских" ВНЖ не всё так однозначно, как им кажется. В общем, я думаю, что если этот момент развить и подкрепить ссылками на законодательство, то комбинацию DA-EU+BC в суде можно заполучить. NE+BC, в принципе, тоже можно, но, возможно, придётся аргументировать энергичнее.
но сути вопроса это не меняет
Все-таки это важный момент. Поскольку суть вопроса как раз в том, что, как правило, разные ВНЖ совмещать нельзя. Для BVerwG это очевидно. Но есть и исключения, прописанные либо в законе, либо теперь и в решениях судов.
Вопрос поэтому в том, является ли таким исключением обсуждаемая нами ситуация или нет. Это реально сложный вопрос. Я знаю несколько хороших аргументов и за, и против. Кстати, их аргумент насчет того, что получение NE добровольное тоже хороший, только явно недостаточный сам по себе. Да, иностранец добровольно получает NE, но это не означает, что он при этом хочет от ГК отказаться. И эта связь пока никем не разъяснение.
в случае комбинации DA-EU + BC всё ещё больше в пользу иностранца, поскольку утрата обоих ВНЖ
Статус - это понятие несколько абстрактное. Все юридические аспекты легальной реализации этого статуса оставлены конкретным странам. Конечно, законы директиве не должны противоречить, но, на самом деле, пространства для интерпретации текста директив гораздо больше, чем для законов ФРГ. А когда Вы предстанете перед европейским судом, единственное, что будет важно - как Германия своей реализацией нарушает Ваши права.
Учитывая, что явным образом возможность сохранения ГК при получении статуса не предусмотрена, скорее даже наоборот, я не вижу, как доказать, что права нарушены. То, что такого основания для потери ГК не предусмотрено явно в директиве, не так уж и важно. Не обязаны директивы такие тонкие детали прописывать, поскольку все члены ЕС должны в рамках своего законодательства постараться справедливые процедуры обеспечить сами.
Да, иностранец добровольно получает NE, но это не означает, что он при этом хочет от ГК отказаться. И эта связь пока никем не разъяснение.
Меня удивляет, что многим людям АБХ говорят одну и ту же фразу "Вы определитесь, вы хотите в Германии остаться или хотите уехать". Честно говоря, мне кажется, что они просто не имеют право так говорить, однако же, судя по форуму, они безумно любят эту позицию.
Поскольку суть вопроса как раз в том, что, как правило, разные ВНЖ совмещать нельзя. Для BVerwG это очевидно.
Где именно очевидно, если он наоборот сказал, что общего запрета на обладание несколькими ВНЖ одновременно в AufenthG нет, за исключением явно прописанных там случаев? (Rn 17, 19 решения BVerwG 1 C 12.12).
Да, иностранец добровольно получает NE, но это не означает, что он при этом хочет от ГК отказаться.
То-то же.
Статус - это понятие несколько абстрактное.
Оно абстрактное потому, что статус этот приобретается иностранцев, по большому счёту, автоматически при выполнении всех предпосылок, перечисленных в директиве 2003/109. Оформление карточки DA-EU при этом - вопрос второстепенный, поэтому АВН не может отказать иностранцу в выдаче DA-EU дополнительно к любому ВНЖ, имеющемуся у него в момент оформления DA-EU, в том числе и ВС.
А когда Вы предстанете перед европейским судом, единственное, что будет важно - как Германия своей реализацией нарушает Ваши права.
Ну так вот тем и нарушает, что из-за невыдачи нескольких ВНЖ одновременно, на которых у иностранца есть правопритязание, он не может в полной мере воспользоваться правами, предоставляемыми ему соответствующим ВНЖ.
Учитывая, что явным образом возможность сохранения ГК при получении статуса не предусмотрена, скорее даже наоборот
Где такое написано? Лишь потому, что обладателям ВС при оформлении DA-EU последний выдают с примечанием "бывший обладатель ВС"?
То, что такого основания для потери ГК не предусмотрено явно в директиве, не так уж и важно.
Отнюдь.
Меня удивляет, что многим людям АБХ говорят одну и ту же фразу "Вы определитесь, вы хотите в Германии остаться или хотите уехать". Честно говоря, мне кажется, что они просто не имеют право так говорить
Заинтересованность каждого отдельного государства ЕС в квалифицированных кадрах понятна, но поскольку предпосылки для получения ВС и DA-EU определены директивами ЕС и относительно NE §19a Abs. 6 AufenthG в немецком законе тоже не содержится условия выбора между ним и ВС, а также принимая во внимание позицию BVerwG, ABH действительно не имеют права ставить иностранца перед выбором одного из ВНЖ.
Н.П.
Вот и мое письмо счастья.
[ссылка удалена, если кому будет надо, пишите, пришлю.]
Мой Werdegang вырезала, не имеет значения, а все остальное за исключением дат выложила в документе.
Как всегда витеевато, но хотя бы Оооочень большой несуразицы нет. Но чуствуеться, что они не могут мне законно отказать, хоть и пытались запудрить мозги параграфами.
Думаю, что все равно откажут, что бы я не написала. Но с другой стороны, мои же аргументы 100% будут использовать против меня.
А может хотят оценить мои шансы против них в суде.
Но писать будем, выбора нет. Попытка непытка. Если у ого какие отличные идеи
Начинают они сразу с ошибки, BK это не Aufenthaltserlaubnis, это befristeter Aufenthaltstitel, который приравнен к AE во всех случаях, кроме специально перечисленных.
Тем не менее, dimafogo опять всех запутал, и зря Вы сразу все требуете от ABH. Попробуйте добиться примечания, это более или менее реально, а вот сохранение ГК наряду с Da-EU - это очень маловероятно. Да и, главное, не нужно, ничего это не даст, кроме лишнего геморроя и трат.
да, на меньшее можно было бы согласиться, но где гарантия, что я это меньшее получу, если выберу борьбу за примечание, и потом по каким либо причинам, не получу, сроки на борьбу за бк(январь) уже пройдут. Поэтому не знаю, как мне всё это логично аргументировать.
/Начинают они сразу с ошибки, BK это не Aufenthaltserlaubnis, это befristeter Aufenthaltstitel,./читай закон умник:
Aufenthaltsgesetz - AufenthG
§ 7 Aufenthaltserlaubnis(1) Die Aufenthaltserlaubnis ist ein befristeter Aufenthaltstitel.
И что? ВС не является Aufenthaltserlaubnis, это отдельный вид (befristeter) Aufenthaltstitel. Что firestream написал не так?
вот сохранение ГК наряду с Da-EU - это очень маловероятно. Да и, главное, не нужно, ничего это не даст, кроме лишнего геморроя и трат.
При переезде в Чехию - даст существенное сокращение срока до ВНЖ, упрощение логистики и потом срока до ПМЖ ( а он во многих случаях позволяет больше зарабытвать) : с БК можно подавать на ВНЖ прямо в Чехии, а не ждать от моря погоды (вот цитата из письма из посольства Чехии в Берлине "mit Niederlassungserlaubnis in Deutschland können Sie bei uns den Visum-Antrag stellen. Momentan sind aber - aufgrund des großen Interesses für die Visum-Beantragung bei unserer Botschaft - alle Termine für nächste 30 Tage vergeben. Sie werden über den nächstmöglichen Termin informiert"). Эта разница может быть принципиальна для работодателя.
"mit Niederlassungserlaubnis in Deutschland können Sie bei uns den Visum-Antrag stellen. Momentan sind aber - aufgrund des großen Interesses für die Visum-Beantragung bei unserer Botschaft - alle Termine für nächste 30 Tage vergeben. Sie werden über den nächstmöglichen Termin informiert"). Эта разница может быть принципиальна для работодателя.
если ДА-ЕУ, то можно тоже прямо в чехии подавать, вне зависимости от наличия БК.
Так что это уже будет не аргумент в борьбе ДА-ЕУ + БК.
Интересно. У меня есть письмо из чешского МВД с ответом, где я могу подавать заявление на БК. Оно на чешском, и два разных носителя его поняли по-разному.
На сайте же написано "An application for an EU Blue Card is to be filed by a foreign national at a Czech embassy as well as, in selected cases, at a MOI office inside the Czech Republic, that is if you are already in the CR on a long-term visa or long-term residency permit, or are a holder of a Blue Card issued by another EU state and you apply within 1 month of entering the CR." (https://www.mvcr.cz/mvcren/article/eu-blue-cards.aspx?q=Y2...)
оба, причем ДА продвинутыйи все выдали в Мюнхене, причем БК у меня была всего несколько недель
Очуметь. У меня аж слюни капают.
Расскажите как умудрились(можно в личку ). Я же с ними же и за то же и борюсь.
Так я ж Вам в личке писал
Я получил DA c NE, причем DA c записью о БК
Писал в теме
Стоит ли бороться за сокранение БК, после получения DA-EU без примечания Ehem. ?
https://foren.germany.ru/arch/other/f/32813667.html?Cat=&p...
В сообщении 104
https://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=331433...
“Erwerbstätigkeit gestattet
Auch im Besitz der Niederlassungserlaubnis nach §18b AufenthG seit 16.12.2014.
Anmerkung zur Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EU nach §9a AufenthG:
Ehem. Inh. der Blauen Karte EU nach §59 Abs. 3 Satz 4 AufenthV i.V.m. Artikel 17(2) der Richtlinie 2009/50/EG“.
да, это вы писали. Меня интересует, как вы этого добились. Чем аргументировали. И самое главное как долго. Можно совсем коротко.
Я сейчас паралельно ко всем своим делам, пишу ответ в АБХ и иск уже надо готовить А времени всего 2 недели.
Практически ничем не аргументировал. Подал документы в сентябре 2017 сразу после получения БК в дополнение к НЕ письмом с уведомлением о вручении, они не отвечали почти три месяца, я стал их подбадривать. После трех месяцев стало ясно, что они потеряли документы. Я послал снова - они быстро выдали что-то, но не то. Я возмутился - выдали то. А запросить еще и БК я не рискнул.
Даже если чехи не разрешают в Чехии подавать, что само по себе странно, то это проблема исключительно Чехии и ее процедур, для Германии это в любом случае не аргумент. Да и для более высших инстанций это не является никаким аргументом в пользу сохранения ГК, разве что вопрос к Чехии возникнет насчет их практик.
Но ответ был на мой комментарий, а я все-таки писал о том, что при наличии Da-EU ценность сохранения ГК сомнительна в любом случае. Для проживания в Германии фактических плюсов нет вообще (возможность ввести супруга/у без сдачи простейшего языкового экзамена - это несерьезно). В ЕС, возможно, и есть плюсы, но все равно есть одна загвоздка - ГК должны выдавать отдельной карточкой, а не выдают и по текущим законам/техническим возможностям просто не могут выдать. Те же чехи совершенно не обязаны воспринимать комментарий о наличии ГК как доказательство наличия ГК. Особенно когда речь идет о таких чисто внутренних чешских делах, где можно подавать документы на ГК, в Чехии или в посольстве.
смысл обладания БК паралельно к ДА-ЕУ в Г, имеет значение хотя бы в моем случае. Когда у меня забрали БК, и не сделали вообще никаких приметок в ДА_ЕУ. Т.е. я даже никак не смогу получить продвинутый ДА-Еу. А сейчас выдать они мне его отказываються. А как следует из последнего письма, я не обязана была подавать на ДА_ЕУ если я хотела обладать БК. А так типо, нол мой поезд уехал. А что будет через 5 лет и не понятно, а БК уже нет. Потом докажи, что она была.
А так, да основные плюсы это в переезде в другую ЕУ-страну. Но это тоже не плохо. Что будет с ГЕрманией, кто его знает. И потом самый главный плюс БК, что для детей и
мужей этот срок в Г будет защитываться для получения собственного ВНЖ и ПМЖ в другой стране.
За приписку стоит побороться, она необходима согласно директиве для того, чтобы воспользоваться расширенными правами.
ГК с Da-EU оставить невозможно, да и с NE тоже. По определению ГК как ограниченного АТ. Все что многочисленные уже пользователи этого форума пытаются сделать - это попытаться добиться сохранения прав, которые дает ГК, но без фактического наличия самой ГК не понятно как это все осуществить. Очень наивно считать, что какие-то там записи в замечаниях потом можно будет легко использовать. Я считаю, что если так эти права нужны, то надо идти до конца - пускай выдают как положено карточку. Вплоть до EuGH идти. Тогда в результате может быть какая-то справедливость будет восстановлена, хотя бы в случае с NE, с Da-EU вообще возня странная.
ГК с Da-EU оставить невозможно, да и с NE тоже. По определению ГК как ограниченного АТ.
Но ведь нет ни одной буквы в законе об этом. Я согласна нет за и нет против. А значит однозначно точно абх не имеет права молча забирать БК.
Я сегодня в очередной раз листала эти дериктива, и вот что еще я подумала.
Есть директива 2011/51 от 11.5.2011, изменения к директиве 2003/109(ДА-ЕУ). Она касаеться людей с межд.защитой. НО, ведь ДА_ЕУ изменили, и уже в 2011.
Если бы надо было, и что-то было бы не так по поводу БК, то и ДА_ЕУ изменили бы, в 2011 БК директиве было уже 2 года. Значит не считал совет ЕУ за нужное вносить какие-либо изменения.
Вплоть до EuGH идти.
чувствую выпала мне эта благая роль. :-))
Приятно быть частью истории, хоть и не известно, со счастливым концом или нет.
Тогда в результате может быть какая-то справедливость будет восстановлена, хотя бы в случае с NE, с Da-EU вообще возня странная.
А мне как и диме кажеться как раз наоборот. НЕ исключительно немецкий, а БК и ДА-ЕУ оба европейских. И Г может свои домыслы дальше иметь. ПОнятно, что никто не гарантирует, что решит суд в последней инстанции, но мои права Г явно нарушает по отношению к другим ЕУ странам, лишая меня возможности (ну или создавая для этого искуственные препядствия) für Weiterwanderung in EG.
И тут уже бабка на двое гадала, что они решат.
Но ведь нет ни одной буквы в законе об этом
Вы меня не поняли. Я в прямом, физическом смысле, нельзя иметь 2 АТ. 2 eAT никто Вам не выдаст. Есть и немецкие законы, из которых это следует. А значит, все остальное - фантазии на тему. Совмещение Da-EU и NE суд разрешил, но это только означает, что какие-то дополнительные права у иностранца появляются в глазах Германии. Физически, карточка одна, и Art des Titels там однозначен - Da-EU.
Более того, если Вы серьезно настроены, Вы должны понимать, что реальность такова, что на настоящий момент есть два типа судебных решений: 1) Aufenthaltserlaubnisы как правило комбинировать нельзя, это называется Trennungsprinzip, поскольку AE привязывает иностранца к цели пребывания в стране, 2) ПМЖ комбинировать можно друг с другом, если это что-то дает в плане прав, иначе действует просто лучший. Да, обычно так же нельзя комбинировать NE с AE, просто потому что AE тогда ничего не дает, тут даже судиться никто не пытался. Так вот, в Германии ГК приравнивается к AE, поэтому к ней так же Trennungsprinzip применять можно. Единственное, что не ясно, применим ли этот принцип к комбинации ГК с ПМЖ.
В общем, если посмотреть объективно, пока правовая ситуация для Вашей идеи скорее отрицательная.
А мне как и диме кажеться как раз наоборот.
Вы меня опять неправильно поняли. В случае с NE иностранца действительно лишают многих прав, в том числе и получения продвинутого Da-EU через пять лет, поэтому хорошие шансы получить положительный результат в результате суда, даже если решение будет не совсем то, что Вы ожидаете. Просто текущая ситуация несправедлива.
В случае же с Da-EU - единственный результат, который Вас устроит - что физически эту ГК оставят. А шансы на это не очень хорошие как в немецких судах, что я выше написал, так и в EuGH, поскольку такой возможности в директиве явно не прописано, значит, скорее всего, ее члены ЕС и не обязаны предоставлять.
И тут уже бабка на двое гадала, что они решат.
У меня был курс европейского права и затем множество специализрованных модулей (патенты, торговые знаки, конкуренция итп итд). В ECJ первостепенное значение с огромным отрывом имеет цель закона. Буква же не очень важна, потому что все знают, что процесс нормотворчества в ЕС приводит к дефектам формулировок. Поэтому, я б поставил где-то 2200 евро против 1000, что ECJ решит дело в пользу мобильности.
Все логично, кроме вывода. Мобильность же предоставляется обладателям Da-EU. В том объеме, в котором предусмотрел законодатель. Опять же, если иностранцу настолько важнее мобильность, чем оседлость, зачем он получает Da-EU? Никто его не заставляет. Здесь же явный естественный конфликт между целями пребывания в ЕС.
А то так кажется с Ваших слов, что ECJ вообще просто по понятиям судит, а не по законам. Зачем тогда вообще директивы принимать?
Примечание о БК дает повыщенную мобильность по сравнению с обычным ДА, Марусе его не дали - это должно быть проблемой с точки зрения ECJ.
И да, если хотите, ECJ в этом смысле судит почти что по понятиям.
"Another case that states the application of teleological interpretation by the ECJ, is the van Gend en Loos case (C-26/62).7 In this case the ECJ established the principle of direct effect of Treaties in the legal order of the Member States. The outcome of the case was that the national judge should take into consideration that no statutory implementation act was needed by his State to apply the Treaty of Rome. In this case the ECJ based its reasoning in the teleological interpretation of the Treaty".
Опять же, если иностранцу настолько важнее мобильность, чем оседлость, зачем он получает Da-EU? Никто его не заставляет.
Подобная позиция, которую высказывают многие АБХ, что Aufenthalszweck нельзя "намешивать" в коктейль из AT.
Мол, выбирайте: вам либо мобильность, либо оседлость. Что является абсолютно явной дискриминацией Rechtsposition. По поводу потерь в случае потери работы (которая может вызвана чем угодно, начиная финансовым кризисом и заканчивая внутренней политикой, сменой канцлера, приходу AFD, и т.п., нужное подчеркнуть) - писать бессмысленно, т.к. это очевидно.
А есть и неочевидные вещи, например, DKB по моей голубой карте отказались открыть у них счет. Так же, я подозреваю, что, например, получить кредит на покупку жилья будет с BK либо ощутимо сложнее, либо, вовсе, нереально. Я уверен, что другие посетители форума могут добавить своих примеров. Этот, казалось бы, логичный выбор "мы либо с нами, либо дальше катайтесь по странам" ощутимо бьет по правам в ситуации, когда неизвестно, куда завернет миграционная политика как Германии, так и Европы в целом через пару лет. Заставляя нас сейчас отказываться от BK, немецкие АБХ заставляют отказываться от возможностей в будущем, что дискриминирует мигрантов, в сравнении с гражданами Германии и Европы в целом. На это была направлена вышеупомянутая Директива? Не думаю.
Примечание о БК дает повыщенную мобильность по сравнению с обычным ДА, Марусе его не дали - это должно быть проблемой с точки зрения ECJ.
Примечание "Ehemaliger Inhaber der BK" действительно ей не хотят давать, и тут я полностью с Вами согласен, это должно быть проблемой. Хороший аргумент. Прям зачет. Даже более, после этого аргумента мне стало очевидно, что никаких 5 лет обладания ГК для Da-EU не требуется (хотя я с этим и раньше не спорил).
Но все-таки ситуация с одновременным обладанием BK и Da-EU гораздо сложнее. Еще раз, законодатель предусмотрел, что у бывших обладателей ГК повышенная мобильность. Не нужно для этого сохранения ГК. Если бы законодатель хотел, чтобы права обладателей продвинутого Da-EU полностью соответствовали правам обладателей ГК, он бы так и прописал. А если не прописал, значит, осознавал, что между оседлостью и мобильностью всегда есть конфликт, все-таки есть необходимость выбора.
Знаете, я лично придерживаюсь мнения, что свобода перемещения - это базовое право человека, которое должно ограничиваться только в крайних случаях. Тем не менее, вся Германия в заборах (хотя в Берлине достаточно много людей с похожими взглядами, и заборов тут даже меньше чем на Британских островах, например, но все равно их слишком много).
Но при этом мне понятно, что люди, которые не являются гражданами страны, в которой живут, или хотят жить, всегда будут находиться под какими-то ограничениями, как бы их ни старались убрать даже в пределах ЕС. И проблемы, которые из-за этого возникают, неизбежны и даже логичны. Поэтому говорить о дискриминации абсолютно бессмысленно. Она объективно существует, признается, и никто не собирается от нее отказываться.
Остается только пытаться понять эти ограничения и бороться против незаконных мер. Которые регулярно встречаются.
А есть и неочевидные вещи, например, DKB по моей голубой карте отказались открыть у них счет. Так же, я подозреваю, что, например, получить кредит на покупку жилья будет с BK либо ощутимо сложнее, либо, вовсе, нереально. Я уверен, что другие посетители форума могут добавить своих примеров. Этот, казалось бы, логичный выбор "мы либо с нами, либо дальше катайтесь по странам" ощутимо бьет по правам в ситуации, когда неизвестно, куда завернет миграционная политика как Германии, так и Европы в целом через пару лет. Заставляя нас сейчас отказываться от BK, немецкие АБХ заставляют отказываться от возможностей в будущем, что дискриминирует мигрантов, в сравнении с гражданами Германии и Европы в целом. На это была направлена вышеупомянутая Директива? Не думаю.
Sehr gut!!!!
Это я себе занотирую.
я не оратор и не политик, безумно красиво и связно устраивать риторику не умею. Поэтому это хорошие аргументы для беседы в случае личного контакта с АБX, не для иска/ответа АБХ, это само собой понятно.
Так они и так очевидны.
В случае с АБХ, трудно сказать, что очевидно, а что нет.
Да и вообще я тут смотрю некоторые иностранцы с ГК себя возомнили каким-то высшим классом по сравнению с остальными иностранцами без ГК. Вам всем самим не стыдно? Мобильность обладателям ГК предоставляется не потому что они какие-то особенные, а потому что это было сочтено полезным для ЕС. А если не полезно, то ее отберут так же легко. Как и любые другие привелегии. Поубавьте спеси, она до добра вас не доведет.
Вы лучше разберите аргумент usermuc. Ваш АБХ, отказывая Вам как в ГК, так и в примечании Ehem. Inh. BK, принципиально Вас лишает прав на мобильность, которые Вам Ваша ГК предоставляет. Это уж точно никак не соответствует директиве. Можете даже это в ответе сформулировать. Меня впечатлило, может, и их впечатлит. Перед отправкой ответа можете у нас совета спросить, может, чем и поможем.
Да и вообще я тут смотрю некоторые иностранцы с ГК себя возомнили каким-то высшим классом по сравнению с остальными иностранцами без ГК. Вам всем самим не стыдно?
Я не считаю себя высшим классом, но, да я закончила тут бакалавра, на последних ступенях мастера, не имея все это время ни малейшего аншпруха ни на какие социальные плюшки, платя при этом как все полноценные(не студенческие) налоги после 3 родов должна была через 2 недели выходить на работу, так как нужно этот §5 каждый год доказывать (но это так отступление), считаю, что я имею право на маленькие привилегии, по сравнению с теми, кто переехал на все готовое, и по сей день спустя 20-30 лет, кормятьса за наши отчисления, просто потому, что им влом работать.
Я не права?! Я не имею на это право?! я этого не заслужила?!
Можете не отвечать. Это йeмоции.
Я думаю, мы все имеем право. И к Вам конкретно не обращался. Просто напоминаю, что не стоит обольщаться. Всем. Без гражданства мы все в правах ограничены, и не стоит думать иначе, а стоит разбираться в деталях, чтобы хотя бы имеющиеся права эффективно отстаивать.
Я серьезно. Я думал сначала, что не стоит оба пункта включать в претензии, а теперь понимаю, что это даже сильный ход. АБХ своим ответом дает возможность прижать их так, что им не вывертеться. А если будут упорствовать, то в суде так или иначе будет решение в Вашу пользу с хорошими шансами. Но если в процессе оспаривания нормальный вариант предложат, я бы его принял.
Без гражданства мы все в правах ограничены,
Именно поэтому мы и должны их добиваться, а не просто молча соглашаться с АБХ, у которых свои не понятные цели.
Почему вы считаете, что мы/ я обольщаемся?
Я тут училась. Хорошо. одно из немногих исключений. Некоторые приехали специально из-за БК и им была мобильность обещена. Теперь представляем себе я приезжаю с обещаниями, а потом бац.. Получением НЕ или ДА-ЕУ эту мобильность забирают. Это как выглядит?
Я ничего против ваших аргументов не имею. Вы тоже правы и ваши аргументы логичнy. Это даже хорошо. Мы не знаем как на это посмотрят суды. И нужно все аргументы анализировать и взвешивать свои шансы.
Но если в процессе оспаривания нормальный вариант предложат, я бы его принял.
Вот именно это и еще кое-что я имела ввиду, когда говорила, если не заставят отказаться от борьбы. А тогда другие не смогут этим результатом полноценно воспользоваться.
Уже ведь есть судебное решение по поводу примечания без 5 лет, но его каким-то дивным образом нет в публикациях, и даже регирунг его по своим каналам не нашел. НАдо было им высылать.
то наличие/отсутствие BK не самая большая проблема.
Почему? Что вы имеете ввиду?
БК дает как раз права в отношении детей и мужа, которые не дает ДА-ЕУ.
Например, § 15 Абз. 4 и 5 и особенно 7. Это только некоторые плюсы.
Да и вообще я тут смотрю некоторые иностранцы с ГК себя возомнили каким-то высшим классом по сравнению с остальными иностранцами без ГК. Вам всем самим не стыдно? Мобильность обладателям ГК предоставляется не потому что они какие-то особенные, а потому что это было сочтено полезным для ЕС. А если не полезно, то ее отберут так же легко. Как и любые другие привелегии. Поубавьте спеси, она до добра вас не доведет.
Не выдумывайте, я ничего подобного про "высший класс" не говорил. Если вы это к моим словам написали.
Это было общее замечание, но к Вам оно частично тоже относится. Много людей приезжают в Германию, получают временный ВНЖ, вынуждены терпеть все эти неудобства и дискриминацию, и никто не пикает, а как у человека ГК появляется, так сразу начинается удивление, как-будто ГК - это не лишь один из видов ограниченного АТ, почти полностью приравниваемый к АЕ, а буквально американская Green card. Ну вы прежде чем приезжать, условия-то внимательно почитайте.
P. S. От Вас особенно странно похожие рассуждения слышать, ведь Вы до этого жили достаточно долго без ГК и должны хорошо понимать всю дискриминационную суть временных ВНЖ.
Это было общее замечание, но к Вам оно частично тоже относится. Много людей приезжают в Германию, получают временный ВНЖ, вынуждены терпеть все эти неудобства и дискриминацию, и никто не пикает, а как у человека ГК появляется, так сразу начинается удивление, как-будто ГК - это не лишь один из видов ограниченного АТ, почти полностью приравниваемый к АЕ, а буквально американская Green card. Ну вы прежде чем приезжать, условия-то внимательно почитайте. P. S. От Вас особенно странно похожие рассуждения слышать, ведь Вы до этого жили достаточно долго без ГК и должны хорошо понимать всю дискриминационную суть временных ВНЖ.
А вот именно поэтому и появляется желание бороться за свои права, и желание иметь долгожданную свободу (при этом NE без BK - это как свобода, так и несвобода одновременно). Именно после всех этих неимоверных продлений ВНЖ, с собиранием еды с помойки у Netto, при наличии трех дипломов, когда ты находишь работу, но зарплата должна быть гораздо большей, чтобы тебе выдали ВНЖ, - именно после всего этого и, представьте себе, появляется желание иметь долгожданный свободный статус. Это как раз следствие всего этого дерьма, через которое пришлось пройти. Поскольку, в данном случае, BK - это достижение, то, безусловно, факт того, что оно всё так же ограничивает в правах, меня коробит.
По поводу вашего "пикает":
"не пикает" только тот, что получил свой AT полуавтоматом, без напряга. Те, кто землю носом рыл - как раз пикают, иначе бы они тут не остались, а банально вернулись бы на Родину. У меня есть достаточно знакомых, которые получили как кухонные комбайны NE, или ученые прежних заездов, которые получали NE тоже автоматом. Они не напрягались насчет этого, поэтому и не беспокоились о BK. А те, кто боролся за свою позицию, так же продолжают пытаться получить большее.
По поводу "Ну вы прежде чем приезжать, условия-то внимательно почитайте"
Когда я приехал в 2013 году, не было такого количества беженцев. Сейчас ситуация заставляет думать об альтернативах (в виде сохранения BK).
Да кто Вам мешает, боритесь, конечно. Но не забывайте, что и с ПМЖ останутся детали, которые будут "коробить", да и с гражданством мы все равно останемся иностранцами. Возможно, в более иммигрантских странах типа США и Канады ситуация в этом плане лучше, но Европа - есть Европа.
Но не забывайте, что и с ПМЖ останутся детали, которые будут "коробить", да и с гражданством мы все равно останемся иностранцами.
Да, к сожалению, это так. Однако, гражданство - это все же другой уровень, и другие свободы. Даже банально в возможностях для карьеры - это сосем другие свободы, нежели пребывание по ВНЖ.
Однако, неизвестно, застанем ли мы безвиз России и Германии, или так и помрем, не увидев. Но это - тема для другой ветки.
Не хочу создавать еще одну тему по данному вопросу, а похожие темы все в архиве.
Как в Zusatzblatt к Blaue Karte должно выглядеть снятие привязки к работодателю после 24 месяцев обладания BK?
Вопрос в толпу: если не затруднит, напишите, кому как АБХ это оформило. Там должно быть что-то вроде "Erwerbstätigkeit gemaß §19a Abs.1 Nr. 1a gestättet " или нечто иное?
Хочу подать заявление на снятие привязки, а, зная теперь всю канитель со своим АБХ, буду делать это письменно per Einschreiben и никак иначе. И документы необходимые предложу почтой пересылать. Ну и в случае, если отажутся снимать привязку, чтобы в FAB сразу все проблемы в одном письме описывать (помимо ситуации с антрагом на сохранение BK в придачу к NE).
[Ссылка удалена, если кому надо бuдет, пишите, сброшу в личку]
Вот, как и обещала, мой ответ для абх. Попытка аргументации в том ключе, что мне в принципе всё надо и бк и да-еу. Написала как бы абстрактно, чтобы в случае суда у них не было возможности уже сейчас готовить возражения ни мои аргументы, так как я всё-таки уверена, что они мне в обоих частях откажут.
Если у кого еще какие есть идеи-дополнения, пишите. В пятницу -субботу надо уже будет отослать.
Критика и комментарии тоже принимаються. Буду всё обдумывать.
Есть еще идея дописать аргумент, что так как не хочу отказываться от гражданства, то соответственно, мне нужно как больше прав.
Так, проблема не в аргументации, а в том, что зачем-то Вы эмоционально пишете. С юридической точки зрения это - большая проблема, поскольку АБХ может спокойно и по сути отреагировать на Ваши эмоции, вырезав все Ваши аргументы. Это все надо переписать (одна из основных функций адвокатов - помогать составлять письма с сухими и точными формулировками, которые невозможно игнорировать).
У АБХ ситуация другая - им, наоборот, надо постараться скрыть суть за всякими околоюридическими объяснениями, так что Вы с них пример не берите, это неправильно. Вам ничего объяснять не надо, Вам надо просто предоставить убедительные аргументы, почему они не правы.
Давайте, я пока не буду комментировать Ваш текст подробно, попробуйте еще раз, время еще есть.
Единственное, я сразу заметил, что Вы один сильный момент, который usermuc Вам подсказал, ВООБЩЕ не зацепили:
Die Blaue Karte ist ein Aufenthaltstitel nach der RICHTLINIE 2009/50/EG, die besondere Mobilitätsrechte für die hochqualifizierten Drittstaatsangehörigen bietet. Diese Rechte sind hervorragend im Vergleich nicht nur zu deutschen nationalen Aufenthaltstiteln sondern auch zur Erlaubnis zum Daueraufenthalts-EU. Deshalb hat das Europäische Parlament die Rechtsnorm vorgeschrieben, dass die ehemaligen Inhaber der BK auch im Vergleich zu anderen Besitzern der EzDa-EU über fortgeschrittene Rechte verfügen. Aus diesem Grund kann die Dauer des BK-Besitzes gar keine rechtliche Bedeutung haben.
В остальном, аргументированно заявить, что никакие нормы указания на 5-летний срок обладания ГК не содержат, тоже важно. Это не надо выкидывать. Надо выкинуть только ненужные эмоции и споры с АБХ. Их сказки все равно суд волновать не будут. В суде они представят более формальную позицию.
Давайте, я пока не буду комментировать Ваш текст подробно, попробуйте еще раз, время еще есть
Ок.
, проблема не в аргументации, а в том, что зачем-то Вы эмоционально пишете.
Это вы о первом абзаце? Или вообще?
В первом, это и было так задуманно, а во всех остальных вроде без эмоций.
Остальные моменты интегрирую в код. :-))
Ну, что Вам не дали официального обоснованного ответа на Ваши просьбы - это Ваше мнение, а не факт. Ответ был дан, пусть и не тот, что Вас устроил. Зачем с этого начинать письмо? Это слишком фактически неточно и не позволяет Ваши претензии всерьез воспринимать.
Юридически правильно все те же факты изложить сухо, что Вы подавали заявление тогда-то, Вам ответили тогда-то, Вы с изложенными пунктами не согласны.
Ошибок в немецком тем более надо избегать "Zeit für meine Angelegenheiten, die nicht in einer Minute zu erfasst sind"
Это сложно, поэтому старайтесь писать проще, Вам не надо никого впечатлить своим немецким, надо просто донести суть дела.
Из того, что Вы дальше пишете, кажется, что Вы сами отказались от нужной пометки. Или Вам обещали ее и не внесли. Не ясно. Надо излагать свои мысли четче. Сначала - проблему, потом - цитату.
Про 5 лет - все ясно изложено. Хотя зачем писать про какие-то случаи, не давая ссылок? Это не очень серьезно. Если можно лучше обосновать, обоснуйте, иначе сами решайте. В принципе, вряд ли это предложение чему повредить может.
Все остальное пока не буду комментировать, выглядит не так критично. Посмотрите еще раз сами и пришлите исправленный вариант.
работаю над трилогией. :-))
Ошибок в немецком тем более надо избегать
Так если бы знал, что это ошибки, так и избегать можно было бы. Это уже было 2 часа ночи. Сорри. Все мы смертны.
, поэтому старайтесь писать проще, Вам не надо никого впечатлить своим немецким
Легко сказать. Проще никак. Это ж как на курсах учили так и разъясняешься по сей день. :-)) что никто ничего не понимает.
Из того, что Вы дальше пишете, кажется, что Вы сами отказались от нужной пометки. Или Вам обещали ее и не внесли. Не ясно. Надо излагать свои мысли четче. Сначала - проблему, потом - цитат
Спасибо за совет. Учту. Поэтому и помагаете вы мне все тут.
Нет я не от чего не отказалась. Я вообще думаю, что с ними это у меня вообще единственное, что получиться может быть без суда выбить.
Хотя зачем писать про какие-то случаи, не давая ссылок?
Не хочеться открывать все карты, но нампкнуть, что почему одним даете, а другим мозги....
Но это вы правильно, выкину вообще. Оставим для суда эти доказательства.
Я сегодея еще раз вчитывалась в их письмо. Там есть такой момент в пассаже о С12.12:
Jedoch geht die überwiegende Verwaltungspraxis und bisherige Teile der Rechtsprechung davon aus, dass es bisher nur einen ...Aufenthaltszweck gibt.
Это они о каких таких Rechtssprechungsteilen глаголят? Вам и вам Дима какие-то решения по этому вопросу известны?
Как только допишу свою поэму, дам вам с Димой подкорректировать. На вас у меня надежда, может всё-таки сдадуться, хотя БК врядли отдадут.
у меня еще возник вопрос по директиве БК арт 16 абз.6. Я знаю, что это всё где-то обсуждалось,но времени нет весь форум перерывать. И я знаю, что мы все вже устали от этой темы, но напомните мне в последний раз.
Ведь можно тоже же приципиться к фразе(так же как они пишут, что mit ehem.inhab der gesetztgeber druckt der wille aus, dass BK nicht mehr besteht)- nachdem der inhaber der BK ein in EG langfristig aufenthaltsBERECHTIGT GEWORDEN ist.
Ведь не сказано ничего, что он потерял/отказался от БК.
Что у нас были за обсуждения по-поводу этой статьи.
Что я могу себе еще вписать, чтобы вывернуть эту статью в мою сторону?
Это они о каких таких Rechtssprechungsteilen глаголят? Вам и вам Дима какие-то решения по этому вопросу известны?
Ну конечно известны, посмотрите решение суда, где про совмещение Da-EU и NE, там ищите Trennungsprinzip, где говорится что конкретно к этой ситуации он не применяется, там же есть и ссылки на другие решения. Они касаются совмещения разных AE. Но Ваш АБХ тут тоже неточность допустил, Вы же не просите ГК+АЕ, Вы просите ГК+ Da-EU, и прямого отношения эта практика и эти решения не имеют к этой ситуации, поскольку они в принципе не обсуждают того вопроса, можно ли совмещать АТ с привязкой к цели с АТ без привязки (ПМЖ). Это так просто не решить. Обычно при получении NE AE либо уже закончился, либо он просто явно хуже, чем NE, этого достаточно, чтобы AE "отпал". Примерно ту же логику можно применить к ГК+продвинутый Da-EU, по-моему мнению. Но в случае с ГК+NE или ГК+обычный Da-EU такая логика явно не работает. Поэтому надо решать проблему по существу. Мне решение не ясно, но против такой комбинации говорит то, что ГК накладывает жесткие ограничения и обязанности на иностранца. Например, его могут силой доставить в АБХ для выяснения, сохраняются ли предпосылки для ГК. Для обладателя ПМЖ такие меры избыточны и даже нарушают его права как человека, проживающего в Германии без привязки к цели пребывания.
Ну тут два аргумента - 1) процитировать им условия потери ГК из закона и из директивы и указать на то, что среди этих условий нет получения какого-либо ПМЖ. 2) даже если предположить, что воля такая есть, все равно для такого случая он предусмотрел продвинутый Da-EU, а вы его выдавать не хотите.
упд
Чиновник из АБХ не стал тянуть до 2019 и ответил таки моему адвокату, причем наконец сослался на ТС и слезно попросил не подавать в суд. Типа давайте дождемся решение по ТС, и его применим ко мне. Бедный бюрократик так извивается - мы и не отказывали, продлить БК никто не просил, вобщем была карта и вдруг исчезла. Письмо вечером выложу.
Адвокат предлагает принять предложение "Ruhen das Verfahrens" с барского плеча. Я предложу адвокату в январе перетереть.
И в личку ТС.
У меня подача на NE+BK была 24.10, пока еще есть терпение ждать и не писать в FAB. Попробую дотерпеть 3 месяца. С другой стороны, тут уже второй Адвент на носу, и уже мысленно перенес этот вопрос на январь.
Но, честно сказать, у меня есть острое желание менять работу (и избежать рисков увольнения на новом месте, по этой причине NE будет критически важен). Поэтому, велик шанс, что в долгосрочную распрю с привлечением суда по поводу сохранения BK я не буду ввязываться. Однако, по крайней мере, в FAB (Rheinland-Pfalz) жалобу я точно напишу.
у меня есть острое желание менять работу (и избежать рисков увольнения на новом месте, по этой причине NE будет критически важен). Поэтому, велик шанс, что в долгосрочную распрю с привлечением суда по поводу сохранения BK я не буду ввязываться.
Так для этого достаточно заполучить NE на руки, а потом уже оспаривать неуказание наличия ВС. На время судебных разбирательств (да и после них) NE будет оставаться в силе, равно как и предоставлять право на беспроблемную смену работы.
да, у меня тоже было критично. Только стоял вопрос рождения ребенкв с нем.гражданством. Поэтому я сначала забрала ДА, получила ребенку немецкий пасс, а потом начала всю историю. И вот тянется по сегодня. Завтра идёт заявление в суд. Но ответа так и нет от абх.
У меня подача на NE+BK была 24.10..
Update: 20.12. я получил пин-код по почте, датированный 15.12. моим АБХ. Рассмотрение заявления у них заняло 7 недель (я предполагаю, что они просто проигнорировали мое заявление на сохранение BK). В письменном заявлении на NE+BK я требовал в случае отказа предоставить письменно объяснение. Пока ничего не предоставляли.
Поскольку сотрудница АБХ не напечатала никаких примечаний в будущий NE о наличии BK во внутреннем формуляре (том, где подпись для карточки и личные данные), я, честно говоря, ожидал игнор. Ну, буду ждать следующих писем.
Н.п.
ВСех с Новым Годом!!!
Я тут сейчас составляю свои иск в суд. (Напоминание: ДА-ЕУ без примечания "бывший бК", т.к. нет 5 лет владения БК и БК забрали, Мюнхен)
Перечитываю все, что было написано до сих пор.
в посте 14:
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=33703517&Bo...
упоминалась книга. Я нашла почти такую же только не 2015 а 2018:
BeckOK Ausländerrecht, Kluth/Heusch
20. Edition
Stand: 01.05.2018
Очень интересное содержание. Какие мнения по этому поводу(последний абзац)? ТАм конечно речь идет о НЕ, могу ли я его как-то в своем иске использовать?
Там вот такое написано:
AufenthG § 19a Blaue Karte EU
I. Mobilitätsrechte
Da zu den Zielen der Hochqualifizierten-RL insbesondere auch die Förderung der innereuropäischen Mobilität von Hochqualifizierten zählt (vgl. Art. AUFENTHG Artikel 18 Hochqualifizierten-RL), werden von § AUFENTHG § 19a sowohl Drittstaatsangehörige angesprochen, die unmittelbar aus einem Drittstaat einreisen (AUFENTHG § 19A Absatz 1), als auch Drittstaatsangehörige, die sich bereits mit einer Blauen Karte EU in einem anderen EU-Mitgliedstaat aufhalten ( AUFENTHV § 39 Nummer 7 AufenthV). Danach kann ein Ausländer den Aufenthaltstitel gem. § AUFENTHG § 19a im Bundesgebiet einholen oder verlängern lassen, sofern er seit mind. 18 Monaten eine Blaue Karte EU besitzt, die von einem anderen Mitgliedstaat der EU ausgestellt wurde, und er für die Ausübung einer hochqualifizierten Beschäftigung eine Blaue Karte EU beantragt. Der Drittstaatsangehörige muss bei der Antragstellung nachweisen, dass er die Erteilungsvoraussetzungen, die auch für die erstmalige Beantragung der Blaue Karte EU gelten, erfüllt. § 39 Nummer 7 AufenthV gilt ausweislich des Gesetzestextes auch für Familienangehörige eines Inhabers der Blauen Karte EU, die im Besitz eines Aufenthaltstitels zum Familiennachzug sind, der von demselben Staat ausgestellt wurde wie die Blaue Karte EU des Ausländers. Die Anträge auf Erteilung des Aufenthaltstitels sowie auf die Aufenthaltserlaubnisse zum Familiennachzug sind innerhalb eines Monats nach Einreise in die BRD zu stellen. Dabei kann der Antrag nach den Bestimmungen der RL 2009/50/EG auch aus einem anderen Mitgliedstaat der EU heraus gestellt werden (Art. EWG_RL_2009_50 Artikel 18 Abs. EWG_RL_2009_50 Artikel 18 Absatz 3 RL 2009/50/EG). Wird der Antrag erst im Inland gestellt, ist der erste Mitgliedstaat für den Fall der Ablehnung durch den Mitgliedstaat in dem der Aufenthalt durch den Antragsteller begehrt wird, verpflichtet, den Drittstaatsangehörigen wieder aufzunehmen (Art. EWG_RL_2009_50 Artikel 18 Abs. EWG_RL_2009_50 Artikel 18 Absatz 4 lit. b RL 2009/50/EG).
Das Mobilitätsrecht besteht aber auch nach der Hochqualifizierten-RL nicht unbegrenzt. Dies gilt insbesondere für den Fall, dass ein Mitgliedstaat Zulassungsquoten für Drittstaatsangehörige iSd Art. AUFENTHG Artikel 6 RL 2009/50 EG vorsieht (Art. EWG_RL_2009_50 Artikel 18 Abs. RL 2009/50/EG). Danach berührt die Richtlinie nicht das Recht eines Mitgliedstaates, festzulegen, wie viele Drittstaatsangehörige eine Zulassung für die Einreise in sein Hoheitsgebiet zum Zweck der hochqualifizierten Beschäftigung erhalten. Nach Hailbronner AuslR Rn. 54 entspricht es aber der Zielsetzung der Hochqualifizierten-RL am ehesten, wenn die Vorschriften im Wege der Auslegung zu einem durchsetzbaren Anspruch des Drittstaatsangehörigen auf Erteilung der Blauen Karte EU führen, der bereits Inhaber einer Blauen Karte EU eines anderen Mitgliedstaates ist, sofern der Mitgliedstaat keine entsprechenden Regelungen über Zulassungsbeschränkungen iSv Art. EWG_RL_2009_50 Artikel 6 RL 2009/50/EG erlassen hat. Strunden/Schubert weisen darauf hin, dass es durch die Regelung in AUFENTHG § 19A Absatz 4 zu einem Verlust der Mobilitätsrechte kommen kann, denn mit Erteilung der Niederlassungserlaubnis verliert der Drittstaatsangehörige gleichzeitig das der Blauen Karte EU eigene Mobilitätsversprechen. Eine Auflösung dieser Konfliktlage gelingt erst nach fünf Jahren durch den Erwerb der Erlaubnis zum Daueraufenthalt-EG (vgl. Strunden/Schubert ZAR 2013, ZAR Jahr 2013 Seite 270 (ZAR Jahr 2013 274)).
Detail schließen
21.1 Um die Konfliktlage praktisch aufzulösen, muss der Niederlassungsinhaber (Erwerb des Aufenthaltstitels nach AUFENTHG § 19A Absatz 4) im Falle einer Weiterwanderung in einen anderen Mitgliedstaat so gestellt werden, dass ihm die Inanspruchnahme der Mobilitätsrechte nach der Hochqualifizierten-RL tatsächlich möglich sind. Für den Fall der Antragstellung durch den Drittstaatsangehörigen ist demnach eine Blaue Karte EU auszustellen mit Aufenthaltszeiten und Gültigkeitsfristen, als hätte der Übergang zur Niederlassungserlaubnis nicht stattgefunden (Strunden/Schubert ZAR 2013, ZAR Jahr 2013 Seite 270 (ZAR Jahr 2013 275)).
по-моему, весь параграф в вашу пользу, но только по аналогии, потому что он начинается с упоминания именно внутренней для EU мобильности ("Zielen der Hochqualifizierten-RL insbesondere auch die Förderung der innereuropäischen Mobilität von Hochqualifizierten"), а вы хотите запись в ДА о том, что у вас была БК, для внешней мобильности.
ТС, А по моему... вам надо ветку переименовать, так как Вы ней программируете неудачу.
тут на каком-то немецком написано что я затрудняюсь понять, в мою пользу или все таки нет, но чуствую, что тут как раз намекаеться, как раз на те позиции упертых абх, что мол сами выбрали НЕ/ДА, а значит сознательно отказались от БК. А впоследнем абзаце, как раз, говориться, что мол если собираетесь дальше в ЕУ, то надо правильно антраг ставить, что мы конечно все и сделали, но без результатно со стороны абх.
вы хотите запись в ДА о том, что у вас была БК, для внешней мобильности.
Я хочу и бк и запись о бывшем бк. БК имеет немного плюсов по сравнению с ДА.
чуствую, что тут как раз намекаеться, как раз на те позиции упертых абх, что мол сами выбрали НЕ/ДА, а значит сознательно отказались от БК
По-моему, этот параграф этот аргумент не упоминает и никак не намекает на него. Возможно, причина в том, что он им представляется бессмысленным, как 2x2=стеариновая свечка, потому что вопрос - по европейскому праву, в котором принципиальна цель закона. Обратите внимание, что параграф начинается со ссылки на одну из целей "Da zu den Zielen der Hochqualifizierten-RL insbesondere auch die Förderung der innereuropäischen Mobilität ...". Потом упоминаются квоты на общее число БК в государстве, потому что это другой фактор прописаный в директиве (статья 6), но сразу за этим снова возвращаются к цели "Nach Hailbronner AuslR Rn. 54 entspricht es aber der Zielsetzung der Hochqualifizierten-RL am ehesten". То есть, автор занимается обычной телеологической интерпретацией - я писал об этом в https://foren.germany.ru/other/f/34318336.html#Post3431833... . Автор соглашается с другими: Strunden/Schubert. Какой цели директивы может соответствовать аргумент "сами выбрали НЕ/ДА, а значит сознательно отказались от БК"? Я думаю, такой цели в директиве найтись не может, поэтому и обсуждать нечего.
Сохранению же БК вдобавок к ДА найденный вами параграф вполне может помочь даже более прямым путем.
Н.п.
Вот тут случайно наткнулась на информацию по поводу какие законы и предписания в случае судов должны в первую очередь действовать.
Когда-то мелькало мнение, что не известно какую сторону примет немецкий суд.
Im Europarecht beschreibt der Begriff Anwendungsvorrang des Unionsrechts das Verhältnis zwischen nationalem (mitgliedstaatlichem) und dem Unionsrecht. Nach dem Grundsatz des Anwendungsvorrangs des Unionsrechts haben „die Verträge und das von der Union auf der Grundlage der Verträge gesetzte Recht […] Vorrang vor dem Recht der Mitgliedstaaten“. Das bedeutet, dass nationale Behörden und Gerichte verpflichtet sind, die Vorschrift des Unionsrechts auch dann anzuwenden, wenn eine Vorschrift des nationalen Rechts dem entgegensteht. Ein Geltungsvorrang des Unionsrechts besteht dagegen nicht.
upd
Отпуск и праздники все. Пришло время пинать гордое саксонское АБХ. Вобщем мой адвокат выяснит ситуацию с иском который щас тухнет в суде [возможно от ТС]. Ну и я дал отмашку на судебную эпопею. Из треугольника "дешево-быстро-качественно" я выбрал лишь последний пункт. Аргументы за и против с этой ветки собраны, накидаю на простеньком немецком, адвокат оформит все на беамтише. Понеслась.
Люди добрые, скиньте сюда плиз доки от vovamarch & marusya-2010 кто успел скачать.
добрый вечер. Сбросьте свой емейл в личку я кину свои бумаги. Завтра я уже сдаю своё обоснование. Иск уже подан. 438 евро для начала.
Не помню что у вас.
У меня ДА Еу + БЫВШИЙ БК + Сохранение БК.Мюнхен.
Кстати мне суд предложил Güterrichter для начала(посмотрим что абх заявит) и спросили желаю ли mündliche verhandlung или мне достаточно, что суд примит решение сам.
Да, кстати, абх так мне ничего и не прислало, даже после " Sie haben möglichkeit zur rechtlichen anhörung, bla bla bla". Думаю уже и не приллют.
Тип того. В заявке на ПМЖ тыцнул квадратик "ПМЖ", плюс в письме в свободной форме сказал что хочу ПМЖ "zusätzlich zur BK die ich hab". При получении девочка сделала круглые глаза, ой а так нельзя, ПМЖ лучше итд, образец карточки с форумa где NE+BK таинственно исчез из моего дела, позвала "моего" бератора, он говорит типа, ну можем порезать БК и отдать на память если хочешь. Ну или оставайся с БК.
И чтоб два раза не вставать: ПМЖ после 21 месяца работы в тч 7 по студ визе, а не 21 месяца владения БК.
упд 1
Заявка на продление БК не подавалась, я с АБХ стряс некое письмо-обbяснение что случилось с БК, и двинул к адвокату.
упд 2
Походу и правда обгоню
ТС в плане суда. LOL
Получил сегодня NE+BK в таком виде, Рaйнланд-Пфальц, деревенское АБХ. Саму карточку оставлять отказались наотрез, мол будет нарушение, если будет две действующие карточки с чипом.
Согласился.
Подавал письменным антрагом с распечаткой примера ZB dimafogo и с боем аргументами длинной в два часа. Так же на след. день после подачи прислал им письмо с другим примером ZB, где были скомбинированы АТ.
Они оттуда текст скопировали.
На eAT в примечании:
19A ABS. 6 S.3
паспорт-номер,
gueltig bis XX.06.2020,
siehe Zusatzblatt,
Erwerstätigkeit gestattet
На мой взгляд, тут нет смысла придираться к их тексту в ZB, и BK действует до того же срока, что и сам eAT. Так же, думаю, что при продлении (если они еще захотят продлять в 2020 году в таком виде), BK будет действительна 4 года с даты указанной на новом eAT. Отдельной строки про то, когда истекает BK в ZB, не было в примерах, которые я им присылал, потому что народ неактивно выкладывает сканы. А именно пример (скан) на них и подействовал, они почти дословно с него переписали.
паспорт-номер,
gueltig bis XX.06.2020
Это срок действия загранпаспорта, а не ВС.
BK действует до того же срока, что и сам eAT
Если нигде не указан срок действия ВС, значит, получается, что она у Вас бессрочная.
Это срок действия загранпаспорта, а не ВС.
Конечно, я это понимаю, но мы же знаем, что eAT именно к сроку паспорта привязан. А если к eAT привязана BK, значит, она тоже привязана к этому сроку.
Кстати, сверху eAT в поле gultig bis, как я и просил в письме, присланным на след. день, было указано "Unbefristet" (что относится к AT, но не к eAT).
Если нигде не указан срок действия ВС, значит, получается, что она у Вас бессрочная.
Не могу с этим согласиться, т.к. такого просто не существует в AufenthG. (за исключением сказочных баек от АБХ, которые NE по 19a Abs6 любят преподносить как "бессрочную BK", но мы-то знаем, что это выдумки, далекие от реальности).
Не напомните, у вас забрали карточки
BK и NE или физически их оставили на руках?
но мы же знаем, что eAT именно к сроку паспорта привязан
Это Kartennutzungsdauer пластиковой карточки привязан к этой дате, что, однако, ничего не говорит о сроке действия самого ВНЖ.
Кстати, сверху eAT в поле gultig bis, как я и просил в письме, присланным на след. день, было указано "Unbefristet" (что относится к AT, но не к eAT).
Это относится к сроку действия Вашего NE, который сделали "основным" ВНЖ, под который изготовляется карточка еАТ.
Не могу с этим согласиться, т.к. такого просто не существует в AufenthG
Этот вопрос уже как-то обсуждался здесь на форуме, к какому-то однозначному ответу тогда мы не пришли. Нельзя однозначно утверждать, что ВС невозможно продлить на неограниченный срок.
Не напомните, у вас забрали карточку BK или физически ее оставили на руках?
Сначала оставили, когда получал NE вдобавок к ВС, потом забрали, когда к первым двум добавился DA-EU.
Это Kartennutzungsdauer пластиковой карточки привязан к этой дате, что, однако, ничего не говорит о сроке действия самого ВНЖ.
Это относится к сроку действия Вашего NE, который сделали "основным" ВНЖ, под который изготовляется карточка еАТ.
Согласен со всем.
Сначала оставили, когда получал NE вдобавок к ВС, потом забрали, когда к первым двум добавился DA-EU
Понятно, тогда, я думаю, что у меня все в порядке :) Я уже ранее писал, что наверняка все карты, которые оставляют вторыми они все равно в системе пробивают как недействительные. Прежде всего, потому как eAT оможно привязать онлайн-услуги, и наличие дополнительных eAT может вести к проблемам в системе.
н.п.
Тему еще не закрыли.
Сбрасываю 5 фото с ответом абх на подачу заявления в суд: сохранение БК при получении ДА-ЕУ без 5 лет обладания БК, да и алтернативно было вписание ehem. Inh BK. Мюнхен.
1.
https://1drv.ms/u/s!AuO4ISTTrYun8ykoq_FLPigTMzun
2. https://1drv.ms/u/s!AuO4ISTTrYun8yvgm7rFbBGLQTS7
3.https://1drv.ms/u/s!AuO4ISTTrYun8y_Y4JfLvrJ1DMsG
4. https://1drv.ms/u/s!AuO4ISTTrYun8yxeFXVDkGJOT38e
5. https://1drv.ms/u/s!AuO4ISTTrYun8y3bjkGs2XpfigPQ
Вроде без анмельдунга открываеться
Абх пропустило пункт с медиацион, значит я так понимаю, они только на суд согласны.
Упоминают дрезденский процес.
Ребята, у вас что там слышно из дрезденского суда? Глухо?
Я уехал в середине ноября, а несколько дней назад приехал назад, выиграл апелляцию против экзаменаторов в ЕПВ и переехал в Прагу. В понедельник выхожу на работу.
Я прочитал ответ из КВР в суд, который вы выложили. По-моему, ничего особенного. У меня есть несколько комментариев, но мне не собраться с мыслями сейчас.
Упоминают дрезденский процес.
Ребята, у вас что там слышно из дрезденского суда? Глухо?
в моем случае адвокат подал в суд, пошлина 500 евриков оплачена, ждем
от ТС инфы особо нету
судя по задумке моего адвоката, типо если бы решение по ТС было бы в пределах 2-3 месяца, то нет смысла подавать
как он выяснил, там конь не валялся
речь о годе
ну и АБХ "обещало" в моем случае применить то же самое решение что суд вынесет по ТС
мне охота все равно выиграть свой личний суд
уж больно упертый и наглый чиновник оказался
дело принципа
Разобрался с первоочередными вопросами в Праге. Теперь возвращаюсь к нашим баранам
Когда я читал ответ KVR, мне бросилось в глаза выражение "... jedoch sind diese an dieselbe Geltungsdauer gebunden" на стр. 2, пятый параграф снизу. По-моему, это должно быть некорректным цитированием или ссылкой, по очевидной причине, что есть ситуации, в которых NE терятется, а ДА - нет.
Очевидной причине? Потеря ПМЖ, очевидно, не имеет ни какого отношения к Geltungsdauer.
Да, это цитирование из решения суда, и оно действительно логически некорректное, поскольку даже если из dieselbe Geltungsdauer следует одновременная сохранность двух типов ВНЖ, то из отзыва старого ВНЖ следует, что у этих ВНЖ сроки действия разные. Вот это строгая логика, обратная импликация. Любые другие отрицания любых частей этой импликации логически не корректны. Но в юридической реальности такое возможно, если подкреплено доказательствами. Если Вас задержали с кошельком у трупа, то Вы совершили убийство с целью ограбления, пока не доказано обратное. (Например, что человек был убит гораздо раньше, чем подозреваемого поймали с его кошельком рядом с ним. )
Поэтому основной вопрос состоит в том, обоснована ли с т.з. закона их позиция насчёт совмещения разных типов ВНЖ или нет, а предыдущее решение суда по ПМЖ релевантно только в том плане, что, действительно, вопрос насчёт других типов ВНЖ оставлен там полностью открытым. А эта фраза - это собственный вывод инстанции из имеющихся фактов, и она с одной стороны ничему не противоречит прямо, а с другой, ни из чего и не следует. Они так часто делают.
Что касается РЕАЛЬНОЙ проблемы с совмещением befristet и unbefristet ВНЖ - то это не их разный срок действия, тут Вы правильно заметили (хотя Ваше замечание нельзя назвать правильной критикой их ответа, поскольку они про потерю ПМЖ ни слова не пишут). Реальная проблема - как совместить разные последствия обладания ГК и ПМЖ. Например, АБХ имеет право насильно Вас принудить к посещению их бюро, если у них есть основания считать, что условия по ГК поменялись. При этом, при наличии ПМЖ эта мера явно лишняя. Но нигде эти вопросы не регулируются.
Если Вас задержали с кошельком у трупа, то Вы совершили убийство с целью ограбления, пока не доказано обратное.
Ну уж не перегибайте. В уголовном производстве всё же действует презумпция невиновности до тех пор, пока не будет доказано обратное.
а предыдущее решение суда по ПМЖ релевантно только в том плане, что, действительно, вопрос насчёт других типов ВНЖ оставлен там полностью открытым.
Не совсем открытым, я уже это как-то разъяснял. Просто многие АВН видят в этом решении BVerwG лишь случай двух бессрочных ВНЖ и не желают читать аргументацию и вникать в неё, применяя разъяснения суда к другим комбинациям ВНЖ.
Реальная проблема - как совместить разные последствия обладания ГК и ПМЖ. Например, АБХ имеет право насильно Вас принудить к посещению их бюро, если у них есть основания считать, что условия по ГК поменялись. При этом, при наличии ПМЖ эта мера явно лишняя.
Во-первых, АВН может обязать иностранца явиться к себе даже в том случае, если у него есть NE, а у АВН - какие-либо вопросы, касающиеся вопроса пребывания иностранца в Германии, поэтому факт наличия двух ВНЖ одновременно тут роли никакой не играет. Да, если одним из этих ВНЖ является ВС, иностранйа вполне могут обязать явиться для проверки наличия выполнения условий для её выдачи, но во-первых, сделать это АВН имеет право и в том случае, когда у иностранца имеется лишь ВС, а во-вторых, вряд ли АВН этим будет заниматься вообще. Поэтому аргументы слабые.
Ну уж не перегибайте. В уголовном производстве всё же действует презумпция невиновности до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Презумпция невиновности тут ни при чем. Конкретно в этом примере доказательства на лицо. Пускай он будет рядом со свежим трупом с теплым револьвером в руке и кошельком убитого, чтобы было яснее - это все равно логически строго не доказывает, что стрелял он, может он просто хотел украсть кошелек и револьвер. Но мотив для убийства есть, улики есть, какая уж тут презумпция...
Не совсем открытым, я уже это как-то разъяснял.
Как Вы можете это разъяснить, когда в решении суда черным по белому написано, что вопрос относительно других типов ВНЖ требует отдельного рассмотрения?? Вот этот момент как раз и нужно прояснить, прежде чем дальше обсуждать аргументацию за и против.
В контексте двух ПМЖ был рассмотрен связанный вопрос о Trennungsprinzip (следующий из параграфов 7 и 8) и было постановлено, что этот принцип не может автоматически применяться к вопросу совмещении двух произвольных ВНЖ, а надо каждую ситуацию отдельно рассматривать. Я интерпретирую это решение исключительно в контексте рассматриваемого дела, что, как совершенно очевидно, Trennungsprinzip касается исключительно AE (и приравненных к нему AT таких как ГК), а не любых АТ. Да, суду нужно было и это прояснить, поскольку инстанции вычитали про этот принцип и не разобрались, что он вообще никакого отношения к NE и Da-EU не имеет.
На мой взгляд, Вы делаете из этого слишком оптимистичный вывод относительно того, что этот Trennungsprinzip
вообще можно отбросить, хотя суд такого вывода не делал. Т.е. конкретно в случае с ГК не очень ясно, как сочетается привязка к пребыванию с целью работы по ГК с отсутствием привязки по NE. применим ли Trennungsprinzip тут или нет. Я не понимаю, как в принципе этот вопрос решить здесь на форуме. Жду, когда суд рассмотрит. Какие-то еще серьезные аргументы Вы предъявляли? Не помню.
во-первых, сделать это АВН имеет право и в том случае, когда у иностранца имеется лишь ВС, а во-вторых, вряд ли АВН этим будет заниматься вообще. Поэтому аргументы слабые.
Я почему-то думал, что Вы мой аргумент помните, но судя по этой цитате, нет. Конечно, проблема не в том, что иностранцу надо какие-то сведения о себе предоставлять, получил ГК - подписался и на разглашение информации.
Ключевое слово "насильно". То есть, нормальное ожидаемое поведение АБХ в случае отказа от выполнения обязательств - отменить ГК. Все. Однако, в законе прописаны насильственные меры осуществления этой проверки, которые следуют из законной привязки обладателя ограниченного АТ типа ГК к цели пребывания. АТ - это крайне серьезный документ, определяющий условия пребывания иностранцы в Германии с конкретными серьезными правовыми последствиями, а не только декларация прав, как Вы это в этих темах преподносите. Если даже и разрешить сочетание ГК с ПМЖ, то надо прояснить так же и как закон применять в граничных случаях. Да, еще надо и проблему с карточкой решить ))
@ all
в приложении версия АБХ [ответ на иск]
как обычно: вода, вода, демагогия, вода
немного затронули про мобильность по ЕС
ни слова про воссоединение и год вне ЕС
вскользь про то самое решение суда где пмж+DAEU, извиваются как ужи х)
вобщем тут и правда нужно ставить точку
последний абзац - обьединять дела [с ТС?] отказываются [??]
есть 4 недели на ответ, договоримся с адвокатом
...
...
...
ни слова про воссоединение и год вне ЕС
То-то же. Вам же в свою очередь нужно давить на то, что это право потеряется в случае отзыва ВС при выдаче NE §19a, да и вообще выдача NE не означает автоматический отзыв ВС.
последний абзац - обьединять дела [с ТС?] отказываются [??]
Нет, это они не соглашаются с тем, чтобы дело рассматривал один судья, а просят рассмотреть коллегией судей. В принципе, это хороший знак, если даже АВН считает этот вопрос значительным в принципе.
есть 4 недели на ответ
Об этом было написано в письме суда?
н.п.
мне суд по требованию прислал обоснование дрездена, не знаю кого из двух подавшиx в суд.
Если кому интересно сбросьте в личку номер вотсапа, я фото перешлю. Имена вроде бы не стоят, только название фирмы.
И так же переслали Ausführungеn des Landesdirektion Sachsen. 20 стр. на вскидку, ёще не читала, наверное общие предписания к §19a Т.е. те 2 докyмента, что мюнхен, в своё оправдание в суд прислал.
Тоже могу пока только через вотсап сбросить. Как только появиться время загружу здесь. Пока завал со временем.
мне суд по требованию прислал обоснование дрездена, не знаю кого из двух подавших в суд
Ух ты, вот такого не ожидал от них.
Это Ausführungen der Landesdirektion.
Пункт, который мне или суду обозначили.пункт по-поводу ehem.inhaber
Пффф... это же копипаст указаний федерального МВД семилетней давности, который уже не соответствует актуальной судебной практике, на что обязательно следует обратить внимания суда тому истцу. Видимо, тамошнее АВН/LDS особо не вдаются в смысл копируемого, что явно не в их пользу.
*** ссылка удалена ***
Всё ещё печальнее, чем я себе представлял. Второй PDF в архиве (который большего размера) - это распечатка указаний BMI относительно ВС. О них уже неоднократно писалось здесь на форуме, что во многих местах они не соответствуют ни действующему законодательству, ни актуальной судебной практике, в частности BVerwG. Видимо, АВН пытаются съехать на то, что, мол, вон федеральное МВД же на писало - мы и выполняем. Однако будем надеятся, что в Германии продолжает сохраняться разделение ветвей власти, а судья попадётся компетентный и не будет вестись на этот аргумент АВН.
Кстати, было бы вообще прекрасно, если бы в решении суда прозвучала фраза о том, что вот эти вот указания BMI вообще не являются нормативно-правовым актом, даже подзаконным, поэтому никакой юридической силы не имеют.
В обосновании дрездена тоже много противоречий. Сейчас сажусь писать дополнение к клаге, на stellungnahme von auslaenderbehoerde, как бы чего не забыть.
Да, давай
Адвокату доверим в егх.
Что есть егх?
europäischer gerichtshof oder?
Как кстати назвать мне свою писульку? Klageerweiterung?
Или есть другие термины для этого.
Я хочу четко написать в чём ошибаеться абх в своих обоснованиях и потом еще имеющююся приктику абх на примерах прикрепить. Ну и уточнить, что их эти бумадки уже давно не соответствуют реальности и судебной практике.
Второй PDF в архиве (который большего размера) - это распечатка указаний BMI относительно ВС
Посмеялся от души :) Ребята на славу отрабатывают свою запрлату..
В законах? :-D Нет, это простой здравый смысл - никто Вас не заставляет получать NE, если мобильность необходима :). Но это так же и не является аргументом в пользу их точки зрения. Просто им больше нечего написать, очевидно. Вот и пишут банальности вместо обоснования.
Я бы ответил им тоже что-то очень общее в том духе, что Германия как правовое государство стремится к тому, чтобы ее жители максимально полно использовали свои законные права и не подлежали ненужным ограничениям в их жизни и мобильности, которые не прописаны в законе. Так как закон не содержит никаких положений, которые бы ограничивали получателей NE в праве на мобильность по ГК, то и Wahlrecht никакого отношения к данному вопросу не имеет.
кстати, закреплено где-то в законах это их преславутое Wahlrecht в отношении выбора того или иного внж?
Нет, в законе написано лишь следующее (§81 Abs. 1 AufenthG):
(1) Ein Aufenthaltstitel wird einem Ausländer nur auf seinen Antrag erteilt, soweit nichts anderes bestimmt ist.
Ни DA-EU, ни BC, ни NE не относятся к исключениям, поэтому выдаются только по заявлению иностранца. АВН считают, что при этом действие предыдущего ВНЖ как Verwaltungsakt'а прекращается на основании §43 Abs. 2 VwVfG, а именно anderweitig aufgehoben, что есть очень спорный момент, учитывая что ВС введена на основании директивы ЕС, в Artikel 9 которой содержится, как по мне, исчерпывающий перечень оснований, на основании которых ВС могут не продлить либо отозвать. Из всех перечисленных там пунктов АВН в данном случае может давить лишь на "...wenn sich herausstellt, dass [...] sein Aufenthalt anderen Zwecken gilt als denen, für die dem Inhaber ursprünglich ein Aufenthaltstitel erteilt worden war". Поэтому в обосновании иска сейчас нужно убедить суд, что с выдачей DA-EU цель пребывания обладателя ВС в Германии не меняется, он лишь приобретает дополнительный статус (Daueraufenthaltsrecht) на основании директивы 2003/109. Если это удастся, следующим шагом будет доказательство неприменимости §43 Abs. 2 VwVfG к случаю выдачи DA-EU обладателю действующей ВС, что уже будет сравнительно проще.
А Wahlrecht как такового законом не установлено. Захотелось получить новый тип ВНЖ - подал заявление (см. выше §81 Abs. 1 AufenthG), и если АВН при этом считает, что существующий ВНЖ автоматически теряет силу, пусть аргументирует это.
никто Вас не заставляет получать NE, если мобильность необходима
Понятно, что никто не заставляет, но иностранец не обязан обосновывать заявление на NE (по крайней мере, на NE, которые выдают на основаниии §9 и §19a Abs. 6)/BC/DA-EU.
Просто им больше нечего написать, очевидно. Вот и пишут банальности вместо обоснования.
То-то же.
Я бы еще добавил о том, что формат причины отказа "вас никто не заставляет получать тот или иной AT" по сути дискриминирует мою правовую позицию.
Аюсолютно верно, поскольку в результате получается, что по сравнению с другими иностранцами, которые спустя 21/33 месяца обладания не бегут за NE, а сидят ровно на своей ВС, высиживая пятилетний срок до DA-EU, по сути, дискримирует первых, отбирая у них право мобильности по ЕС и другие плюшки ВС, которых нет у NE, особенно в том случае, если после перехода с ВС на NE иностранец продолжает соответствовать критериям выдачи ВС.
В очередной раз приходим к тому, что если бы немецкий законодатель изначально перенял в NE §19a Abs. 6 все преимущества ВС (кроме, разве что, по понятным причинам, мобильности по ЕС), не приходилось бы сейчас бегать по судам, но в итоге маємо те, що маємо...
У меня есть ещё новость по этой теме: вчера получил NE, в котором об обладании BC ни слова, разумеется.
Но главным сюрпризом было то, что не выдали Zusatzblatt, якобы он для NE не положен: нет привязки к работодателю, меняться условия не должны.
У кого-нибудь было подобное, это нормально?
Или это очередная недоработка/отсебятина местных клерков?
Выдавал документы новый клерк, поэтому хотел уточнить, не ошибся ли он, не выдав Zusatzblatt для NE.
У меня пока нет возможности и необходимости с АБХ судиться.
Если необходимость появится после получения DA-EU, будет ли юридически возможно (не истечёт ли срок давности) и через несколько лет пройти все инстанции для получения продвинутого?
Если законы не поменяют, или суд не приравняет в этом плане обладание NE §19a к ГК, то не будет у Вас законных предпосылок для получения продвинутого Da-EU. Однако, если повезет и удастся конкретный АБХ убедить в том, что достаточно иметь NE §19a, то потом продвинутый Da-EU уже никто не отберет: не имеют права, даже если выдали по ошибке. Так что попробовать попросить нужное примечание к Da-EU Вы можете. Конечно, если при этом условия работы в течение всех 5 лет будут соответствовать условиям ГК, то это только поможет.