Брак заключен в 02.2020, отец не выпускает детей
Мы заключили брак с немцем в феврале 2020 до ковида, по закону я подаю на воссоединение с мужем и сразу на воссоединение детей со мной. Отец детей не выпускает детей 16 и 12 лет, просили, умоляли, предлагали альтернативы, дети ему не нужны, они его знают и не хотят с ним жить. Остался один путь через суд. Поделитесь опытом, кто прошел такой суд, как писали исковое, какие документы прилагали, кроме свидетельства о браке. Отец платит алименты по суду (было 3 процесса), с детьми не общается 7 лет совсем никак, но выпускать не хочет, потому что "я так могу"... как быть...
Мы заключили брак с немцем в феврале 2020 до ковида, по закону я подаю на воссоединение с мужем и сразу на воссоединение детей со мной. Отец детей не выпускает детей 16 и 12 лет, просили, умоляли, предлагали альтернативы, дети ему не нужны, они его знают и не хотят с ним жить. Остался один путь через суд. Поделитесь опытом, кто прошел такой суд, как писали исковое, какие документы прилагали, кроме свидетельства о браке. Отец платит алименты по суду (было 3 процесса), с детьми не общается 7 лет совсем никак, но выпускать не хочет, потому что "я так могу"... как быть...
Подавать на разрешение на выезд детей с вами на ПМЖ в Германию.
Предъявить доказательства, что детям там будут предоставлены нормальные условия ( т.е, документы о размере жилплощади,о зарплате мужа и т.д.)
Лучше, если найдете адвоката, который уже одно такое дело выиграл.
Также найти свидетелей, что отец не общается с детьми посредством ЛИЧНЫХ встреч.
Если ни по телефону/ни по интернету тоже не общается, и об этом сказать.
Если общается - упрмянуть, что этот вид общения и после выезда будет доступен.
Дети большие, их тоже могут опросить.
Пусть подтвердят, что с отцом общения нет.
А с кем дети могли бы остаться, если вы уедете?
Муж собирается их забрать и воспитывать?
У него есть условия для этого?
У него есть другая семья, другие дети?
Есть согласие его жены на то, что его двое сынрвей переедут к нм?
Некоторым мамам со стальными нервами поиогал ход "хорошо, пусть дети переезжают к тебе"
Отцы, которые отказывали исключител но из вредности, были не готовы забрат детей себе.
Примените жтот ход в какой-нибудь степени.
Или теоретически - доказывая в суде, что нет возможности оставииь детей папе
Или гипотетически - на екнув отцу, что, если он суд выиграет, ему придется детей к себе забрать
Здравствуйте, по вашей ситуации могу сказать следующее...вам необходимо решать вопрос в суде. Исковое заявление подавать с формулировкой "Разрешение выезда несовершеннолетних детей на постоянное место жительства в Германию". Вам необходим будет адвокат 100%. И даже с хорошим адвокатом нет гарантии, что суд выиграете. Есть много нюансов, один из которых в том, что в российском законодательстве нет закона о выезде на ПМЖ, только о временном выезде. По этому грамотный адвокат составляет исковое основываясь законами начиная с Конституции. У вас есть ещё один плюс- возраст детей, они уже могут быть опрошены в суде и выскаказать свое мнение и желание. Процесс такого рода долгий и не лёгкий, но шансы есть. Я в 2012 году такой суд выиграла. Удачи вам и терпения.
Спасибо большое за ответ. Семья вроде есть у него, про детей не знаю.... но раз он с ними никак не общается, не думаю, что захочет их забрать к себе. Просто из вредности не дает разрешение, потому что может и есть право. У нас еще был процесс по определению места жительства детей 6 лет назад и он хотел, чтобы дети жили с ним, но не общались со мной, совсем. Я была не против,чтобы он с ними общался, но он попытался их выкрасть один раз,мы переехали в другой город и он после этого пропал.
Списалась с адвокатом, говорит ооочень сложный процесс, с вызовом детей в суд, обязательно, плюс органы опеки с обеих сторон, плюс скорей всего психологическая экспертиза, что дети привязаны ко мне.
Вопрос про то, чтобы дети остались я даже не рассматриваю, тем более с ним, я даже своим родителям их не оставлю, это мои дети и я хочу, чтобы у них была нормальная семья и возможность учиться и путешествовать со мной.
Спасибо! Вот мне тоже вчера адвокат сказал, что это один из самых сложных процессов, только если доказать, что дети привязаны ко мне и не хотят жить с ним, в таком случае есть шанс, что с помощью опеки можно доказать, что это лучшее решение для детей. Очень страшно думать, что у нас в стране один человек может повлиять на жизнь стольких людей, только "из вредности"...
У нас тоже было "из вредности"... По этому суд-это шанс...гарантий никаких, но с хорошим адвокатом и доказательной базой шансы есть👍. Удачи вам в этом сложном и не лёгком деле.
Пс. В нашем случае очень положительно повлиял приезд мужа на заседание в суд. А также, исковое заявление удалось подать по месту проживания истца, а не ответчика. С бывшим мужем мы проживали в разных городах и ему было очень это не удобно, а нам помогло.
А ещё есть такой прямой рычаг воздействия на папашку - предложите ему ваш письменный отказ от алиментов на обоих детей в обмен на разрешение.
Там своя ситуация, если человек не интересуется жизнью детей много лет, то о каких правах может идти речь. Дети тоже не горят желанием с ним общаться, после всего, что он сделал. Фактически является биологическим отцом, которому дети не нужны, но есть право запретить выезд. Он даже в отпуск и лагерь не хотел их отпускать, пришлось судиться больше года, за несчастный месяц отпуска у моря в Европе. Дети не должны страдать из-за одного самодура, не иметь права посмотреть мир, получить образование за рубежом и свободно передвигаться.
Вы сами, уехав в другой город, лишили его возможности заниматься детьми. Вы же специально для этого уехали, да? Назло ему, так?
Не надо оправдываться детьми. У Вас были права - Вы их использовали. Теперь настал черед его прав.
Мне известно несколько примеров таких ситуаций.
Успехом увенчался только один, причем обманом через лишение родительских прав. Да и отец там особо не сопротивлялся.
Все остальные так и сели на задницу, судьи очень неохотно "выпускают" российских детей за рубеж.
Если он не конченный отморозок, а нормально живёт, особенно с другой семьёй, то шансов у Вас - ноль!
Из Германии, кстати, тоже самое!
просто встав на место судьи, можно понять его логику.
Он обязан действовать в первую очередь в интересах детей, а не родителей. И он прекрасно понимает, что если не разрешит матери вывезти детей, то она останется с ними в стране. Таким образом интересы детей не пострадают совсем, их положение не ухудшится, и у их отца появится шанс восстановить с ними отношения. Тем более что он платит алименты и показывал желание ими заниматься, чему мать активно препятствовала, что даже переехала в другой город. Что будет истолковано судом не в ее пользу, а так же будет служить доказательством психологической обработки детей против отца.
Пострадают лишь интересы матери и ее заморского жениха, но защита их половых интересов, особенно последнего, никак не входит в сферу деятельности суда.
Так что решение суда предсказуемо почти на 100%.
вы услышали только одну сторону. моя бывшая тоже всем рассказывает какой я плохой и с детьми не вижусь. при этом она сделала все, чтобы изолировать детей от меня и затруднить с ними общение. и контролирует абсолютно каждый мой шаг и каждое слово когда мне удается с ними пообщаться. плюс часто женщины мстят своим бывшим настраивая детей против отцов так или иначе, не понимая, что тем самым они ломают детскую психику. в общем, бабы - дуры.
сразу запрет наложит на любые передвижения
Вы написали
при смене мества жительства мы обязаны его уведомлять.
Ну вот смените и уведомите. Но если выдадут детям въездные визы.
Судов таких было много на форуме, в смысле, историй. Выигрывают практически все. Проигрывали, кто был ещё не в браке, а только хотел визу для заключения брака.
Вам нужно позаботиться о доказательствах, что в Германии нормальное жильё и отношения с Вашим мужем у детей хорошие.
Судов таких было много на форуме, в смысле, историй. Выигрывают практически все. Проигрывали, кто был ещё не в браке, а только хотел визу для заключения брака.
Как всегда - темы не знаем, но уже поем об ней..
Ты сама то проходила этот путь?
У меня нынешняя экса очень много нервов попортила с первым мужем, чтобы получить разрешение на вывоз.
Причем адвокаты честно предупреждали, что не помогут, и лучше договориться. Несмотря даже на отсутствие алментов.
Что и произошло в конце концов.
И я так же знаю несколько дам, которые мужьям очень много крови попрортили при разводе, и тут такая коса на камень находила, что они так и обломались с счастливым иностранным браком.
Ты сама то проходила этот путь?
У меня были другие проблемы. У меня детей не пускали в Германию.
Ничего, преодолели.
И я так же знаю несколько дам, которые мужьям очень много крови попрортили при разводе
Я тоже знаю. И даже лично. Всё решается через суд на родине даже с самым упёртым отцом. И с попорченной кровью матери, но отцы не могут запереть своих детей в стране, и несмотря на их злобное "а я вот так хАчу". Знаю, кому отказал суд, но она подавала ещё только на визу невесты, а её попросили брак заключить и снова прийти.
Причем адвокаты честно предупреждали, что не помогут
Это были плохие адвокаты. Плохие, но честные. Разрешают суды вывозить детей. Иногда это длится года два, но обязательно выезжают, если только немецкий муж не передумает так долго ждать.
P.S. Ты может, слышал звон, да не знаешь где он, потому что слышал о попытке лишить отца родительских прав, чтобы вообще не спрашивать разрешения на выезд. Но это действительно невозможно сделать. Но пару лет Германия требовала именно лишения родительских прав при выезде ребёнка и потом это решение отменили.
У меня она другая..
Ну и оставайся со своей статистикой. 
Ты скажешь, что любой туполобый отец запрёт своё дитё на родине, а я скажу, что через суд можно вывезти ребёнка против воли отца, если у матери новая семья за границей и там нормальные условия для проживания. И отчим с работой и отношения с ребёнком благожелательные.
С моей статистикой всё нормально. Не увозят детей только те, которые при первом же взбрыкивании отца умолкают и там, где немцу по фигу на этих ввозимых детей.
у вас синдром выжившего
В этом что-то плохое усматриваете? У меня не было тупых мужей, которые бревном ложились, загородив выезд. Я знаю других реальных женщин.
И я не выживала в Германи, а вполне нормально с детьми устроилась.
Умиляют меня мужики: многие годы не видеть детей, ни разу не поздравить с днями рождения, не позвонить, не интересоваться жизнью, здоровьем, учебой, не пускать в отпуск за границу, а самим менять место жительства, работы - на это они имеют право. А чуть только появится возможность, сразу вопли о том, что им не дают видеться с детьми, ущемляют их отцовские права! БЖ, сволочь такая, посмела устраивать свою личную жизнь! И как крайнее проявление своего бессилия вывод о том, что все бабы дуры.
И да, со своим БМ было 11 судов. Выиграла ВСЕ!
что в Германии нормальное жильё и отношения с Вашим мужем у детей хорошие.
Для суда РФ это не имеет значение. Права у отца такие же. Здесь важно именно сколь далеко готов зайти отец, это у него поза сейчас такая или реальная позиция. Если отец действительно хочет, что бы дети оставались в РФ, то шансов у матери немного. Суд при таких обстоятельствах формально будет на его стороне.
могут запереть своих детей в стране
До совершеннолетия могут, т.к. закон РФ защищает прежде всего именно граждан в своей стране. Мама свободна выбирать свое место жительства, но дети не являются исключительно ее собственностью.
Это были плохие адвокаты
О, уже и ярлык нашелся.
Разрешают суды вывозить детей
Разрешают, но это реально редкие случаи. Статистика как раз в пользу отказов. Вот показательный пример правовой позиции https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https...
И здесь не шла речь о выезде на проживание за границу, а всегда лишь указывалось на выезде в целях оздоровления или лечения.
И здесь не шла речь о выезде на проживание за границу,
Вы бы прочли свою собственную ссылку сначала 
Между тем, данных о необходимости поездки на конкретный срок с определенной целью за пределы РФ, в материалах дела не имеется. Указанные в исковом заявлении периоды и страны выезда носят не конкретизированный характер.
Также истцом не представлено доказательств того, что отец ребенка отказывается дать согласие на выезд ребенка за пределы РФ или уклоняется от дачи такого согласия
И здесь не шла речь о выезде на проживание за границу
Потому что вы профан в вопросах права РФ. И даже не в состоянии заметить ремарку перед ссылкой
И здесь не шла речь о выезде на проживание за границу, а всегда лишь указывалось на выезде в целях оздоровления или лечения.
В примерном судебном решении изложена общая правовая позиция. Если бы вам было знакомо право РФ, то знали, что прямого урегулирования вопроса о порядке выезда ребенка, проживающего с одним из родителей, на постоянное место жительства в другую страну в законодательстве не содержится.
В случае если имеется судебное решение, в котором определено место жительства ребенка по месту жительства одного из родителей, оно распространяется на конкретные условия, в которых ребенок и родитель проживали на момент его вынесения. Перемена места жительства, тем более смена страны проживания, является существенным изменением условий жизни и открывает новые обстоятельства в вопросах определения места жительства ребенка.
Исходя из этих обстоятельств, в случае несогласия или невозможности получить согласие второго родителя на выезд несовершеннолетнего ребенка на постоянное место жительства в другую страну необходимо обратиться в суд за получением разрешения на выезд несовершеннолетнего гражданина. И вот в рамках уже нового дела суд будет заново определять место проживания и того из родителей, с кем будет ребенок. В этом аспекте права у родителей равны, и гарантии защиты интересов ребенка в родном государстве превалируют. Решающим фактором в таком деле является позиция отца и его готовность реально отстаивать свои права.
Для правовой позиции важны именно нормы материального права, применяемые судом в подобных делах. А это положения Семейного кодекса РФ, из под юрисдикции которого ребенок фактически выбывает при ПМЖ в Германии, и как следствие эффективная защита прав отца и ребенка на их основе прекращается. Вот эти обстоятельства для суда РФ имеют решающее значение. И об этом адвокаты сразу предупреждают.
У вас есть показательные реальные судебные решения, где суд позволил выезд ребенка на ПМЖ из РФ вопреки возражениям родителя, оставшегося проживать в РФ.
Потому что вы профан в вопросах права РФ.
Ну да, ну да... А то я таких мамочек не знаю Вы пустословный демагог.
Ваш пример неудачен от слова "совсем". Вернее, пример, как можно профукать дело, не подготовившись и не запасясь аргументами. Лично я бы той женщине, которая выезжает из РФ в поисках правильного климата для ребёнка, тоже отказала бы. В Российской Федерации можно найти любой климат, не обязательно для этого выезжать за границу.
А отец на то заседание в Вашем примере вообще не пришёл. От большой отцовской любви несомненно. И я процитировала, что официально отец ей не отказывал, о чём суд и упомянул. Намекая, что она ломится в открытые двери.
А пример Вы дали хороший, что именно нужно НЕ делать, чтобы не наткнуться на отказ судьи
Ваш обывательский кругозор не позволяет вам понять истинную суть данного показательного решения. Принципиальная позиция суда заключается не в том что предоставила или нет истица. Эти обстоятельства судом конечно же учтены. Но они не играют решающей роли. Даже при наличии их суд все равно обязан руководствоваться положениями законодательства РФ, которые суд привел в мотивировочной части, а Именно
В силу п. * ст. ** Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
В соответствие со ст. ** Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Оценивая представленные доказательства, исходя из равенства прав родителей в отношении своего ребенка, требований ст. ** СК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически в одностороннем порядке приняла решение о необходимости выезда ребенка в указанные ею в иске страны и периоды времени, тем самым лишила возможности отца участвовать в решении вопроса,
И эти положения в равной степени применимы и к случаю убытия одного из родителей с ребенком на ПМЖ за границу. Желание матери проживать с мужем иностранцем за границей не является достаточным основанием для игнорирования судом прав отца, а равно и для отказа в защите судом прав отца. А особенно в условиях, когда выезд осуществляется в недружественную для РФ страну, где права отца согласно СК РФ не гарантируются. Вопрос защиты интересов ребенка для суда РФ при активной позиции адекватного отца, который не уклоняется от исполнения родительских обязанностей и активно защищает свое право и интересы ребенка, так же очевиден. Ни один вменяемый российский судья не сочтет убедительным обоснованием то, что проживание ребенка за пределами РФ может обеспечить ему лучшие жизненный условия, ибо признание сего уже чревато для самого судьи.
Про эту же правовую позицию говорил 
Galant2. Так что шансы мамочек на успех не выше
папочек. И если при временном выезде с целью лечения или оздоровления суды еще идут ситуативно на временное снятие ограничений для целей отдыха и оздоровления ребенка, то при декларирования выезда на ПМЖ будут куда критичнее оценивать вопрос выезда за границу. Вот потому и нет показательных решений по ПМЖ, а вывозят детей мамочки как бы временно, но на постоянно.
https://sudact.ru/regular/doc/enHcegEEUF5a/ А Это для вас аргумент?
Решение № 2-1193/2015 2-1193/2015~М-1304/2015 М-1304/2015 от 14 октября 2015 г. по делу № 2-1193/2015
Великолукский городской суд (Псковская область) - ГражданскоеСуть спора: Прочие исковые дела
Копия Дело № 2-1193/2015
гор. Великие Луки 14 октября 2015 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,
при секретаре Егоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации без согласия отца.
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО2о признании права ребенка на выезд за пределы Российской Федерации в Эстонскую Республику. В обоснование заявления указала, что от брака с ответчиком имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие на выезд
сына вместе с матерью в Эстонскую Республику сроком до 01 сентября 2015 года, а 15 июля 2015 года написал заявление в Отдел УФМС о запрете на выезд ребенка. Поездка была запланирована на отдых и лечение, т.к. сын часто болеет простудными заболеваниями. После расторжения брака с ответчиком сын постоянно проживает с ней, ГавриковВ.В. не исполняет надлежащим образом свои обязанности, имеет задолженность по оплате алиментов. В июне этого года она вступила в брак с ФИО8, гражданином РФ проживающем постоянно в <данные изъяты> Эстонской Республики и она имеет намерение уехать с ребенком на постоянное место жительства к своему мужу, однако решить с ответчиком вопрос о выезде ребенка не удается.Считает, что основание для запрета на выезд ребенка за пределы РФ не является обоснованным
и отвечающим интересам ребенка. Просит суд признать за сыном право на выезд за пределы Российской Федерации в Эстонскую Республику на постоянное место жительства вместе с матерью до достижения совершеннолетия.
В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель ФИО9 поддержали заявленные требования. ФИО3 пояснила, что летом она имела намерение выехать вместе с сыном на отдых в Эстонию, она начала оформление виз, однако ей сообщили, что отец ребенка написал заявление о запрете на выезд ребенка, в результате они не смогли выехать на отдых в Эстонию. В настоящее время её семейное положение изменилось, она вышла замуж и имеет намерение переехать на постоянное место жительства в Эстонскую Республику к мужу. Данное решение она обдумала, посоветовалась с сыном, у него сложились хорошие отношения
с её мужем, он заботится о ребенке, готов обеспечивать её и сына. В <адрес> готовы принять в гимназию.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что он имеет намерение принимать активное участие в воспитании ребенка, хочет постоянно видеться с ним, водить его в спортивную секцию контактного каратэ, т.к. этим видом спорта он сам давно занимается. В случае отъезда в Эстонию он не сможет встречаться с сыном и участвовать в его воспитании.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО10 считает, что ребенок имеет право на выезд с матерью за пределы РФ без согласия отца, что это с учётом всех обстоятельств дела будет являться обоснованным и соответствующим интересам ребенка.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле,
свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно п.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак родителей расторгнут <данные изъяты>2013 года, и ребенок проживает с матерью.
Согласно представленных материалов ФИО2 обратился в УФМС России по Псковской
области с заявлением от 15.07.2015 года о несогласии на выезд сына за пределы РФ, в связи с чем было принято решением о временном ограничении права на выезд из РФ несовершеннолетнего ФИО2.
Данный порядок регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 12.05.2003 N 273 (ред.от 28.03.2008 года).
Мать ребенка ФИО3 имела намерение в летние месяцы выехать вместе с сыном в Эстонскую Республику на отдых, однако после заявления ФИО2 выехать они не смогли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО8, гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим и имеющим вид на жительство в Эстонской Республике.Она имеет намерение проживать семьей с мужем и сыном в Эстонии.
Наличие в Эстонии
условий для проживания несовершеннолетнего ребенка, на получение ребенком образования подтверждено материалами дела, из которых следует, что в <данные изъяты> Эстонской Республики ФИО8 трудоустроен, имеет постоянный доход, ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная благоустроенная квартира, которая отвечает всем требованиям для проживания семьи,квартира расположена в хорошем районе в непосредственной близости от детских площадок, магазинов,автобусных остановок.Маардуская гимназия гарантирует возможность обучения ФИО2 в гимназии, где занятия ведутся на русском языке.
Свидетель ФИО8 в суде подтвердил, что с сыном ФИО3 он знаком с 2014 года, у них с ФИО5 сложились хорошие дружеские отношения, он готов обеспечивать жену и её сыновей, условия для проживания семьи имеются, он получает стабильный доход.
В июле и повторно в октябре 2015 года ФИО3 обратилась к ответчику с
заявлениями одаче согласия на выезд ребенка за пределы РФ вместе с матерью на постоянное место жительства, однако на данные заявления он не отреагировал и запрет не отменил.
В силу ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
В соответствии
со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
С учетом вышеприведенных норм закона, ответчик вправе участвовать в жизни своего несовершеннолетнего сына, выражать свое мнение по вопросам его воспитания и
время препровождения, места отдыха, выбранных способов развлечения. Он вправе согласиться либо не согласиться с выездом несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации.
Одновременно нормы Семейного кодекса РФ и Федерального закона № 114-ФЗ предусматривают возможность разрешения спора по вопросу запрета на выезд, наложенного одним из родителей, в суде. В таком случае, судебной оценке подлежит не законность действий (бездействия) отца ребенка, а целесообразность такого запрета, с учетом положений ст. 7 СК РФ, указывающей на то, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Так ответчиком не оспаривается тот факт, что ребенок после расторжения брака между родителями остался проживать с матерью, отец общается
с сыном по телефону, в органы опеки и в суд по вопросу осуществления родительских прав не обращался. Мать ребенка в настоящее время создала семью и желает проживать с мужем и сыном в Эстонии, где ребенку созданы хорошие условия для проживания и обучения.В силу своего малолетнего возраста ребенок нуждается в каждодневной заботе и опеке матери.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что запрет отца на выезд несовершеннолетнего ФИО2 за пределы РФ нарушает его права, не является объективно необходимым и противоречит интересам ребенка. Проживание в семье матери отвечает интересам ребенка, он будет проживать в благоприятных условиях. ФИО3, являясь законным представителем ребенка, будет осуществлять защиту прав и интересов несовершеннолетнего сына, кроме того, граждане Российской Федерации, находясь за ее пределами, в
соответствии со ст. 4. ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" находятся под защитой и покровительством Российской Федерации.
При установлении срока выезда суд считает возможным согласиться с доводами истца и установить этот срок до совершеннолетия ребенка, после достижения которого он сам вправе принимать решения, где ему проживать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ограничение отцом ФИО2 права ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае является нецелесообразным и объективных причин для сохранения запрета сына на выезд за пределы Российской Федерации не имеется. Нежелание ответчика разрешить выезд ребенка за пределы Российской Федерации вызвано неприязненными отношениями с бывшей женой и наличием неразрешенных разногласий, свои доводы ответчик не мотивировал, доказательств в обоснование своей позиции не представил.
Всвязи с чем суд считает необходимым отменить временное ограничение на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, разрешив выезд в Эстонскую Республику на постоянное место жительства совместно с матерью ФИО3 на срок до достижения ребенком совершеннолетия.
Доводы ответчика, что при отъезде ребенка в Эстонию он не будет видеться с сыном, не принимаются судом, т.к. при желании отца он можетприезжать к сыну, общаться с ним по телефону, с помощью Скайпа, кроме этого видеться в г. Великие Луки, т.к. ФИО3 пояснила, что она намерена приезжать в РФ, навещать своих родителей, проживающих в <данные изъяты> районе.
Утверждения ответчика, что истица не разрешает ему общаться с сыном, не нашли
подтверждения в суде. То обстоятельство, что мать истицы не разрешила ФИО2 летом этого года забрать ребенка, и он был вынужден вызвать полицию, не может являться подтверждением доводов ответчика, т.к. ФИО5 на летних каникулах находился под присмотром бабушки, отец не предупредил мать ребенка о своем приезде заранее, а по вопросу установления порядка общения с сыном он в суд и в органы опеки не обращался.
Свидетель ФИО11 подтвердила в суде, что ФИО2 летом 2015 года без предупрежденияприехал в <данные изъяты> район, где они с мужем проживают и где летом находился ФИО5, хотел без разрешения забрать сына, при этом ребенок отказывался ехать с ним, т.к. в это время у них гостили родственники с которыми ФИО5 хотел пообщаться, ФИО2 предлагали пройти в
дом, пообщаться с ребенком,однако он взял сына на руки и насильно пытался усадить в машину, мальчик при этом плакал, просил его уехать.
Доводы истца и его представителя, что ФИО2 не принимает участие ввоспитании ребенка, редко видится с ним, имеет задолженность по уплате алиментов, не могут быть приняты во внимание, так как действующее семейное законодательство не предусматривает возможность безусловного лишения родителя, не проживающего совместно с ребенком и не встречающегося с ним, права решать вопросы его воспитания наряду с родителем, проживающим с ребенком, в том числе права решать вопросы выезда ребенка за границу, ответчик в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына не ограничивался, родительских прав лишен не был.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Иск удовлетворить.
Отменить ограничение на выезд несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации, установленное по заявлению отца ФИО4.
Разрешить выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Эстонскую Республику на постоянное место жительства совместно с матерью ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента вступления решения суда в законную силу и до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А. Коваленко
Копия верна: федеральный судья Ю.А. Коваленко
Суд:
Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее)Истцы:
Спириденкова А.А. (подробнее)Ответчики:
Гавриков В.В. (подробнее)Судьи дела:
Коваленко Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:
Решение от 14 октября 2015 г. по делу № 2-1193/2015Спасибо за возможность ознакомиться с текстом данного решения. Если оно вступило в законную силу после обжалования в высших инстанциях, то могу лишь поздравить мать.
Но сразу бросается в глаза диспропорция в оценке судом доказательств в сторону истицы и немотивированная критическая оценка доводов ответчика. Видимо, сказался тот факт, что судьей была женщина. Судом отвергнуты, но при этом не опровергнуты доводы ответчика, в частности то, каким образом возможно реализовать ответчику свое право, когда он лишен в условиях визового режима свободного доступа в иностранное государство ЕС для общения с сыном, а это
Доводы ответчика, что при отъезде ребенка в Эстонию он не будет видеться с сыном, не принимаются судом, т.к. при желании отца он можетприезжать к сыну, общаться с ним по телефону, с помощью Скайпа, кроме этого видеться в г. Великие Луки, т.к. ФИО3 пояснила, что она намерена приезжать в РФ, навещать своих родителей, проживающих в <данные изъяты> районе.
лишь предположения о возможности, на которых судебное решение не может основываться.
Видимо, отец не имел квалифицированной правовой помощи, а матери крупно повезло, т.к. он не оспаривал проживание ребенка с ней. Отдельно стоит отметить немотивированную позицию органов опеки (в решении она не имеет пояснения), так же весьма спорно принятие судом во внимание данных постороннего для ребенка лица с ПМЖ в Эстонии, который не несет перед ребенком ни каких юридических обязательств. В решении есть еще очень много спорных моментов. Но отрадно то, что
вынесено оно в 2015 году, а судебная практика за это время ушла в перед.
Проживание в семье матери отвечает интересам ребенка, он будет проживать в благоприятных условиях. ФИО3, являясь законным представителем ребенка, будет осуществлять защиту прав и интересов несовершеннолетнего сына, кроме того, граждане Российской Федерации, находясь за ее пределами, в соответствии со ст. 4. ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" находятся под защитой и покровительством Российской Федерации.
Суд не пояснил, чем именно условия проживания вне пределов РФ благоприятнее для ребенка нежеле в РФ. А последняя часть вообще не соответствует реальности, т.к. РФ лишена возможности оказывать эффективную защиту и покровительство в недружественных странах. Отцу был смысл привлечь на свою сторону патриотическую общественность и представителей политических партий, тогда бы дело заиграло иными красками.
Но решение вынесено в 2015 году, сейчас правоприменительная практика в
условиях рестрикций со стороны ЕС изменилась. Что вполне подтверждает практика того же Мосгорсуда, ВС РФ. До перефирийных судов новации уже так же дошли. Теперь возможность появления подобных решений при реальном желании отца выполнять родительские обязанности минимизирована. В этом же деле отцу стоило одовременно оспаривать проживание ребенка с матерью. Как раз об этом упоминал Galant2.
И в дополнение.
ЕСПЧ признал нарушением отказ судов РФ вернуть проживающем...
Это наглядно демонстрирует изменение подходов правосудия РФ в вопросе заграничного проживания детей с гражданством РФ. РФ готова спорить даже с ЕСПЧ. И хоть дело имеет иной аспект, но так же связано с правами родителей в контексте, когда один из них желает проживать за границей с ребенком.
Извините, не могу не ответить на Ваше сообщение, пропитанное мужским шовинизмом и ненавистью ко всему женскому полу, в лице, видимо, Вашей бывшей супруги, которая, наверное, посмела стать счастливой без вас... Никуда я не уезжала, дети и отец проживают в одном городе, а то что я, посмела свозить детей к бабушке на лето и являлось аргументом, в суде, что я, якобы, сменила их место жительства. На определение места жительства подавала также не я, а БМ подал с формулировкой, "проживать с отцом и минимальными контактами с матерью, потому что она негативно на них влияет", а адвокату заявил "хрен она их увидит, когда я их заберу". В моей ситуации я просто защищалась от агрессивного социопата, есть снятые побои и 10 выигранных судов, 2
из которых по выезду просто в отпуск. Каждый раз я должна была умолять его дать нам это разрешение, а он издевался и приходилось идти в суд. Сам при этом ни разу не позвонил, не написал им, приехал один раз, чтобы выкрасть, но дети начали плакать и кричать... выкрасть не получилось. Так что мое желание стать счастливым с человеком, который любит моих детей, как родной, надеюсь, не преступление. И по поводу "общаться"... поверьте мне, если человек хочет, он всегда найдет возможность, я сама была ребенком разведенных родителей... и отец приезжал к школе, иногда подвозил, находил способы меня увидеть.
Уважаемый hostis, судя по Вашим сообщения выше вы являетесь экспертом в этой области. А как быть в случае, если дети сами не желают общаться с отцом, боятся его, потому что помнят его агрессивное поведение и угрозы, что "когда вы будете жить со мной, то с матерью общаться не будете." Имеют ли они право высказать свое мнение о том, с кем хотят проживать?
вы являетесь экспертом в этой области
Вы являетесь? У вас есть юридическое образование? Я анализирую исключительно правовую сторону, лирика о бедной жене или тиране муже для любителей сериалов.
А как быть в случае, если дети сами не желают общаться с отцом, боятся его, потому что помнят его агрессивное поведение и угрозы.
Для этого существуют судебные экспертизы, задача которых установить истинные мотивы и причины поведения детей, отсутствие внешнего давления на них со стороны матери или родных. Для объективной оценки родителей необходимы характеристики от третьих лиц. Для суда ни одно обстоятельство не может иметь заведомо решающего значения.
Имеют ли они право высказать свое мнение о том, с кем хотят проживать
Законодатель специально установил граничный возраст, когда сам ребенок полномочен сделать выбор родителя, с которым он желает проживать. Ребенок старше 10 лет может высказать свое мнение по вопросу определения своего места жительства. Оно учитывается судом наряду с другими доказательствами по делу. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении места жительства суд принимает во внимание: возраст ребенка; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, его привязанность к ним, братьям, сестрам и другим членам семьи; нравственные и иные личные качества родителей; их род деятельности и режим работы; материальное и семейное положение; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. Учитываются также и другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Нужно иметь в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований.
Уважаемая 
KKoch, любой судебный процесс это состязание сторон. Многое зависит от верной оценки противника, стратегии и выбранной тактики ведения дела. Очень полезно анализировать примерные дела со схожими обстоятельствами и требованиями.
В эстонском примере ошибка отца заключалась в том, что он не оспорил проживание ребенка с матерью. Хотя отец в мотивировочной части решение суда характеризуется вполне положительно, но то обстоятельство, что он не готов взять на себя основное бремя воспитания ребенка в случае проживания матери с новым супругом, сыграло на руку матери. У суда не было иного выбора, как только отпустить ребенка с матерью. И мотив суда вполне очевиден: с кем останется ребенок, если мать выедет. Отец не продемонстрировал суду в полной мере готовность взять на себя ответственность за воспитание ребенка. Это его главная тактическая ошибка, которая предопределила стратегическое поражение. А ведь он мог спокойно блефовать, зная, что мать без сына РФ не покинет, втягивая ее в долгий процесс.
Я не знаю конкретно вашу ситуацию, но повторюсь
Вопрос защиты интересов ребенка для суда РФ при активной позиции адекватного отца, который не уклоняется от исполнения родительских обязанностей и активно защищает свое право и интересы ребенка, так же очевиден
Что и подтверждается сказанным в #22
Вы являетесь? У вас есть юридическое образование? Я анализирую исключительно правовую сторону, лирика о бедной жене или тиране муже для любителей сериалов.
К счастью, у меня другая, более мирная профессия. Я спрашивала Вашего совета, раз хорошо разбираетесь данной теме. Про лирику согласна, но, к сожалению, лирики в таких историях иногда больше, чем здравого смысла.
Как Вы верно заметили:
Многое зависит от верной оценки противника, стратегии и выбранной тактики ведения дела. Очень полезно анализировать примерные дела со схожими обстоятельствами и требованиями.
Постараемся выстроить стратегию так, чтобы нам повезло и судья была женщина)
Что и подтверждается сказанным в #22
Это, имхо, просто еще один обиженная женщинами мамина ягодка, которой коварные женщины "попили кровь".
Я спрашивала Вашего совета, раз хорошо разбираетесь данной теме
Вы его и получили, задача угодить не стояла, лишь желание раскрыть разные аспекты вопроса. Советую вам ознакомиться с этим обзором судебной практики https://pravorub.ru/articles/86672.html. Практика содержит как положительные, так и отрицательные решения.
Попробуйте смоделировать ситуацию коротко по возможным доводам отца, желающего воспрепятствовать выезду ребенка, когда отец:
А) желает участвовать в воспитании ребенка и готов взять на себя основное бремя в этом вопросе;
Б) оспаривает проживание ребенка с матерью;
В) собрал все возможные положительные характеристики на себя и, возможно, негативные на мать;
Г) делает упор на невозможность личного общения с ребенком в случае его длительного выезда за пределы РФ в силу независимых от воли отца обстоятельств (действие визового режима, отсутствие гарантий принимающего государства на свободный въезд к ребенку, что делает невозможным участие в его воспитании и жизни);
Д) ссылается на недружественный характер принимающей страны по отношению к РФ, сложную политическую обстановку с РФ, отсутствие реальной правовой помощи по запросам РФ и т.п;
Е) выступает в защиту интересов ребенка во избежание интеграционных рисков, дискомфорта от чужеродной языковой среды, нравственных и духвных ценностей, ЛГБТ пропаганды, чуждой образовательной системы и т.д.
А вы подумайте чем и как вы подобное опровергали б.
Это, имхо, просто еще один обиженная женщинами мамина ягодка, которой коварные женщины "попили кровь".
Зачем навешивать ярлыки людям, о которых не имеете представления. Читая подобное, невольно возникают сомнения и в обьективности вашей оценки действий бывшего супруга.
Благодарю, очень полезное упражнение
А) желает участвовать в воспитании ребенка и готов взять на себя основное бремя в этом вопросе;
Желание замечательное... кто запрещал общаться все эти годы, пока мама не вышла замуж? Есть телефон, соцсети, школа, парки, концерты,мероприятия, на которые можно сходить с ребенком. "Бремя" может попробовать взять, если дети захотят, мы пока в России, дети живут здесь и сейчас и не нужно ждать особенного момента, чтобы начать заботиться о детях. А желание детей о том, кто их будет воспитывать не учитываются?
Б) оспаривает проживание ребенка с матерью;
Уже пытался, есть решение суда, которым установлено, что дети проживают с матерью. Учитывается желание детей.
В) собрал все возможные положительные характеристики на себя и, возможно, негативные на мать;
При желании на любого человека можно собрать любую грязь. Доказательная база где? я так же возьму характеристики с работы, школы, садика, не состояла, не привлекалась, не участвовала.
Г) делает упор на невозможность личного общения с ребенком в случае его длительного выезда за пределы РФ в силу независимых от воли отца обстоятельств (действие визового режима, отсутствие гарантий принимающего государства на свободный въезд к сыну, что делает невозможным участие в воспитании и жизни сына);
Опять же, если после экспертизы будет установлено, что дети не хотят его видеть, общаться, он агрессивен, о каком общении может идти речь. Пусть попробует пообщаться пока мы в России и понять, что он для них уже чужой. Опять же желание детей.
Д) ссылается на недружественный характер принимающей страны по отношению к РФ, сложную политическую обстановку с РФ, отсутствие реальной правовой помощи по запросам РФ и т.п;
В чем заключается "не дружественность", где шкала ? любую страну можно назвать недружественной, в таком случае. При чем тут политика и жизнь отдельной семьи, изучение языка, культуры. Детям нравится Германия, у них там много друзей и родственников.
Е) защита интересов ребенка, избежание интеграционных рисков, дискомфорта от чужеродной языковой среды, нравственных и духвных ценностей, ЛГБТ пропаганды, чуждой образовательной системы.А вы подумайте чем и как вы подобное опровергали
Расскажу о пользе изучения иностранных языков и развитии ребенка. Изучение иностранных языков – один из лучших тренажеров для мозга, доступных практически каждому. При этом действует накопительный эффект – чем больше языков вы узнаете, тем больше станет объем мозга, гибче мышление, лучше память, выше психологическая приспособляемость и эмоциональный интеллект. Духовные ценности поддерживаются не в стране, а в семье, можно и в России вырасти быдлом. ЛГБТ- это свобода выбора каждого человека, так же не зависит от страны и континента.
В целом, я думаю, будет учитываться желание детей остаться с отцом или уехать с мамой, а все остальное можно хоть удоказываться,что в России вода чище и воздух свежее.
Ваши ответы оказались вполне ожидаемыми. Именно подобное и предполагалось.
Желание замечательное... кто запрещал общаться все эти годы, пока мама не вышла замуж?
На этот вопрос думаю вы услышите ответ от противоположной стороны. И там будет своя, отличная от вашей, версия.
А желание детей о том, кто их будет воспитывать не учитываются?
Конечно учитывается в совокупности с другими доказательствами.
Уже пытался, есть решение суда, которым установлено, что дети проживают с матерью.
И правильно делал. При вывозе детей на ПМЖ меняются обстоятельства, служившие основой для прошлого решения. Вопрос определения места жительства детей в этом случае рассматривается заново. О желании детей уже было. Но суд вправе его и критическая оценивать, если посчитает, что дети находятся под воздействием матери или ее родственников. Это весьма сложный аспект.
Доказательная база где?
Вот на суде и узнаете. Там бывают часто сюрпризы.
Пусть попробует пообщаться пока мы в России и понять, что он для них уже чужой
Звучит как угроза. У вас уже все определено. Видимо, так вы и детей воспитываете в духе отторжения отца. Но заметит ли это суд?
При чем тут политика и жизнь отдельной семьи, изучение языка, культуры. Детям нравится Германия, у них там много друзей и родственников.
При том, что в Германии заканчивается действие законов РФ, гарантии прав отца и защита интересов детей на их основе. А суд должен учесть баланс интересов именно согласно праву РФ. И да, политика часто влияет на жизнь целых семей. Дети после совершеннолетия смогут свободно сами реализовывать свои желания, а пока это прерогатива их родителей. Язык, культуру других народов можно изучать и в родной стране.
Расскажу о пользе изучения иностранных языков и развитии ребенка
В РФ учебе и развитию ничего не мешает, да еще и с гарантиями от РФ для своих граждан.
Духовные ценности поддерживаются не в стране, а в семье, можно и в России вырасти быдлом. ЛГБТ- это свобода выбора каждого человека, так же не зависит от страны и континента.
Мнение интересное, но оно вовсе не нивелирует возможные опасения. ЛГБТ пропаганда в РФ под запретом, а в Германии часть школьной программы. Суд вряд ли удовлетворится такими контрдоводами.
В целом, я думаю, будет учитываться желание детей остаться с отцом или уехать с мамой, а все остальное можно хоть удоказываться,что в России вода чище и воздух свежее.
Будет, но учитывая их возраст, то есть вероятность их выезда уже в личном качестве совершеннолетними. Вы питаете сразу слишком большие надежды, но реальность может оказаться несколько иной. Выезд на ПМЖ отличается от краткосрочной поездки за границу. Ну и многое зависит от того, на что именно будет готова пойти противоположная сторона.
Стоит помнить, что права у матери и отца одинаковые, далеко нелюбое желание детей суд обязан считать разумным и полезным для них.
Ищите толкового адвоката. Первое правило войны: никогда недооценивай противника.
Если выиграет такой Хостис
Он ни во что не играет. Он просто словоблудит, ну и желание блеснуть эрудицией диванной. Нашёл подходящие уши и заливает, а автор темы ведётся на дискуссию.
Мне бросился в глаза заведомо разный подход. Для ККох это судьба и ежедневная жизнь её семьи, а для Хостис - чистый спорт. Если выиграет такой Хостис - это, наверно, будет являться торжеством истины, справедливости и человеческого счастья.
Да, вы правы, подходы разные, это не спорт, это жизнь, которую мы проживаем и была еще масса других обстоятельств, которые повлияли на нашу с детьми жизнь. Мужчины не понимают одного, что в случае, если суд не выпустит нас с детьми, я не поеду одна устраивать моё счастье, а, конечно, останусь с детьми в России... способен ли на это мужчина, отказаться от счастья, своей новой семьи, ради детей.
На самом деле я очень благодарна hostis за его мнение и брейсторминг. Всегда важно оценивать противника, согласна. Да, мы женщины излишне эмоциональны...только почему все помнят о правах и забывают об обязанностях...воспитывать детей, это тоже обязанность, быть с ними в важные моменты жизни, ходить в поликлинику, гулять, переживать первую любовь, вместе смотреть на звезды, посадить первое дерево, поймать первую рыбу, сходить в первый поход с палатками...есть еще куча вещей, которых просто не было... и говорить на суде "она мне не давала общаться", не аргумент, кто хочет, тот всегда найдет.
воспитывать детей, это тоже обязанность, быть с ними в важные моменты жизни, ходить в поликлинику, гулять, переживать первую любовь, вместе смотреть на звезды, посадить первое дерево, поймать первую рыбу, сходить в первый поход с палатками...
У Вас какая-то никчёмная романтика в голове. Поверьте, что суд оперирует другими категориями и никто подобным не заморачивается. Нанимайте адвоката и вперёд, но только пусть муж сначала откажет в разрешении на выезд, потому что бывали выдумки и реплики в суде: А она меня даже и не спрашивала!
Идите в суд, у Вас большие дети, чьё мнение тоже спросят. И всё будет хорошо.
Да, вы правы. Суду не до романтики, палаток и смотрения на звёзды. Его интересует жизнеобеспечение, включая образование. Гарантийное письмо зарубежной гимназии с обучением на русском языке суд поймёт, как и попытку увезти плачущего ребёнка с семейного праздника; а очень многое в аргументации бывает витанием в облаках.
Вспомнился один романчик. Там, правда, дети жили с отцом, а мать позже вспомнила, что она их безумно любит, и возжелала вернуть. Дети были не маленькие (примерно 7 и 10 лет), хотели жить с отцом, так что перед судом и перед матерью организовали шоу несносных детей, после чего мать сразу перехотела.
Вас какая-то никчёмная романтика в голове. Поверьте, что суд оперирует другими категориями и никто подобным не заморачивается. Нанимайте адвоката и вперёд, но только пусть муж сначала откажет в разрешении на выезд, потому что бывали выдумки и реплики в суде: А она меня даже и не спрашивала! Идите в суд, у Вас большие дети, чьё мнение тоже спросят. И всё будет хорошо.
Романтики уже нет, есть каждодневный процесс жизни с детьми, забота о них, есть факты, бумаги, справки, собираем письма, обязательства. Адвоката наняли, готовится к процессу. Поэтому и задаю вопросы на форуме, чтобы рассмотреть все стороны процесса.
Романтики уже нет
Вы только что расписали.
Должны быть только аргументы, что детям будет лучше жить с Вами: жилищные условия, материальное положение, добрые отношения с Вами и с отчимом. Это всё.
Его интересует жизнеобеспечение, включая образование. Гарантийное письмо зарубежной гимназии с обучением на русском языке суд поймёт, как и попытку увезти плачущего ребёнка с семейного праздника; а очень многое в аргументации бывает витанием в облаках.
С гимназией сложнее, они не дают такое гарантийное письмо, пока не посмотрят ребенка и он не приедет туда. Общались с гимназией и несколькими школами, запрашивают документы отсюда, а мы пока их не можем забрать, пока год не закончен и все оценки не выставлены. Все письма от мужа, родственников уже готовим.
хотели жить с отцом, так что перед судом и перед матерью организовали шоу несносных детей, после чего мать сразу перехотела.
Хорошая история) но вряд ли нам подойдет, боюсь дети от него сбегут)
Вы только что расписали.
Должны быть только аргументы, что детям будет лучше жить с Вами: жилищные условия, материальное положение, добрые отношения с Вами и с отчимом. Это всё.
В контексте обязанностей, да расписала. Потому что во время суда об определении судья задавала БМ вопросы: "Какой у детей размер обуви, одежды?" "Какая у них любимая книга?" "Какое любимое блюдо?", предварительно обсудив это с детьми, ни на один вопрос он не ответил, просто сказал, что это обязанность женщины, обо всем этом думать, после чего судья приняла решение сразу же, не слушая его доводов.
У Вас дети уже большие. Они чётко произнесут перед судом, с кем именно они хотят жить и будет решено по мнению детей.
Все мерехлюндии с наблюдением звёзд и палатками в походах и незнанием отца, в каком классе ребёнок учится - это Вы сами себе выдумываете. Всё гораздо проще и нужно было давным давно заняться с детьми немецким в достаточно напряжённом темпе и в суд ещё в прошлом году идти. У Вас дети тинейджеры, особенно, дочь и немецким она уже должна была бы владеть на уровень В2. У Вас совершенно другие проблемы, которых надо бояться.
У Вас дети уже большие. Они чётко произнесут перед судом, с кем именно они хотят жить и будет решено по мнению детей.
Все мерехлюндии с наблюдением звёзд и палатками в походах и незнанием отца, в каком классе ребёнок учится - это Вы сами себе выдумываете. Всё гораздо проще и нужно было давным давно заняться с детьми немецким в достаточно напряжённом темпе и в суд ещё в прошлом году идти. У Вас дети тинейджеры, особенно, дочь и немецким она уже должна была бы владеть на уровень В2. У Вас совершенно другие проблемы, которых надо бояться.
Спасибо, учим, очень интенсивно, с репетиторами, курсами, приложениями, фильмами. Сдать смогли пока только на А2, потому что Гетте не принимал экзамены во время ковида, больше не сдавали, но можно попробовать перед отъездом еще раз сдать. В суд не могли пойти из-за кредитов, которые тут оставались, да и суды были закрыты во время ковида.
потому что Гетте не принимал экзамены
:-)
Есть гетто, а есть немецкий классик Гёте. По-немецки, Johann Wolfgang von Goethe.
Просто глаз царапнуло. Извините.
В суд не могли пойти из-за кредитов, которые тут оставались,
Ну вот, оказывается, задержка с выездом не из-за несговорчивого бывшего мужа.
Вы с эксом поговорите через адвоката. Не исключено, что он и не откажется подписать разрешение, когда почует, что ему не про звёзды из туристической палатки толкуют, а подходят к нему уже официально.
С гимназией сложнее, они не дают такое гарантийное письмо, пока не посмотрят ребенка и он не приедет туда.
Ну разумеется. Я ведь только пример привела, а не руководство к действию.
Похоже, что у вас корпускулярное мышление. Попробуйте продумать всю систему.
Он просто словоблудит, ну и желание блеснуть эрудицией диванной
Словоблудие ваш удел. Обсуждая правовой вопрос, вы не приводите ни одного правового аргумента. Суд это не собрание или базар. Там все подлежит доказыванию, а ваша доказательная база это
Ну да, ну да... А то я таких мамочек не знаю
Ваши выпады с переходом на личности как раз яркое свидетельство того, что ваша диванная эрудиция не терпит конкуренцию в борьбе за уши. Сами то сколько таких судов выиграли?
что это обязанность женщины, обо всем этом думать, после чего судья приняла решение сразу же, не слушая его доводов
Т.е. у вашего противника уже есть опыт. Вполне логично полагаться, что одну и ту же тактическую ошибку дважды он не повторит. Он выступал в процессе сам или с адвокатом?
Ну и решение было вполне ожидаемым, в большинстве случаев суд оставляет детей проживать в стране с матерью. Сейчас же существенные обстоятельства будут иные.
Полагаясь на желание детей, не замечаете вполне реальную угрозу со стороны противника. И да, детей можно и против их воли задержать в РФ до совершеннолетия, если будет обосновано существование неких рисков и угроз из-за их выезда. Хороший адвокат без проблем соберет ворох обоснований. Доводилось много раз быть свидетелем проигрыша по в общем -то выигрышному делу.
Это ваша реальная жизнь, но суд не должен руководствоваться эмоциями, а исключительно нормами материального и процессуального права. Суд, отпуская детей из РФ, понимает, что этим фактически лишает детей и отца гарантий защиты согласно права РФ. Изменить что-либо уже этот суд не сможет. И для суда в таких обстоятельствах может оказаться лучшим не принимать кардинальных решений. Посеять сомнения проще, чем убедить суд РФ, что жизнь детей в Германии будет безопаснее и лучше нежели в родной стране. Последнее может оказаться вовсе не такой уж простой задачей, как кажется на первый взгляд. Многое будет зависеть от силы сопротивление противника. Потому хороший и честный адвокат в подобных случаях рекомендует сторонам договариваться в досудебном порядке. Выбор за вами.
На этом ваш дамский клуб покидаю.