Искусство и культура насилия (выставка Стреждеса)
Тема - искусство, государство и общественность
Повод - дискуссии о выставке Стерждеса в Москве. Сторонники запрета и противники запрета . Дети -фотомодели из нудистских общин
Выставку, после многочисленных протестов общественности и бездейства государства, разгромили какие то "Офицеры".
(добавляю позже: Ноль, со ссылкой, указал на последние новости, что организация открестилась от погромщика, см. постинг ниже)
Спорят не как обычно сторонники "скреп" против "либералов", а
либералы и либералы. Одни либералы поддерживают позицию США по
отношению к правам ребенка а другие поддерживают свободу публиковать фото обнаженных детей,
называя это искусство эротикой. А третьи говорят, что там, где ребенок, там эротика вообще ни к месту.
Как ваше мнение по этой выставке и по аргументам ее противников и защитников?
Как ваше мнение, какую роль тут может играть государство и должно ли?
противники, например http://blog.newsru.com/article/26sep2016/tolst
защитники, например https://www.facebook.com/sergei.medvedev3/post...
Мое мнение:
1. Считаю, ребенок имеет право на суверенность личности, а это значит, взрослый человек не может использовать его фотографии для своего обогащения или для своих выставок. Я считаю также, что выставление фотографий обнаженного тела приемлемы только с совершеннолетними натурщиками
2. Государство должно в какой то мере реагировать или занимать позицию, чтобы избежать погромов выставок изъявителями "народной воли".
Информация о выставке здесь:
Выставка «Джок Стерджес. Без смущения» закрыта из-за общественного резонанса
Антон Цветков из Общественной палаты потребовал уважения к российским жертвам педофилии и напомнил о близости Кремля
https://ria.ru/society/20160925/1477811804.htm...
Почему я написал "культура насилия"?
Потому что это тоже аргумент в дискуссиях. Одни говорят, что российское общество проникнуто "культурой насилия" и поэтому воспринимает художественную фото-выставку Стерджеса как призыв к изнасилованиям детей. Другие говорят, что публикация детских фотографий, детских роликов, где дети, возможно, выставлены в невыгодном для них положении, это само по себе насилие. Маленький человек имеет право на суверенность личности и защиту своего "я". Т.е. если вы выставите на ютубе ролик своего ребенка, где он скандалит и плачет и переживает, то это тоже насилие, нарушение его права на суверенность
Дело не в том, откуда эти модели, где жили, выросли ли они уже, а дело в принципе, поэтому так ожесточена
дискуссия по этой выставке
разгромили какие то "Офицеры".
а ты можешь темку чуть переработать и враньё убрать?
В свою очередь, глава "Офицеров России", руководитель комиссии по безопасности Общественной палаты Антон Цветков сообщил, что человек, обливший экспозицию неизвестной жидкостью, был пропущен внутрь вместе с журналистами.
"Я считаю, что и муниципальный депутат, который, по утверждению очевидцев, подначивал своего помощника облить фотографии, должен понести ответственность. Его действиям необходимо дать юридическую оценку", - сказал Цветков журналистам.
Хорошо.
Я оперировал той информацией, что была в сети. Это не вранье, а моя ошибка. Спасибо за уточнение
Убирать не буду, т.к. иначе потеряется смысл твоего ответа, но сделаю сейчас пояснение
Твое мнение по теме?
Мне кажется, о многом говорит название "Без смущения"
Что значит "без смущения"?
Да, у детей нет смущения, потому что они выросли, вероятно, даже не у нудистов, а в общинах Культуры Свободного Тела (FKK) - это вообще не политическая вещь.
У детей его нет, а у взрослых, называющих ТАК свою выставку, оно есть
Возможно, даже не сами фотографии провоцирующие возмущение у части людей, нет, а НАЗВАНИЕ.
Дети не думают об эротике
Родители из этих общин не думают об эротике
Но к ним пришел человек, ищущий эротики и сделал их детей объектами эротики, на их фотографии, кроме нормальных любителей искусства смотрят слюнявые старые эротоманы и ими разжигаются тайные педофилы. А это не "статуя неизвестного мальчика", а живые дети с именами
В ГДР "культура
свободного тела" была повсеместна, просто -
здоровый вид жизни. Но после воссоединения к нам зачастили люди из
старых, особенно из католических федеральных земель, с фотоаппаратами. Они сидели на балтийских
пляжах и фотографировали... Это
было омерзительно. Это были омерзительные люди, привнесшие в культуру FKK чуждую ей идентичность
Я оперировал той информацией, что была в сети.
по ходу у нас с тобой разные сети) у меня та, что отвечает за базар)
что касается выставки..тут должен был сработать закон..
проводится экспертная оценка и если какие-то экспонаты признаются порнографией , то они снимаются с выставки..на остальное
делается ограничение по возрасту .ну где- то так)
2. Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW...
вот пусть эксперты и устанавливают есть ли в этих фотографиях художественная или культурная ценность
а заодно и картины Иванова пусть промониторят..там тоже много обнажённой детской натуры)
Картина или скульптура - это анонимный предмет искусства, фотографии же или видеоролики - это реальные дети, с именами, они узнаваемы, поэтому и поставлен вопрос об этичности таких выставок. Ведь согласие за детей давали родители
Помнится, был известный ролик, папа выставил в сети ролик своей плачущей дочки, как она собралась "уехать в Африку". Маленький человечек переживал, а сеть смеялась. Имя, все было известно, кто это, где живет. С моей точки зрения, это было не о.к. Выставка фотографий, это из той же оперы. Их нельзя ровнять с картинами
Тема тянет на опрос, модер, как думаешь?
Моё мнение, в России этой выставке делать нечего, так как тамошней публике любоваться танками и ракетами сейчас важнее. Раз порнуху там сами себе запретили, то и искусство фотографии в этом ракурсе там только вредно.
Сейчас ввиду всплеска педофилии в РФ (см. ветку про 57 школу) можно и Третьяковку прикрыть, дабы тамошние сюжеты никого не вобуждали.
А автор фото своё мнение высказал: "Эти фото были опубликованы во всем мире. И галереи и музеи по всему миру не увидели в них порнографии. Там просто ее нет".
Картина или скульптура - это анонимный предмет искусства,
да неужели? то есть,художнику неизвестно имя модели с которой они пишет свои работы?)) интересная новость)
Имя, все было известно, кто это, где живет.
под фотографиями Стреждеса стоят адреса и телефоны моделей?
Их нельзя ровнять с картинами
почему? ведь для кого-то как и фото так и картины могут являться эротикой..а для кого-то лишь произведением искусства..
вопрос подхода и воспитания..ну и , наверное, психики)
ак ваше мнение по этой выставке и по аргументам ее противников и защитников? Как ваше мнение, какую роль тут может играть государство
Противники и защитники слишком уж пёстрая масса, чтобы в двух словах обозначить свою позицию по их аргументам))
Мне лично видится справедливой возможность государства регулировать такого рода вопросы, т.к. государство должно иметь своей обязанностью защиту частной жизни несовершеннолетних.
Взрослый, давая согласие на своё участие в выставке, отдаёт себе полный отчёт о своих действиях и их последствиях, а ребёнок обречён быть заложником адекватности своих родителей, т.е. несовершеннолетний не имеет возможности как-то повлиять на решение своих родителей, которые дают согласие на участие ребёнка в таких выставках.
Поэтому государство обязано стать гарантом неприкосновенности частной жизни несовершеннолетних, как бы абсурдно это ни звучало. Должен существовать законодательно обоснованный запрет на публикацию информации интимного характера, к которой относится и фотография полу/обнажённого несовершеннолетнего. Некоторых родителей, постящих в сети фотки своих детей, сидящих на горшках и бегающих в одних трусиках, я бы лично лишала родительских прав с принудительной проверкой на вменяемость.
Некоторых родителей, постящих в сети фотки своих детей, сидящих на горшках и бегающих в одних трусиках, я бы лично лишала родительских прав с принудительной проверкой на вменяемость.
В "одноклассниках" каждая вторая мамаша или бабка такие фотки выставляет. Вы лично будете воспитывать миллионы российских детей после лишения их родителей прав, или следует их отдать американским семьям, которые будут их избивать или предоставлять для сексуальных услуг?
Несвидомая тусовка
Раз порнуху там сами себе запретили, то и искусство фотографии в этом ракурсе
Искусство в этом ракурсе - для взрослых и со взрослыми. Равно как и в эротическом ракурсе. Можно называть прототип Лолиты "нимфеткой" и сочувствовать соблазненному Гумберту, но на самом деле там была сломана жизнь ребенка. Ребенка, у которого совсем иное было понимание о жизни, чем у старого эротомана. Ребенок и эротика, особенно маленький ребенок, это несовместимые вещи. Как я уже сказал, мне лично речь идет не о фотографиях, а о названии "Без смущения". Оно показывает, что смущение подразумевается. А на самом деле у этих детей действительно нет смущения, они выросли с культурой свободного тела и оно для них повседневно. А фотограф вторгся в эту детскую жизнь со своей эротикой. Если бы выставка была названа "Дети нудистских общин" или "Дети и культура свободного тела", то все о.к. Название "Без смущения" показывает, как сам фотограф относился к своим моделям и это название как бы бы пред-программирует взгляд посетителей на фотографии . Вот это мне кажется неправильным, такой взгляд на детей
Взрослый, давая согласие на своё участие в выставке, отдаёт себе полный отчёт о своих действиях и их последствиях, а ребёнок обречён быть заложником адекватности своих родителей, т.е. несовершеннолетний не имеет возможности как-то повлиять на решение своих родителей, которые дают согласие на участие ребёнка в таких выставках. Поэтому государство обязано стать гарантом неприкосновенности частной жизни несовершеннолетних
Согласен
В "одноклассниках" каждая вторая мамаша или бабка такие фотки выставляет.
Это очень неправильно.
18-летняя жительница Австрии обвиняет родителей в том, что те без ее согласия выкладывали в соцсети детские фотографии дочери, на которых были запечатлены, в том числе, самые интимные и деликатные моменты ее жизни. «У них не было ни стыда, ни границ. Им было все равно, сижу я на горшке или лежу голая в кроватке, все фотографировалось и тут жестановилось достоянием общественности», – https://deti.mail.ru/news/doch-suditsya-s-rodi...
а где то мне приходилось читать, что сыну даже удалось засудить отца, разместившего в социальной сети детское фото сына на горшке
Поэтому государство обязано стать гарантом неприкосновенности частной жизни несовершеннолетних, как бы абсурдно это ни звучало. Должен существовать законодательно обоснованный запрет на публикацию информации интимного характера, к которой относится и фотография полу/обнажённого несовершеннолетнего. Некоторых родителей, портящих в сети фотки своих детей, сидящих на горшках и бегающих в одних трусиках, я бы лично лишала родительских прав с принудительной проверкой на вменяемость.
Законы такие уже есть в каждом государстве.
Ну меня-то за советскую власть не надо агитировать, я лично ни разу свое дите голым нигде не выставлял, да мы его так даже и не фоткали никогда, включая младенческие годы. Но при этом я констатирую тот факт, что так делает половина населения.
Несвидомая тусовка
Если бы выставка была названа
Да какая фиг, разница, как назвали? У аффицеров в глазах и на уме ... или дети? там какой-то ублюдок чисто по-пацански фото мочой поливал - герой росплебса
Не , думается , были бы голые поцелованные мальчики, выставку бы не закрыли
Потому что это тоже аргумент в дискуссиях. Одни говорят, что российское общество проникнуто "культурой насилия" и поэтому воспринимает художественную фото-выставку Стерджеса как призыв к изнасилованиям детей. Другие говорят, что публикация детских фотографий, детских роликов, где дети, возможно, выставлены в невыгодном для них положении, это само по себе насилие. Маленький человек имеет право на суверенность личности и защиту своего "я". Т.е. если вы выставите на ютубе ролик своего ребенка, где он скандалит и плачет и переживает, то это тоже насилие, нарушение его права на суверенность
Дело не в том, откуда эти модели, где жили, выросли ли они уже, а дело в принципе, поэтому так ожесточена дискуссия по этой выставке
Все и вся уже давно есть, но в связи с началом дигитального века придется границы вкусов и дозволенного более уточнять
В "одноклассниках" каждая вторая мамаша или бабка такие фотки выставляет. Вы лично будете воспитывать миллионы российских детей после лишения их родителей прав, или следует их отдать американским семьям,
которые будут их избивать или предоставлять для сексуальных услуг?
Я лично нигде и никогда не выставляла вообще никаких фоток ребёнка. Потому что я не уверена, что, став взрослыми, дети не осудят публикацию своей частной жизни в сети без их согласия.
Мамаши из одноглазников и бабки с дедками - да, считаю, что действительно невменяемые, возможно, в особо запущенных случаях (когда фото дитя с рождения до совершеннолетия постят сотнями в неделю)), было бы лучше лишать подобных мамаш родительских прав. Желающие воспитывать всегда найдутся и без американцев, сейчас во многих российских детдомах вообще не осталось здоровых малышей - всех разобрали местные приёмные родители.
Тема тянет на опрос, модер, как думаешь?Моё мнение, в России этой выставке делать нечего, так как тамошней публике любоваться танками и ракетами сейчас важнее. Раз порнуху там сами себе запретили, то и искусство фотографии в этом ракурсе там только вредно.Сейчас ввиду всплеска педофилии в РФ (см. ветку про 57 школу) можно и Третьяковку прикрыть, дабы тамошние сюжеты никого не вобуждали.А автор фото своё мнение высказал: "Эти фото были опубликованы во всем мире. И галереи и музеи по всему миру не увидели в них порнографии. Там просто ее нет".
Недавно по немецким новостям сообщали, как выросшие детишки подают в суд на своих родителей, которые выставляли когда-то их детские фото в сети.
Все сходится. Дигитальные фотоаппараты массово появились 15 - 20 лет назад. Теперь те детишки подросли и начинают подавать в суды на своих беспечных родителей.
а какая фиг, разница, как назвали? У аффицеров в глазах и на уме ... или дети? там какой-то ублюдок чисто по-пацански фото мочой поливал - герой росплебсаНе , думается , были бы голые поцелованные мальчики, выставку бы не закрыли
Это я не понял. Почему? Какие мальчики? Я написал про неверное название, "Без смущения", поскольку оно показывает отношение автора к своим моделям, ракурс его мышления и оно пред-программирует восприятие зрителя. В то время, как дети и взрослые этого культурного круга, вырастая с культурой свободного тела, не воспринимают обнаженность как повод смущения. Поэтому возможно и родители были введены фотографом в заблуждение. Название, например, "Дети нудистских общин Германии" сняло бы эротическую заданность восприятия
И добавить нечего.
А вообще все эти тёрки педофилов с правоверными - ни о чём.
Единственно верным решением может быть решение о полном запрете подобных общественных публикаций /выставок, т.к. публикация изображения обнажённых несовершеннолетних нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, гарантом сохранности которой, за неимением вменяемых опекунов/родителей должно выступать государство.
Факт того, что несовершеннолетние давали своё согласие на публикацию должен иметь такой же юридический вес, как и тот факт, что преступник, совершающий половой акт с несовершеннолетним ребёнком совершал его с согласия несовершеннолетнего.
Девочкам на фотографиях этого урода, девочкам, позирующим перед фотокамерой с распахнутой промежностью не больше 12-16 лет. В таком возрасте человек недееспособен настолько, чтобы оценить для себя последствия подобных публикаций в своей дальнейшей жизни.
Мое мнение: 1. Считаю, ребенок имеет право на суверенность личности, а это значит, взрослый человек не может использовать его фотографии для своего обогащения или для своих выставок. Я считаю также, что выставление фотографий обнаженного тела приемлемы только с совершеннолетними натурщиками
Вот как? Почему же тогда только "обнажённого" тела? Если "ребенок имеет право на суверенность
личности" почему речь не идёт о любых его фото, которые ребёнку теоретически могли не понравиться? Тут он выглядит очень толстым, тут - смешным, тут - слабым и т.д.... )
----
Если по существу... Бабуинам сказали, что имеются такие особые фотографии, как бы искусство, но... Бабуины встревожились, сдвинули надбровные дуги и попытались оскорбиться....напялили на чресла одежду из военторга и встали в шеренгу. Один бабуин додумался собрать свою мочу или что у него там...
Всё.
А вообще все эти тёрки педофилов с правоверными - ни о чём.Единственно верным решением может быть решение о полном запрете подобных общественных публикаций /выставок, т.к. публикация изображения обнажённых несовершеннолетних нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, гарантом сохранности которой, за неимением вменяемых опекунов/родителей должно выступать государство. Факт того, что несовершеннолетние давали своё согласие на публикацию должен иметь такой же юридический вес, как и тот факт, что преступник, совершающий половой акт с несовершеннолетним ребёнком совершал его с согласия несовершеннолетнего.Девочкам на фотографиях этого урода, девочкам, позирующим перед фотокамерой с распахнутой промежностью не больше 12-16 лет. В таком возрасте человек недееспособен настолько, чтобы оценить для себя последствия подобных публикаций в своей дальнейшей жизни.
Эх. Пелагея, Пелагея, все б тебе запретить.
Совсем недавно большинство детей мира выставляли претензии своим родителям, ПОЧЕМУ НЕТ ИХ ДЕТСКИХ ФОТО, вот у тех и тех есть, а вы нас не любили.
Секрет в том, что не всем был доступен фотоаппарат, не у всех было время и не все могли пользоваться.
И на те, все повернулось на 180 градусов. Придется немножко подучиться жить в новых реалиях.
Это я не понял. Почему? Какие мальчики? Я написал про неверное название, "Без смущения", поскольку оно показывает отношение автора к своим моделям, ракурс его мышления и оно пред-программирует восприятие зрителя. В то время, как дети и взрослые этого культурного круга, вырастая с культурой свободного тела, не воспринимают обнаженность как повод смущения. Поэтому возможно и родители были введены фотографом в заблуждение. Название, например, "Дети нудистских общин Германии" сняло бы эротическую заданность восприятия
Совсем недавно большинство детей мира выставляли претензии своим родителям, ПОЧЕМУ НЕТ ИХ ДЕТСКИХ ФОТО, вот у тех и тех есть, а вы нас не любили.
Секрет в том, что не всем был доступен фотоаппарат, не у всех было время и не все могли пользоваться.
И на те, все повернулось на 180 градусов. Придется немножко подучиться жить в новых реалиях.
Да какая фиг, разница, как назвали? У аффицеров в глазах и на уме ... или дети? там какой-то ублюдок чисто по-пацански фото мочой поливал - герой росплебса
Да какие это "офицеры". Сброд и путинская титушня. Вы на морды этих пятерых уголовников и заросшие хипстерскими бородками мордашки плутора десятка хипстеров посмотрите. Какие они "офицеры"...
Просто пользуются возможностью повластвовать, поиздеваться над людьми которые их явно умнее (уголовников) и успешнее (хипстеров).
тёрки педофилов с правоверными
Да ведь не только с правоверными. Если вы посмотрите дискуссии в социальных сетях, то там либералы спорят с либералами, т.е. западники с западниками. Только одни либералы стоят на американских позициях по отношению к обнаженному телу (защита ребенка), а другие - на позициях педофильного европейского Гуманистического Союза
Бабуинам сказали, что имеются такие особые фотографии, как бы искусство, но... Бабуины встревожились, сдвинули надбровные дуги и попытались оскорбиться....напялили на чресла одежду из военторга и встали в шеренгу. Один бабуин додумался собрать свою мочу или что у него там...Всё.
еще раз повторю - почитайте дискуссию в российских социальных сетях. Там не только "бабуины встревоженные" и "продвинутые либералы", а там либералы спорят с либералами и это интересно, т.к. в этом вопросе фронт западной либеральной российской интеллигенции дал трещину. Ссылки я дал в старт-топике. Извините, да, это не про Украину, но никто не вынуждал Вас посещать эту ветку, если она Вам не интересна
Глубинное залегание ваты фотографиями не потревожено
Я опять не понял, о чем речь 
Я сформулировал в старт-топике проблему, вопрос, предложение к дискуссии
Да ведь не только с правоверными. Если вы посмотрите дискуссии в социальных сетях, то там либералы спорят с либералами, т.е. западники с западниками. Только одни либералы стоят на американских позициях по отношению к обнаженному телу (защита ребенка), а другие - на позициях педофильного европейского Гуманистического Союза
Это только в России. Похоже из за строительства теперь американского образа жизни там совсем потеряли понимание запада.
Но мы то тут не из России. Среди нас тут кто и на каких позициях?
Глубинное залегание ваты фотографиями не потревожено, т.к. намоченная патриотами России выставка вместе с автором позорно ретировалась.
Совершенно верно. Только московские любители мальчиков возбудились. А "вата" как вы выразились на своих огородах реализует программу выживаемости хоть и низкоурожайной, в связи с отсутствием удобрений, но зато биочистой картошки, морковки и капусты.
Ваш старт топик немного ложно выставляет немного несуществующей проблемы.
В чем "ложно"? 
"Несуществующей" можно ли назвать проблему, по которой бурлят сейчас социальные сети и высказываются знаменитые блоггеры?
Неспособность беседовать ни о чем другом, кроме украинско-российских конфликтов, это, извините, диагноз.
Но зачем приходить на те ветки, которые не интересны вам? Ведь я не прихожу туда, где ругаются и хлестаются крайности российских и украинских юзеров.
Всего хорошего вам в ваших дискуссиях про знакомые и близкие вам украинско-российские темы.
Предложенную мной тему об этом социальном феномене (я имею в виду дискуссию о выставке), я продолжу с теми, кому интересно, у себя в группе.
Ты сам хоть выставку видел? Ничего личного, но ты не предложил обсудить тему с точки зрения Kunstwesen, не привёл сравнительного анализа с другими фотоавторами этого жанра (портрета), или хотя бы описал своё отношение к части работ. Ты пишешь о формулировках, правомочности, этических и юридических акцентах. Как и почти все предыдущие дискуссии в этом ключе, мнения поляризовались : вата - жидобендеровцы. Да не парься, всё нормуль.
В чем ложно? "Несуществующей" можно ли назвать проблему, по которой бурлят сейчас социальные сети и высказываются знаменитые блоггеры?
Неспособность беседовать ни о чем другом, кроме украинско-российских конфликтов, это, извините, диагноз.
Ну не обижайтесь. Я же сказал немножко. А немножко темы все же есть.
И украинско-российская тема мне просто противна, так как сам украинско-российский конфликт это уже диагноз.
Ты сам хоть выставку видел? Ничего личного, но ты не предложил обсудить тему с точки зрения Kunstwesen, не привёл сравнительного анализа с другими фотоавторами этого жанра (портрета), или хотя бы описал своё отношение к части работ.
Мы на "ты"? Ок. Если бы я взял тему в предложенном Вами аспекте, я бы выступил не здесь, а в форуме АРТ
Ты пишешь о формулировках, правомочности, этических и юридических акцентах.
Потому что это ДК, здесь именно такие аспекты обсуждаются - этические, моральные, политические и юридические
Как и почти все предыдущие дискуссии в этом ключе, мнения поляризовались : вата - жидобендеровцы.
Я обратил внимание на то, как эта тема обсуждается в России, там не "вата - жидобандеровцы", а очень пестрая социальная палитра. Если в случае с Пусси Риот действительно спорили с одной стороны сторонники "скреп" а с другой - единые западные либералы, то сейчас спорят и либералы с либералами. Американо-ориентированные российские либералы и европейско ориентированные (в ключе Гуманистического Союза). В контексте нынешнего кризиса либерализма в России эта грызня между либералами в их отношении к праву ребенка на суверенность личности тоже интересна. По крайней мере, интересна мне, возможно, еще кому то. А если кому НЕ интересно, то есть много других веток
А если немного конкретней о "немного темы", то чем отличаются проамериканские либералы от прозападных? Может они вообще не либералы. Может они и есть та самая настоящая "вата"? Мало ли что они сами себя называют либералами.
Проамериканские либералы, это те, кто стоит на американских воззрениях в вопросах на обнаженное тело, в частности, в вопросах защиты прав ребенка. Посмотрите в старт-топике, что пишет Татьяна Толстая, она описывает их позиции (с двух лет девочки на пляжах обязаны носить купальнички https://www.facebook.com/TatyanaTolstaya/posts...). .
Джок Стерджес известен тем, что в его поле зрения, как правило, попадают девочки в период полового созревания. Ранее это привлекло внимание правоохранительных органов США, отметил новостной портал rsute.ru.
Американская "вата"?
Ответь, ты выставку видел?
Где тут порнография? https://www.amazon.com/Sally-Mann-Immediate-Fa...
Или надо её запостить для сравнения?
Еще раз об американской точки зрения на своего земляка Джока
25 апреля 1990 года в студию Джока Стерджеса в Сан-Франциско ворвались полиция вместе с агентами ФБР, сообщает rsute.ru. Были конфискованы компьютер, фотоаппараты, негативы, готовые снимки и т. д. Разбирательство длилось более года.
Во второй половине 1990-х годов против фотографа выступили протестантские общины США. Их активисты пикетировали магазины книг, требуя уничтожения фотоальбомов Джока Стерджеса. Пуритане также неоднократно обращались в суд. В частности в конце 1990-х в штате Алабама им удалось запретить фотографии Джока Стерджеса как «фотографии лиц моложе 17 лет, которые осуществляют неприличные действия».
http://rsute.ru/178944-vystavka-rabot-dzhoka-s...
Эту точку зрения разделяют и те российские либералы. которые стоят на американских позициях. В пику тем российским либералам, которые стоят на Ваших позициях
В моей ветке речь идет не о порнографичности или эротичности, а о праве ребенка на суверенность своей личности
Проамериканские либералы, это те, кто стоит на американских воззрениях
Ага понятно. Вот тут я с вами не могу согласиться. Я как раз и доказываю, что они никакие не "проамериканские либералы". Пусть они себя называют как угодно, но я согласен называть их только "ватой".
Ну значит, самое "глубинное залегание ваты" (пользуясь вашей терминологией) - в пуританских христианских общинах США
Секрет в том, что не всем был доступен фотоаппарат, не у всех было время и не все могли пользоваться.
И на те, все повернулось на 180 градусов. Придется немножко подучиться жить в новых реалиях.
Фотоаппараты, по крайней мере в бывшем союзе, были доступны всем и каждому. Тысячи тысяч фотолюбителей всех возрастов и национальностей колдовали в своих домашних фотомастерских с ванночками с проявителями/закрепителями и прочей лабудой.
Что не было доступно всем и что отличает вчера от сегодня - это возможность выставить свои "шедевры" на всеобщее обозрение, которой пользуются тысчи тысяч озарённых эксгибиционизмом, постящие свои задницы и задницы своих детей на просторах всемирной сети не задумываясь о нормальности такого поведения.
Ну значит, самое "глубинное залегание ваты" (пользуясь вашей терминологией) - в пуританских христианских общинах США
Вполне возможно. Но не о них речь. Не у них выставка, не у них скандал как обычно и не они называют себя пророссийскими кем бы то ни было.
почитайте дискуссию в российских социальных сетях. Там не только "бабуины встревоженные" и "продвинутые либералы"...
Зачем мне тратить время на просмотр ужимок бабуинов и комментариев к ним? Тем более на дешёвый эрзац сего действа... Имеется же кёльнский зоопарк - там всё в оригинале.
Извините, да, это не про Украину, но никто не вынуждал Вас посещать эту ветку, если она Вам не интересна
Ваша фамилия - Кашпировский? Почему - именно Украина? С чего Вы взяли, что она мне интересней, чем...ну не знаю...Мексика... или Индонезия? ) Там я хотя бы был...
либералы спорят с либералами и это интересно, т.к. в этом вопросе фронт западной либеральной российской интеллигенции дал трещину
Как всё же это забавно, когда какой-то Херр раскидывает интеллигенцию по фронтам... ))
Фотоаппараты, по крайней мере в бывшем союзе, были доступны всем и каждому. Тысячи тысяч фотолюбителей всех возрастов и национальностей колдовали в своих домашних фотомастерских с ванночками с проявителями/закрепителями и прочей лабудой.
А масштабы разве сравнимы?
Сейчас каждая юная мама за месяц делает фото любимой попы своего бебика в сто раз больше, чем раньше центральная городская "Фотография" со всеми фотографами за год.
О том что выставить речи не идет, так как раньше и выставить было нечего.
Вот как? Почему же тогда только "обнажённого" тела? Если "ребенок имеет право на суверенность личности" почему речь не идёт о любых его фото, которые ребёнку теоретически могли не понравиться?
Не демагогь. Речь идет о выставке фотографий с обнаженными детьми. Ты че всех за дураков держишь? Веди себя нормально.
нп. Этот фотограф явно больной на всю голову - прибился к нудистам и всю жизнь их фоткал. В итом числе и детей и подростков. Причем часто ставя детей в недвусмысленные позы. Не заметить этого просто невозможно.
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлыДа ведь не только с правоверными. Если вы посмотрите дискуссии в социальных сетях, то там либералы спорят с либералами, т.е. западники с западниками. Только одни либералы стоят на американских позициях по отношению к обнаженному телу (защита ребенка), а другие - на позициях педофильного европейского Гуманистического Союза
Написала "правоверные", но не православные. Верящие в право ребёнка и неверящие - вот две категории, на которые можно грубо разделить спорящих.
Педофилы не верят в право ребёнка на неприкосновенность его интимной сферы в силу его недееспособности принимать решения в этой сфере.
Также не верят в право ребёнка на неприкосновенность интимной сферы всякие деграданты, пусть с сотнями научных степеней и признанием современного сообщества, но они остаются деградантами, по причине своей неспособности противостоять определеным тенденциям в современном искусстве.
Прикреплённые файлы
Просто мечта педофила.
Ой...Ну, всё, шеф....Всё пропало!
в чём "недвусмысленность позы"?
Признайтесь, своих дочерей вы бы тоже охотно поставили кверху попой или положили на моркой песочек с раздвинутыми ногами перед фотокамерой? А потом выставили сии "шедевры" на обозрение мировой общественности? Или сына-подростка распластали голышом перед объективом, в надежде на признание именитых фотокритиков?
Ну а что в этом такого недвусмысленного - всё натурально до нельзя, чистейшей прелести чистейший образец...
Признайтесь, своих дочерей вы бы тоже охотно поставили кверху попой или положили на моркой песочек с раздвинутыми ногами перед фотокамерой? А потом выставили сии "шедевры" на обозрение мировой общественности?
Угу. Кстати со своими дочерьми этот пристукнутый так не эксперементирует.
— Вы фотографируете своих дочерей?
— Очень осторожно. И редко — обнаженными. Мы с женой боимся, что эти фотографии могут использовать против нас. Снимки, на которых они обнажены, я не показываю никому — пока им не исполнится восемнадцать. Мы до сих пор боимся властей.
Признайтесь, своих дочерей вы бы тоже охотно поставили кверху попой или положили на моркой песочек с раздвинутыми ногами перед фотокамерой?
в чём "недвусмысленность позы"?
Какое отношение имеет Ваш вопрос к моему?
P.S.
Я своим дочерям и фотографироваться для путинского календаря не рекомендовал бы...равно как и исполнять в хоре народные песни Сев. Кореи... Так что ж, теперь мне медаль за это давать? )
Какое отношение имеет Ваш вопрос к моему?
P.S.
Ах, значит всё-же нет.
Что ж такого особенного в подобных ню-фотографих, что вы столь осторожны в своём отношении к дочерям?
Так нужно ли обнажать детей ради искусства и можно ли назвать искусство, изображающее детские половые органы, искусством в полном смысле этого слова, без склонности к педофилии?
искусство, изображающее детские половые органы
Вы его ранили этим выстрелом
Продолжайте про органы и тогда уже окончательно добьёте 
С трудом сдерживаю эпитеты...
На простой вопрос Вы так и не сумели ответить... Ну да ладно...
По поводу
Так нужно ли обнажать детей ради искусства и можно ли........
скажу лишь, что если бы в этом мире делалось только то что "нужно" и "можно", то Вы бы сейчас не строчили в www, а сидели бы на ветке и вычёсывали блох...
Вы как бы сами ответили на этот вопрос.. в свете творчества, например художника Иванова?)
Картины и фотографии это не одно и то же. Картины - искусство . Фотография - всегда документ.
Писать картину - фантазировать. Делать фотографию - остановить мгновение, задокументировать момент.
Думается, всё же лучшая судьба, чем у ненавидимого и поносимого всеми расстрелянного убийцы...
То есть засохнуть на стене сперматозоидом лучшая судьба? Дуполь такой дуполь.
Лоббя ты выработал способность перехватывать и отсеивать информацию по пути от слухового нерва к мозгу. Причем всю. Нормальные функции человеческого сознания, таким образом, полностью сводятся к нулю.
Писать картину - фантазировать. Делать фотографию - остановить мгновение
Разные изобразительные средства, а принцпиальной разницы - нет. Для того и другого - нужна натура. То и другое - фиксация мгновенья. Вопрос лишь - какого и как. Можно нарисовать Брежнева в орденах, а можно сфоткать его же в них же. А можно остановить мгновенье библейской истории, как это сделал Иванов... или заморозить мрачную фантастику ада, как это делал Босх и его подражатели. Или сделать фото Эйнштейна с высунутым языком.
А потом посмотреть, что переживёт века.
Дело не в том, откуда эти модели, где жили, выросли ли они уже, а дело в принципе
Дело не в том были там какие то офицеры или нет и дело даже не в моче что вылили, хотя за такое надо однозначно привлекать к ответственности. Я так же не верю в то, что кто то выйдя с такой выставки тут же бросится насиловать или совращать малолетних. Но я против таких выставок по другой причине. Именно так, постепенно, вроде почти незаметно общество будут приучать к тому, что в этом нет ни чего страшного и плохого. Нет ни чего страшного в обнажённом детском теле и ведь тем более можно и запретить вход для тех кому нет 18 лет, а хотите мы запретим и тем кому и 21-го года нет, думаю что могут и до 25-ти запретить но... Постепенно те кто старше и кто бывает активней в общественной жизни как свыкнуться с таким.
И когда спустя какое то время кто то скажет, так давайте снизим ценз для входа до 16-ти лет? Те кто уже привык к подобным выставкам, отнесутся к этому спокойно и так всё больше и больше. Я не думаю что даже если предположить, ведь такое было слышно, что данные выставки направлены для поднятия самых низменных инстинктов, нет, они скорее приучают людей более спокойно смотреть на всё это. Спокойно хотя бы да такой степени, что как если мне память не изменяет в Голландии лидер какой то партии что шли в политику, сидел перед камерой и на весь мир говорил, что мол его желание маленьких мальчиков такое же естественное желание, как желание человека почесать порой спину. А на мой взгляд, с такие желания особенно высказанные публично, человек должен по решению суда, чесать какое то время свой зад в местах не столь отдалённых.
Сложно найти и я даже сказал бы не возможно найти раз и навсегда золотую середину где эта грань. Но я считаю что она должна быть, должна быть моральность а не похоть всем руководить. Это пусть германия хвалится и гордится своими общественными саунами и уроками просвещения среди детей.
Если это называют одной из сторон демократии, пусть она там и остаётся где её так любят. Мало того что немецкая нация вырождается постепенно, если и есть какой прирост, то по больше частью за счёт эмигрантов из бывших соцстран и СССР. Скоро на каждого немца, будет приходить два русских и десяток арабов.
Если немцам это жизненно необходимо, пусть все подобные выставки забирают к себе. По мне лучше посмотреть Мишек в лесу и Грачей что прилетели.
ы как бы сами ответили на этот вопрос.. в свете творчества, например художник
Вы можете сюда хоть весь Эрмитаж притащить в целях всеобщего культпросвета)) Но, оставаясь в рамках обсуждаемого, а именно - фотоискусства, ответьте искренне на мой вопрос, заданный в предыдущем посту.
Фотографии, изображающие полу/-обнажённую детскую натуру, частично с изображением первичных и вторичных половых органов - можно ли исключить педофильную составлющую из подобных изображений, признав подобные фотографии искусством на одном лишь том основании, что изображения качественно и высокохудожественно выполнены автором и находят эстетический отклик у широкой аудитории?
Надеюсь разницу между фотографией и живописью, скульптурой вы осознаёте.
На простой вопрос Вы так и не сумели ответить... Ну да ладно...
Вы ведь тоже не пожелали ответить прямо на мой вопрос об откровенных фотосессиях ваших дочерей, ограничившись завуалированным выражением вашей неприязни к авторитарным режимам определённых стран...))
Но вернёмся к тому, что "можно" и "нужно"... задавались ли вы и остальные защитники выставки вопросом о том, кому это нужно, и для чего нужно создавать прецеденты того, что подобное можно, т.е. легально?
Попробуйте провести несложный анализ, многое встанет на свои места.
А потом посмотреть, что переживёт века.
Если взрослый человек, не будучи невменяемым, действительно не способен увидеть разницу между изображениями херувимских пиписек и откровенной фотографией детских половых органов, то этого человека остаётся пожалеть.
Я Вам ответил на Ваш вопрос...но Вы не поняли...)
Что же до выставки, то я вовсе не являюсь её защитником... Я бы и картину Иванова, и репинского Грозного с убиенным им сыном не подумал бы защищать, если бы люд московский пошёл их рвать на куски... Равно как и книжки Пелевина и Сорокина, сожжённые молодыми и не очень бабуинами. Я-то - их прочитал уже. Авторы - свой гонорар тоже получили. Зачем защищать-то? Искусство же принадлежит народу, верно? Так пусть народ и довольствуется тем, что останется после большой пьянки...)
Именно так, постепенно, вроде почти незаметно общество будут приучать к тому, что в этом нет ни чего страшного и плохого. Нет ни чего страшного в обнажённом детском теле и ведь тем более можно и запретить вход для тех кому нет 18 лет, а хотите мы запретим и тем кому и 21-го года нет, думаю что могут и до 25-ти запретить но... Постепенно те кто старше и кто бывает активней в общественной жизни как свыкнуться с таким. И когда спустя какое то время кто то скажет, так давайте снизим ценз для входа до 16-ти лет? Те кто уже привык к подобным выставкам, отнесутся к этому спокойно и так всё больше и больше. Я не думаю что даже если предположить, ведь такое было слышно, что данные выставки направлены для поднятия самых низменных инстинктов, нет, они скорее приучают людей более спокойно смотреть на всё это. Спокойно хотя бы да такой степени, что как если мне
Абсолютно точно. Окно Овертона в действии.
И известные владельцы ателье, организовашего эту выставку добиваются ничего иного, как постепенного изменения общественного сознания, постепенно расширяя область дозволенного и легального сначала в искусстве, в головах и душах людей, а затем и в юридической сфере. Их мёдом не корми, а дай возможность приблизить "эту варварскую дикую страну" к апофеозу развития европейских цивилизаций...
Европейская цивилизация достигла своего апофеоза в развитии именно в наши дни, когда ценность сексуального многообразия и всеобщая толерантность погребли под собой традиционные европейские ценности, а вместе с ними и постепенно уничтожали и сам европейский народ, как носителя определённого культурного кода.
По мне лучше посмотреть Мишек в лесу и Грачей что прилетели.
А про детей до 3-4-х лет на переполненном людьми пляже вот что скажешь для затравки? Для поднятия самых низменных инстинктов раздеты ?
Мне кажется, о многом говорит название "Без смущения"
Что значит "без смущения"? Да, у детей нет смущения, потому что они выросли, вероятно, даже не у нудистов, а в общинах Культуры Свободного Тела (FKK) - это вообще не политическая вещь. У детей его нет, а у взрослых, называющих ТАК свою выставку, оно есть Возможно, даже не сами фотографии провоцирующие возмущение у части людей, нет, а НАЗВАНИЕ. Дети не думают об эротикеРодители из этих общин не думают об эротикеНо к ним пришел человек, ищущий эротики и сделал их детей объектами эротики, на их фотографии, кроме нормальных любителей искусства смотрят слюнявые старые эротоманы и ими разжигаются тайные педофилы. А это не "статуя неизвестного мальчика", а живые дети с именами
абсолютно согласна
название "без смущения" еще можно перевести как "без стыдливости".
стыдливость - признак человечности - видовой признак человека.
а "без смущения\стыдливости" ведет к расчеловечиванию.
такчто выставка не столько для педофилов, сколько для расчеловечивания на подсознательном уровне, потомучто многие исходя из формальной логики и законов так и говорят "а что здесь такова?"
Картины и фотографии это не одно и то же. Картины - искусство . Фотография - всегда документ.Писать картину - фантазировать. Делать фотографию - остановить мгновение, задокументировать момент.
Когда не было фотографии картины как раз использовали для того, чтобы остановить мгновение, задокументировать момент.
Вот Петр первый решил остановить мгновение, задокументировать детство своей дочери. он приглашает художника, дает ему задание... и на свет появляется картина Портрет царевны Елизаветы Петровны
Помню как в СССР старались не афишировать что Декамерона читают. Сейчас Декамерон и первоклассникам не вставит
ну после школьных анекдотов про Вовочку и Марьиванну конечно.
а вот взросление девочек всегда было темой табу.
искусство давно выбрало форму описания взросления девочек - символика.
это можно увидеть во всех народных сказках
Эта тема не напрасно муссируется местными и роспротивниками обнажённой натуры, как образца искусства, как маскировка. Характерно, что самыми паскудными семейными развратниками и педофилами становятся ханжествующие проповедники целомудрия и чистоты. Это те самые, которые оправдывали недавний гнусный призыв муфтиев умерять половую прыть женщин при помощи обрезания. Один из них - путинский соратник Бердыев таким образом предлагал уберечь девочек от греха, поскольку их здоровью это абсолютно никак не мешает. А вот фотогаллерея этим гнусным уродам мешает. Обрезать их - и дело с (без) концом!
Попробуй тут не сделаться русофобом.
Прикреплённые файлыЯ-то - их прочитал уже. Авторы - свой гонорар тоже получили. Зачем защищать-то? Искусство же принадлежит народу, верно? Так пусть народ и довольствуется тем, что останется после большой пьянки...)
Чей-то не очень понятно: народ после пьянки.... А Иванов, Репин, Пелевин, Сорокин и пр. - не народ? Ты их спросил кто они? Или сам ничтоже сумняшеся их в ненарод записал?
Не надо всех по себе мерить. Если из кого-то не вышел Достоевский, Иванов,, Пелевин, то это не основание для нормального человека впасть в русофобию. После пьянки. Кстати многие великие русские деятели культуры спились. Саврасов, Мусоргский.... Дель, ты сел в лужу.
Хороший пример, кстати. Именно потому, что Шилдс была несовершеннолетней - во всех откровенных сценах снималась дублерша.
скажите а Вам будет легче, если, например, фотограф сообщит, что тела на его фотографиях принадлежат дублёршам?)
ведь когда зритель смотрит фильм он не знает про дублёров..и воспринимает это тело как тело подростка..
и ничего криминального не случается..все смотрят с удовольствием ..не так ли?
Член Общественной палаты Антон Цветков внезапно признал, что она не нарушала законодательства РФ.
освежившись мочой и протрезвев, рософицеры обнаружили, что стали канать за педиков и резко слились, признав фото выставку вполне соответствующей росстандарту 18+.
3-й слив за неделю. Дикалон заборист, но попускает изредка. Проблемы с дозировкой?
Чей-то не очень понятно: народ после пьянки.... А Иванов, Репин, Пелевин, Сорокин и пр. - не народ?
Чё те непонятно? Не народ, конечно...выходцы из народа...)) Они, как и Ремарк с Фейхтвангером во время большой пьянки, наблюдали с кривой ухмылкой за народным костром из своих книг и срачем на тему сюжета на расстояниях почти, а то уж и совсем безопасных... Ну, ничаво...большие пьянки не длятся вечно...не было ещё в истории такого случая...
Кстати со своими дочерьми этот пристукнутый так не эксперементирует
Вы ошибаетесь, его главная модель была его приемная дочь...
Почти что Гумберт Гумберт, нет? только не в материальной жизни, но в духовной?
"Фанни — моя главная модель — была моей
приемной дочерью. Ее мать написала мне записку с просьбой взять девочку
на воспитание, перед тем как покончить жизнь самоубийством" .http://vsevesti24.ru/obshhestvo/sterdzhes-ch-y...
для расчеловечивания на подсознательном уровне
Согласен, это более глубокий взгляд на тему
извините, я его не смотрю, просто нет времени на телевидение
там было что-то интересное? если да, я посмотрю в сети
Н.П.
Интересно то, что кругом россиян пытаются учить те, кого уже научили. Я понимаю учат политике, понимаю учат экономике, но учить морали? А у них есть своя мораль?
Может скажу грубо но... это жён этих учителей, щупали в Кёльне, это ваших матерей, сестёр и дочерей там ставили чуть не раком а где были в это время эти "ценители искусства высокого"? В России муж, отец или брат, наверное предпочёл бы сесть чем позволить такое.
Может этим "учителям" стоит на себя с начало посмотреть? А это ведь как всё взаимосвязанное. мУЖЧИНЫ.
да все это для того чтобы другую педофильную тему не обсуждать
сегодня СК возбудил уголовное дело в отношении учителя Меерсона и его бывшей ученицы Немзер школы №57.
http://www.kp.ru/daily/26586/3602824/
вся либеральная общественность об этом молчит, только выставку перетирают
вся либеральная общественность об этом молчит,
А что тут говорить, это не интересно. Такие дела можно по каждому второму российскому детдому открывать.
Да и выставка тоже не очень интересна. Все эти фото давно есть в интернете. Интересно как сливается эта организация офицеров.
Мы не виноваты, да нас подставили, да нам другие фото подсунули.
вся либеральная общественность об этом молчит, только выставку перетирают
Это почти то же самое, как нет нет, да всплывают дискуссии, пока лишь чаще всего в инете, что мол надо разрешить бы лёгкие наркотики. Ни чего мол нет страшного в травке.
Если кому то не нравится как русские воспринимают свою духовность, так не лезьте к ним тогда.
Может стоило тогда бы эту выставку, вместе с её владельцев и самим фотографом перевести куда-нибудь в Чечню или Дагестан? Или в любую из арабских стран куда так усиленно несут "демократию"?
Если кому то нравится что на их жён пялятся другие мужики, это не значит что и все должны так жить.
Ещё пройдёт лет... 5...10.... и на каких-нибудь форумах, каждый Ахмет, будет себя в грудь бить что он истинный немец, да и кто ему сможет возразить то? Фрицев и Гансов уже не останется, если только в музее. Хотя мне кажется что как раз в этих Ахметах, будет много больше своего, будет в сотни раз больше гордости и он гордо скажет что он араб а не жалкий немец.
Если людям нравится саморазрушаться, пусть катятся в пропасть, но одни и сами по себе.
это не офицеры, это НКО.для провокаций на гранты западных "партнеров"
Это вы пр "Офицеры России". Ну-ну.
"России муж, отец или брат, наверное предпочёл бы сесть чем позволить такое"
Ничего, в Кущевке и не тыкое позволяли. И вся ряженая казачья братия молчала в тряпочку.
Если нвсильник крышу от семьи генпрокурора имеет то в Росси муж, отец иди брат еще
за оказанное доверие поблагодарит..
Вот и вся скрепная мораль. Моралисты б..
Н.П.Интересно то, что кругом россиян пытаются учить те, кого уже научили. Я понимаю учат политике, понимаю учат экономике, но учить морали? А у них есть своя мораль?Может скажу грубо но... это жён этих учителей, щупали в Кёльне, это ваших матерей, сестёр и дочерей там ставили чуть не раком а где были в это время эти "ценители искусства высокого"? В России муж, отец или брат, наверное предпочёл бы сесть чем позволить такое. Может этим "учителям" стоит на себя с начало посмотреть? А это ведь как всё взаимосвязанное. мУЖЧИНЫ.
Иной раз мне кажется, что россияне сами лезут во все уголки земного шара учиться, и толком не научившись а только нахватавшись вершков начинают кричать "не учите нас", "мы сами с усами".
А мораль она у каждого своя.
вся либеральная общественность об этом молчит, только выставку перетирают
Нет, я наблюдаю дискуссию, либеральная общественность (та, которая в американском смысле) перетирает выставку и в контексте этого случая в элитной московской школе...
Кстати, школа сама по себе интересна. Это именно она в свое время дала основания к указу 1936 г. "О педологических извращениях..."
Н.п.
Я подведу предварительный итог по дискуссии о выставке.
Майнстрим либеральной интеллигенции, ориентированной на Европу - "выставка безобидна, это искусство, порнография - в глазах смотрящих, а не в предмете искусства. Мол, если они там видят порно или разврат, то в силу особенностей своих личностей, а не в силу художника и его почитателей, видящего в этих фото девочек только искусство"
Майнстрим либеральной интеллигенции, ориентированной на внутриполитический пуританизм официальной Америки (а не на тот разврат, что она несет в мир) - "как бы то ни было, а личная сфера ребенка должна быть защищена, поэтому нельзя выставлять такие фотографии с несовершеннолетними детьми"
--------
Может и есть настолько чистые души, что смотрят на мир глазами ребенка и даже и на порносайте увидят только красивых, веселых людей.
Ребенок не
понимает, что это вообще такое и зачем. Но их чистота ничего не меняет в
том, что бизнес порносайта - поставлять покупателям физиологические
стимулы. Когда нам взрослые люди рассказывают про то,
что НЕ видят в фотографиях голых подростков ничего, предназначенного
автором фотографий именно для стимулирования тех же физиологических
реакций, можно либо счесть это трогательной чистотой ребенка, но это только в том случае, если очень хорошо думаешь о людях
Я считаю: порно ли, эротика ли, разврат ли - вовсе не в "глазах смотрящего" , не в его восприятии, а в намерениях производящего, выставляющего, продающего. В данном случае, фотографа. Он делает эти фотографии на продажу, значит, идет путем маркетинга, устраивает резонансные скандалы. Нет, извините, это вовсе не безгрешный художник, неправедно оскорбленный. Нет.
Когда нам взрослые люди рассказывают про то, что НЕ видят в фотографиях голых подростков ничего, предназначенного автором фотографий именно для стимулирования тех же физиологических реакций, можно либо счесть это трогательной чистотой ребенка, но это только в том случае..........
Охренеть от этих борцунов за моралитэ и нравственную чистоту россиян... Вам учительница истории Ваша про Маркса рассказывала? Что вовсе не ч.-б. фотографии, а именно бытие определяет сознание и поступки граждан и всё такое? И что бытие...по крайней мере в российской глубинке (ясный пень, не тока в российской, но тут тема вроде как события в России затрагивает) - вот оно: http://www.dvnovosti.ru/incidents/2016/09/06/5...
Это что - единственный случай по стране за миллион лет? Да вся сеть пестрит подобным, от Кущёвки начиная и ей же
заканчивая... Где офицеры России? Где попадья Кузнецова? Почему соловьёвы со своими бюджетами сражаются с Америкой, а не этой хернёй?.....
Даже не знаю, кто противнее - баба эта, ребёнка продавшая, педофил или ханжа-моралист, пламенный борец за правильную фотографию на московской выставке...
Да вся сеть пестрит подобным, от Кущёвки начиная и ей же заканчивая... Где офицеры России? Где попадья Кузнецова? Почему соловьёвы со своими бюджетами сражаются с Америкой, а не этой хернёй?....
Случай, на который вы сослались, это ужасный случай. Я совершенно с Вами согласен и я бы также переключил Соловьева и Киселева с их бюджетами, чтобы они хотя бы по одному вечеру в неделю отдавали внутренним, страшным проблемам общества, а не навязшей в зубах болтовне одних и тех же лиц об украино-российских отношениях. Я бы порекомендовал и прозападным либералам России уже ради близости к народу говорить и о таких случаях, а не об абстрактных "86%" "неправильного народа", голосующего за "неправильных политиков".
Но моя тема здесь в ДК была именно об этой выставке и о связанной с ней общественно-политической дискуссией в России. Это некорректно, нивелировать чужую тему дискуссии указаниями на то, что в обществе есть иные, более острые и страшные проблемы. Откройте ветку об этих проблемах и я с удовольствием приму в ней участие
одному вечеру в неделю отдавали внутренним, страшным проблемам общества,
ты снова пишешь пост абсолютно неподоготовленным..почитай темы соловьёвских ток шоу..а потом трынди..Брюкер-известный лжец и фальсификатор..
будь критичней к его болтовне)
https://russia.tv/brand/show/brand_id/21385/
о кущёвской трагедии была целая серия передач по центральным каналам
http://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-...
Я считаю: порно ли, эротика ли, разврат ли - вовсе не в "глазах смотрящего" , не в его восприятии, а в намерениях производящего, выставляющего, продающего. В данном случае, фотографа. Он делает эти фотографии на продажу, значит, идет путем маркетинга, устраивает резонансные скандалы. Нет, извините, это вовсе не безгрешный художник, неправедно оскорбленный. Нет.
Вот можете же, когда хочете выражать мысли внятно и давать объективную оценку, хоть и не полную.
Этот текст нужно было старте написать, как внятная оценка мнение автора топика.
Не хватает главного, это действие (выставка) называется и является - популяризация, продвижение в массы определенных взглядов идущих в разрез с мнением общественного большинства итд итд, это фактически подпадает под юрисдикцию, потому с организаторами обошлись очень даже мягко.
прозападным либералам России... навязшей в зубах болтовне...
когда Вы клеите навязшие в зубах ярлыки, отпадает охота вообще о чём-то дискутировать...
Это некорректно, нивелировать чужую тему дискуссии указаниями на то, что в обществе есть иные, более острые и страшные проблемы.
Отнюдь. Ибо одна и другая тема затрагивает детей в частности и мораль как таковую в целом. Причём медийный интерес к одной теме огромен, к другой же - микроскопичен. Что обратнопропорционально их значимости для одной и той же проблемы - детей и общественной морали. А Вы на это повелись и побежали вслед за массмедиями.
Открывать ветку на другую тему мне лень...тем более, что примерно ясно, как она будет тут развиваться... Но если Вы откроете, может быть, загляну... )
ты снова пишешь пост абсолютно неподоготовленным..почитай темы соловьёвских ток шоу..а потом трынди. Брюкер-известный лжец и фальсификатор.
Каюсь, я их не смотрю и не читаю. Пару раз глянул и попадал все время на одни и те же лица и темы. Признаю поэтому, упрек справедлив. В вопросе же о лжи и фальсификатах - зачем вбрасывать в обсуждение темы фальсификат? Ведь из за этого обсуждение будет неправильным. Это уже будет не дискуссия, а война информационных лжей (ложей? короче, неправд). Я открываю темы, не воевать, а обсуждать
Каюсь, я их не смотрю и не читаю.
ну, так я ап чём..прежде, чем выдвигать какие-то претензии или обвинять в чём-то нужно хотя бы чуть-чуть погрузиться в суть вопроса..
зачем вбрасывать в обсуждение темы фальсификат?
так ты задай этот вопрос укродебилам и примазавшимся к ним русофобам)
НП
Как-то все менее комфортно становится в России по сравнению с ем, что было в 2008 году, когда я только туда приехал. Честно, плевать мне на выставку, я бы и не пошел на нее. Но она имела своего посетителя (наверное), а кому не нравится, тот может не смотреть. Дело даже не в этом. Просто какая-то тетка-блогерша публикует в своем блоге типа эта выставка - радость для педофилов. Потом сенатор Мизулина утверждает то же самое, потом детская правозащитница присоединяется. Тут же ребята, называющие себя общественными активистами, офицерами России и хрен его знает кем еще, берут эту выставку в кольцо. Когда-то православные активисты (кто они вообще такие???) устроили бучу против концерта то ли Мадонны, то ли еще какой-то мегазвезды, даже сорвали его, кажется. Потом какие-то стопхамы наклеивают наклейки на ветровые стекла, потом какие-то рассерженные горожане, потом какие-то еще борцы с правонарушителями, которые отбирали пиво и сигареты у тех, кто находился на Комсомольской площади. Там был боец, неплохой боксер средневес, который все время всех провоцировал и кричал что-то типа - А ты хоть знаешь, с кем связываешься? Работали нагло, под профессиональную камеру, недалеко ждали менты, которые героически паковали местных аликов после того, как их побил боксер, к которому не было никаких претензий. Отобрав также банку энергетика у какой-то девицы, они гордо удалились.
Вот черт его знает... Да, я не люблю, когда рядом курят. Да, энергетики - дерьмо, и пить их не следует. Но зачем же морды бить? Откуда они вообще появились, ведь за ними явно стоит кто-то. Боевая ячейка, которая вполне готова к любому применению. И все это благосклонно показывают по ТВ,,, А кто его знает, что им взбредет в голову?
Когда-то православные активисты (кто они вообще такие???) устроили бучу против концерта то ли Мадонны, то ли еще какой-то мегазвезды, даже сорвали его, кажется. Потом какие-то стопхамы наклеивают наклейки на ветровые стекла, потом какие-то рассерженные горожане, потом какие-то еще борцы с правонарушителями, которые отбирали пиво и сигареты у тех, кто находился на Комсомольской площади. Т
Вам наверно и в Америке также неуютно будет, потому что там яростные христианские фундаменталисты устраивают бучи против концертов, выставок и даже срывают их, наклеивают наклейки итд итп, и пуритане там подают на художников в суд... и медиа об этом, разумеется, сообщают. А что там вытворяют противники абортов, это отдельная тема, они даже нападают на врачей и на клиники.
Как-то все менее комфортно становится в России по сравнению с ем, что было в 2008 году, когда я только туда приехал. Честно, плевать мне на выставку, я бы и не пошел на нее. Но она имела своего посетителя (наверное), а кому не нравится, тот может не смотреть
А Вы приезжайте к нам, в Гермманию. Тут канцлер, не спросясь никого, нарушая законы, наводняет страну миллионом с лишним неустановленных личностей.
Во сюжет.
После этого Россия покажется Вам раем. Какая-то выставка мелкая.