"Рецензия" польского парламента -признать СССР оккупантам во 2 мировой войне.

Лично мне эта "рецензия" не нравится, но " рецензия" подспудно разделяет мнении Солонина.

"Рецензия" польского парламента -признать СССР оккупантам во 2 мировой войне.Лично мне эта "рецензия" не нравится, но " рецензия" подспудно разделяет мнении Солонина.

Мнение Солонина подспудно разделяет мнение Иозефа Геббельса. Даже не подспудно, а прям конкретно, и что нам с того? А мнение солонинцев разделяет мнение Солонина, а значит, и самого Геббельса. Вот такая прямая связь. Она мне не нравится, но она есть.

Мнение Солонина подспудно разделяет мнение Иозефа Геббельса.

Есть ещё мнениея Ильи Эринбурга.

И всё это подпадает под определение ПРОПАГАНДА.

А тебе бы не хотелось узнать истоторию такой, какой она есть на самом деле, без мнений пропагандонов типа Солонина, Эринбурга и.т.д.?

но почему-то с их помощью абсолютно не смогли совсем ничего противопоставить логике и фактам В. Суворова о подготовке Сталина именно к нападению и агрессивной войне, а не к укреплению обороны страны.

по поводу "противопоставить". Я тут высмеял дикую версию о том, что Ил-2 был сделан одноместным, потому что его планировали использовать после внезапного нападения на врага и уничтожения всей его авиации на аэродромах. Мол, поэтому и сделали без стрелка.

Народ даже не понимает, на каких дураков расчитана эта версия. Делать самолет, уповая на успех первого внезапного удара? А если, пардон, этот удар окажется неудачным? И что тогда? Вся подготовка в жопе, мягко говоря. Сталин, вообще-то, не был человеком, склонным к авантюрам.

А реальность была куда как проще - проблемы с мотором. Поэтому и пришлось наспех переделывать самолет в одноместный, чтобы получить штурмовик хоть в таком виде. Ну а потом уже самолет спокойно переделали обратно в двухместный. А что, публика не знает о проблемах с двигателями перед войной? Конечно, это так скучно, какие то моторы. Куда интереснее читать баллады про параноика Сталина, "замышляющего удар". И это местные сектанты называют "логикой и фактами", хе-хе.

- Я вот всего Солонина прочитал, Суворова прочитал, так что могу судить и критиковать.

- У меня только один вопрос. А зачем? Разве недостаточно было бы прочитать рецензию какую-нибудь или найти просто, об чём там? Чтобы сразу понять, с кем имеешь дело. Или надо весь мусор обязательно перерыть?

Так и не дойдёт никогда - что по резензии можно судить лишь о глупости резензента?

А вот о "мусоре" у критикуемого можно судить лишь после самостоятельного анализа первоисточника.
И если ума хватит, то можно обнаружить, что мусор как раз у "рецензента", который самостоятельно мыслить вообще не способен.

Почему напрашивается такой вывод?
Да потому, что основную суть написанного В.Суворовым он просто "не заметил",

а предпочитает спорить о цифрах при взгляде "со своей колокольни".

Чудес не будет, а на веру своих "историков" пусть принимают вот эти чудаки суворовцы-солонинцы, им простительно, они тёмные, ничего не читали. Насчёт лени - это в точку!

Чудес действительно не бывает и эти антисуворовцы-антисолонинцы, будучи технически безграмотными и аналитически импотентными,

сособны лишь зазубривать материалы от пропагандонов, а всё остальное им непонятно... и значит по их представлению является идиотизмом.

- но почему-то с их помощью абсолютно не смогли совсем ничего противопоставить логике и фактам В. Суворова о подготовке Сталина именно к нападению и агрессивной войне, а не к укреплению обороны страны.

- по поводу "противопоставить". Я тут высмеял дикую версию о том, что Ил-2 был сделан одноместным, потому что его планировали использовать после внезапного нападения на врага и уничтожения всей его авиации на аэродромах. Мол, поэтому и сделали без стрелка.

Народ даже не понимает, на каких дураков расчитана эта версия.

Вот и Вы почему-то вслед за критикующими пропагандонами перепрыгнули на обсуждение конструкции самолёта, хотя это не соответствует ни Вашему образованию, ни Вашему опыту...
А при этом даже не пытались возразить простейшим доводам по поводу готовившейся Сталиным агрессии, а не обороны.

Задумайтесь хотя бы о таких простых вещах, как:
1.

Что за секретный приказ был получен частями на границе, который можно было вскрыть только после особого разрешения?
(Любому ясно, что это приказ о нападении, а не об укреплении обороны.)
2.

Почему были доставлены подробные карты соседних территорий при отсутствии и недостатке карт собственных территорий?
3.

Почему поступили русско-немецкие разговорники с вопросами типа - есть ли немецкие войска в деревне?
Не у своих же жителей собирались об этом спрашивать по-немецки?

И вот Вы, как и все эти "рецензенты" лезете обсуждать некоторые технические детали, о которых сами не в курсе, так и "не заметив" того - что буквально на поверхности.

Можно отметить, что у Виктора Суворова (Резуна) есть масса и другой интересной информации - о том, как он с опытом разведчика и аналитика получил более достоверную информацию о тайных перемещениях советских войск накануне войны, чем официально допущенные к архивам.
Заметьте, что и это он не просто декларирует, а показывает на конкретных примерах...
И вот какие-то "рецензенты" вместо сути, начинают спорить о количестве сидений у штурмовика или о возможности дальнего бомбардировщика ДБ-3Ф долететь до Берлина...

Может хватит уже судить о первоисточнике с подачи пропагандистов с образованием "марксизма-ленинизна" (которое у них тоже бездумно и тупо зазубренное)?

Народ даже не понимает, на каких дураков расчитана эта версия. Делать самолет, уповая на успех первого внезапного удара? А если, пардон, этот удар окажется неудачным? И что тогда? Вся подготовка в жопе, мягко говоря.

И собственно так и вышло. 4000 машин утром 22 июня из суперсовременных и не имеющих аналогов летающих танков превратились в хлам. Кое где пытались ещё в заднюю полусферу засовывать трубу имитируя пулемёт или даже стрелка на карачках, но самолёт готовился не для той войны и мгновенно устарел. Так же как и тысячи су-2 как и кв-2 и многое другое

А реальность была куда как проще - проблемы с мотором. Поэтому и пришлось наспех переделывать самолет в одноместный, чтобы получить штурмовик хоть в таком виде.

А это как раз враньё. Двухместные запустили с теми же моторами. Это уже потом, к 1943 мотор форсировали.

Стрелок стоил 200 - 300 кг бомб которые мог поднять штурмовик.

А для чистого неба после внезапного нападения нужен был самолёт с бомбовой нагрузкой 400 - 600 кг

«Бомбовая нагрузка значительно уменьшается — вместо обычной 600-килограммовой только 300. Попытки увеличить нагрузку до 400 кило не увенчались успехом».

Подробности на warhead.su:
https://warhead.su/2020/09/25/shturmovik-il2-triumf-ili-tr...

4000 машин утром 22 июня из суперсовременных и не имеющих аналогов летающих танков превратились в хлам.

это Вы у Суворова прочитали про "4000 машин"? А чего так мало, написали бы "сорок тысяч", чего уж тут мелочиться.

это как раз враньё. Двухместные запустили с теми же моторами. Это уже потом, к 1943 мотор форсировали.

а это к вопросу о том, как люди читают книги. Читает книгу, видит...ни хрена. В книжке, что я Вам миллион раз цитировал, подробнейшим образом описана вся эпопея с моторами. Даже если моторы были "те же", так они сырые были, недоведенные. С ними очень долго мучались, пока до кондиции довели.

Мнение Солонина подспудно разделяет мнение Иозефа Геббельса. Даже не подспудно, а прям конкретно, и что нам с того? А мнение солонинцев разделяет мнение Солонина, а значит, и самого Геббельса. Вот такая прямая связь. Она мне не нравится, но она есть

Есть один существенный нюанс

Геббельс признан мировым сообществом преступником, а парламент Польши уважаемая всемирная организация

Разницу чувствуете ?

это Вы у Суворова прочитали про "4000 машин"?

Нашли за что зкцепиться. Да их было 400. Но иному конструктору и этого для расстрела хватало.

Например шахурин за 1мм лишний миллиметр толщины картера чуть не поплатился жизнью, отделавшись выговором в виде постановления СНК и ЦК ВКП(б) от 4 марта 1941 г. Так что не рассказывайте байки про самовольство Ильюшина .

В книжке, что я Вам миллион раз цитировал, подробнейшим образом описана вся эпопея с моторами.

Ну и? Она никак не повлияла на возврат к двухместному варианту. Повлияла неправильная война, где пришлось защищать свои самолёты от воздушного врага платя за это скоростью и бомбовой нагрузкой

Вот интересно как отзывался геббельс о Сталине в 39-40 годах. Найти бы фрагментик речи. То что о Польше они были единого мнения, более того того же мнения придерживаются и нынешние сталинисты это и так ясно

https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/2004_4_2_slutsch.pd... может здесь что то по твоему интересу, найти можно и здесь https://weimar.bundesarchiv.de/DE/Content/Downloads/Finden...

Лично мне эта "рецензия" не нравится, но " рецензия" подспудно разделяет мнении Солонина.

Поляки и их всемирно уважаемый парламент знают? Вы им об этом уже сообщили?

То ли Солонин плагиат совершил у парламента Польши то ли наоборот?

Друг к другу претензии не предьявляют , за авторство не борются.

Возможно спецорганы Польши, ФБР и т д предоставляют Солонину выверенную информацию.

Возможно спецорганы Польши, ФБР и т д предоставляют Солонину выверенную информацию.

Возможно, что Солонин сам предоставляет информацию спецорганам Польши? Выверит сначала её, а потом предоставляет. Спецорганам. Польши. Обычно он встречается со спецорганами Польши на метро Варшавская.

С ФБР немного сложнее, посикоку этот спецорган не совсем исторический. Вы, наверное, спутали органы)

Насколько я понял, кроме "спецорганов Польши", других доказательств правоты Солонина у Вас нЭт. Даже косвенных.

Возможно, что Солонин сам предоставляет информацию спецорганам Польши?

Например шахурин за 1мм лишний миллиметр толщины картера чуть не поплатился жизнью, отделавшись выговором в виде постановления СНК и ЦК ВКП(б) от 4 марта 1941 г. Так что не рассказывайте байки про самовольство Ильюшина .

расскажите подробнее об этом Постановлении и об этой истории с картером

антисуворовцы-антисолонинцы, будучи технически безграмотными и аналитически импотентными, сособны лишь зазубривать материалы от пропагандонов, а всё остальное им непонятно..

ну так они же нацелены на аудиторию которая тоже ничего ни в цифрах ни в технике не понимает ..им ето все сложно и вообще непонятно .

Советский пропагандисткий плакат 20 года. Тогда не срослось и было вытащено из помойки спустя 20 лет.

Плакат на русском, который тот "крестьянин" даже не поймёт. Но зато именно советская власть и сделала его рабом. Привязку крестьян к земле в СССР отменили только в 1973. Как и 100 лет до того, без земли

https://masterok.livejournal.com/610269.html