летя прямо, луна вместе с тем летит по кривозамкнутому пространству. Здесь нет никакого противоречия. Параллели на глобусе тоже сходятся, хоть и параллельны.

Предлагаю путь тел в космосе диктуемый гравитацией (дабы не путаться в терминах, Луны например) называть "космическими прямыми" (что не является прямыми по геометрии Евклида).

Вы очевидно думаете, что нарисованная вами прямая красного цвета - действительно прямая. Поймите, нарисовать на бумаге можно, но прямого движения у небесных тел нет и быть не может. Их движение обусловлено близлежащими гравитационными полями. Прямых линий в космосе не существует. Ваша красеная "прямая" это часть дуги, по которой движется тело под воздействием более отдаленного поля гравитации.

...

Вообще странно связывать геометрию с гравитацией. Если бы у Луны была другая скорость, то и космическая прямая ее траектории была бы другой. Тут уже нет понятия "прямо", оно значит лишь "туда куда летит". Почему бы тогда не назвать это "дугой"? (как я и делаю)

...

Вот представьте себе два совершенно одинаковых космических корабля далеко в межзвездном пространстве, решившихся пролететь вблизи (не совсем рядом, а лишь где уже ощутима гравитация) какой-нибудь звезды. Вот они стали друг за дружкой, выбрали цель и полетели. Но один из них (пусть первый) решил лететь быстрее второго (замечу - быстрее, а не другим путём) и нажал на газ. Так в результате корабли будут иметь не только разную скорость, но и разные космические прямые!

Заявление о движении по одной (космической) прямой одинаковых тел с разными скоростями получается абсурдом.

Тут получается не только скорость разная, но и "прямо" разное в зависимости от скорости.

И мне не нравится что кого-то такой абсурд устраивает.

Вот представьте себе два совершенно одинаковых космических корабля далеко в межзвездном пространстве, решившихся пролететь вблизи (не совсем рядом, а лишь где уже ощутима гравитация) какой-нибудь звезды. Вот они стали друг за дружкой, выбрали цель и полетели. Но один из них (пусть первый) решил лететь быстрее второго (замечу - быстрее, а не другим путём) и нажал на газ. Так в результате корабли будут иметь не только разную скорость, но и разные космические прямые!Заявление о движении по одной (космической) прямой с разными скоростями получается абсурдом.Тут получается не только скорость разная, но и "прямо" разное в зависимости от скорости.

Вы тут уже совершенно запутались. Приложите силу к луне, пристройте к ней моторчик, и вы выведете ее на иную орбиту или выведете вообще из гравитационного поля Земли. Ясно, что движение неьесных тел определяется сложной формулой силы гравитационного притяжения и собственной энергии этого тела. Но ведь не об этом спор. Вы так и не уяснили, что тело, находясь в кривозамкнутом пространстве орбиты, летит АБСОЛЮТНО прямолинейно. Точно так же как человек, который идет строго по экватору, идет абсолютно прямолинейно. Просто его пространство искривлено, он находится в кривозамкнутом пространстве поверхности земной сферы. Поэтому, идя абсолютно прямолинейно, он в то же время илет по замкнутой и неизбежно вернется в исходную точку. Ибо таково его пространство. Вы можете возразить, что человек идет по кривой, по дуге, а если бы приложить к поверхности Земли касательную, идеально прямую, то вот по ней он шел бы прямо. Но на самом-то деле эта самая "прямая" касательная была бы кривой, - но относительно данного пространства! Попытайтесь абстрагироваться от очень человеческих понятий "прямо" и "криво". Лишь тогда мы сможем продолжить.

тело, находясь в кривозамкнутом пространстве орбиты, летит АБСОЛЮТНО прямолинейно. Точно так же как человек, который идет строго по экватору, идет абсолютно прямолинейно. Просто его пространство искривлено, он находится в кривозамкнутом пространстве поверхности земной сферы.

....

Но тут у Вас неувязочка. Спутник летит по абсолютной прямой, а вот человек идет по экватору не по абсолютной прямой (т.е. по кривой даже в Ваших терминах). Чтобы человек двигался по экватору по абсолютной прямой ему нужно сильно увеличить скорость, и далее уже став спутником (сопротивление воздуха игнорируем), двигаться под диктовку гравитации, т.е. по абсолютной прямой.

Ибо таково его пространство.

Я понимаю так: Его пространство ограниченно размерами его тела. То что вы говорите, это можно назвать пространством его пути. И оба эти пространства являются подпространствами Земли, Солнечной Системы и т.д - Вселенной.

А в "его" пространстве (в Вашем понимании) нету ни 2-й, ни 3-й координаты. Это не пространство вооще-то, а линия (ну или одномерное пространство)

Попытайтесь абстрагироваться от очень человеческих понятий "прямо" и "криво".

а что находится за границей расширяющейся Вселенной

Это элементарно; - вселенная с другими физическими законами, наиболее вероятно, которые в подавляющем большинстве вообще не подвластные человеческому разуму.

этот вопрос прозвучал у меня в другом контексте, лично я в этой теме не интересовался тем, что находится за границей вселенной. Это тема о бесконечности как я ее понимаю. Но я не спешу согласиться с вашим предположением о том, что вселенные существуют бок о бок, как квартиры в многоэтажном доме.

Давайте спросим себя, а что находится за пределами большого адронного коллайдера с точки зрения тех частиц, которые летают внутри? То есть некоторых из них, с достаточно развитой фантазией?

Та же вселенная с теми же законами, но путь в нее для них закрыт, так как их пространство замкнуто само на себя и другого пространства они не знают. И скорее всего просто даже не подозревают о том, что оно замкнуто.

Но я не спешу согласиться с вашим предположением о том, что вселенные существуют бок о бок, как квартиры в многоэтажном доме.

Вам бы определиться сначала - что Вы лично определяете или понимаете под названием "Вселенная".
Неужели продукт того "Акта творения" под названием "Большой взрыв", которым "стыдливые" учёные просто заменили слово "Создатель"?

Тогда Вы могли бы с равным успехом назвать "Вселенной" и любую отдельно взятую элементарную частицу и далее "не спешить согласиться с предположением о том, что вселенные существуют бок о бок, как квартиры в многоэтажном доме".

А вот если под Вселенной понимать всё существующее мироздание, то хотя и трудно представить себе его бесконечность, но ещё более трудно и даже невозможно представить те стенки, которые его могут ограничить.
В том числе, их конструкцию или устройство, их протяжённость, ни и что находится по другую сторону от них.

Давайте спросим себя, а что находится за пределами большого адронного коллайдера с точки зрения тех частиц, которые летают внутри? То есть некоторых из них, с достаточно развитой фантазией?

А зачем Вам их точка зрения или кого угодно другого, если Вы и так совершенно точно знаете, что размерами адронного коллайдера Вселенная не ограничивается?

Ну и последнее...
Дискутировать о протяжённости и размерах Вселенной совершенно бессмысленно с человеком, который считает, что пространства вообще не существует.

В его представлении существует лишь сплошная материя, в которой где-то притаились не материальные: бог, сын и святой дух...

Несмотря на ваш довольно раздраженный ивысокомерный тон, я вам непременно отвечу в течение дня, когда будет чуть меньше работы, но должен вам сказать, что вы меня явно спутали с каким-то другим участником, судя по тому какие вы мне приписываете мнения относительнло ппостранства, материи, какого-то святого духа и проч.

Вы это зря приняли на свой счёт.
Речь шла о Вашем оппоненте. И всё сказанное я ему вовсе не приписываю, а он сам это отстаивает во всех темах. Вот только свой "материализм" он предпочитает отделять от собственной религиозности по принципу "мухи отдельно - а котлеты отдельно".

Но принципы хорошо, а отсутствие стройного мировоззрения они не заменят.

Я не физик, спешу предупредить, а лирик и поэтому мои рассуждения, скорее всего, наивны, но тем интереснее было бы мне получить их оценку.

Мне нравятся Ваши рассуждения.

Как бесконечная прямая замыкается на круг, а бесконечная плоскость на сфере, так и бесконечная трёхмерная Вселенная вполне может быть заключена в гиперсфере в 4-мерном пространстве. В этом случае мы можем говорить, как о бесконечности Вселенной - луч отправленный к "краю" Вселенной никогда не достигнет его, так и о масштабах Вселенной - как и Земля, Вселенная имеет свой размер, который со временем изменяется.

Не имея жизненного опыта с размерностями более трёх, нам трудно вообразить гиперсферу в четырёхмерном пространстве. Находясь на Земле, мы можем поднять голову, чтобы познать находящийся за её пределами Космос. Но мы не можем поднять голову, чтобы заглянуть за пределы Вселенной и познать таким образом содержащую её Гиперсферу. Здравый смысл не имея подтверждений от чувственных данных, будет противиться против такого вывода. В этом случае придётся полагаться на чистый разум (в его кантовском определении).

Но если наш разум осмыслит и согласится со Вселенной заключённой в гиперсфере четырёхмерного пространства, то сразу же возникнет вопрос о границах уже этой Гиперсферы. Делая индуктивное умозаключение мы придём к гиперсферам в пяти-, шести-, семи-, восьмимерных пространствах.

На 8-мерном пространстве пожалуй стоит заострить внимание. 7-мерная гиперсфера в восьмимерном пространстве является первой экзотической сферой с пространствами расслоений со слоем 3-мерной сферы над 4-мерной (так называемая сфера Милнора). Грубо говоря восьмимерное пространство на малых масштабах может быть рассмотрено как трёхмерное и поскольку все наши ощущения мы получаем в опытах на малых вселенских масштабах, то и 8-мерное пространстве мы будем ощущать как 3-мерное. При этом на больших вселенских масштабах должны наблюдаться расхождения с классической физикой "повседневных масштабов". Следовательно гипотеза о 8-мерном пространстве принципиально проверяема.

Вам бы определиться сначала - что Вы лично определяете или понимаете под названием "Вселенная".

Я с этим определился, но просо еще не успел поставить вас в известность. Под Вселенной я понимаю силовое поле, в обиходе именуемое пространством, которое в состоянии трансформироваться в энергию/материю.

трудно представить себе его бесконечность, но ещё более трудно и даже невозможно представить те стенки, которые его могут ограничить.

Стенки это очень земное. Давайте задумаемся о природе космических "стенок".

Если бы луна обладала некоторой сознательностью, она бы совершенно явственно ощущала те "стенки", которые направляют ее по ее пути в пространстве, образованном гравитацией Земли. Эти стенки для нее непроницаемы и даже, образно говоря, вполне материальны. Хотя будь луна чуть умнее, она бы поняла что за этими стенками та же Вселенная, а не другая, но просто ходу туда ей нет и сломать стенки не удастся, , пока луна не изобретет себе ракетный двигатель. Таким образом, стенки это искривленное гравитацией пространство. Они есть и нет одновременно. Оги есть и будут, пока вы не обретете достаточную энергию для преодоления кривозамкнутого пространства.

Ну и последнее...Дискутировать о протяжённости и размерах Вселенной совершенно бессмысленно с человеком, который считает, что пространства вообще не существует.В его представлении существует лишь сплошная материя, в которой где-то притаились не материальные: бог, сын и святой дух...

Это вы о ком? Если обо мне, то на каком основании? Дайте, пожалуйста, ссылку.

Речь шла о Вашем оппоненте.

даже невозможно представить те стенки, которые его могут ограничить. В том числе, их конструкцию или устройство, их протяжённость, ни и что находится по другую сторону от них.

Это вы о ком? Если обо мне, то на каком основании?

Под Вселенной я понимаю силовое поле, в обиходе именуемое пространством,

Вы не ответили про "абсолютную прямую движения человека по экватору". Вы согласны что его движение не того же рода, что и спутника? Спутник движется по пути диктуемой (как Вы выразились) гравитацией (и именно поэтому его путь назван абсолютной прямой). А человек - не спутник и гравитация как раз диктует ему двигаться вниз (к центру земли), и это есть его абсолютно прямо , а вдоль экватора для него - (абсолютно) криво.

Не имея жизненного опыта с размерностями более трёх, нам трудно вообразить гиперсферу в четырёхмерном пространстве.

Прежде, чем говорить о трудности вообразить - надо бы задуматься о нужности таких "воображений".
Лучше вспомните о "Бритве Оккама", которая обрезает ненужные и бессмысленные фантазии.

Находясь на Земле, мы можем поднять голову, чтобы познать находящийся за её пределами Космос. Но мы не можем поднять голову, чтобы заглянуть за пределы Вселенной и познать таким образом содержащую её Гиперсферу. Здравый смысл не имея подтверждений от чувственных данных, будет противиться против такого вывода. В этом случае придётся полагаться на чистый разум (в его кантовском определении).

Ошибаетесь. В этом случае люди как раз отказываются не только от "чистого разума", но и вообще от последних крупиц здравого смысла, предпочитая ему математический абстракционизм.

Но если наш разум осмыслит и согласится со Вселенной заключённой в гиперсфере четырёхмерного пространства, то сразу же возникнет вопрос о границах уже этой Гиперсферы. Делая индуктивное умозаключение мы придём к гиперсферам в пяти-, шести-, семи-, восьмимерных пространствах.

Ну зачем так себя ограничивать?
Переходите для начала к миллионномерному пространству, а там и дальше откроется путь - когда поместят в палату рядом с Наполеоном Бонапартом.

Вы не ответили про "абсолютную прямую движения человека по экватору". Вы согласны что его движение не того же рода, что и спутника? Спутник движется по пути диктуемой (как Вы выразились) гравитацией (и именно поэтому его путь назван абсолютной прямой). А человек - не спутник и гравитация как раз диктует ему двигаться вниз (к центру земли), и это есть его абсолютно прямо , а вдоль экватора для него - (абсолютно) криво.

Гравитация и спутнику тоже диктует двигаться вниз. Но есть еще сила, уравновешивающая гравитацию и движущая спутник по орбите. Так что я в этом отношении совершенно не вижу разницы между спутником и человеком.

Что касается вашего утверждения что человек идет по кривой, то еще раз повторяю: относительно кривозамкнутого пространства он идет по прямой, параллельной этому пространству. Я вот если вы положите на землю "абсолютно прямую" дорогу, касательную к поверхности Земли, то относительно кривозамкнутого пространства эта "прямая" будет очень кривая.

Гравитация и спутнику тоже диктует двигаться вниз.

Так что я в этом отношении совершенно не вижу разницы между спутником и человеком.

Спутник движется туда куда ему диктуют гравитация и его скорость.

А движением человека это не диктует, т.к. двигаться так ему мешает Земля. Именно внутрь земли диктуют ему двигаться гравитация и его скорость, но он туда не движется.

прямой, параллельной этому пространству.

Я вот если вы положите на землю "абсолютно прямую" дорогу, касательную к поверхности Земли, то относительно кривозамкнутого пространства эта "прямая" будет очень кривая.

- Речь шла о Вашем оппоненте.

- о узнаю шавку, которая погавкивает в стронке, чтоб в прения не вступать, ибо сцытулыб

Здесь больше подходят выражения про кошку, которая чует, чьё мясо съела или про вора, на котором шапка горит.
Ведь я Вас даже не назвал, а Вы сами подтвердили, что те глупости не я Вам приписал, а они действительно Ваши.

Теперь о дискуссиях:
О чём вообще можно дискутировать с человеком, который верит, что пространства не существует, а все пространственные характеристики выдуманы в качестве абстрактных украшений материи теми абстракционистами, которым больше было и заняться нечем.

- даже невозможно представить те стенки, которые его могут ограничить. В том числе, их конструкцию или устройство, их протяжённость, ни и что находится по другую сторону от них.

- и тут тупость свою лепите, так и не ответив на вопрос: из чего стенки колбасы или она бесконечна?спок

Вот видите, даже про колбасу до Вас так и не доходит, что вне пространства колбасы с нулевыми размерами вообще не существует.

Вы правда (со скрипом и нежеланием) ещё готовы признать, что колбаса лежит в "пространстве витрины" или в "пространстве комнаты"..., но понять, что при уничтожении хоть витрины, хоть комнаты колбаса не исчезнет и всё равно будет занимать пространство того же объёма (которому Вы даже не придумали названия и принадлежности) - понять это Вам так и не удаётся.

Как говорил один такой же мыслитель: "Это же разуму не растяжимо!"

Ведь я Вас даже не назвал, а Вы сами подтвердили, что те глупости не я Вам приписал, а они действительно Ваши.

Ну а насчет "глупостей" это можно в истории сообщений глянуть - кто позорно сливался даже со своих брехливых слов.

Вот видите, даже про колбасу до Вас так и не доходит, что вне пространства колбасы с нулевыми размерами вообще не существует.

Вот и ответьте теперь: колбаса бесконечна или у нее есть стенки, из чего состоят, и какой толщины?