Про изменение скорости света
Не летали значит люди на луну?
Вы уверены ? Вместо того, чтобы тупо повторять за "открывателями" гравитационных волн, может поразмышлять об этой "сенсации".
Вы правы, это не самая крутая сенсация. Ведь эти гр. волны были не только предсказаны, но и косвено подтверждены ещё раньше (по траекториям оч.тяжелых объектов).
Вот если бы этих миллисекунд не было, тогда да, все учёные были бы в коме.
Например возьмём футбольный мячик, которые долетает до дальнего и ближнего объекта ОДНОВРЕМЕННО.
Теперь если мы это представим, то можем оба поверить в бога!
Гравитация (для тех, кто знает русский язык, - притяжение) это силовое взаимодействие между всеми телами.
Вообще-то "тяготение" и "гравитационное взаимодействие" звучит точнее, потому что притяжение может быть не только гравитационным (напр. близкодействующие силы)
Мне могут сказать, что волны от чёрных дыр выделили по частоте.
Допустим.
Но тогда почему не открыли гравитационные волны от Луны и Солнца? Если гравитационные волны существуют, то пусть волны от Луны и Солнца будут и с иной частотой, но зато ведь не с мизерной, а с огромной амплитудой!
Но ведь Солнце и Луна малюсенькие (по массе) и двигаются очень медленно!
В теории то понятно, наша солнечная система должна излучать гравитационные волны и поэтому терять энергию. И за счёт потери этой энергии Земля должна упасть на Солнце, а Луна на Землю. Но все объекты настолько малы и так медленно движутся, что для этого потребуется времени побольше чем возраст Вселенной.
А черные дыры - это огромные массы, которые и крутились-то быстро. Да и то наибольшая скорость только
в момент слияния ( падения одной дыры на другую) Самый выгодный момент для интенсивного испускания гр.волн.
вы альтернативной историей занимаетесь?
я вам не задал этот вопрос из деликатности.
ответ.
я занимаюсь фундаментальным исследованием древних фактических носителей информации.
было бы понятнее слушать предметный интерес, согласие или обратное, дальше мысль покажет.
Вот именно ! очень странно ! Мы не знаем ничего о свете и гравитации, но рассуждаем о гравитационных волнах. Это всёравно что не видеть ни разу барабашку и рассуждать о его походке.
О, это еще цветочки. Я слышал будто есть вещи которые вообще невозможно наблюдать, и ученым приходится воображать и придумывать теории чуть ли не с потолка. . А потом придумывать эксперименты, которые это подтверждают. Чудны твои дела, господи)
Жаль забыл это научное слово(.. оно означает что "скорость света" не просто постоянна, а независима в разных ИСО, и это жёстко указывает на связь пространства и времени.
Вспомнил слово - это ИНВАРИАНТНОСТЬ Вот же умные слова придумывают!
у меня в фотошопе есть такая резинка, называется "брусок", она выглядит как квадратик, и эта резинка инвариантна. Сколько масштаб изображения не меняй, размеры квадратика на мониторе останутся одни и те же. Можно уменьшить картинку и одним махом стереть всё изображение.
Вот если бы этих миллисекунд не было, тогда да, все учёные были бы в коме.
Они и так в коме, раз рассуждают о том чего нет.
Вообще-то "тяготение" и "гравитационное взаимодействие" звучит точнее, потому что притяжение может быть не только гравитационным (напр. близкодействующие силы)
Да пусть гравитационное взаимодействие будет хоть отталкивающим, это не принципиально. Главное не в этом. У гравитации нет волновой природы. Она не подпадает под определение как излучение, что подразумевает волну. Пересмотрите спектральный перечень излучений. Есть альфа лучи, бета лучи, гамма лучи, рентгеноеское излучение, инфокрасное, и так далее, но нет там гравитационного. Нет излучения, нет волны.
Гравитация просто есть как гравитационное поле, и по мере удаления от источника гравитации плотность поля слабеет, но никогда не будет равна нулю. Если вдруг Солце погаснет, то мы будем видеть свет ещё 8 минут. А вот если Сонце потеряет массу, то всё поле исчезнет в туже секунду и в тоже мгновение.
, Жаль забыл это научное слово(.. оно означает что "скорость света" не просто постоянна, а независима в разных ИСО, и это жёстко указывает на связь пространства и времени.
Нет связи между временем и пространством. Пространственно-временной континуум - это тоже самое, что спаривать ежа с ужом.
Пространство - это объект. Время - это сравнительная характеристика.
Нет связи между временем и пространством.
Не святотатствуйте.
Нет связи между временем и пространством.
а если серьёзно, то вы находитесь в мире, который называют ньютоновским.
Пространственно-временной континуум - это тоже самое, что спаривать ежа с ужом.
Поэтические образы помогают только в дойке коров.
Но разговор о физике, и я уже приводил довольно простенький пример пространства-времени.
Итак общая скорость сближения субсветовых объектов со скоростями 200 000 + 200 000 оказывается не 400 000, а 300 000 км/сек.
сумма оказалась МЕНЬШЕ ожидаемой
У вас есть ньютоновская версия, чтобы объяснить этот парадокс?
в том же сообщении был мой ответ:
Если бы расстояние, которое покрывают объекты, для них не сокращалось, то для меня это было бы необъяснимо.
Т.е. для сближающихся объектов расстояние сократилось, и
они преодолели его с меньшей скоростью (300 000 км/сек)
Вот и нет никакого парадокса.
Не святотатствуйте.
Вы подобрали очень точный эпитет. Адепты секты Эйнштейна именно тем и занимаются, что предают анафеме любое инакомыслие.
а если серьёзно, то вы находитесь в мире, который называют ньютоновским.
Я нахожусь в объективной реальности. Она не нъютоновская и не эйнштейновская. Нъютон написал свои труды на основе тех знаний, каторыми располагал. Эйнштейн написал свои теории на основе знаний его времени. Но потом что-то пошло не так. Новые открытия в области физики и астрономии стали противоречить и тогда их начали подгонять под устаревшие теории. И чем дальше тем наглее. Апофиоз всему этому, открытие гравиволн. Следующим этапом, я думаю, будет зафиксировано пятое измерение.
Поэтические образы помогают только в дойке коров.
Это не поэтический образ. Это мышление образами. Некоторые люди с большим трудом понимают значение слов. И чтобы понять им, как это будет выглядеть, даётся картинка (в данном случае абстрактная, но доходчиво передающая суть)
Но разговор о физике, и я уже приводил довольно простенький пример пространства-времени.
Позволю себе напомнить вам ещё раз : если вы будете рассматривать всё с позиции пространство-времени, вы так ничего и не поймёте.
Итак общая скорость сближения субсветовых объектов со скоростями 200 000 + 200 000 оказывается не 400 000, а 300 000 км/сек.
сумма оказалась МЕНЬШЕ ожидаемой
У вас есть ньютоновская версия, чтобы объяснить этот парадокс?
В чём парадокс ? нет никакого парадокса. Вы не учли хронометраж для наблюдателя. Время для него замедлилось на это количество времени.
Если бы расстояние, которое покрывают объекты, для них не сокращалось, то для меня это было бы необъяснимо.Т.е. для сближающихся объектов расстояние сократилось, и они преодолели его с меньшей скоростью (300 000 км/сек)
Вот и нет никакого парадокса.
Растояния не сокращаются, они всегда не изменны. Вы все верите в Эйнштейна, но плохо читаете его теории. А Эйнштейн сказал что : при приближении к скорости света, масса стремится к бесконечности а время к нолю. Т.е. для набюдателя, летящего со скоростью фатона, время будет равно нолю.
Я нахожусь в объективной реальности.
Необычная это реальность)
Видел я ньютонистов. Есть, как вы говорите "апологеты Эйнштейна". Но чтобы человек допускал релятивисткое замедление, и отрицал сокращение пространства - ещё нигде не видел! Не могу поверить что это серьезно ))
В чём парадокс ? нет никакого парадокса. Вы не учли хронометраж для наблюдателя. Время для него замедлилось на это количество времени.
пусть сближаются две ракеты. Какого наблюдателя вы имели ввиду, стороннего, или который внутри ракеты?
А Эйнштейн сказал что : при приближении к скорости света, масса стремится к бесконечности а время к нолю. Т.е. для набюдателя, летящего со скоростью фатона, время будет равно нолю.
Это что-то из фильмов ужасов: пассажир чувствует что его собственная масса увеличивается и ритм сердца замедляется ) А вам не приходила в голову мысль, что пассажир НЕПОДВИЖЕН относительно самого себя?
Это что-то из фильмов ужасов: пассажир чувствует что его собственная масса увеличивается и ритм сердца замедляется ) А вам не приходила в голову мысль, что пассажир НЕПОДВИЖЕН относительно самого себя?
Задайте этот вопрос Эйнштейну. Не я эту хрень выдумывал.
Вот посмотрите, одно из мнений о мироздании и о том какую дурь втюхивают людям.
И вот нам говорят фундаментальные учёные, что они изобрели такую линейку, которой могут замерить в устье Амазонки изменение высоты приливной волны от неких пресловутых чёрных дыр, находящихся от Земли в 1,3 миллиарда километрах. Причём, для этого им потребовалось измерять высоту волн с точностью в пределах 10-19 метра, а это в десять тысяч раз меньше диаметра ядра атома водорода! И у меня вопрос: а как вы эту составляющую волны в 10-19 метра замерили, если высота всей этой волны меняется от прилива к приливу на метры?? Как вы могли выделить этот размер из тех метров, которые дают приливной волне Солнце и Луна? Вы что – уже убрали с неба Солнце и Луну?
.............................................
Есть у них противоречия, которые они тщательно скрывают, - это называется враньем по бытовому.
Magomed0
Еще послухаем дискутирующих посмотрим ху есть ху, поможем.У меня нет задачи ругацся с росс.учеными-физиками они еще понадобяцся для консультаций, но если Ваша идея стоящая то можно и новатору подсобить вывести из тупика....токма у меня коммерция бытовая.... ремонт движка калымаги, это для меня щас важно пока в отпуске)))Вначале опубликуете свои материалы в одном научном разделе...там отслеживают глаза-уши серьезных спецов и сами участники не слабы, если чё, с Вами свяжутся. Второй шаг - после "обкатки" в н.разделе" выйдете на научн. учр. развитой страны, я дам адрес вед. н.с., если стоящее, Вас пригласят выступить в институте - поддержат считайте на коне, не убедите - в мире дорога закрыта (они слишком известные граждане в науке).Пока послухаем пипл.
Послушайте, послушайте.
Magomed0
Чисто техническая корректировка.Здесь у Вас сильно устаревшее представление. К тому же 5 тыщ. лет как возраст науки человечества, то есть появления простейшей научной мысли, весьма относительно, но в общем, имевшее место быть и то в связи с признаками письменности.Так вот, последние данные факты, строго факты.Твердые признаки науки, точных наук, фиксируются на уровне....как минимум позднего палеолита (20-30 т.л.).Причем речь идет не о каких то простых арифметических числах, а более чем сложных математических расчетных данных, геометрии, трехмерных математических комбинациях, точные данные астрофизики, радиоэлектроники и пр. и пр. Американский математик, был в затруднении относительно трехмерного моделирования математических чисел, разобраться совр. математика конечно может с этими формулами, только не понятно сфера применения ибо эти формы исчисления образуют большое число комбинаций со множеством закономерностей, точнее речь идет о математико-геометрической форме расчетных данных. Математик грыть, что в высшей математике есть двухмерные формулы, (в химии их множество), но трехмерные, это новость, главное, что они призваны рассчитывать.Цивиль зародилась в междуречье Египет и тп оттэда двинулась в севера, оказалось сильно устаревшее мнение. Только на территории Сев. Кавказа, Восточной Сибири, Амуре, фиксируются данные точных наук в несколько раз старше 5 т.л., далее "прочесали" Европу Америку на данный предмет, результат более чем положительный. Центр сложных данных точных наук хронологический фиксируется на территорь совр. России (и политика здесь не причем), вобщем это не менее сложная тема чем ковыряться в природе свете, скорее гораздо важнее пиплу.Не все так просто в этой жизни.
Я не говорю о каких то достижениях, а о науке, как процессу накопления и уточнения знаний, это немного не то, о чем вы говорите.
Но даже увеличив научный путь в 10 раз, до 50 000 лет, все равно это слишком малый срок, чтобы познать реальность, тем более, познание вышло за пределы нашей планеты не более 400 - 500 лет всего, это теории Коперника, и телескоп Галилея .
katkathund
Бросьте, никто и не доказывал группой преобразований постоянство скорости света. Ни Эйнштейн, ни тем более Лоренц!Постулат есть постулат! Я так понял что Эйнштейн позаимствовал скоростной предел к примеру у бога, чтобы сложить цельную картину, которая видел перед глазами.
Кабы я не знал, о чем говорю.
Современные космологи, так даже и на конференциях молвят, - "скорость света предельна, потому и постоянна" .
То, что предложил Эйнштейн, как первоначальную гипотезу, - ныне трактуется как непреложный факт, и факт с фундаментальными свойствами, который уже никем и никогда не будет оспорен, и изменен.
Далее.
Величина изменения скорости света, вычисляемая по космологическим наблюдениям, составляет порядка 2 сантиметров в секунду за год.
Мне достоверно известно о точности прямых измерений скорости света в 60 сантиметров в секунду. Это 70 годы 20 века, а в 50 годах, точность была 3 метра в секунду, более ранние измерения имели еще более низкую точность.
Лучшей точности прямого измерения просто нет.
Поэтому, только сравнительный прямой эксперимент, с точностью не хуже 60 сантиметров в секунду, может дать ответ на вопрос, изменяется ли скорость света, или нет. Прошло более 30 лет, а это как раз 60 сантиметров в секунду.
Все другие измерения или эксперименты, или наблюдения, - имеют точность ниже, чем предполагаемое изменение скорости света.
А ученые современности следят не за константами, а только за деньгами в свой карман.
Отправитель: somm 1
Вот посмотрите, одно из мнений о мироздании и о том какую дурь втюхивают людям.
Я написал этому вашему неучу, что он неуч, так потер неуч это, ну прям как настоящие ученые делают, что противоречит их имиджу, - они стирают, и банят.
назад
список