Эволюция по Дарвину невозможна!
нам остается только библейская история и никакой альтернативы больше нет?
Нет.
Пока что если ТЭ ошибочна то можно задуматься о чем то другом...идти дальше
Нет - это значит несогласие.
Вы читать не разучились а вот с пониманием прочитанного у вас проблемы.
где вы нашли что я противопоставлала?
у вас же. Я вас cпросил: альтернатива теории эволюции, помимо Библии, есть?
Вы ответили: нет
Вы лжец!
Вы спросили :
нам остается только библейская история ..?
я ответила нет.
Камнями! !!
вы действительно не понимаете что такое эволюция. Например рост людей за последние столетия увеличился на примерно 20 см. это можно экпериментально проверить заглянув в любой музей и посмотрев одежду, доспехи и предметы мебели давно живших людей.
но по вашей логике это же невозможно, ведь партнёр будет будет тянуть вниз со своим "стандартным" ростом. По вашей логике женшины бегали с линейкой и выбирали женихов строго среднего роста, чтобы вытеснить мутации, что конечнно же бред
Увеличение роста на протяжении XIX и XX веков, вероятней всего, было связанно с техническим прогрессом в сельскохозяйственной сфере. Скачок продуктивности повлиял и на производство продуктов, содержащих протеин, что в свою очередь сказалась на средней длине человеческого тела. Стоит отметить, что в некоторых странах возрастание среднего роста происходило медленнее, в частности из-за пищевых табу (например, отказ от свинины или мяса в целом по религиозным причинам) или из-за привычной низкопротеиновой диеты (к примеру, в Японии)[3].
ну в таком случае Библия вообще полная сказка, Внутродовое скрещивание ведет к вырождению, а в Библии развитие человечества как минимум дважды происходило от одной пары, а однажды и вовсе от одного человека
Инбри́динг (англ. inbreeding от in «внутри» + breeding «разведение») — форма гомогамии, скрещивание близкородственных форм в пределах одной популяции организмов (животных или растений).
Термин «инбридинг» обычно используется в отношении животных, а для растений более распространён термин «инцухт» (нем. Inzucht); этот термин также часто используется при описании взаимоотношений между людьми — например, в биографиях и научно-политических трудах.
Инцест является ярко выраженной формой инбридинга, когда скрещивание происходит между особями, связанными прямым родством. Предельная форма инбридинга — самооплодотворение.
Инбридинг широко используется селекционерами для усиления целевых характеристик породы или сорта. Наиболее распространённая разновидность инбридинга, которая используется при селекции, называется лайнбридингом (англ. linebreeding). При лайнбридинге потомки спариваются с каким-либо своим предком.
Как известно, диплоидный организм получает каждый ген в двух экземплярах (аллелях) — от отца и от матери. Если эти аллели различаются, то особь называется гетерозиготной (по данному гену), а если не различаются, то гомозиготной. При инбридинге родители являются родственниками и поэтому имеют много одинаковых аллелей, в результате чего гомозиготность увеличивается с каждым поколением.
Инбридинг приводит к повышению постоянства фенотипических признаков в потомстве и, в конечном итоге, производится для получения линий генетически идентичных особей (инбредные линии), на которых удобно проводить биологические и медицинские эксперименты.
При близкородственном скрещивании (или самоопылении у растений) может возникать инбредная депрессия: уменьшение урожайности растительных культур, измельчание животных, возникновение аномалий и уродств. Это объясняется гомозиготностью по вредным рецессивным аллелям и решается выбраковкой носителей дефективных генов
Наглая ложь!Я такого не писала!
полегче на поворотах, а то заносит.
Вот из вашего поста № 44 в этой ветке
нам остается только библейская история и никакой альтернативы больше нет?
Нет.
Проверьте сами.
Ах да, уже проверили, пардон. Ну да, типа я не это имела в виду... старая песня.
Ну так выражайтесь так, чтобы понятно было.
Но это ничего не меняет. Вы же не согалсны отложить Библию в сторону и искть альтернативу ТЭ вне ее. И противоречий, которые уже 2000 лет на всех языках обсасывают, вы не видите. Значит, вся ваша затея - исключительно в защиту библейской версии
И не обзывайтесь, а т оведете себя, как в детской песочнице
Ах да, уже проверили, пардон. Ну да, типа я не это имела в виду... старая песня.
Ну так выражайтесь так, чтобы понятно было
Лгун и есть лгун!
В след. посте за этим вы все прекрасно поняли
"Света" Сегодня, 14:17, Последний раз изменено Сегодня, 14:39 (Daddy Cool)
Нет.Пока что если ТЭ ошибочна то можно задуматься о чем то другом...идти дальше.
ОК, вот и я об этом. В библейских текстах ведь противоречий и непроверяемых данных не меньше, чем в теории эволюции.
Так давайте и пойдем дальше. Какие альтернативы можно(или вы могли бы) предложить в противовес этим двум точкам зрения?
Отложив при этом в сторону как "Происхождение видов", так и "Бытие"?
Не нужно дурачком прикидываться, у меня все ходы записаны )))
Так давайте и пойдем дальше. Какие альтернативы можно(или вы могли бы) предложить в противовес этим двум точкам зрения?
вы что ответили ? вы на личности перешли. Лжец лгун наглец врун брехун брехло - разве что только 3,14здун не было, pardonnez-vous mon francais
Может, по существу и к теме вернемся? А то зевается что-то...
давайте попробуем
Вообще проблема некоторых атеистов в том, что они не знают Библии. Перефразируя мне пока не попадалось ни одного со знаниями Библии.
В Библии нет детальных подробностей кое каких вещей.
Поэтому не отвергая Библию можно начать рассуждать о возможном пути развития биологии.
Я сторонница теории разумного замысла. В какой форме пока не знают.
Вообще проблема некоторых атеистов в том, что они не знают Библии. Перефразируя мне пока не попадалось ни одного со знаниями Библии.
не знаю, что вы та перефразируете, и не утверждаю себя знатоком Писания, однако ich melde gehorsam, что с первоисточником поверхностно, но знаком. Предупреждаю сразу, что почитывал его в целях общего образования, а не в поисках истины или там смысла жизни. Знание того, что содержится в этих книгах, необходимо просто для общего уровня культуры хотя бы. Мы же изучаем в школе другие литературные памятники? Греческие мифы, скажем. Хотя атеистом себя не считаю, я просто неверующий, почувствуйте разницу.
Вы правы в том, что в первоисточнике нет детальных подробностей. Поэтому тем, кто защищает его истинносить, приходится додумывать. Это противоречит одному из важных методологических принципов, сформулированных, как пишут, Оккамом и проверенных несколькими веками практики: «Что может быть сделано на основе меньшего числа предположений, не следует делать, исходя из большего».
процититрую: Логически бритва Оккама базируется на принципе достаточного основания, введённом ещё Аристотелем, а в современном виде сформулированном Лейбницем: утверждать существование объекта, явления, связи, закономерности и т. п. можно лишь при наличии оснований, то есть фактов или логических выводов из фактов, подтверждающих это суждение.
Толкования Писаний основываются не на фактах, а лишними предположениями ну просто переполнены.
С этих же позиция я подхожу к вопросу разумного замысла. Во-первых, замысел предполагает целеполагание. Никакой цели у Творца в первоисточниках, я имею в виду Пятикнижие, окромя как "к вящей славе своей" - как-то не просматривается.
Во-вторых, если все, что нас окружает - результат воплощения некоего замысла, то кто может судить, насколько это замысел разумен? насколько разумно устроена Вселенная? И с позиций какого, или если угодно, чьего разума мы должны судить об этом?
Вообще теория спонтанной эволюции прекрасно вписывается в результаты многовековых наблюдений бесчисленных поколений натуралистов, естествоиспытателей и исследователей самых разных областей знания. Очень хорошо все это описано у Докинза. Но лишь до одного момента: запуска процесса самопроизвольного понижения энтропии, противоречащего второму началу термодинамики, каковому подчиняется всё остальное в природе, включая общественное бытие. Вот он неясен. Ну так вот и тема для исследований на поколения вперед.
Как-то так.
рост людей за последние столетия увеличился на примерно 20 см
Но пигмеи как были более двух тыс. лет назад "метршесдесят с кепкой" так и остались (Средний рост мужчин менее 140 сантиметров, женщин - 120-130 сантиметров), в тоже время, другое африканское племя (Тутси) известно исключительно высоким ростом, средний рост женщин тутси составляет 175 сантиметров, а мужчин — 193 сантиметра, хотя не редкость среди тутси и люди, имеющие рост более 2-ух метров.
ЧЁ то эволюция обошла их вниманием.
, точно так же как обошла и обезьян, за обозримые 2-4 тыс лет, не наблюдалось ни единого случая, приобретения у обезьян членораздельной речи (за исключением всемирно известной гориллы, да и то сурдоязык, а не речь. ТАК же, ПОЧЕМУ эволюция ничего не сотворила с например
папоротником, да и инфузории - как то не особо видоизменились за несколько сотен миллионов лет.
Вы доступно выразили вашу позицию-спасибо. Не буду пока отвечать по пунктам. Озвучу мои штандпункты.
Первое что меня привело к идее Разумного Замысла(РЗ), это то что в природе сама по себе материя только разрушается, что бы что то создать нужен РЗ.Для примера можно взять кучу кирпича и кирпичный дом.
Дом может самостоятельно превратиться в кучу кирпича, а куча кирпича без РЗ никогда самостоятельно в дом не превратиться. А живая клетка много сложнее дома.
Это связано с энтропией которую вы упоминали,но не только с ней.
2. ПО мнению ведущих ученых возникновение живого из неживого путем эволюции невозможно.
Как частный случай, потому что
,невозможно двойное изменение, если одно из них не участвует в отборе.
Примеров много.
Например ДНК и белки.ДНК не видна отбору , значит днк не могла появиться путем эволюции, а белки не могли появиться без днк. Совпадение мутаций при 1000ах комбинаций тоже исключены.
возникновение живого из неживого путем эволюции невозможно
ВОТ тут я постоянно задаю вопрос, сколько миллионов раз должны были "случайно" возникать все условия, для хим.реакция, что бы возникло из "ничего" (из якобы химического протобульона) многомиллионное количество форм жизней и растений???
Ответ эволюционистов будет короток , что МЫ все прохляли школу, НО ничего противопоставить, ни единого случая в науке, даже мох какой нибудь вырастить из хим.элементов, не прибегая к биологическим материалам (а уж тем более зоологическую форму), они не могут.
идите учить мат базу, хватит читать сбоник сказок и читайте научную литературу. Уже неожнократно проводили опыты по созданию жизни и они увенчались успехом, в определенных условиях простые молекулы вещества сами по себе организовываются в аминокислоты. Еще в 51году был эксперимент Миллера-Юри. В 2014 году его переделали и повторили в Сша ученный Эрик Паркер. В 2017 году опять повторили, и с каждым разом результат был успешнее.
Я повторю для светы еще раз если вы чегото не знаете , это не означает что это не известно науке и образованым людям. А если вы тупо это отрицаете , это не означает что ученный не прав потому что где то света с 6-тью класами образования так сказала.
Более того для умников которые тут с умным видом утверждают что ТЭ не доказана или вымысел - вы колхозные диванные эксперты! Ибо - "Несмотря на неоднозначное восприятие в обществе, эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе" . Но вы работники сферы обслуживания, студенты пту, а то и максим выпускники 9ти классов конечно же умнее ученных.
эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом
Ну ка приведи примеры дикого произрастания кукурузы, и давай как сравним дикие сорта пшеницы и культивированные, КАКИЕ более производительны и устойчивы????
был эксперимент Миллера-Юри. В 2014 году его переделали и повторили в Сша ученный Эрик Паркер. В 2017 году опять повторили, и с каждым разом результат был успешнее.
аминокислоты, синтезированные Миллером и Юри, значительно менее сложные молекулы, чем нуклеотиды. Самая простая из тех 20 аминокислот, что входят в состав природных белков, имеет всего два углеродных атома, а 17 аминокислот из того же набора — шесть и более. Аминокислоты и другие молекулы, синтезированные Миллером и Юри, содержали не более трех атомов углерода. А нуклеотиды в процессе подобных экспериментов вообще никогда не образовывались.
Балябалябаля, и на этом усё затихло, 
Уже неожнократно проводили опыты по созданию жизни и они увенчались успехом,
Враньё!
Я и раньше утверждала что АГРОНОМ и не может этого знать!
Академик РАН А. Ю. Розанов, глава комиссии по астробиологии Российской академии наук, считает, что жизнь на Землю была занесена из космоса. В частности, он утверждает: «Вероятность того, что жизнь зародилась на Земле, настолько ничтожно мала, что это событие практически невероятно».
В качестве аргументов академик приводит информацию о том, что несколько лет назад в Гренландии были найдены бактерии возрастом 3,8 миллиарда лет, в то время как нашей планете 4,5 миллиарда лет, а за такой короткий промежуток времени жизнь, по его мнению, просто не смогла бы возникнуть[27]. Розанов утверждает, что при изучении метеорита Ефремовка и Мурчисонского метеорита, относящихся к углистым хондритам, в них, при помощи электронного микроскопа, были обнаружены ископаемые частички нитчатых микроорганизмов, напоминающих низшие грибы и сохранивших детали своего клеточного строения, а также окаменелые остатки неких бактерий[28].
эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств
Ну хоть один факт или доказательство плаз в студию!