Мне случалось неоднократно здесь на форуме читать о мнениях людей - дескать чудеса случались для чего-то ранее, но строить на них веру дело ... рискованное.

Как относиться к чудесам?

Начну с упрощенного определения чуда - то что человеку или людям известно но невозможно исчерпывающе объяснить при помощи естественных наук.

но невозможно исчерпывающе объяснить при помощи естественных наук.

А с чего вы взяли, что что то вообще невозможно объяснить с помощью наук? Я не могу, вы не можете. Или в настоящий момент никто не может. Но еще 200 лет оспу как гнев господень воспринимали, а исцеление - как чудо. С чего вы взяли, что какое то чудо необьяснимо не сейчас и не конкретными исследователями, а вообще?

Теперь перейдем к чуду. Думаете оно от Бога? А почему вы так думаете? Вы действительно считаете, что Богу делать нечего, как вас или кого то конкретно необьяснимыми вещами удивлять? Как в цирке...

но невозможно исчерпывающе объяснить при помощи естественных наук.

А с чего вы взяли, что что то вообще невозможно объяснить с помощью наук? Я не могу, вы не можете. Или в настоящий момент никто не может.

... или никогда не сможет - исчерпывающе.

Но еще 200 лет оспу как гнев господень воспринимали, а исцеление - как чудо.

Ну и что? Есть вещи которые со временем становятся обыденными, есть и те которые таковыми никогда не станут.

С чего вы взяли, что какое то чудо необьяснимо не сейчас и не конкретными исследователями, а вообще?

Вопрос в том как объяснится. Исчерпывающе ли?

Многое из того что мы считаем объяснением на сама деле являются теориями.

Теперь перейдем к чуду. Думаете оно от Бога?

Вообще-то от Бога всё.

А почему вы так думаете?

Здесь два варианта - либо да, либо нет. Оба недоказуемы. 50:50.

Я лично убежден что да потому что ..... мы с Вами уже общались на эту тему и повторяться не нахожу необходимым.

Вы действительно считаете, что Богу делать нечего, как вас или кого то конкретно необьяснимыми вещами удивлять?

Не сами ли недавно рассказывали что додумывать за Него дело весьма сомнительное?

Как в цирке...

Ну что Вы!

Гораздо интереснее!

Не сами ли недавно рассказывали что додумывать за Него дело весьма сомнительное

Именно. Поэтому я и спросил, а почему вы считаете, что чудо от Бога? Почему вы приписываете это Богу? Скажем так - Бог создал окружающий мир и законы в нем. Чудо по вашему это нарушение этих всеобщих законов. Почему вы считаете, что Бог нарушил им же положенные законы, а не просто вы не все законы знаете?

Не сами ли недавно рассказывали что додумывать за Него дело весьма сомнительное

Именно. Поэтому я и спросил, а почему вы считаете, что чудо от Бога

У меня есть на то основания.

Почему вы приписываете это Богу?

Мне больше некому приписывать. Да, должны быть ещё ложные чудеса - но тем не менее чудеса.

Скажем так - Бог создал окружающий мир и законы в нем.

Да. И человек не может преступить. Кроме как - пример ... чудо исцеления .... которое без Бога невозможно.

Чудо по вашему это нарушение этих всеобщих законов.

Нарушение или нет - неважно. Богу возможно всё.

Почему вы считаете, что Бог нарушил им же положенные законы,

Потому что Он делает что хочет и как Сам хочет.

а не просто вы не все законы знаете?

.... или когда мы узнаем все законы то увидим Его как Он есть?

А с чего вы взяли, что что то вообще невозможно объяснить с помощью наук? Я не могу, вы не можете. Или в настоящий момент никто не может

почему вы считаете, что чудо от Бога? Почему вы приписываете это Богу? Скажем так - Бог создал окружающий мир и законы в нем. Чудо по вашему это нарушение этих всеобщих законов. Почему вы считаете, что Бог нарушил им же положенные законы, а не просто вы не все законы знаете?

Согласен с Вами:

кажущееся чудесным в одну эпоху перестаёт быть таковым в другую.

Напр. евангельские экзорцизмы и исцеления верующие расценивают как чудеса. Если представить подобные "чудеса" сегодня, то им вполне можно дать логические обьяснения, т.е. просто отрицать их, считая вымыслом или ссылаясь на легковерие очевидцев и т.п., полностью нельзя. Как нельзя считать их "чудом". Как нельзя признать достоверность ряда рассказов о чудесах, поскольку нет уверенности, произошли ли они реально во время проповеди, или придуманы позднее.

Я думаю, надо избегать обеих крайностей:заявлять с уверенностью, что "чудес",описанных в еванг., не бывает, как нельзя и наивно полагать, что раз евангелисты свидетельствовали, значит, так оно и было.

Как пример возьмем икону,заплакавшую во времена Петра первого.

Как только монахам и попам пригрозили при людным наказанием,икона сразу же перестала плакать.

И точно так же и все остальные христианские чудеса.

И точно так же и все остальные христианские чудеса.

ПОКА Не ВСЕ. Есть ЧУДО, которое остаётся неразгаданным: чудо Туринской Плащаницы.

Исследования с помощью самой совершенной техники не смогли дать ответ о механизме возникновении образа.

Аргументов, что это ТА САМАЯ Плащаница Христа - много; "против" - один, но мощный: при помощи радиоуглеродного метода три независимые лаборатории пришли к одному результату: плащаница изготовлена в 14 веке.

Но загадка по-прежнему остаётся. Существуют возражения, что датировка плащаницы радиоуглеродным методом - не бесспорна.

Доступ к плащанице закрыт в 2000 г на 25 лет. Есть надежда, что и эта тайна будет раскрыта - естественнонаучным методом.

https://vstrokax.net/avtorskaya-kolonka/relikvii-armyansko...

Одно из чудес.

А сколько таких копий по всему свету?

Десятки,а то и сотни.

Особенно,если вдуматься.что ничего подобного вообще не было.

Мы армяне христиане защищали Ереване.

Их было двадцать,нас было сто двадцать..

Дрались,дрались,пока не сравнялись.

Потом они побежали.

Но мы их опережали.

Мы бы им еще дали,если бы они нас догнали.

Как пример возьмем икону,заплакавшую во времена Петра первого
Как только монахам и попам пригрозили при людным наказанием,икона сразу же перестала плакать.

Эту байку Вы уже рассказывали. Но не под этим ником.

И точно так же и все остальные христианские чудеса.

А почему Вы так уверены что икона не плакала в действительности? Только потому что эта мысль неприятна Вам?

Самое большое чудо мы имеем перед нашими глазами каждый день - это вся материя.

Но так как мы все родились и живем в этой данности - материальном мире, который стал обыденностью - то никому и в голову не приходит ему удивляться.

Любое научное объяснение возникновения материи является не более чем очередной теорией и оно на самом деле по современным критериям научности не является более научным чем любое другое предположение.

Во время царствования Петра I в одном из соборов "заплакала" икона богородицы. Попы заявили, что она оплакивает старые порядки, которые разрушались Петром... Петр был верующим человеком, но "чудо" почему-то не произвело на него какого-либо впечатления. Более того, он по слал настоятелю собора, в котором "заплакала" икона, грозное предписание. "Приказываю,- писал царь,- чтобы отныне богородицы не плакали. Если богородицы еще заплачут маслом, то зады попов заплачут кровью". Верующему человеку может показаться, что попы здесь совсем ни при чем. Однако плач икон сразу же прекратился. И не случайно: в подавляющем большинстве "чудо" "плачущих" икон и "кровоточащих" крестов творится не кем иным, как служителями культа. Реакционному духовенству времен Петра I не нравились вводимые им новые порядки. Вот и решили они "сотворить" "плачущую" икону богородицы, чтобы настроить народ против Петра. Тот разгадал замысел церковников и пригрозил им расправой за "творение чуда".

Но как же "чудотворцы" заставляют иконы "плакать" и кресты "кровоточить"? Очень просто. Для этой цели они просверливают, например, отверстия в иконе и с противоположной ее стороны помещают сосуд со "слезами" или "кровью". С помощью различных приспособлений "слезы" или "кровь" выдавливаются из отверстий. Затем эту "божью благодать" собирают и продают верующим. То же самое проделывается и с крестами.

Конечно, иконы "плачут" и кресты "кровоточат" не настоящими слезами и кровью. "Чудотворцы" в рясах заменяют их либо постным? маслом, либо водой, либо смесью каких-нибудь химических веществ. Это еще одно доказательство, что "чудо" "плачущих" и "кровоточащих" икон и крестов творится не богом, а человеком. Будь это делом рук божьих, иконы заплакали бы настоящими слезами или кровью. А земным "чудотворцам" это не под силу, и они пользуются для творения "чуда", например, постным маслом, так как оно стекает по иконе не ручейком, а каплями, как настоящие слезинки. Иногда пользуются водой. Но тогда смазывают поверхность иконы маслом, чтобы и вода скатывалась по иконе каплями.

Перестаньте позориться и писать ахинею.

И так уже зарекомендовали себя,как "последний" из могикан.

После установления Советской власти иконы почему-то вообще перестали рыдать, хотя именно это время было наиболее благоприятным для плача икон, чтобы тем самым бог мог выразить своё возмущение так называемыми "дьявольскими гонениями" безбожной власти против религии и церкви.

Возможно, в данном случае иконы просто поопасались, что очередное разоблачение тайного (разумеется, божественного) механизма сотворения данного чуда может обернуться явно не в пользу организаторов этого "чуда". Так или иначе, но божий протест с помощью плачущих икон при Советской власти не проявлялся.

Но изменились времена, церковь, при активной поддержке со стороны нынешней политической власти, вновь обрела силу. Благоприятность момента проявляется и в том, что сейчас уже нет Петра I, который бы мог бесцеремонно обследовать "плачущую икону" и выявить земные причины механизма её "плача": ведь опекаемая государственной властью церковь ни в коем случае не допустит, чтобы какие-то "богохульники" усомнились в чудотворности иконы и позволили бы себе обследовать саму икону.

Вот почему вполне естественно следовало бы ждать нового нашествия чуда плачущих икон. И, разумеется, вскоре последовала реализация этого нашествия.

В Волгоградской области (см. газ. "Мир новостей" от 18.11.2001) почин был осуществлён иконой Варвары Великомученницы. Именно на ней, вначале скромно, в виде испарины стали выступать капельки. Причём, обратите внимание на то, как удачно икона выбрала для себя время сотворения своего чуда: оно произошло именно в канун праздника пресвятой Богородицы! Видимо, это была пока проба сил, поскольку с иконы "начали стекать тоненькие струйки… Мироточение было настолько обильным, что служителям пришлось собирать воду ваткой".

Почин этой иконы быстро подхватили другие сообразительные иконы ("Позднее заплакали и другие иконы"), видимо для того, чтобы ни у кого не осталось сомнения в подлинности чуда и решительности божьей поставить производство чудес на широкую ногу, использовав для этого дела поточный метод. И к храму потянулись верующие. За короткий срок здесь замироточили уже 19 икон. Не иначе, это кому-то было выгодно...

Пока что самый веский аргумент приведенный Вами:

Видимо, это ....

444

За короткий срок здесь замироточили уже 19 икон. Не иначе, это кому-то было выгодно...

Ну да. Вот и солнце светит .....

Не иначе это кому-то выгодно ☺😊😀😁😂

Только...не старайтесь выглядеть тупее,чем Вы уже есть.

Потому как...дальше уже некуда.

Вот как можно отнестись к рассказу этого парня? Верить? Не верить?:

this HTML class. Value is https://m.youtube.cohttps://m.youtube.com/watch?v=bTGH6WjW7YE

Неужели Вы,взрослый человек верите в эти рассказы?

Смешно и странно что еще есть люди относящиеся серьезно к такого рода вещам.

к вам всегда прустоитця Иван

ко мне нет- я пиявка

Неужели Вы,взрослый человек верите в эти рассказы?

А на каком основании я должен ему не верить а - к примеру - Вам верить?

Смешно и странно что еще есть люди относящиеся серьезно к такого рода вещам.

А не от невежества ли Вам смешно и странно?

я написал тему сверху

А можно бы было поинтересоваться,какое Вы лично образование имеете,что так походя обвиняете других в невежестве?

Хотелось бы узнать,но только правду.

А можно бы было поинтересоваться,какое Вы лично образование имеете,что так походя обвиняете других в невежестве?

Я спросил лишь.

А впредь - чтобы не пришлось потом расстраиваться - вначале думайте как сами разговариваете с людьми.

И потом. В википедии можете узнать что невежами могут быть и образованные люди.

я написал тему сверху

Прочитал посты Вашей темы. Скажу откровенно - информация такого рода вызывает у меня недоверие. И даже отчуждение. Если желаете можем об этом поговорить.

В таком случае,позволю себе в свою очередь назвать Вас невеждой.

Поскольку это идеально подходит как к Вашему поведению,так и к смысловой нагрузке каждого из Ваших постов здесь.

Чувствуете разницу?:

Я спросил:

А не от невежества ли Вам смешно и странно?
#22

А Вы уже утверждаете:

В таком случае,позволю себе в свою очередь назвать Вас невеждой.
Поскольку это идеально подходит как к Вашему поведению,так и к смысловой нагрузке каждого из Ваших постов здесь.

https://go.mail.ru/search?gp=900010&fr=amigo&fr2=query&q=%...

Невежда — тёмный, необразованный или несведущий в чём-то человек.

Считаете,что это к Вам не подходит?

Тогда опять и снова тот же вопрос.

Какое у Вас образование?

Высшее.

О невежестве сообщается не только то что Вы показали, но и это:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Неве%D...

Невежество может проявляться не только у малообразованных людей, но, в том или ином виде, и у слишком узко образованных специалистов.

Вы только не путайте...

Невежу и невежду.

Это два абсолютно разных понятия.

Так что...

И насчет высшего образования загнули тоже не слабо.

Я по профессии психолог с опытом клинического характера.

Поэтому,построив Ваш психологический профиль,могу с почти полной уверенностью сказать,что Ваше образование на уровне советского проф тех училища.

Лет Вам примерно 55-60 и Вы глубоко несчастный человек,пытающийся найти себя в религии и убедивший себя в том,что она-то и принесет Вам то,что недоставало всю Вашу жизнь.

А именно: любовь,душевное спокойствие ,семейные радости и внутреннее удовлетворение.

Судя по Вашим текстам,прежде всего во всем этом Вы пытаетесь убедить прежде всего себя самого.

Оттого и внутренняя агрессия,неприятие чужого мнения и безапелляционные суждения обо всем,что Вы себе сами и нарисовали.

Мне Вас искренне жаль и с пониманием Вашей проблемы становится каждый день еще больше.

Вы можете с моим мнением не соглашаться,это Ваше право.

Но обдумайте спокойно все написанное и после этого,если захотите,мы сможем поговорить.

Понимаю.

По существу тем возразить нечем.

Спасибо за - хотя и косвенное, но - признание.

кажущееся чудесным в одну эпоху перестаёт быть таковым в другую.

А как можете оценить подобные явления?:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Явле%D...

.... ведь здесь чудесное вне времён.

А какая именно являлась?

Тут их столько много,что можно целый гарем из них создать.

Так какая была???

Августовская икона Божией Матери

Андакольо (Чили)

Асьют

Боголюбская икона Божией Матери

Богоматерь Коромото

Богоматерь Лурдская

Богоматерь Меричельская

Богоматерь Уолсингемская

Божия Матерь Акитская

Божия Матерь Зейтунская

Дева Мария Гваделупская

Дева Мария из Ла-Салетта

Казанская икона Божией Матери

Санта-Мария-Маджоре

Урюпинская икона Божией Матери

Фатимские явления Девы Марии

Феодоровская икона Божией Матери

А какая именно являлась?

Являлись все.

Но на мой взгляд следовало бы сначала ознакомиться вот с этим случаем:

Дева Мария Гваделупская

Дева Мария Гваделупская https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дева_%...

Я знакома с этим случаем.И с многими остальными тоже.

И о чем это нам говорит?

О том что необъяснимое - иными словами чудеса - налицо.

Это можно отрицать, можно и не отрицать.

Верить.

Или не верить.

Не хочу Вас расстраивать и продолжать эту дискуссию.

Вы и так уже взволнованы,заходя на этот форум.

Поэтому,воздержусь от дальнейших комментариев.

Спасибо за сочувствие. А то действительно пульс у меня повысился почти до 60 ударов в минуту. 👍

Но на мой взгляд следовало бы сначала ознакомиться вот с этим случаем:
Дева Мария Гваделупская https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дева_%...

.... уже хотя бы потому что в этом случае имеем не только свидетельства людей, но и материальные свидетельства абсолютной необычности произошедшего.

А Вы сами уверены в том,что пишете?

Интернет полон всякими выдумками.Нет никакой иконы,не пылящейся,не блекнущей и не увядаемой.

Это самые обычные выдумки интернетовских сказочников.

И обычные газетно-журнальные утки.

Смешно ведь,как люди ведутся на подобные слухи и домыслы.

Но если Вам это доставляет удовлетворение,то не стану Вам мешать в получении удовольствия.

А Вы сами уверены в том,что пишете?

Да.

Интернет полон всякими выдумками.

Мне это известно.

Нет никакой иконы,не пылящейся,не блекнущей и не увядаемой.

Этим Вы озвучиваете очередную выдумку интернета.

За этими явлениями я наблюдаю уже годы.

Это самые обычные выдумки интернетовских сказочников.

Вас не тошнит от Ваших же слов?

Вашего образования ведь достаточно для того чтобы написать опровержение в википедию.

Почему не делаете?

Да потому что Вы будете там смешны с Вашими аргументами.

И обычные газетно-журнальные утки.

Утка в википедии не удержится годами. Вам как человеку с таким солидным образованием это должно быть абсолютно ясно.

Смешно ведь,как люди ведутся на подобные слухи и домыслы.

А мне не смешно при общении с людьми пораженными уже замшелыми предрассудками и способными мыслить исключительно штампами.

Но если Вам это доставляет удовлетворение,то не стану Вам мешать в получении удовольствия.

Не убежден что выполните это добровольно взятое на себя обязательство.

Опять и снова передергиваете,перекидывая свои проблемы на других.

Никаких добровольных или подневольных обязательств я на себя вообще не брала.

Какой же Вы все-таки скользкий тип.

Нет. Это не я скользкий. Это Вы свой диплом купили на рынке - если он у Вас вообще есть.

Ну вот,теперь уже совсем загнули.

Браво,маэстро.

А ведь Ботман прав в отношение Вас.

От начала и до конца прав.

А без помощи третьих лиц не получается? Или Вы и есть тот на кого ссылаетесь?

Вы начали наше общение с высокомерия, оскорблений и обвинений и остановиться не можете.

Предлагаю общаться без предрассудков, высокомерия и обвинений.

Предлагаю совместно искать истину а не навязывать другим свое видение мира.

Это ведь возможно.

Ну,если честно начали Вы.

И я напомню.

Для начала Вы меня назвали джонсоном.Затем только что-ботманом.

Обвинения пошли от Вас.

Я ведь права?

Нет. Не правы.

Джонсон - это уже была реакция на стиль Вашего общения и похожесть на его стиль - унижения других и агрессии.

Препирательства прекращаем?

Ну...если так,то прекращаем.

Да здравствует мир!!!

Спасибо за радость.

Примирение здесь явление довольно редкое.

Напр. евангельские экзорцизмы и исцеления верующие расценивают как чудеса. Если представить подобные "чудеса" сегодня, то им вполне можно дать логические обьяснения,

И сегодня проводятся экзорцизмы и то что Вы называете логическими объяснения их можно назвать в лучшем случае попытками объяснений. Но ни в коем случае не объяснениями.

Интернет полон всякими выдумками.Нет никакой иконы,не пылящейся,не блекнущей и не увядаемой.Это самые обычные выдумки интернетовских сказочников.

Я не знаю что там и где там и чем полон интернет..

Одно вам могу сказать..

Молюсь возле иконы Пресвятой Богородице смотрю на нее и она улыбается мне а бывает печально смотрит на меня а бывает прям плачет а бывает радуется......

Да и в храмах зачастую матушке молитву читаю и смотрю она смотрит мне в глаза и радость у нее ....

Так что не знаю что и как воспринимаю то как есть...

Но в общем-то известно огромное количество подобных явлений, но далеко не все они признаны Церковью.

В википедии говорится о том что признание или непризнание чудес зависит от мировоззренческой позиции человека. Это значит ни логика, ни возможность доказать или опровергнуть, ни что-то другое никак не влияет на наше принятие или отчуждение информации о том что чудеса относятся к нашей реальности.

Если пойти дальше, то можно сказать что первопричина религиозности или отсутствие таковой в любом человеке иррациональна: нравится - не нравится .... люблю - не люблю.

И любые споры на эту тему или сомнения одной из сторон по отношению к другой не только глупость но и пустая трата времени -

никто

ничего

никому

не докажет

Анекдот на тему Ваших упражнений:

Умирает Папа Римский.

У ворот Рая встречает его Петр.

— Как зовут тебя? — спрашивает Петр.

— Я Папа Римский!

— Папа, папа, — шепчет себе под нос Петр, — сожалею, но папы римского у меня в списке нет.

— Но, но я же был заместителем Бога на земле!!!

— У Бога есть заместитель на земле?! — удивленно спрашивает Петр, — Странно, я ничего об этом не знаю…

— Я глава Католической Церкви!!!

— Католическая Церковь? Никогда не слышал о такой… Подождите, я спрошу у Шефа.

— Шеф, — спрашивает Петр у Бога, — там один чудак утверждает, что он ваш заместитель на земле, его зовут Папа Римский, вам это о чем-то говорит?

— Нет, — отвечает Бог, — но погоди, давай спросим у Иисуса. Бог и Петр объясняют Иисусу ситуацию.

— Подождите, — говорит Иисус, — я сам с ним поговорю.

Через 10 минут Иисус, смеясь до слез, приходит назад.

— Помните рыболовный кружок, который я организовал 2000 лет назад? Он ДО СИХ ПОР СУЩЕСТВУЕТ!

И еще один:

Жили по соседству язычник и христианин. Христианин всю жизнь плоть усмирял, усердно молился, деньги попрошайкам раздавал — сам голодный сидел, другую щеку подставлял если били — в общем, страдал и мучался. А язычник в поле Даждьбога поприветствует и живет в свое удовольствие. Вот померли оба, и попали в рай. Смотрит христианин, что язычник с богом за одним столом сидит, а его посуду мыть поставили.

Говорит:

— Господи! Он же ничего не соблюдал! А ты его с собой за стол сажаешь?

А бог отвечает:

— Так он всю жизнь считал себя внуком божьим, а ты рабом. Каждому по вере его!

И любые споры на эту тему или сомнения одной из сторон по отношению к другой не только глупость но и пустая трата времени -

... и тем не менее есть люди которые не чураются говорить очевидные глупости или рассказывать анекдоты не к месту лишь бы только не допустить развития темы и таким образом остановить развитие личности тех кто этого для себя мог бы пожелать.

Мне случалось неоднократно здесь на форуме читать о мнениях людей - дескать чудеса случались для чего-то ранее, но строить на них веру дело ... рискованное.

Но что могут они порекомендовать тем кто сам пережил чудо?, как к примеру датская журналистка Шарлоте Рёрт.

Прежде чем упоминать Бога, надо разобраться кто как и кого водит под этим определением. Для кого то это *биоэнергетическое поле земли где в пространстве вариантов записана вся информация, для кого то это общее сознание объединяющее всё живое и не "живое" на земле, для кого то это сущность восседающая на небесах и наблюдающая за людьми. Кто заставляет биться ваше сердце, не забывая об этом, почему же в свою очередь нет места чудесам. Если подходить к этой теме /чудес/ с разных сторон (эзотерики, разных направлений религий, биоцентризма, философии, психологии, квантовой физики, гипноза и т.д.) объединяя их, то для мыслящих становится всё более понятным, куда двигаться дальше и где искать ответы. В своё время *чудеса кем то были запрещены человечеству, подменены понятия и образов, "обрезав" возможность работать человеческий мозг...

p.s. Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. # Козьма Прутков.

В своё время *чудеса кем то были запрещены человечеству, подменены понятия и образов, "обрезав" возможность работать человеческий мозг...

Думаю чудеса запрещает для себя каждый из тех кто не имеет их как живой объект объективной реальности - запрещает по разным причинам. И причины эти довольно понятны.

У каждого под виденьем "чуда" свои определения, от сюда и подход индивидуальный. Объективная реальность не одинока, без мыслительных процессов /сознания/ не что не происходит. Из этого следует в "чуде" и не только, наряду с объективной не разрывно присутствует субъективная реальность. Понятия "живой" объект не может выдержать утверждения что является живым?

Понятие живой объект можно опустить за неимением согласия в определении.

А вот что касается остального - с Вами можно согласиться .... лишь после пояснения, а что означает - объективная реальность не одинока? Ведь все субъективные реальности являются лишь отражением одной-единственной объективной реальности.

Но если всё невыясненное опустить то можно сделать один вывод: никто из людей ничего не знает и споры о том как есть на самом деле по меньшей мере абсурдны.

Но в общем-то известно огромное количество подобных явлений, но далеко не все они признаны Церковью.

При этом выясняется, что католическая церковь чаще всего поначалу противится признавать подобные явления.

Но есть и явления, которые нельзя отнести к какой либо религии.

К ним относятся состояния близкие к смерти.

А почему Вы так уверены что икона не плакала в действительности?

А почему она должна была плакать?

вот цитата одного неназванного архиепископа:

К чудесам надо относиться весьма осторожно. Богу это не нужно — доказывать людям факт своего существования.

Дева Мария Гваделупская

Согласно им, Богородица в декабре 1531 года четырежды являлась мексиканскому крестьянину Хуану Диего Куаухтлатоатцин. Согласно этим записям, первое явление состоялось в начале декабря, когда Хуан увидел Деву Марию на вершине холма Тепейак (на севере современного Мехико). Она заговорила с ним и объяснила, что хочет построить на этом месте храм. Богородица велела Диего пойти и сообщить об этом епископу Мехико.

Просто вдумайтесь в этот текст. Приходит крестьянин Диего Куаухтлатоатцин к епископу и говорит - мне, персонально мне явилась дева и просила передать вам... Деве было западло явится целому епископу? Почему какому то задрипаному диего? Почему хрен знает на каком холме в глуши? А что курил на этом холме этот крестьянин Диего?

Или другими словами мне, кодеру, явилась Дева Мария и передала вам, ivan_12, что вы должны мне 100 рублей. Ну вот же чудо какое...

А почему она должна была плакать?

Это вопрос риторический?

вот цитата одного неназванного архиепископа:

К чудесам надо относиться весьма осторожно.

Согласен полностью.

Церковь так и относится?

Богу это не нужно — доказывать людям факт своего существования.

Никому из людей в этом мире не известно что Богу нужно и почему Он действует так как действует.

Просто вдумайтесь в этот текст. Приходит крестьянин Диего Куаухтлатоатцин к епископу и говорит - мне, персонально мне явилась дева и просила передать вам... Деве было западло явится целому епископу? Почему какому то задрипаному диего? Почему хрен знает на каком холме в глуши? А что курил на этом холме этот крестьянин Диего?

И думать особо не нужно.

Наверняка епископ тогда подумал нечто подобное что и Вы сегодня и поначалу отправил Диего ... от себя подальше.

Или другими словами мне, кодеру, явилась Дева Мария и передала вам, ivan_12, что вы должны мне 100 рублей. Ну вот же чудо какое...

У меня было бы два варианта.

Дать денег и вопрос закрыт.

Не давать денег и ждать развития событий.

Это вопрос риторический?

Нет, не риторический. Почему жидкость исходит из определенных мест? Я плачу, потому что имею слезные железы. Ива как дерево плачет в виду транспорта жидкости из корневой системы. И т.д. Если это чудо, то почему? Как я уже писал, Богу не надо доказывать факт своего существования, да еще таким идиотским способом. А вот посещаемость церкви и взносы ВДРУГ увеличились.

Никому из людей в этом мире не известно что Богу нужно и почему Он действует так как действует.

Ok. Тогда по другому. В природе есть процессы. Обьяснимые нас не интересуют. Чудо это необьяснимый процесс, который (касалось бы )нарушет известные нам физические процессы. С чего вы взяли, что он (процесс) именно нарушает физические законы, а не вы конкретно с процессом не разобрались? Ну например не поняли, что работники церкви просто мухлюют?

И думать особо не нужно.

А вот тут вы зря. Думать нужно всегда.

Наверняка епископ тогда подумал нечто подобное

Вот видите. Вы считаете Деву Марию тупее себя? Она избрала абсолютно неэффективный способ донести что то до нужного человека. Поэтому или Дева Мария тупая или крестьянин врет.

Нет, не риторический. Почему жидкость исходит из определенных мест? Я плачу, потому что имею слезные железы. Ива как дерево плачет в виду транспорта жидкости из корневой системы. И т.д. Если это чудо, то почему?

Вот именно: почему?

Как я уже писал, Богу не надо доказывать факт своего существования,

Это так решили Вы, что не нужно?

Да, кто уже верит - тем не нужно.

Остальным же - ещё как нужно.

да еще таким идиотским способом.

Думаете крутые словечки добавят убедительности?

А вот посещаемость церкви и взносы ВДРУГ увеличились.

Не нужно обо всём судить только по себе.

Ok. Тогда по другому. В природе есть процессы. Обьяснимые нас не интересуют.

Почему это не интересуют?

Процессов природы объясненных до конца не существует. Существуют попытки и не более того.

А то что пытаются выдать за объяснимые не будут быть таковыми пока не появится доказательное объяснение всех "а почему" до самого последнего.

Чудо это необьяснимый процесс, который (касалось бы )нарушет известные нам физические процессы. С чего вы взяли, что он (процесс) именно нарушает физические законы, а не вы конкретно с процессом не разобрались?

Как уже сказано, до конца не разобрались ни с одним из процессов.

Ну например не поняли, что работники церкви просто мухлюют?

И этого нельзя исключить.

Но почему должно исключить что это действие божественного.

50:50

А если фиксироваться только на моральной нечистоплотности людей, то нам и говорить вообще не о чем - я ведь могу подозревать и Вас в моральной нечистоплотности.

И думать особо не нужно.

А вот тут вы зря. Думать нужно всегда.

Конечно. Смысл слова "особо" понимаете?

Наверняка епископ тогда подумал нечто подобное

Вот видите. Вы считаете Деву Марию тупее себя?

Это Вы так считаете и заодно гоните пургу.

Кстати, позже епископ вынужден был признать и сделал все так как ему было сказано.

Она избрала абсолютно неэффективный способ донести что то до нужного человека.

Вы видимо не читали далее всю эту историю.

Почитайте. Полезно.

Поэтому или Дева Мария тупая

А того что Вы сам полудурок - исключаете?

или крестьянин врет.

50:50 - или дело в Ваших способностях.

У немцев есть поговорка: Hochmut kommt vor dem Fall.

Подумайте о последствиях.

1752

Ну например не поняли, что работники церкви просто мухлюют?

Надеюсь, Вы осведомилась до конца об этой истории? В ней есть несколько моментов которые не могут не заставить задуматься. Хотя при желании ответ можете проигнорировать - очень удобно, многие так и делают когда крыть нечем.

Да, кто уже верит - тем не нужно.Остальным же - ещё как нужно.

Считаете Бога глупее людей? Для достижения целей используют средства. Я атеист. Убедить меня не сложно. Просто нужно предоставить убедительные доказательства. А то, что вы считаете доказательствами хрень собачья и недостойна Бога. Потому что верующие и так верят, а логически мыслящим нужны достоверные доказательства. Ну для сравнения, берете вы кредит , закладывая дом. И на вопрос, а где ваш дом, в отвечаете, что дом безусловно существует, потому что некий хрен с горы Хуан Куаухтлатоатцин видел ОДНАЖДЫ этот дом. Прям там, где то на горе. А вы сами свой дом никогда не видели, но вот хрен с горы то утверждает...

Недостойно Бога ТАКИЕ средства убеждения использовать. Потому что глупо и не эффективно.

Почему это не интересуют?

Не интересуют в контексте темы. Тема про чудеса. Все что не про чудеса - оффтоп.

А того что Вы сам полудурок - исключаете?

Абсолютно. Для присвоения мне этого ранга нужны основания. Попробуйте обосновать. После рассмотрения я возможно пересмотрю свое мнение.

50:50 - или дело в Ваших способностях.

Я полностью и даже теоретически исключаю тупость Девы Марии и с моей точки зрения 100% врет Диего. Это мои способности. А почему у вас 50%, что Дева Мария тупая? Какие у вас основания допускать ее тупость?

Считаете Бога глупее людей?

У Вас случаем нет мании величия?

Мудрость божественного вне всякого сомнения.

Для достижения целей используют средства. Я атеист.

Это никому не мешает.

Убедить меня не сложно.

Это никому не нужно.

Я полностью и даже теоретически исключаю тупость Девы Марии и с моей точки зрения 100% врет Диего. Это мои способности. А почему у вас 50%, что Дева Мария тупая? Какие у вас основания допускать ее тупость?

Развлекаетесь?

Не оригинально.

У Вас случаем нет мании величия?Мудрость божественного вне всякого сомнения.

Логика, сэр. Мудрость подтверждается деяниями. Поскольку мы не можем однозначно приписать деяния кому то(тут и сатана божет быть и просто люди), то учитывая неоспоримую мудрость Бога глупо приписывать ему глупости. Например чудеса. Или, приписывая Ему глупости, вы ставите под сомнение Его мудрость.

Это никому не нужно.
Остальным же - ещё как нужно.(пост 73)

Вы уж определитесь. А то у вас два абсолютно противоположенных мнения

Развлекаетесь?Не оригинально.

Нет. Логика - это цепочка взаимосвязанных выссказываний. Одно следует за другим. У вас логика отсутствует. Я восстанавливаю цепочку и показываю вам прорехи в ваших рассуждениях. Заметьте, вы не оспариваете ни один мой аргумент, но протестуете против моих выводов, называя меня придурком с манией величия. А ведь это даже не мои выводы. Это вы написали 50:50. Вы настолько привыкли везде вбрасывать ваш довод о вероятностной возможности, что даже не задумываетесь, насколько в действительности событие возможно.

То же самое и чудо. В жизни мы используем критическое мышление. Мы не отдаем деньги первому встречному(гм, как правило), мы не лезем под поезд, надеясь на чудо. Но почему то в религии это самое нормальное бытовое, проверенное годами мышление отключается напрочь и заменяется мышлением ребенка, который верит, что машинку под елку поставил именно Дед Мороз. А другие вероятности просто не рассматриваются или рассматриваются как 50% Дед Мороз- 50% родители.

А с вопросом о чуде еще хуже. Даже служители церкви предостерегают, что чудес не бывает.

А другие вероятности просто не рассматриваются

Рассматриваются все вероятности - только без предубеждений.

или рассматриваются как 50% Дед Мороз- 50% родители.

Это было не для меня а для Вас.

Логика - это цепочка взаимосвязанных выссказываний. Одно следует за другим.

Но если в этой цепочке предубеждения вместо фактов то в результате - абсурдистан.

но протестуете против моих выводов, называя меня придурком с манией величия

А вопросительные знаки в упор не видите?

но протестуете против моих выводов

Я не протестую против них а показываю их абсурдность

А с вопросом о чуде еще хуже. Даже служители церкви предостерегают, что чудес не бывает.

Все служители церкви предостерегают?

А с вопросом о чуде еще хуже. Даже служители церкви предостерегают, что чудес не бывает.

Вы читали о научных исследованиях плаща Диего?

Все служители церкви предостерегают?

Не, 50;50

Еще раз. Ум кого бы то ни было определяется не статусом, а его поступками. Можно часами толдычить о божественной мудрости, но это так и останется словами, если эта мудрость идет вразрез с реальными поступками. Чудо, произведенное хрен знает где в присутствии хрен знает кого в единственном лице глупо. Непробиваемо глупо и бессмысленно. Бесцельно как цирковой фокус. И если вы приписываете его Богу, то именно вы приписываете Богу глупости. Понимаете, вы прямо говорите, что Бог творит цирковые фокусы. Вы можете называть меня полудурком(ну что за детский сад - назвали так назвали, никто не обиделся, все свои), но ведь вы и именно вы ставите Бога на один уровень с цирковыми клоунами.

А служители церкви тоже различны. Тем, которые собирают деньги, без разницы, в какм виде они показывают Бога. Им главное прихожан побольше собрать. Аншлаг сорвать.

Всё это передёргивание и пустой трёп.

Вы читали о научных исследованиях плаща Диего?

Вы читали о научных исследованиях плаща Диего?

Нет. А где можно почитать?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дева_%...

Научные исследования

Деталь лица Богородицы Гваделупской

Образ Богородицы и материал плаща (тильма), на котором она изображена, были подвергнуты как минимум трем независимым экспертизам ткани в период с 1947 по 1982 годы[1], в результате которых учёные не пришли к единому мнению относительно природы образа на ткани. При этом выводы экспертов довольно противоречивы.

Рихард Кун, лауреат Нобелевской премии в области химии, утверждал, что при создании этого образа не использовалиськрасители ни природного, ни животного, ни минерального происхождения[2]. В 1979 году Филипп Кэллахан и Джоди Б. Смит после изучения иконы в инфракрасном свете заявили, что, по их мнению, части лица, рук, одежды и мантии, образа созданы одним шагом, без исправлений и очевидных видимых мазков кисти[3].

А по утверждениям перуанского инженера Хосе Асте Тонсманна из Мексиканского центра исследований Гваделупы, цифровая обработка отсканированного лика показывает, что в глазах сохранены изображения Хуана Диего. Причём одно и то же изображение присутствует в обоих глазах, но с разного ракурса, точно так же, как в человеческих глазах отражается то, что происходит перед человеком[4].

Ряд экспертов утверждает, что полотно не несет никаких следов грунта, который обязательно должен наноситься на ткань перед краской. Они также отмечают отличную сохранность как самого материала, так и изображения, при том, что ткань из волокон кактуса крайне недолговечна и, как правило, за 20 лет приходит в негодность. Здесь же тильме около 500 лет, причем как минимум 130 лет она находилась не закрытая стеклом и подвергалась воздействию атмосферы, копоти свечей, прикосновений и поцелуев верующих[1].

В то же время существуют источники, согласно которым инфракрасный анализ и съемки крупным планом показывают, что был применён пигмент для выделения области лица, чтобы скрыть текстуру ткани. Наблюдается также очевидное растрескивание и шелушение краски по всему вертикальному шву, а также инфракрасный анализ показывает черту на халате, что напоминает линию эскиза. Возможно, художник набросал контуры рисунка перед покраской. Художник-портретист Глен Тейлор отметил, что волосы Девы находятся не по центру, а глаза, в том числе зрачки, имеют очертания, какие часто бывают в картинах, но не в природе, и что эти контуры были нанесены с помощью кисти, и что многие другие данные свидетельствуют о том, что рисунок просто был скопирован неопытным художником, но мастерски подделан[5]. С другой стороны, существует мнение, что исследователь религиозных чудес из штата Нью-Йорк Джо Никел (Joe Nickell) — сомнительный источник подобных данных. Как пример, можно вспомнить его версию объяснения феномена кровисвятого Януария. Джо Никел утверждает, что это не кровь, а микстура из воска, окиси железа и оливкового масла, которая начинает плавиться при малейшем изменении температуры[6]). При этом Никел никогда не исследовал данную реликвию, а его версия игнорирует результаты её спектральных исследований 1902, 1989 и 2010 годов (G. Sperindeo; Байма Болоне; Джузеппе Герасси), согласно которым спектр вещества, содержащегося в двух ампулах, соответствует оксигемоглобину, то есть соединению гемоглобина с кислородом, что свойственно для крови

А по утверждениям перуанского инженера Хосе Асте Тонсманна из Мексиканского центра исследований Гваделупы, цифровая обработка отсканированного лика показывает, что в глазах сохранены изображения Хуана Диего. Причём одно и то же изображение присутствует в обоих глазах, но с разного ракурса, точно так же, как в человеческих глазах отражается то, что происходит перед человеком[4].

Интересно,что в понятии писавшего означает цифровая обработка отсканированного лика...

Мне думается,это хорошая работа в фотошопе,немного фантазии и битте дритте.

На лицо-очередное чудо!!

Вот эта картинка...

Вот она сама,без деталей,обычная фотка.

А теперь обратим внимание,что смотрит на иконе она вниз,совсем вниз,с полузакрытыми глазами.

А он находится в самом углу ее глаза,причем смотрит не на нее,а куда-то тупо в сторону.

Вывод напрашивается сам собой.

Очень плохая кустарщина в фотошопе и абсолютнейшая ложь.

Причем,рассчитанная на наивных верующих без образования и элементарной функции мышления.

Медицински возможно отражение в самом зрачке,но ни под каким -либо соусом и никогда не отражение на роговице.

Это уже явная и очень тупая сказка для легковерных.

Хотя,у верующих всегда найдется отговорка,что богу все подвластно и нет ничего невозможного.

Не правда ли?

Вы ведь читали кто были эксперты?

Причем,рассчитанная на наивных верующих без образования и элементарной функции мышления.

Что-то выражения слабоваты.

Стараетесь плохо.

Напрасно стараетесь.

Читаете не только Вы.

Есть умеющие внимательно читать.

Есть и умеющие думать.

Согласно им, Богородица в декабре 1531 года четырежды являлась мексиканскому крестьянину Хуану Диего Куаухтлатоатцин.Согласно этим записям, первое явление состоялось в начале декабря, когда Хуан увидел Деву Марию на вершине холма Тепейак (на севере современного Мехико). Она заговорила с ним и объяснила, что хочет построить на этом месте храм.

А вот и очередной абсурд.

Именуемый поповской брехней.

И вот почему: В 1531 году еще не было фотоаппаратов.

И никто не знает,как выглядел на самом деле этот самый Диего...

Может быть,даже похожий на Диего Марадону.

Или же все -таки его сам бог сфотографировал и послал в газеты и журналы?

Очередная ложь для доверчивых и несчастных верующих.

Читаете не только Вы.Есть умеющие внимательно читать.Есть и умеющие думать.

Вот для них это и написано.

Именуемый поповской брехней.

Джонсон, Вы хоть маскируйтесь как-то .....

А то неровен час ....

Иван,Вы тупой и зашоренный тип-.

И идите с Вашими не менее тупыми высказываниями и мыслями туда,где Вас и оценят и поймут.

В церковь,или сразу прямиком в рай.Вы мне не интересны ни в коей мере.

И Ваши параноидальные мысли о джонсоне мне тоже надоели.

Будьте счастливы и прощайте.

Я не могу дискутировать с тупицами.

Иван,Вы тупой и зашоренный тип-.

Я имею и другие оценки моих способностей.

И идите с Вашими не менее тупыми высказываниями и мыслями туда,где Вас и оценят

Оценки людей меня интересуют мало.

и поймут.

Есть и на форуме те кто меня понимает.

Да и Вы тоже понимаете, иначе не сердились бы.

Так что остаюсь?

В церковь,или сразу прямиком в рай.

Спасибо за добрые пожелания!

Вы мне не интересны ни в коей мере.

Это Вы уже заявляли и тем не менее продолжали общаться.

Уверен что и будете продолжать.

И Ваши параноидальные мысли о джонсоне мне тоже надоели.

Что я могу сделать если Ваш стиль общения так похож на его стиль!?

А набор Ваших слов прямо кричит о схожести.

Будьте счастливы

И Вы будьте счастливы!

и прощайте.

Подумайте и оставайтесь.

Думаю что после Вашей работы над собой нам будет о чем поговорить.

Я не могу дискутировать с тупицами.

Что, от гордости за собственный могучий ум спирает дыхание в зобу? .... Приобретите немного скромности - она поможет Вам.

Вот как относиться к этому свидетельству?:

были подвергнуты как минимум трем независимым экспертизам ткани в период с 1947 по 1982 годы[1]

^[1] Загадка Гваделупской Девы Марии (недоступная ссылка)

Смотрите. В статье нельзя почитать о исследованиях. Они просто упомянаются. И есть ссылка на документ. Которая недействительна, ведет в никуда.

Потом упомянание о Рихарде Куне. Ссылка ведет не на его работу, а на Alleanza Cattolica.

Это католический альянс, занимающийся распостранением веры.

Сама статья это НЕ результаты исследования плаща, а статья посвященная годовщине пятого столетия со дня высадки Христофора Колумба в Новом Свете.

Сам Рихард Кун имел нобелевку за работу в области витаминов!!!!, плащ исследовал в 1936. Неизвестно, что и как он конкретно исследовал, но это 1936г!!!. Какие приборы у него были? Даже если он ничего не нашел, значит просто не смог найти.

Про глаза ложь. Я нашел оригинал отпечатка. Нет там никаких людей, только пятна.

Все печально. Нет никаких исследований. Есть куча статей, которые перепечатывают друг у груга "чудеса" - неверную и искаженную информацию. А до первоисточника не добраться.

Вы ведь читали кто были эксперты?

Да кстати, вся статья усыпана регалиями. Тут и доктора и нобелевские лауреаты... Поймите, регалии не играют АБСОЛЮТНО никакой роли, пока нет ссылки на первоисточник. Нужно всегда смотреть, в каком контексте, как и опираясь на что сказал цитируемый.

А статья не может оперировать фактами, поэтому явно давит на титулы. Именно по принципу - посмотрите кто эксперты. Неважно кто эксперт, если хроматографический анализ проведен согласно методике, то его и лаборант сделает. А вот результаты мы можем обсудить и сделать выводы.

Пока что согласен с Вашими замечаниями.

И здесь тоже возразить нечем.

Надеюсь что тоже - только до поры.

Единственно что могу сказать - эти статьи читают по всему миру и люди более информированные профессионально и критически настроенные уже давно бы вмешались.

Но понимаю, что это слабый довод.

Единственно что могу сказать - эти статьи читают по всему миру и люди более информированные профессионально и критически настроенные уже давно бы вмешались.

Нет. Википедия это сборник информации. Информация проверяется по принципу формального соответствия ссылкам. Несоответствия не удаляются, а маркируются. То есть если ссылка недействительна, то статья или ссылка не удаляются, а маркируются (например ссылка недействительна). Что касается другой информации, то формально она соответствует действительности. Я не знаю, действительно ли Рихард Кун осматривал плащ, но допускаю, что да. Я не дочитал итальянскую статью до конца, но допускаю, что там Рихард Кун упомянается. То есть формально все ок. Проблема в том, что для анализы нужны конкретные детали. А их нет. Поэтому эта информация не может быть использована для анализа.

Вообще википедия сильна ссылками. По Википедии можно получить начальные понятия о каком то предмете и ссылки куда копать дальше. Я получил общюю информацию о том, кто такой Диего и что такое плащ Диего. И это ок. А вот дальнеишие мои поиски ни к чему не привели. Информации о исследованиях нет. Поэтому статья в википедии не полная. Ссылки левые.

А примечания?

А литература?

А примечания?А литература?

Что примечания и что литература?

Да кстати, вся статья усыпана регалиями. Тут и доктора и нобелевские лауреаты... Поймите, регалии не играют АБСОЛЮТНО никакой роли, пока нет ссылки на первоисточник.

Эти ссылки есть, они указаны.

Но не дигитализированы.

Нужно всегда смотреть, в каком контексте, как и опираясь на что сказал цитируемый.

Литература указана.

А статья не может оперировать фактами, поэтому явно давит на титулы.

Статья оперирует фактами, которые есть в печатном формате. Смотрите внимательнее.

Именно по принципу - посмотрите кто эксперты.

Чтобы не было лишних слов - вопрос: Желаете докопаться до истины или же любой ценой обосновать несогласие?

Неважно кто эксперт, если хроматографический анализ проведен согласно методике, то его и лаборант сделает.

Даже если бы и любой лаборант сделать мог, титулов привлекают уже хотя бы потому что их все в научном мире знают и доверяют тому что они не станут лгать.

А вот результаты мы можем обсудить и сделать выводы.

Опровергнуть желаете Вы, а посему потрудитесь пожалуйста и мы обсудим результаты печатных работ.

Что примечания и что литература?

См. #112

Вы очень много написали и резюмировал вот этим:

Информации о исследованиях нет. Поэтому статья в википедии не полная. Ссылки левые.

Вопрос: Написали это вообще не задумываясь?

Информации о исследованиях нет. Поэтому статья в википедии не полная. Ссылки левые

Написали это вообще не задумываясь

Гм. Практика это проверка теории. Ок. Информация о исследовании выглядит приблизительно следующим образом:

Для исследования взят срез ткани 5х5 мм из середины рисунка. Для исследования использовались следующие методы. Использовались следующие реактивы. Проводилась проверка на содержание следующих веществ. Тест 1 - негативный, реакции на химикалий 1 не установлено.

Нужен дневник исследования.

Вот что то такое я и искал. А то что вы представили, это литература. Художественная. Дайте мне информацию о исследованиях, а не красивую рождественскую сказку 😊

Дайте мне информацию о исследованиях

У меня её нет. Если Вам нужна - ищите.

В статье на английском языке ещё больше ссылок на литературу.

В общем, не хотите работать - не морочьте голову.

При желании под сомнение можно поставить всё.

ок

Вы читали о научных исследованиях плаща Диего?

Прежде всего факт, что плащ сделанный из быстропортящегося материала не истлел за несколько сотен лет - уже вызывает изумление.

И. Скептик во мне говорит: А ведь могли же быть подтасовки и передергивания ... Даже с казалось бы добрыми намерениями. На что рассудительный во мне отвечает: Это обязательно вылезло бы наружу. Обязательно.

Прежде всего факт, что плащ сделанный из быстропортящегося материала не истлел за несколько сотен лет - уже вызывает изумление

Один 70-летний старик пришел к пастору и спросил. У меня молодая жена, я не спал с ней, но она беременна. Это чудо? А пастор и отвечает- напал на меня лев, я был без оружия, но с палкой. Я прицелился из палки и сделал вид, что стреляю. И лев упал мертвый. Просто за спиной у меня настоящий охотник стоял.

У этого старого бояна 2 морали- не верь тому, что кажется чудом и за каждым чудом стоит свой охотник, даже если его не видно.

В таком случае нельзя верить никому и ничему. Солгать может любой и всегда. Хотя бы для прикола.

В таком случае нельзя верить никому и ничему. Солгать может любой и всегда. Хотя бы для прикола.

О! Поэтому мы не говорим о том, что что-то это абсолютная правда, а говорим о вероятности того, что это правда. Если я говорю, что исследовал что то - это одно. Но если я могу предоставить дневники исследования, где записаны испытания в деталях-последовательность, приборы, реактивы-это совсем другое. И не только потому, что дневники подделать сложнее. А потому, что любой, прочитав дневники, поймет, что конкретно искал исследователь, все ли возможности он использовал и при желании может все опыты повторить. Да, повторяемость это основной критерий правды. А так да. На слово верить никому нельзя

О! Поэтому мы не говорим о том, что что-то это абсолютная правда, а говорим о вероятности того, что это правда.

То есть утверждать нельзя ничего.

Если я говорю, что исследовал что то - это одно.

Так.

Но если я могу предоставить дневники исследования, где записаны испытания в деталях-последовательность, приборы, реактивы-это совсем другое.

Да-да .... А чтобы это всё проверить нужно

а) разбираться в этой области и

б) иметь возможность в точности повторить опыт.

И не только потому, что дневники подделать сложнее.

Сложнее но возможно.

А потому, что любой, прочитав дневники, поймет, что конкретно искал исследователь, все ли возможности он использовал и при желании может все опыты повторить.

Вы сами хоть верите тому что говорите?

Да, повторяемость это основной критерий правды.

И что же из полученных Вами знаний Вы повторили и перепроверили?

Надеюсь, хотя бы перепроверили таблицу Брадиса? .... А ведь чтобы её перепроверить

достаточно и невысокой квалификации.

А так да. На слово верить никому нельзя

, а значит так получается что в неочевидном никому и ничему верить нельзя. И тем не менее кому-то Вы верите, а кому-то нет.

Вопрос: почему же так?

И что же из полученных Вами знаний Вы повторили и перепроверили?

Вы здесь применяете тот самый метод, что и атеисты - а сколько раз в хизни вы разговаривали с Богом лично

Но дело не в этом. Смотрим на статью. Берем цитату;

Рихард Кун, лауреат Нобелевской премии в области химии, утверждал, что при создании этого образа не использовались красители ни природного, ни животного, ни минерального происхождения

Ни один серьезный исследователь не будет утверждать, что в образце вообще не использовались "красители ни природного, ни животного, ни минерального происхождения". Во первых я не знаю теста на ВСЕ мыслимые и немыслемые красители. Потому что я знаю ряд красителей и могу провести тесты только на эти красители(или их составные части). И заявить, что КОНКРЕТНЫЕ красители мною персонально в моих тестах не найдены. Поэтому я и попросил отчет самого исследователя - что бы посмотреть, КАК он тестировал. Или товарищь Кун совершил ЧУДО и придумал универсальный тест в химии(одним махом можно проверить все и вся) либо фразу переврали и товарищь Кун такого не говорил.

Вот это и есть повторение опыта с моего дивана. Я не побегу отдирать еще кусок плаща и поливать его серной кислотой. Я верю конкретному деталированному отчету и цифрам. А вот выводы я могу сделать сам.

никому и ничему верить нельзя. И тем не менее кому-то Вы верите, а кому-то нет.

Как всегда, даже деталированному отчету я верю с определенной степенью. Высокой, очень высокой, но не абсолютной. Доверие складывется из ряда факторов. Оказалась в конкретной статье из википедии битая ссылка - доверие к статье понизилось. Оказалось, что вторая ссылка ведет не на отчеты, а на художественную поздравительную статью - доверие пропало вообще. Как то вот так. Я ведь эту статью видел и до вас. Но использовать постеснялся

Ни один серьезный исследователь не будет утверждать, что в образце вообще не использовались "красители ни природного, ни животного, ни минерального происхождения". Во первых ....

Это Ваше утверждение меня ни в чём не убеждает. Мало ли кто что утверждает ....

Вы не верите тем, я не верю Вам.

Что дальше?

Вы ушли от ответа на то того что я обозначил в содержании предыдущего поста.

Вы ушли от ответа на то того что я обозначил в содержании предыдущего поста.

Ничего подобного. Вы просто по другому воспринимаете информацию. Знаете анекдот, какова вероятность встретить динозавра на улице? Так вот смешной ответ 50:50. Или встречу или нет. А вы понимаете, почему ответ то неправильный?

Для вас все вероятности равноценны. Например я рассказываю, что умею ходить по воде. Не показываю, не подтверждаю. А просто рассказываю. И для вас возникают 2 абсолютно равноценные вероятности - я вру и я не вру. А если я убедительно выгляжу, так вообще нет основания мне не доверять.

Другие люди информацию оценивают по другому. Они прикидывают, сколько раз в жизни они сталкивались с врунами и с людьми, которые ходят по воде. И уже отсюда выводят пропорцию. И делают другие выводы.

Это Ваше утверждение меня ни в чём не убеждает. Мало ли кто что утверждает ....

Именно поэтому вас ничто убедить не может. Знаете, как один человек регулярно смотрел фильм "скалолаз" в надежде, что хоть в этот просмотр скалолаз не сорвется? Один и тот же фильм. А что, вероятность 50:50, сорвется или не сорвется. И как обьяснить человеку, что в одном и том же фильме всегда будет один и тот же конец?

Вы ушли от ответа на то того что я обозначил в содержании предыдущего поста.

Ничего подобного. Вы просто по другому воспринимаете информацию. Знаете анекдот, какова вероятность встретить динозавра на улице? Так вот смешной ответ 50:50. Или встречу или нет. А вы понимаете, почему ответ то неправильный?

Простите, не занимаюсь пустыми фантазиями - жалко времени.

Для вас все вероятности равноценны. Например я рассказываю, что умею ходить по воде. Не показываю, не подтверждаю. А просто рассказываю. И для вас возникают 2 абсолютно равноценные вероятности - я вру и я не вру. А если я убедительно выгляжу, так вообще нет основания мне не доверять.

Зачем снова фантазируете?

Другие люди информацию оценивают по другому. Они прикидывают, сколько раз в жизни они сталкивались с врунами и с людьми, которые ходят по воде.

К чему мне прикидывать в Вашем случае - ведь это очевидный случай - если Вы утверждаете что можете, то покажите это и дело сделано. Если же не можете показать - то всё понятно.

И уже отсюда выводят пропорцию. И делают другие выводы.

Это ерунда. Вы ведь слышали про селективное восприятие действительности? Это то что влияет на выводы и пропорции - тем более у людей пытающихся доказать что-то другим.

Это Ваше утверждение меня ни в чём не убеждает. Мало ли кто что утверждает ....

Именно поэтому вас ничто убедить не может. Знаете, как один человек регулярно смотрел фильм "скалолаз" в надежде, что хоть в этот просмотр скалолаз не сорвется? Один и тот же фильм. А что, вероятность 50:50, сорвется или не сорвется. И как обьяснить человеку, что водном и том же фильме всегда будет один и тот же конец?

Если Вы пытаетесь меня в чём-то убедить, то сделайте милость - не дешёвками.

Если уж своего времени не жалко, пожалейте хоть моё.

Если уж своего времени не жалко, пожалейте хоть моё.

OK 😊

Как относиться к чудесам?

А как относиться к этому чуду?:

"Ланчанское чудо

Ланча́нское чу́до — признанноекатолической церковью евхаристическоечудо. Согласно церковному преданию, в VIII веке во время Божественной литургии[1], которую служили в церкви города Ланчано, пресный хлеб и вино превратились в плоть человеческого тела и кровь[2]. В 1574, 1770 и 1886 годах артефакты изучались священнослужителями, первое изучение научным сообществом имело место во второй половине XX века.

Исследование Линоли

18 ноября 1970 года доктор Одоардо Линоли (итал. Odoardo Linoli) из госпиталяАреццо взял пробы обоих компонент на анализ. По его описанию, «плоть» представляет собой тёмно-жёлто-коричневый круглый объект размером 5-6 см с отверстием в центре, по консистенции сравнимый с твёрдыми породами дерева. «Кровь» представляет собой пять ещё более твёрдых жёлто-коричневых фрагментов неправильной формы общим весом 15,85 г[3].

Исследования были закончены 4 марта 1971 года, по их результатам Линоли пришёл к выводу, что плоть является фрагментом мышечной ткани сердца человека, содержит в сечении миокард,эндокард и блуждающий нерв, а жидкость является кровью группы АБ[4]"

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%BE

Другие люди информацию оценивают по другому. Они прикидывают, сколько раз в жизни они сталкивались с врунами и с людьми, которые ходят по воде. И уже отсюда выводят пропорцию. И делают другие выводы.

Современный храм Гроба Господня — архитектурный комплекс, включающий Голгофу с местом Распятия, ротонду (сооружение с куполом, под которым непосредственно расположена Кувуклия), Кафоликон (соборный храм Иерусалимской Церкви), подземный храм Обретения Животворящего Креста, храм святой равноапостольной Елены и несколько приделов. На территории Храма Гроба Господня расположено несколько монастырей, ряд вспомогательных помещений, галерей и т. п.
Храм разделён между шестью конфессиями христианской церкви: греко-православной, католической, армянской, коптской, сирийской и эфиопской, каждой из которых выделены свои приделы и часы для молитв.

Как относиться к чудесам?

Можно их игнорировать по разным причинам - что зачастую и делается. Но страусиная политика никогда еще не приводила к добру.

Не всякому чуду верь.

Чудеса бывают трех видов...

Не всякому чуду верь.

С этим согласен на все 100%

К сожалению пока не могу просмотреть видео.

Чудеса бывают трех видов...

Содержание этого видео само по себе отдельная тема. К чуду третьего вида у меня вопросы.

Но сейчас важно не это, а то что если реальны чудеса, то реален и духовный мир - со всеми отсюда вытекающими выводами.

Содержание этого видео само по себе отдельная тема. К чуду третьего вида у меня вопросы.

Да, интересная тема могла бы быть, особенно про чудеса третьего вида.

Про эти чудеса тема могла быть интересной и на форуме Паранормальные явления. У нас на форуме открывалась тема про подобные чудеса, чудеса исцеления: https://foren.germany.ru/religion/f/35042061.html#Post35042061

Но как и большинство тем сразу чудом ушла в архив. Что касается чудес первых двух видов: чудеса от Бога и чудеса от Сатаны, то обсуждения не получится ни на нашем форуме, ни даже на христианском. Что является для католиков чудом, для православных уже нет, а для протестантов практически все чудеса, представленные здесь не являются чудесами. Также не получится обсуждения этих чудес между верующими и атеистами. Спор будет ни о чём. А вот про чудеса третьего вида, про самые многочисленные, все могут поговорить, даже ученные, врачи и вообще все, кому интересны паранормальные явления.

Но сейчас важно не это, а то что если реальны чудеса, то реален и духовный мир - со всеми отсюда вытекающими выводами.

Не то что реальны чудеса или нет, а то что многие явления нельзя пока объяснить.

Что касается чудес от Бога, признаваемые всеми Христианами, то можно считать, что они закончились в первом веке. Но никто из Христиан не отрицает возможность чудес от Бога и чудес от Сатаны.

Так я думаю.

Содержание этого видео само по себе отдельная тема. К чуду третьего вида у меня вопросы.

Да, интересная тема могла бы быть, особенно про чудеса третьего вида.Про эти чудеса тема могла быть интересной и на форуме Паранормальные явления. У нас на форуме открывалась тема про подобные чудеса, чудеса исцеления:https://foren.germany.ru/religion/f/35042061.html#Post3504...Но как и большинство тем сразу чудом ушла в архив.

Эта тема прошла как-то мимо меня.

Но здесь есть ещё одна проблема для меня: если есть необходимо ст просматривать долгие видео, то сразу оказываюсь в цейтноте.

Что касается чудес первых двух видов: чудеса от Бога и чудеса от Сатаны, то обсуждения не получится ни на нашем форуме, ни даже на христианском.

Даже если они не обсуждаются, то читаются уже наверняка. А это уже неплохо.

Что является для католиков чудом, для православных уже нет, а для протестантов практически все чудеса, представленные здесь не являются чудесами. Также не получится обсуждения этих чудес между верующими и атеистами. Спор будет ни о чём.

А зачем спорить?

Высказал свою точку зрения и достаточно. Я полагаю что те которые читают и не отвечают имеют на это свои основания. Но эта информация ими каким-то образом всё-же анализируется. И те которые имеют взгляд отличный от моего или Вашего тоже имеют на то свои основания.

Конечно, если клевета, обман или явная глупость - бывают моменты что нельзя оставить без ответа. Но и здесь не обязательно "до победного конца "

В споре истина не рождается.

А вот про чудеса третьего вида, про самые многочисленные, все могут поговорить, даже ученные, врачи и вообще все, кому интересны паранормальные явления.

Откровенно говоря эта тема интересна мне не в деталях а в общем.

Но сейчас важно не это, а то что если реальны чудеса, то реален и духовный мир - со всеми отсюда вытекающими выводами.

Не то что реальны чудеса или нет, а то что многие явления нельзя пока объяснить.

Само собой. Но только не все

Что касается чудес от Бога, признаваемые всеми христианами, то можно считать, что они закончились в первом веке.

Убежден что это не так по факту.

И это противоречит Евангелию.

Но никто из Христиан не отрицает возможность чудес от Бога.

Хорошо если бы так было.

Так я думаю.

Я тоже не настаиваю на том что прав.

Что касается чудес от Бога, признаваемые всеми христианами, то можно считать, что они закончились в первом веке.
- - - - -
Убежден что это не так по факту. И это противоречит Евангелию.

Новый Завет ничего об этом не говорит. Это уже Вера говорит.

У католиков говорит одно, верь чудесам, у православных пожалуй поменьше чудес.

А протестантам Вера говорит, не верь в святых, поэтому и чудес практически нет.

Примерно так навскидку. Вот почему я и сказал:

Что касается чудес первых двух видов: чудеса от Бога и чудеса от Сатаны, то обсуждения не получится ни на нашем форуме, ни даже на христианском. Что является для католиков чудом, для православных уже нет, а для протестантов практически все чудеса, представленные здесь не являются чудесами. Также не получится обсуждения этих чудес между верующими и атеистами. Спор будет ни о чём.

Конечно это не значит, что не надо говорить никому про чудеса, происходящие в настоящее время.

Я к тому, что в Христианстве отношение к чудесам не однозначное.

У католиков говорит одно, верь чудесам

Я сам официально католик, много разговариваю с католики на все темы в том числе и о чудесах. Просто верующие и часть духовенства в основном эту тему обходят. Многие теологи заявляют, что Бог не для того положил законы природы чтобы их нарушали. Ситуация непростая.

Тут двое пытаются совместить несовместимое. Они с одной стороны заявляют о неверии в сверхъестественное а с другой стороны уверенно рассказывают о том что на самом деле думали и делали некоторые люди (среди них один пророк) две тысячи лет и более назад - вопреки утверждениям этих самых людей.

Что самое удивительное - похоже что они сами верят в свои сверхъестественные способности.

Чудеса, да и только !

Но стоит ли этому удивляться?

Евангелие повествует о том, какие чудеса совершал Иисус Христос, демонстрируя при этом свою власть которая от Бога.

И о том, что известие об этом разнеслось по всей земле о которой речь.

И тем не менее нашлись люди которые не только решились Ему противоречить, но и нашли способ убить Его.

Так что не стоить удивляться тому что в наше время находятся подобные люди делающие подобное.

Но они неспособны остановить развитие событий - вплоть до наступление Его Царства везде.

И тем не менее нашлись люди которые не только решились Ему противоречить, но и нашли способ убить Его

Иисус был сектантом по отношению к религии, в которой он вырос.

Неужели вы бы сегодня не противоречили сектанту?

Конкретно, какие люди убивали?

Какой способ нашли люди, чтобы убить бога?

И разве его убили? Он живее всех живых или таки умер?

Вы верите в мертвого Иисуса или живого?

И тем не менее нашлись люди которые не только решились Ему противоречить, но и нашли способ убить Его

Иисус был сектантом по отношению к религии, в которой он вырос.

Здесь уместнее было бы сказать среди которой Он вырос.

Надеюсь помните Его ответы в Храме в возрасте 12 лет?

Неужели вы бы сегодня не противоречили сектанту?

Сегодня мне гораздо ближе некоторые формально относящиеся к сектантам чем мои некоторые - опять же формально - единоверцы.

Конкретно, какие люди убивали?

Надеюсь Вы помниете что об этом сказано в Новом Завете.

Какой способ

И это ведь знаете.

нашли люди, чтобы убить бога?

Его человеческую природу, которую Он взял на себя для того чтобы искупить нас.

И разве его убили?

Да.

Он живее всех живых или таки умер?

Умер, но Отец воскресил Его и теперь Он живее всех живых.

Вы верите в мертвого Иисуса или живого?

В живого, воскресшего.

Что же это за убийство, когда покойник остался жив?

Иисус сделал все возможное, чтобы его приговорили к смерти.

Как называют человека, который добровольно лишает себя жизни

Не самоубийца?

Бога нельзя убить по определению, а человеческая природа буквально через несколько часов воскресла. Иисус знал об этом фокусе заранее.

Заранее, Карл!!! Это был спектакль, постановка, в которой бог был одновременно режиссером и актером, послушно исполнившим весь замысел режиссера.

Более того, это все было не убийство, а именно самоубийство, которое есть грех, так как никто на мог бы убить даже человеческую природу Иисуса, если бы он сам этого не захотел. В чем тогда заключается великая жертвенность?

Более того, Иисуса называют жертвенным агнцем, но агнцы в жертву приносились совсем по другому, да и не воскресали агнцы после смерти и никто их не мучал на крестах.

Что же это за убийство, когда покойник остался жив?

Не могу согласиться с такой формулировкой. Он умер. А потом воскрес.

Иисус сделал все возможное, чтобы его приговорили к смерти.

В принципе да. Но потому лишь что по тому как развивались события в противном случае произошло бы то чего Он не желал.

Как называют человека, который добровольно лишает себя жизни
Не самоубийца?

Во-первых Он не сам лишил себя жизни - Его лишили.

Во-вторых, самоубийцы как правило малодушные люди, которые лишают себя жизни для того чтобы избежать бОльших мучений.

Он же добровольно пошёл на мучения чтобы изкупить тех кого Он любил и которые Его же убили.

Бога нельзя убить по определению, а человеческая природа буквально через несколько часов воскресла.

Да, в принципе нечем возразить.

Иисус знал об этом фокусе заранее.

И на это тоже нечем.

Заранее, Карл!!!

Да.

Это был спектакль, постановка, в которой бог был одновременно режиссером и актером, послушно исполнившим весь замысел режиссера.

По поводу режиссёра не совсем так.

Более того, это все было не убийство, а именно самоубийство,

Повторюсь - это было убийство. Для того чтобы его совершить была даже пущена в ход ложь. И. Он желал обращения народа. Для этого Он и пришёл.

Он позволил себя убить для того чтобы не погиб народ - как и сказал первосвященник даже и не зная что он сказал.

которое есть грех,

Грех это когда по малодушию чтобы избежать страданий. Он же пошёл на страдания ради нас.

так как никто на мог бы убить даже человеческую природу Иисуса, если бы он сам этого не захотел.

Да, захотел, потому что если бы Он не захотел, то народ не был бы искуплен.

В чем тогда заключается великая жертвенность?

В том что Он пошёл на великие страдания ради тех, кто Его ненавидел и убил.

Более того, Иисуса называют жертвенным агнцем, но агнцы в жертву приносились совсем по другому,

Здесь важно не как Он приносился в жертву, а что Он принял страдания и смерть смиренно.

да и не воскресали агнцы после смерти

А Этот воскрес.

и никто их не мучал на крестах.

А Этого мучили.

Здесь важно не как Он приносился в жертву, а что Он принял страдания и смерть смиренно.

Какие страдания конкретно? Моральные, потому что он был не виновен, и физические, когда его избивали римские солдаты?

Повторю еще раз - моральные страдания каждый человек испытывал в своей жизни, физические страдания довольно неприятны, но есть три больших но:

1. Иисус точно знал, сколько будут длиться его страдания, а это очень важно, гораздо страшнее неопределнность, когда посреди ночи тебя вызывают на допрос и бьют,

и когда вызовут в следующий раз, ты не знаешь. Иисус знал весь расклад.

2. У каждого человека свой болевой порог: один будет корчиться от боли, а другой лишь усмехнется при одном и том же наказании.

3. Иисус шел на смерть за идею, выполняя некую миссию.

Во-первых Он не сам лишил себя жизни - Его лишили.
Он же добровольно пошёл на мучения чтобы изкупить тех кого Он любил и которые Его же убили.

По факту Иисус довел себя до того, чтобы его убили - это и есть самоубийство.

А кого Иисус не любил, он не искупил? Жалость-то какая.

Убили на несколько часов, говорят, что даже убитый он ходил по аду, общался с грешниками.

Вот такие у нас убитые.

Повторюсь - это было убийство. Для того чтобы его совершить была даже пущена в ход ложь. И. Он желал обращения народа. Для этого Он и пришёл.Он позволил себя убить для того чтобы не погиб народ - как и сказал первосвященник даже и не зная что он сказал.

А этот самый народ сколько раз убивали именем Иисуса.

Странная недальновидность бога, не находите?

Ложь постоянно присутствует в Библии. Не Иисус ли лгал людям: ваше поколение будет жить при коммунизме...

Говорю вам истину: еще не исчезнет это поколение, как все это произойдет.

А ничего не произошло, поколение исчезло, и не одно, и комментаторам лишняя головная боль по разгребанию того, что наговорил спаситель народа...

Во-вторых, самоубийцы как правило малодушные люди, которые лишают себя жизни для того чтобы избежать бОльших мучений.

Не обязательно. Самоубийцами могут быть и сильные люди, которые уходят из жизни ради других.

Здесь важно не как Он приносился в жертву, а что Он принял страдания и смерть смиренно.

А что, есть те, кто возмущаются во время страданий.

Лозунги выкрикивают, да?

Вопрос: через сколько лет была написана библия после "смерти христа", сколько их было написано и кто решил что именно та библия истина? Что можно написать через 200 лет о прошедших событий?

p.s. После ВОВ прошло 75 лет, есть документы, киноплёнка... и что в головах у молодого населения России, об Европе и говорить не стоит, кто победитель и кто начал Вторую Мировую?

Чудо что всё рождается и умирает. Кто то объяснил что, кто заставляет биться сердце и кто, что его останавливает. На это чудо мы не обращаем внимания...

У Вас есть больше времени для размышлений.

Какие страдания конкретно?

1. Когда Он узнал какие страдания предстоят Ему у Него выступила кровь вместо пота - полагаю что это признак пережитого ужаса перед лицом предстоящих страданий.

Мелочи?

Не думаю.

2. Перед распятием Его подвергли избиению плетью до состояния изнеможения - этому перед распятием подвергся только Он. Вообще-то избиение плетью было отдельным способом привести в исполнение смертный приговор.

3. Само по себе распятие как способ казни причиняло максимальные страдания.

Так что Он был истязаем трижды.

это и есть самоубийство.

Почитайте определение самоубийства.

А кого Иисус не любил, он не искупил? Жалость-то какая.

Нет таких людей которых Он бы не любил.

Вопрос: через сколько лет была написана библия после "смерти христа", сколько их было написано и кто решил что именно та библия истина? Что можно написать через 200 лет о прошедших событий?

Задаете вопрос или выражаетe сомнение?

p.s. После ВОВ прошло 75 лет, есть документы, киноплёнка... и что в головах у молодого населения России, об Европе и говорить не стоит, кто победитель и кто начал Вторую Мировую?

К сожалению это так.

Чудо что всё рождается и умирает. Кто то объяснил что, кто заставляет биться сердце и кто, что его останавливает. На это чудо мы не обращаем внимания...

Я обращаю внимание и на это.

Стоит посмотреть, поразмыслить...

Можете поделиться своими мыслями?

А какая именно являлась?Тут их столько много,что можно целый гарем из них создать.Так какая была???Августовская икона Божией МатериАндакольо (Чили)АсьютБоголюбская икона Божией МатериБогоматерь КоромотоБогоматерь ЛурдскаяБогоматерь МеричельскаяБогоматерь УолсингемскаяБожия Матерь АкитскаяБожия Матерь ЗейтунскаяДева Мария ГваделупскаяДева Мария из Ла-СалеттаКазанская икона Божией МатериСанта-Мария-МаджореУрюпинская икона Божией МатериФатимские явления Девы МарииФеодоровская икона Божией Матери

Спасибо за совет обратить внимание на количество и разбросанность этих явлений. Вот любопытная статья википедии:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Marienerscheinung

Должен Вам сказать что статья произвела на меня впечатление.

То есть указанные Вами явления являются далеко не всеми фактически имевшими место.

Странно, почему Вы сами предлагаете посмотреть и поразмыслить а потом молчите?

Вот мне лично оно неинтересно. Я пока ещё не всё осмыслил из того что узнал из Четвероевангелия.

А что у Вас?

Как относиться к чудесам?

Вот как мне отнестись и к такому факту моей жизни?

Четырнадцать лет назад я вступил в фазу жизни в которой должен был дома каждый день два раза держать литургию часов. Лет десять я не мог себя заставить это делать. А когда смог - а именно вслух в форме песнопений - то оказалось что с тех пор я по сути еще не болел. Было обычным делом 2-3 раза в год на больничном проводить. Но с определенного времени - как рукой сняло. Это можно попытаться объяснить вполне естественным образом.

Но так ли это на самом деле?

Странно, почему Вы сами предлагаете посмотреть и поразмыслить а потом молчите?

Странного ни чего нет. Я не навязываю, не собираюсь "разжёвывать" какую то отдельную догму, т.к. не считаю полностью истинной ни одну. Поэтому и предлагаю, Человеку, не толпе, поразмыслить самостоятельно. Искать свой путь и только свой, не идти по протоптанной дорожке, повторяя ошибки, навязанные традиции, обряды и т.п. Почему в математике что в Японии, что в Эфиопии 2+2 будет 4, не кто не оспаривает? "Бог"- бытие, один /как и математика/, а религий не со счесть. Каждый эгрегор ищет своих адептов и изъяном в "религиозном писании" удерживает их, используя в своих целях, не всегда в Человечных. К примеру прочитав евангелие от Льва Толстого /есть и такое/, я ни нашёл противоречий мировоззрения человека и православию, но он /Толстой/ был отлучён /до сих пор/ от церкви.

А что у Вас?

Я изучаю религиозные, эзотерические, философические, психологические.. учения. Из перечисленных для себя выделяю то что считаю приемлемо для меня и в совокупности всего пытаюсь развиваться, вижу как работает, даёт возможности... /в двух словах не объяснить, да и не каждый поймёт/ в свою очередь не зациклен на разоблачении или защите какой либо из религий.

p.s. вспомнил короткое видео Грефа... попытайтесь уловить второй, а то и третий смысловой ряд...

у язычников никогда не появлялась Дева Мария, потому что они о такой даже знали, у них были свои Боги

с принятием христианства она сразу появились в разных странах потому что так надо было религии

религия не такая уж честная- она умеет монипулировать людми

примерно как политикa

и если я видела чудо- то ето было похороны Папы Иоанна Павла II

в Ватикане совсем солнечным днем поднялся такой ветер что срывал все головные уворы и люди чуть смогли устаять на ногах, примерно 2 минуты

не знаю что ето было--- может быть Бог прощался с ним или очень большая енергетика верующих, может быть молитва миллионов католиков

но было что то неповторимоe

у язычников никогда не появлялась Дева Мария,

Откуда такие сведения?

потому что они о такой даже знали,

Хотели сказать: не знали?

у них были свои Боги

Ну и что?

с принятием христианства она сразу появились в разных странах потому что так надо было религии

А это откуда?

А я убежден что это не так.

религия не такая уж честная- она умеет монипулировать людми
примерно как политикa

А я думаю что в религии есть всякие - честные и менее честные .. и уже поэтому - хотя не только поэтому - манипултровать невозможно такими вещами как чудеса.

В эти явления можно не верить.

Я лично верю и у меня на это есть основания.

Эти явления описывают свидетели событий, остались письменные документы этому.

У Вас есть свидетельства опровергающие явления?

Эти явления описывают свидетели событий, остались письменные документы этому.

И на каком основании я могу доверять этим свидетельствам и этим документам меньше чем другим?

Я бы оставил Вас в покое, если бы не Ваши постоянные заявления о причастности к католичеству.

Но при этом ещё читать подобное этому:

может быть Бог прощался с ним ....

... это конечно высший класс ....

Во всех отношениях.

Как относиться к чудесам?

Пс 95, 3

Так как всё-таки относиться к чудесам?

Так как всё-таки относиться к чудесам ?

Как дети в цирке ?

Как дети в цирке в смысле удивления, восхощения и радости - так это в любом случае. Так можно воспринимать и видимый мир - он прекрасен сам по себе.

Мой вопрос к верующим, потому что как понимаю, чудеса пугают всех людей и верующие здесь не исключение. Поэтому чудеса чаще всего игнорируются.

А Вы сами видели чудо ?

Да.

Я рассказывал здесь уже о нем.

Да.Я рассказывал здесь уже о нем.

Не читал.

"возвещайте в народах славу Его, во всех племенах чудеса Его
Пс 95, 3

Так как всё-таки относиться к чудесам?

Я лично вижу в этом псалме требование ко всем верующим открыто говорить о чудесных явлениях прошлого и настоящего, так как чудеса являются реальным и недвусмысленным проявлением Господа в материальном мире.

По началу чудо-юдо это...надобно увидеть)))

И только потом можно о нем говорить...

Для кого-то и дождь с молнией тоже было чудом)))

Или землетрясение)))

Так ведь,поумнели с тех пор уже..И даже верующие поумнели.

Одному Вам неймется.

И свербит)))

Я лично вижу в этом псалме требование ко всем верующим открыто говорить о чудесных явлениях прошлого и настоящего,

Но большинство из них по всей видимости обходят эту тему стороной. Под всякими благовидными предлогами.

так как чудеса являются реальным и недвусмысленным проявлением Господа в материальном мире.

И вот именно поэтому воюющие против Господа стараются изо всех сил дискредитировать всякие сообщения о чудесах произошедших давно, менее давно и совсем недавно.

Я лично вижу в этом псалме требование ко всем верующим открыто говорить о чудесных явлениях прошлого и настоящего,

Но большинство из них по всей видимости обходят эту тему стороной. Под всякими благовидными предлогами.

Остаётся честно и откровенно ответить на вопрос: А почему они это делают?

И что из этого , какая разница тебе ?

Желаете действительно узнать?

И вот именно поэтому воюющие против Господа стараются изо всех сил дискредитировать всякие сообщения о чудесах произошедших давно, менее давно и совсем недавно.

Раз и навсегда поймите простую вещь: Никто не воюет против так называемого ...господа)))

Которого никогда не было и быть не могло.

Я,к примеру,все еще пытаюсь апеллировать к Вашей логике.

Но,судя по всему-тщетно.

Нет ее у Вас.

Нет точно так же,как и предмета,называемого господом)))

Иначе,не боялись бы честных и открытых дискуссий и не бегали бы по кустам от фактов,которые как раз и говорят о том,что никакого господа не было,

Но если взрослые люди начинают листать книжку про серого волка и деда мороза...

Тут остается только одно...

Повторяю уже в который раз: Вы и компания Вас поддерживающая здесь на форуме являетесь одним из подтверждений тому что Бог реальнее всего кажущегося нам всем реальным.

И чем активнее все вы здесь на форуме тем отчетливее это видно.

А набор слов всеми вами применяемый не играет никакого значения.

Понятно)))

Значит,Вы еще более дремучий и темный,чем даже я подозревал)))

И это уже...патология)))

Иван ну вы же противоречите сами себе...

Вы же читаете святое писание и не выполняете его..

В писание сказано --- Не мечите бисер перед свиньями....

Не давайте святыне псам....

А вы пых пых машете тужитесь ... получается в одно ухо влетает в другое у вас вылетает...

Может все таки -- маловерие причина.?

Понятно)))

Рад за Вас.

Значит,Вы еще более дремучий и темный,чем даже я подозревал)))

Вы не мой наставник. А посему можете называть меня как угодно. И чем хуже - тем лучше для меня: По принципу - скажи кто отзывается к тебе с неприязнью и я скажу тебе кто ты.

И это уже...патология)))

О патологии с уверенностью может говорить только врач.

Мы же на форуме - а на форуме как и в бане - все равны.

Но и вне форума: Даже для самого дрянного доктора будет ниже его достоинства навязывать свои услуги кому бы то ни было. Так что Вы явно не доктор.

Об этом знает даже каждый из среднего медперсонала - Вы явно не из этой породы.

Кто остается? .... Санитар. В это я мог бы поверить. И то с натяжкой.

Скорее всего Ваши знания из интернета. И наблюдений за работой медперсонала со стороны - скорее всего во время Вашего пребывания в клиниках в качестве пациента.

Ню ню...Мели ,мели...

Емеля)))

Диплом покажете ...свой???

Или как и всегда,опять и снова врете???

Пожалуйста прочтите внимательно #178

Даже для самого дрянного доктора будет ниже его достоинства навязывать свои услуги кому бы то ни было. Так что Вы явно не доктор.

Иван)))

Ну кто Вам навязывает???Вы размечтались,любезный)))

Да ни в коем разе...

Даже,если я буду последним,кто сможет оказать Вам помощь... и единственным,я даже близко не подойду,настолько Вы мне несимпатичны)))

Придется самому...выкарабкиваться.

Или же самому...к исуске)))

Или же самому...к исуске

К Нему всегда с радостью.

Да видно здесь ещё дела есть.

Во во...Каков исуска,таковы и поклонники)))

Да.

Вы правы.

Одна из Его поклонниц рассказывает о своей с Ним встрече:

Я наслышан...

Отморозок,обычная лгунья или же шиза...

Выбирать Вам)))

Вот так будет правильнее)))

Я наслышан...
Отморозок,обычная лгунья или же шиза...
Выбирать Вам)))

Джонсон, Вы сам то, что Выше написали.

Это хорошо видно если сопоставать выше написанное и нижеприведенное:

Кнопка24
2 дня назад, 23:40
в ответ Hellfire_club 2 дня назад, 23:32

Ну...не знаю...не знаю....Похоже ли...

По мне, верьте, в кого хотите.

Главное, не доказывать вслух, что оно...то, во что верите существует.

Ну,а ежели,оно только для Вас существует,тогда...никаких возражений)))
#23

Ну а этот Ваш пост с Вашим творчеством лишь очередное подтверждение сказанному о Вас.

По мне, верьте, в кого хотите.

Главное, не доказывать вслух, что оно...то, во что верите существует.

Ну,а ежели,оно только для Вас существует,тогда...никаких возражений)))

Ага...я сказал это..И стою за каждым своим словом...

Но к Вам это...ну,никак не подходит...

Вы ведь,на каждом заборе и столбе вывешиваете свои ..." чувства" и мечты)))

http://www.kath.net/news/70035?fbclid=IwAR2-Q0imPsPp-aT4-s...

Sie sei ‚unbeschreiblich schön’ gewesen, noch schöner aber war ihre Stimme, sagt Roy Schoeman.

Edinburg (kath.net/jg)

In einem Interview mit „Shalom World“ hat der ehemalige Harvard-Professor Roy Schoeman die Geschichte seiner Bekehrung erzählt. Eine Reihe von Visionen hat ihn zum Glauben geführt. Eine Erscheinung der Jungfrau Maria war entscheidend für seinen Eintritt in die katholische Kirche.

Werbung

Er sei im jüdischen Glauben aufgewachsen, habe jedoch an der Universität alle religiösen Überzeugungen verloren. Trotz einer erfolgreichen wissenschaftlichen Karriere, die ihn mit 29 Jahren zum Dozenten an der Harvard Business School gemacht habe, sei er innerlich leer und unerfüllt gewesen.

Bei einem Spaziergang spürte er eines Morgens die Gegenwart Gottes und seiner unendlichen Liebe. Er habe erfahren dürfen, dass Gott ihn liebe, jeden Moment bei ihm sei und jede Stimmung wahrnehme. Diese Erfahrung habe ihn verändert. Von diesem Zeitpunkt an sei ihm klar gewesen, dass es seine Aufgabe sei, diesem Gott zu dienen und ihn zu verehren.

Er habe zu diesem Zeitpunkt nicht gewusst, welche Religion die richtige wäre. In seinen Gebeten habe er Gott gebeten, ihm den Weg zu zeigen, solange dieser nicht das Christentum sei. Er sei bereit gewesen, Buddhist oder Hindu zu werden, habe aber starke Vorbehalte gegen das Christentum gehabt, erinnert er sich.

Gott habe diesem Wunsch entsprochen. Erst ein Jahr später erlebte Schoeman eine zweite Vision, diesmal im Schlaf. Er sei durch eine Berührung an der Schulter aufgeweckt und in einem Raum geführt worden, in der sich die schönste junge Frau befand, die er je gesehen habe. Es sei ihm sofort klar gewesen, dass dies die Jungfrau Maria sei.

Sie sei unbeschreiblich schön gewesen, aber noch schöner sei die Schönheit ihrer Stimme gewesen. Ihre Stimme sei das gewesen, was Musik zur Musik macht, sagte Shoeman. Wenn sie gesprochen habe, sei ihre Liebe in ihrer Stimme spürbar geworden.

Er völlig verliebt in die Jungfrau Maria gewesen, als er aufgewacht sei und habe den Wunsch gehabt, so vollständig wie möglich ein Christ zu sein. Das habe ihn in die katholische Kirche geführt, sagte Schoeman.

Shalom World ist ein englischsprachiger katholischer Internetkanal mit Hauptsitz in Edinburg im US-Bundesstaat Texas.

А вот что можно о нем найти в вики:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Roy_Schoeman

Roy Schoeman

US-amerikanischer Autor und zur katholischen Kirche konvertierter Jude

In einer anderen Sprache lesenBeobachtenBearbeiten

Roy H. Schoeman (* 1951 in New York, USA) ist ein zur katholischen Kirche konvertierterJude und Autor. Aufgrund seiner Glaubensentscheidung gab er eine Karriere im wirtschaftswissenschaftlichen Bereich auf und widmet sich nun der christlichen Mission.

Leben

Religiöse ThesenBearbeiten

In seinem Werk Das Heil kommt von den Juden hat Schoeman ausführlich seine Sicht über die Rolle des Judentums in der christlichen Heilsgeschichte dargelegt, wobei er im Christentum die Vollendung des Judentums sieht und daher Juden in die Kirche einladen möchte, wobei sie alsJudenchristen weiterhin Teile der jüdischen Kultur pflegen könnten.

„Jeder Jude, der Jesus nicht akzeptiert, hat die wahre Rolle des Judentums in der Heilsgeschichte nicht begriffen.“

– Roy Schoeman

Im Holocaust vermutet er diabolischen Einfluss und erwägt die Deutung, dass dieses Leid die bevorstehende Wiederkunft Christi (Parusie) sühnend vorbereite. Außerdem zeichnet er den Einflussnationalsozialistischer Gedanken auf arabische Herrscher nach und warnt vor dem Einfluss des muslimischen Antisemitismus.

KritikBearbeiten

Schoemans Aussagen zur Judenmissionwurden von verschiedenen Seiten kritisiert. Die katholische Kirche betreibt seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil offiziell keine Judenmission mehr, weswegen vatikanische Dokumente zum Judentum, z. B. von derPäpstlichen Bibelkommission, Das jüdische Volk und seine heilige Schrift in der christlichen Bibel (2001), von einem eigenständigen, bleibenden Wert des Judentums sprechen.

Großes Lob kam hingegen von dem US-amerikanischen Kardinal Raymond Leo Burke:

„Roy Schoeman’s work, Honey from the Rock illuminates the essential link between the Jewish faith and Catholicism through the lives of those who were born into the Jewish faith and have come to know the fulfillment of their faith in Christ and His Catholic Church. […] Honey from the Rockillustrates in a most concrete way the truth expounded so well by Roy Schoeman in his earlier work,Salvation is from the Jews, which I also wholeheartedly recommend.“

– Raymond L. Burke[2]

Zwar sind Schoemans Aussagenphilosemitisch, doch wurde er auch jüdischerseits für seine Vereinnahmung des Judentums kritisiert.

PublikationenBearbeiten

Role of Judaism in salvation history, Steubenville, Ohio: Franciscan University of Steubenville, 2004Salvation Is from the Jews, Ignatius Press, 2004, ISBN 0-89870-975-X, deutsch: Das Heil kommt von den Juden. Gottes Plan für sein Volk (Augsburg 2007)Rezension von Markus Himmelbauer:Neue Agenda: Judenmission?(Koordinierungsausschuss für christlich-jüdische Zusammenarbeit) (Mementovom 29. Oktober 2007 im Internet Archive)Honey from the Rock. Sixteen Jews Find the Sweetness of Christ, Ignatius Press, 2007,ISBN 1-58617-115-1Judaism: from the Catholic perspective, London: Catholic Truth Society, 2008, ISBN 978-1-86082-426-5

Weblinks

Einzelnachweise

Zuletzt bearbeitet vor 6 Monaten von Hadibe

А меня это,если честно,никаким боком не затрагивает)))

А вот он в Facebook.

Можете подискутировать с ним.

https://m.facebook.com/profile.php?id=1045403189

Можете подискутировать с ним.

Спасибо)))

Я уже с психиатрией покончил.

В свое время приходилось дискутировать.

Были калибры и побольше))

А вот он в Facebook.Можете подискутировать с ним.https://m.facebook.com/profile.php?id=1045403189

Любой скептик может с ним пообщаться.

Одного раза написанного фуфла вполне достаточно.

Думаю,ни у кого не возникнет желания беседовать с сумасшедшим.

А вот,что я ему написал)))

Думаю,ему понравится)))

It is better to be the most ordinary atheist than a crosshair and a cheap companion of those who had a crystal night, pogroms and persecution of Jews.

What is your opinion on this?

Конечно же и Вы имеете право на собственное мнение а не только он.

Тем более что эти ужасы касаются его не меньше чем Вас.

Именно поэтому,я его и спросил)))

Поглядим,если будет ответ))))

Было бы полезным спросить и её.

Ведь то что описывает она тоже иначе чем чудом не назовешь.

Одного раза написанного фуфла вполне достаточно.

Думаю,ни у кого не возникнет желания беседовать с сумасшедшим.

О подобном "фуфле" есть целая статья в википедии.

Вот. Ознакомьтесь:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Marienerscheinung

Я не хочу Вас переубеждать.

Но хотя бы поубавьте пыл оскорблений человека который Вам ничего плохого не сделал.

Vision это однозначно:

Или наркота или шизофрения.

Третьего нет и быть не может)))

Но были чудеса и в жизни животных:

Ослица заговорила человеческим голосом - это в Ветхом Завете.

Но наркоту точно она не употребляла.

Если " чудеса" противоречат законам физики,химии и вообще,научному подходу,это не чудеса,а фокусы)))

В нашей жизни никаких чудес не было и быть не может.

Меня не удивить чудесами в жизни людей.

Если даже человек на моих глазах изменится на вид, в размерах, заговорит на других языках, проявит гигантскую силу итд

Это всё не противоречит законам, заложенным в человеке, но которые никогда не проявляются, но теоретически возможны.

Теоретически???

Теоретически ))))

Сын подходит к папе :

- Папа, а что такое "теоретически" и "практически" ?

- Пошли объясню, сынок.

Подходят к сестре. Папаша спрашивает:

- Слушай, Свет, а ты бы отдалась за лимон баксов?

- Конечно, такая куча денег!

Подходят к матери:

- А ты бы, Мань, отдалась бы за лимон баксов?

- Ну, наверно, столько денег не помешает.

Отец поворачивается к сыну:

- Ну, понял?

- Что?

- Теоретически - мы с тобой миллионеры, а практически - живем

под одной крышей с двумя проститутками !

Ну это не чудеса - миллион женщине заработать.

1.

Парень снимает проститутку на пару дней,

В итоге оказывается, что он миллионер и женится на ней.

2.

Или крыша едет у миллионера, он оказывается бомжем, встречается с бомжихой - любовь.

Потом становится нормальным - опять свадьба.

Да много чего похожего.

Вот и я про это же...Нет никаких чудес.

Vision это однозначно:Или наркота или шизофрения.Третьего нет и быть не может)))

Было время когда только единицы мечтали летать.

Сегодня же - летаем.

Глупости не болтайте)))

Летает он)))

Самолет бог придумал?

А вот самостоятельно,только с крыши.И только два раза.

Первый и последний)))

Неужели не поняли?

Или грубостью пытаетесь уйти от собственной темы?

Или попытка манипуляции?

Кстати, тему о манипуляция я открыл в том числе и для Вас лично.

То что казалось невозможным раньше - сейчас вполне естественно. Это и было основной мыслью поста.

То что казалось невозможным раньше - сейчас вполне естественно. Это и было основной мыслью поста.

Ну и???

А при чем тут бог?

То что казалось невозможным раньше - сейчас вполне естественно. Это и было основной мыслью поста.

Ну и???
А при чем тут бог?

Он действительно пока ни при чём.

Здесь при делах пока только человек с его ограниченным способностями и возможностями.

Со временем появляются новые способности и возможности

В нашей жизни никаких чудес не было и быть не может.

.... с обоснованием .... не может быть потому что не может быть никогда?

До боли знакомо ....

Отморозок,обычная лгунья или же шиза...

Она продолжает работать в журналистике. Значит ни первое ни второе и ни третье.

Отморозок,обычная лгунья или же шиза...

Она продолжает работать в журналистике. Значит ни первое ни второе и ни третье.

Это не довод.

Путин грабит свой народ и делит народное достояние между дружбанами и приближенными..И до сих пор продолжает быть президентом.

Звучит одинаково)))

Путин грабит свой народ и делит народное достояние между дружбанами и приближенными..И до сих пор продолжает быть президентом.

Напрасно притягиваете сюда политику.

Но если уж притянули, то ...

На Вашего открыто дело - а всем по барабану. Почему так поскромничали и умолчали?

Реальность — это просто иллюзия, хотя и очень настойчивая. /Альберт Эйнштейн/

... В таком случае о чём мы вообще беседуем?

Но о самом удивительном чуде я узнал прочитав теорию большого взрыва: из ничего, без направленного воздействия извне вдруг возник наш удивительно сложный и многообразный мир.

В последующее время взрывами только разрушалось. Можно конечно и созидать - но тогда взрыву предшествует огромная интеллектуальная и инженерная подготовка, да и результат смехотворный - к примеру алмаз.

Но о самом удивительном чуде я узнал прочитав теорию большого взрыва: из ничего, без направленного воздействия извне вдруг возник наш удивительно сложный и многообразный мир.

Самое большое чудо это вылепленные из глины люди)))

От которых потом пошли обезьяны и динозавры)))

Ну...негры,индейцы,папуасы и грузины)))

В общем,слава творцу и да здравствует мир,дружба,жвачка!!!

Аминь.

Могу себе представить почему эта тема вызывает такое неприятие у большинства людей.

Но мне очень непонятно почему люди верующие чураются этой темы.

Но мне очень непонятно почему люди верующие чураются этой темы.

В принципе,мне тоже понятно...

Особенно,когда я себе представлю,как он сидел на корточках,копался в песочке и лепил из глины адама с евой)))

Это же до какого маразма надо было бы дойти,чтобы в такое вот...поверить...

до какого маразма надо было бы дойти,чтобы в такое вот...поверить...

Ваша реакция меня не удивляет.

Даже успокаивает.

Я озабочен этим:

мне очень непонятно почему люди верующие чураются этой темы
#223

Очевидно...люди верят " ЧАСТИЧНО")))

В это вот...верят,а вот в это вот...НЕ совсем)))

Не думаю что Вы способны знать о причинах у других людей, тем более тех кто считает себя верующими.

Я даже не убеждён до конца что Вы сами о себе это знаете.

Да даже если и будете знать - не признаетесь же.

Одно ясно - без очень важной причины для Вас лично Вы не стали бы прилипалой здесь на форуме.

Свет очей моих...

я получаю удовольствие,дергая Вас то за усы,то за бороду,а то и за волосики...оставшиеся на Вашей старенькой голове)))

О услада моих снов и помыслов))).

Не сердитесь,ничего личного.Просто,Вы мне очень нравитесь)))

Вообще-то о чудесах нам рассказывали ещё в школе во время уроков физики к примеру .... демонстрируя строение атома - только стыдливо умалчивая при этом что рассказывают о чудесах.

Оказывается атомы - тем более электроны и далее никто и в глаза не видел .... в лучшем случае что-то там неясное - а рассказывают с умным видом что знают что то там.

По существу методом тыка что-то там обнаруживают, как-то интерпретируют и уверенно заявляют что знают что-то.

Чудеса да и только!

А ещё совершенно необъяснимым для меня,

а следовательно в своем роде чудесным

является склонность некоторых людей не искать истины а выбирать из потока лживых сообщений то которое больше нравится.

Для меня лично стремление к истине - что является полным соответствием реальной действительности - вполне естественное и непреодолимое состояние.

Оказывается атомы - тем более электроны и далее никто и в глаза не видел .... в лучшем случае что-то там неясное - а рассказывают с умным видом что знают что то там.

http://megapoisk.com/samyj-moschnyj-mikroskop-v-mire-stroe...

Прежде чем писать туфту,надо хотя бы поинтересоваться)))

Не только исуской мозги себе забивать,но и быть немного информированным)))

Ага.

Построен в 2008 а в сама конце 2019 мы знаем лишь что:

"Его широкие возможности по максимуму

будут использованы

в сфере изучения сложной, но невероятно интересной и тонкой структуры атомов, исследование которых продолжается уже на протяжении долгого времени."

Иными словами как всегда ожидания разочаровали.

Для того,чтобы вычислить структуру атома,не обязательно его видеть)))

Достаточно зафиксировать его параметры и сферу изменений при воздействии на него различного рода излучений)))

А вот,как можно создавать сказки и легенды,целые учения и миллионы молящихся ,если никогда,и никто в глаза не видел ни бога,ни сына,ни внука и ни его дел и делишек?

А те,кто утверждают,что видели,или шизофреники,или самые обычные лгуны,или же обкуренные наркотой люмпены.

Для того,чтобы вычислить структуру атома,не обязательно его видеть)))

Достаточно ......

..... достаточно поверить дядям с важным видом ...

..... достаточно ... /и далее по потребностям/ ...

Всё то же самое:

1) верю

2) не верю

3) пофигу

Нет,свет очей моих)))

В науке...верю не верю не пойдет)))

Нужны данные,цифры,факты,...

Я понимаю,что Вам,как "ухаживателю" за старушками такие высокие материи немного за облачны))).

Но тем не менее,это ведь не библию мусолить)))

В науке...верю не верю не пойдет)))

В том то и дело, что и в науке "верю", только втюривают в обертке "знаю."

Если у Вас не хватает ума этого понять - помыслите наконец-то.

У меня как раз хватает ума)))

Для того,чтобы это понять,даже предостаточно.

Но...я делаю Вам скидку на недостаточную образованность и отсутствие аналитического склада мысленного аппарата.

И посему,как там,в древности говорили: " не обнажай меча в таверне")))

Оставляю Вас с Вашими мыслями и

заблуждениями до следующего года)))

А в этом году пожелаю здоровья,побольше улыбаться и даже смеяться.

Это повышает жизненный тонус и продлевает жизнь.

Ну и...хорошо встретить новый год.

Мы продолжим наши баталии уже в новом,2020 году.

Войдите в новый год с миром в душе и без лишнего,и никому не нужного выброса адреналина.

Einen guten Rutsch ins neue Jahr!!

Das Gleiche wünsche ich Ihnen!

помыслите наконец-то.

Вот и я поразмыслил. Вдруг вспомнились уроки физики, кажется 7 класс, изменения объема твердых тел и жидкостей в результате нагревания либо охлаждения. Вспомнилось и о том что все твердые тела и жидкости в пределах своего агрегатного состояния при нагревании неизменно увеличиваются а при охлаждении уменьшаются в объеме.

Лишь вода ведет себя как-то странно. При охлаждении до +4°С она ещё уменьшается в объеме но при дальнейшем охлаждении ещё в жидком состоянии начинает увеличиваться в объеме ну а лед как тоже известно легче любой воды и остается всегда на ее поверхности.

Странно ведь, не правда ли?

С какой вдруг стати вода становится исключением из общих правил?

А если ещё подумать о том как это свойство воды помогает выживанию разной живности в водоёмах при минусовых температурах, то мысли о случайностях и закономерностях уже ведут в определенную сторону.

Вот у меня например сомнений нет в отношении того как же так могло случиться.

Физика...самая обычная школьная физика)))

Конечно.

Вот так мы и проходим мимо казалось бы обыденного даже и не замечая что это необъяснимое - а попросту чудо.

Вот это дааааа...

А что здесь чудесного?

То,что лед плавает?

Или...то,что вода жидкая?

Можно поподробнее??

А то что закономерность (!!!!!!) нарушена единственно в отношении воды.

Вода же играет значительную роль в Писании.

И какая же закономерность с водой нарушена?

Я пока еще не уловил...

Вы же талантливый.

Подумайте и поймете.

Эти Ваши намеки являются лишь очередными подтверждениями того что возражений по существу у Вас и нет.

Лишь намеки

Мой талант не имеет ничего общего с физикой.

Физику я просто знаю,как школьную программу.

4731

Вспомнилось из отрочества.

Как-то мой брат рассказал о статье из журнала о том что А. Эйнштейну удался эксперимент на основании его теорий по трансферу военного корабля на несколько сот метров. Он был очень горд за достижения человечества.

Но при этом позже выражал скепсис по отношению чудес из Библии. Его обоснования при этом: ученые считают ....

И думаю, если разыграют сообщением о том что ученым удалось ... - могут поверить.

Если будет того же уровня, но религиозного характера, могут поднять на смех.

Что же это как не предрассудки?

4909

Или вот еще одна данность о которой я раньше как-то не задумывался. Схема атома - правда которого до сих пор никто не видел даже при наличии "атомного микроскопа."

Атом. Ядро. Электрон - протон - нейтрон ....

И вдруг как-то подумалось ... Все заряженные объекты требуют постоянной подзарядки а заряд к примеру злектрона является константой .... без подзарядки????

Просто так?

На каком основании я должен кому-то верить что на это нет причины скрытой от нашего восприятия?

Или если электрон вращается вокруг ядра -если без воздействия извне - тоже константно.

Ха. Спутники к примеру теряют энергию и в конце концов падают а электрон без воздействия извне - нет. Это на каком же основании?

Что, электрон хотя и обладает массой и тем не менее не подчиняется общим законам природы?

Или всё же следует наконец-то задуматься по-настоящему о всех причинно-следственных связях?!

Если наука имеет последнее слово то она должна иметь ответ - её же методами и подтвержденный - на самый последний вопрос ... то есть на все возникающие вопросы.

Или согласиться что ... мы верим что знаем.

Так что я вижу всю эту историю с "элементарными частицами" как чудо так как не подчиняется законам природы.

5079

Ладно.

Понимаю что трудно принять как чудо то что всю жизнь принималось как бы само собою разумеющимся.

Посему вернусь к тому что многими оспаривалось уже всегда - чудеса явлений Пресвятой Девы Марии.

Наткнулся в интернете на явление Матери Божий в испанском местечке Гарабандал:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Явле%D...

...... и задумался.

5237

А задумался о том что известная нам история с предупреждениями людей повторяется в продолжении вот уже тысячелетий - и мало кто принимает их всерьез и еще меньше делают соответствующие выводы.

Хочу временно отклониться от намеченного хода мыслей о явлениях Девы Марии.

Вчера был на одном мероприятии в масштабах города на которое идти собственно и не хотел так как мероприятие было экуменического характера и от него не ожидалось ничего особенного.

Но сейчас я очень рад что побывал на нём по нескольким причинам и самая важная из них - была затронута тема реального присутствия про между прочего и злых сил в нашем мире как и реальность и эффективность экзорцизмов.

Референтом был важный дядя занимающий важные посты и занимающийся исследованиями пограничных зон - в том числе границ между наукой и религией. Чтобы не вводить в заблуждение добавлю, что он относится к протестантской церкви, но мыслит непредвзято. И еще одно - он объездил весь мир и как я понял всю полученную информацию пропускал через фильтр холодного скептицизма.

Самое главное - чего я от него и не ожидал - он сказал что присутствовал на нескольких экзорцизмах и они были эффективными .... и это при всём его скептицизме.

5379

Статья в вики о нем:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Henning_Wrogemann

5481

То что он сказал на докладе относительно экзорцизмов в Африке представителями разных конфессий почти ничем не отличается от того что говорят экзорцисты здесь.

К примеру, и в Африке христианские экзорцисты прежде чем начать "службу освобождения" исследуют "кандидатов" на то что проблема возможно лежит в области психологии или психиатрии. И только если эти возможности исключаются, они начинают свою службу.

Должен добавить что экзорцизмы как явление никакая наука не может объяснить с точки зрения рационально мышления - следовательно их можно отнести к чудесным проявлениям в нашем материальном мире

власти Бога

со всеми вытекающими из этого выводами.

Это касается не в последнюю очередь и того что экзорцизмами